J'ai mis 1 point pcq le rassemblement des 2 villages posait un gros problème pour les LG.
Quand l'1 des 2 villages s'est débarrassé de tous ses loups, on réunit tout le monde et c'est l'arrêt de mort pour les LG de l'autre village. On se retrouve avec une moitié de joueurs totalement innocentés et il n'y a aucune chance de se sortir de là.

A part ce point du règlement, j'ai adoré les mécanismes en jeu et j'ai trouvé que la partie était équilibrée.

Faut dire, c'est en jouant qu'on s'en rend compte. Je n'avais pas vu cette faille avant de jouer la partie.
Sinon, c'était nickel. Et ça n'a pas dû être facile d'organiser cette communauté donc chapeau les artistes

alors le 0 c'est moi,

effectivement dans une double village l'intérêt c'est de pouvoir bouger, c'est bien mais je pense que le choix de faire ca au cas par cas et de bloquer les loups était une erreur, j'aurais préféré voir des échanges groupés, c'est à dire par exemple des échanges de diligences, "il faut 4 personnes".

Avec le recul les loups étaient cantonnés à rester dans leur villages et donc à ne pas pouvoir profiter du voyage ou de l'intérêt même de la partie.
Le seul loup à avoir un énorme intérêt à le faire étant le recruteur, je trouve ca un peu léger.

Voilà

Je suis conscient que c'est super dur à gérer et équilibrer, mais je donne mon retour Dans tout les cas merci pour cette belle partie.

Voilà 0 c'est pas nul, c'est peut mieux faire je pense qu'on peut encore faire mieux.

Ah oui nan ca je dit pas le contraire quand je parlais de loups bloqué c'était plus tout les autres à part le recruteur qui devait rester dans leur village

concernant le village sans loups hum moi j'aurait mis si tous les loups sont morts et qu'il n'y a pas de morts la nuit(tu fait durer le suspens), le village en question gagne

c'est ptet un peu raccourci, mais ca serait vraiment une récompense pour avoir bien joué non ? et puis si les loups pouvais tuer dans l'autre village cette possibilité arriverait beaucoup plus tardivement dans le cas ou toute une meute est tuée, en plus là, les loups pouvaient se tuer entre eux, alors ok je sais que aste était en couple mais quand même on avait un sacré désavantage de 'gameplay'. Enfin mon impression c'est que les loups n'avait quasi aucune chance ^^

La prochaine fois je propose qu'on mette justement les loups peuvent tuer dans l'autre village ou qu'il connaisse l'autre meute, la deuxième option serait ptet mieux, dans tout les cas on peut pas savoir sans tester.

Oui c'est pour ca que j'ai mis un ET

ce cas de jeu doit pouvoir arriver, si les villageois n'ont pas eu de mort deux nuits de suite(par ce qu'il ,n'y a plus de loups et pas en désaccord) si tu préfère, sachant que les villageois peuvent se dire à la fin de la première nuit qu'un loup a pê rappliqué dans le village à cause de la restrictions que tu met justement en place pour éviter que les villageois se lynchent entre eux, pour éviter cette restriction moi j'aurais fait gagner le village en question tant pis pour les autres villageois ^^' de toute manière c'est mieux que ce soit à vous d'imposer les changements (ou du moins les places, pas les personnes)

mais les deux solutions se valent si l'interêt de se déplacer est conservé pour tout le monde
disons le souci premier c'est éviter que des villageois se lynchent entre eux après selon la méthode choisie on adapte les règles.

quelles sont les méthodes possible :
-une règle qui impose un loup -> la partie continue
-une règle qui impose un loup de la meute d'origine -> impose beaucoup de restrictions
-fin de la partie directement (je pense pas forcément que y'aurait de mouvement massifs si c'est vous qui choisissez, mais je suis pas fan de la méthode car elle prive trop de monde encore en vie de jouer)
-réunir le village
si tu réunit le village on sait que dans un des deux villages ya plus de loups c'est donc très facile d'identifier ou y'en reste et la les rêgles tuent la fin de partie ^^, le dernier loup même traitre n'avait aucune chance ^^

conclusion moi j'aurais tendance à favoriser l'intérêt pour un loup de bouger, car au final les règles de la parties sont plus souples, ensuite pour les voyages j'aurais mis un système de diligence 'commerciale et diplomatique' entre les villages : pour ne pas que les colons et les indiens se sentent menacés en cas de surpopulation de l'autre camp on équilibre en permanence, donc c'est vous les meneurs qui décidez par exemple y'a 2 personnes de plus dans A que dans B, vous tirez un chiffre au hasard entre 2(minimum à mettre en place pour moi) et 3 (c'est un exemple, si y'avais 3 personnes de trop j'aurais mis deux et quatre) et c'est le nombre de villageois de A qui doivent aller dans B, après à eux d'expliquer pourquoi ils y vont.

accès à l'antre hum la nuit ou il arrive mais pas directement la journée, dans le jeu de base les loups ne se connaissent qu'a partir de la première nuit, le loup en question comme les personnes qui ont fait le voyage doivent se demerder pour ne pas se faire lyncher

Après que le loup puisse tuer bof je trouve moyen aussi ca deviendrait vite un carnage.

La les loups auraient intérêt à voyager comme les villageois, l'obligation pour moi devrait plus se faire au niveaux des villageois qui sont à priori tous innocents d'équilibrer les forces entres les deux hameaux

t'en pense quoi ? ^^ et vous en pensez quoi de manière générale ?

de la même manière le don de voyance tournant était pê un peu trop coup de poker (puissant et hasardeux vu le nombre de joueurs), j'aurais mis la variante 'fete de la moisson'

càd 3 personnes qui sont à cotés (ordre alphabétique pour simplifier)

après à la personne qui gagne le don de se démerder si elle sait quelqu'un innocent elle peut faire des croisements si elle veut (c'est d'ailleurs très intelligent x) )

nan je disais j'aurais pris le don de voyance de la variante de la fête de la moisson qui est moins poker.

c'est pas imposé ce que je veux dire c'est que y'a beaucoup de joueur, sur un coup de chance un gentil qui sonde un lg, le lg est mort et le gentil peut sans problème sortir l'excuse du don de voyance

pour ca que je préfere la variante avec 3 personnes, et on sait si oui ou non y'a un méchant dedans mais on sait pas précisément qui.

ouais regarde c'est nul de cibler ceux qui s'investissent pour la question.

ce que je veux dire c'est que si le gentil trouve un loup au pif ben ... c'est pas drôle parce qu'il peut le dire sans rien craindre