|
Quelle note lui donnez-vous ? | Parfait (2 pts) | | 25% | [ 1 ] | Bien (1 pt) | | 75% | [ 3 ] | Peut mieux faire (0 pt) | | 0% | [ 0 ] |
| Total des votes : 4 | | Sondage clos |
|
Auteur | Message |
---|
Maléfique Rebouteux patraque
Date d'inscription : 28/04/2009 Localisation : Belgique Humeur : Aqueuse
| (#) Sujet: Pertinence des règles Lun 9 Aoû 2010 - 23:41 | |
| Il s'agit de donner votre avis sur la partie d'un point de vue de son équilibre entre les différents rôles et s'il y a eu des nouveautés , qu'en avez-vous pensé.
Djoach Thomas Ongena Chloran Framboise Opeth Otomo Bibi linika N4yusan Luffy nxou Angel Flo Dassa Maoisai Moghedien Marine |
|
| |
linika Corbeau philanthrope
Date d'inscription : 29/04/2009
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 10:08 | |
| Il y avait trois choses que je voulais dire, et seulement deux me reviennent à l'esprit à l'heure actuelle.
1/ Je ne suis pas d'accord avec le changement de règle qui a eu lieu au sujet du couple et des amants. Simplement , car c'était aller à l'encontre du souhait de cupidon. Si un joueur fait tel calcul, qu'il se trompe ou non, un meneur n'a pas à intervenir pour modifier les règles. Les règles ne se modifient pas en cours de route !
(ceci dit , cela n'enlève rien du tout au mérite du trio a gagné, ils ont très bien joué)
2/ Je le dis à chaque fois : le pouvoir anti-dévoilement doit être au prix de la mort d'un loup mais je laisse le meneur choisir. En aucun cas , je ne me suis dévoilée. Alors l'utilisation de ce pouvoir deux fois de suite sur moi, c'est pas trouvé cela logique. (j'avais déjà quitté la partie pour remplacement , mais je parle bien sur le principe) L'anti-dévoilement existe pour dissuader les joueurs de se dévoiler, et non pour permettre aux loups de faire une victime de plus. Car dans cette situation, les loups ont utiliser leur pouvoir un peu au pif (car au fond ils ne risquaient pas grand chose, c'était du quitte ou double). Donc avis au prochain meneur : l'anti-dévoilement se fait à un prix durement payer si erreur il y a.
Pour le reste , j'ai aimé l'équilibre et la simplicité des règles.
Avis personnel sur la fête des moissons ( ah et mon troisième point qui me revient à la mémoire): je ne suis pas fan, mais c'est une histoire de gout.
3/ La fête des moissons est une variante sympathique, mais à n'utiliser qu'une ou deux nuits par ci parlà. Pas sur une durée aussi longue : on voit la difficulté que cela entraine, et quasiment impossibilité de jouer.
Je ne note pas.
|
|
| |
Ongena Voleur honnête
Date d'inscription : 18/03/2010 Localisation : Bruxelles Humeur : mort-vivant
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 10:27 | |
| Je rejoins un peu Linika sur le changement de règles. Ou bien on ne change pas la règle, ou bien on avertit publiquement tout le monde quelle règle a changé sinon, c'est avantager un camp par rapport à un autre.
Je suis d'accord aussi avec l'anti-dévoilement. En cas d'échec, 1 loup doit perdre le droit de vote au prochain bûcher ou mourir.
Pour le reste, pas de souci. |
|
| |
Maléfique Rebouteux patraque
Date d'inscription : 28/04/2009 Localisation : Belgique Humeur : Aqueuse
| |
| |
linika Corbeau philanthrope
Date d'inscription : 29/04/2009
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:13 | |
| En fait , ce que je veux dire (ce que je veux surtout dire) , c'est que Cupidon, en choisissant d'allier des amoureux puis des amants a peut-être une idée derrière la tête : celle de justement bloquer le loup. Donc en modifiant les règles a posteriori , cela "casse" la stratégie éventuelle du cupidon. Bref , si lui voulait tuer le loup, la modif lui a laissé une chance de survivre.
J'ai bien compris que pour Mog , il n'y avait plus d'espoir de gagner. Mais bon, c'est le jeu et si Cupidon voualit survivre, il avait fait un très bon choix pour le village.
|
|
| |
Maléfique Rebouteux patraque
Date d'inscription : 28/04/2009 Localisation : Belgique Humeur : Aqueuse
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:19 | |
| - linika a écrit:
- J'ai bien compris que pour Mog , il n'y avait plus d'espoir de gagner. Mais bon, c'est le jeu et si Cupidon voualit survivre, il avait fait un très bon choix pour le village.
C'est contraire à un des principes du forum. Il faudra être vigilant à l'avenir. |
|
| |
linika Corbeau philanthrope
Date d'inscription : 29/04/2009
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:22 | |
| Non, c'est pas contraire, puisqu'il s'agit d'une stratégie de la part d'un villageois , visant à éliminer un loup.
|
|
| |
Maléfique Rebouteux patraque
Date d'inscription : 28/04/2009 Localisation : Belgique Humeur : Aqueuse
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:24 | |
| - linika a écrit:
- Non, c'est pas contraire, puisqu'il s'agit d'une stratégie de la part d'un villageois , visant à éliminer un loup.
Si parce qu'elle n'aurait pas pu survivre donc autant demander le foudroiement. Tu ne vas pas me dire que tu es pour qu'un joueur ait le droit de retirer ses conditions de victoire à un autre joueur ? |
|
| |
linika Corbeau philanthrope
Date d'inscription : 29/04/2009
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:25 | |
| Mais quand le chasseur tire sur quelqu'un, c'est exactement la même chose. Sauf que l'effet est immédiat, et là c'était à retardement. |
|
| |
Chloran Flûtiste farfelu
Date d'inscription : 02/11/2009 Localisation : tulle Humeur : tres lunatique
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:25 | |
| J'ai mis 2 car les règles étaient bien penser et construite. Même si il manquait l'info sur les conditions victoire possible avec l'arrivée d'un couple amant en cours de partie. Car après tout il est difficile de penser à tout quand on construit une partie. D'ailleurs même nous joueurs nous ne l'avions pas vu au départ quand on pouvait poser des questions. Je ne vois pas de modification de règles en cours de partie pour ma part mais juste une chose qui n'a pas été précisé au départ et donc à dû se penser en rajout en cours de partie. En informer sur les règles de cet ajout aurait tout de suite mis la puce à l'oreille qu'il y avait un trio traitre. A tout moment n'importe quel joueur aurait pu poser la question mais ne l'a pas fait sauf le dernier jour. Je suis d'accord aussi sur le fait qu'on ne doit pas laisser à un joueur aucune condition de victoire vu que sur ce forum la victoire est individuelle et non collective. Un joueur sans condition de victoire cela n'est pas très intéressant pour lui de jouer. |
|
| |
linika Corbeau philanthrope
Date d'inscription : 29/04/2009
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:27 | |
| Si j'avais été cupidon, c'est exactement ce que j'aurai essayé de faire : coincer un potentiel couple mixte en créant des amants villageois pour qu'ils nous débarrassent d'un loup.
|
|
| |
Maléfique Rebouteux patraque
Date d'inscription : 28/04/2009 Localisation : Belgique Humeur : Aqueuse
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:29 | |
| - linika a écrit:
- Mais quand le chasseur tire sur quelqu'un, c'est exactement la même chose. Sauf que l'effet est immédiat, et là c'était à retardement.
Oui mais le joueur tué par le Chasseur avait encore une condition de victoire. Dans le cas de figure qui nous concerne, Moghedien pas. |
|
| |
linika Corbeau philanthrope
Date d'inscription : 29/04/2009
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:29 | |
| Chloran, tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas eu de modification, car des amants et un couple ne jouent jamais en trio. Et même Maléfique reconnait qu'il y a eu adaptation.
Maintenant , c'est surtout à retenir pour la suite : pas de modif en cours de partie , c'est la base ! |
|
| |
linika Corbeau philanthrope
Date d'inscription : 29/04/2009
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:30 | |
| Maléfique : le joueur tué par le chasseur est mort ... donc il n'a plus de condition de victoire. C'est fini pour lui.
Et là c'était pareil pour Mogh , elle avait perdu car Cupidon, avait joué ainsi. Je sais que c'est embêtant , mais c'est ainsi. Bien joué à Cupidon, quoi ! |
|
| |
Maléfique Rebouteux patraque
Date d'inscription : 28/04/2009 Localisation : Belgique Humeur : Aqueuse
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:32 | |
| Il y a une différence entre être mort sans condition de victoire et vivant sans condition de victoire. |
|
| |
linika Corbeau philanthrope
Date d'inscription : 29/04/2009
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:34 | |
| Dîtes moi comment vous auriez joué le cupidon, si vous pensiez que votre couple était un couple mixte et que vous aviez la possibilité de créer un couple d'amant ?
C'est pas que l'ona aps voulu donner de condition de victoire au dernier loup, c'est que l'action de cupidon l'avait condamné, et je ne pense pas qu'il faille aller à l'encontre de la décision d'un joueur. |
|
| |
linika Corbeau philanthrope
Date d'inscription : 29/04/2009
| |
| |
Ongena Voleur honnête
Date d'inscription : 18/03/2010 Localisation : Bruxelles Humeur : mort-vivant
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:45 | |
| Il faut avouer que la décision était très délicate à prendre.
Quand aucune règle n'est indiquée, normalement on s'en réfère à la règle officielle. Et si on suit la logique de la règle officielle, si les amoureux terminent à 3, les amants tuent le trompé. Alors c'est vrai que le trompé-LG est foutu. Mais c'est comme ça dans les règles officielles. Et si on le change pour l'adapter au système SF, normalement, i lfaut avertir les joueurs. Evidemment, avertir les joueurs aurait révélé l'existence de cette situation et aurait mis à découvert le LG trompé.
Je pense qu'il s'agit là d'un problème dû à l'incompatibilité des règles de la moisson avec SF. Aucune bonne décision n'était possible et je comprends tout-à-fait la décision prise par Malé et Miss. Mais dans un sens, on a caché une règle aux villageois et même si on aurait pu le trouver nous-mêmes (je l'ai quand-même trouvé juste avant le dernier bûcher), on avait un handicap par rapport à ceux qui connaissaient la règle. |
|
| |
Maléfique Rebouteux patraque
Date d'inscription : 28/04/2009 Localisation : Belgique Humeur : Aqueuse
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:49 | |
| - linika a écrit:
- Dîtes moi comment vous auriez joué le cupidon, si vous pensiez que votre couple était un couple mixte et que vous aviez la possibilité de créer un couple d'amant ?
Demandons à Cupidon si c'était le cas. Personnellement, je ne retirerais pas sa condition de victoire à un autre joueur, c'est totalement injuste et arbitraire. - linika a écrit:
- C'est pas que l'ona aps voulu donner de condition de victoire au dernier loup, c'est que l'action de cupidon l'avait condamné, et je ne pense pas qu'il faille aller à l'encontre de la décision d'un joueur.
Le problème n'est pas de donner mais de retirer une condition de victoire. Donc tu es pour l'arbitraire : "Toi, tu ne pourras pas gagner " - linika a écrit:
- Maléfique , non car Moghedien avait toujours sa condition de victoire, mais elle était condamnée.
Quelle condition de victoire ? Je n'en vois pas... - linika a écrit:
- Tu sais sur certaine partie , il y avait des sorcière avec un poison à retardement ... c'est exactement pareil : à partir du moment, où le joueur était empoisonné, il jouait mais il avait déjà perdu sa condition de victoire.
stupideçois cela de la même façon. Absolument pas car la partie peut se terminer avant que la potion ne prenne effet. De plus, dans ce cas de figure, le joueur ne sait pas qu'il est condamné, Moghedien le savait. |
|
| |
linika Corbeau philanthrope
Date d'inscription : 29/04/2009
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 11:59 | |
| Bah , cela devient creux comme débat, et ça tourne en rond. J'ai exposé le pourquoi je ne suis pas d'accord avec cette prise de décision. Je comprends pourquoi elle a été prise, mais je pense que ce n'était pas impartial. Car indirectement, cela a donné un avantage à un clan.
Un cupidon a le moyen d'éradiquer un loup en créant un couple d'amant , autant qu'il utilise son pouvoir à bon escient.
Ensuite , Moghedien avait toujours sa condition de victoire (celle d'éliminer tous ses ennemis) , mais seulement elle était pas possible à remplir. Donc cupidon l'a tuée ... mais c'est une action à retardement, c'est tout. Je crois qu'il faut juste respecter le choix des spé, sans forcément penser qu'il faut intervenir pour permettre à un joueur de gagner.
Et tu peux demander à Cupidon, mais toi quand tu as pris ta décision, tu ne savais pas. Tu ne peux pas raisonner dessus à retardement. Donc il faut toujours raisonner dans l'absolu quand tu écris des règles. Pas en fonction de ce qu'a voulu faire untel. (c'est la neutralité)
|
|
| |
Thomas Dom Juan impuissant
Date d'inscription : 08/08/2009
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 12:18 | |
| Vu que j'ai pas suivi la partie (mort la première nuit), je vais pas voter histoire de pas fausser les votes. |
|
| |
Maléfique Rebouteux patraque
Date d'inscription : 28/04/2009 Localisation : Belgique Humeur : Aqueuse
| |
| |
Moghedien Vagabond sédentaire
Date d'inscription : 04/07/2010 Localisation : In the company of imaginary friends Humeur : Feel it.
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles Lun 16 Aoû 2010 - 19:45 | |
| J'ai donné 1, pour les raisons que voici : - J'ai apprécié la variante de la FDM, même si elle aurait pu survenir un peu plus tard dans la partie (ça nous aurait évité de nous retrouver en milieu de partie avec 3 nuits sans mort qui ont un peu tué les débats, je le reconnais volontiers). - Concernant la règle du trio, elle aurait du être indiquée avant le début de la partie, pour que tout le monde le sache. C'est un petit couac certes, mais les prochains meneurs avec cette variante pourront en tirer la leçon. En cela je partage également l'avis d'Ongena.
Concernant cette règle, justement. Je ne vais pas avoir l'hypocrisie de m'en plaindre puisque c'est clairement à moi qu'elle a profité. Ceci étant, même si cela nous a avantagés, Opeth, Chloran et moi, cela n'a pas été un avantage décisif ; nous aurions pu mourir très rapidement... C'est quand même intéressant, et si les choses sont claires en début de partie, cela ne me pose pas de problème particulier. |
|
| |
Contenu sponsorisé
| (#) Sujet: Re: Pertinence des règles | |
| |
|
| |
|