Je rejoins un peu Linika sur le changement de règles. Ou bien on ne change pas la règle, ou bien on avertit publiquement tout le monde quelle règle a changé sinon, c'est avantager un camp par rapport à un autre.

Je suis d'accord aussi avec l'anti-dévoilement. En cas d'échec, 1 loup doit perdre le droit de vote au prochain bûcher ou mourir.

Pour le reste, pas de souci.

J'ai mis 2 car les règles étaient bien penser et construite. Même si il manquait l'info sur les conditions victoire possible avec l'arrivée d'un couple amant en cours de partie. Car après tout il est difficile de penser à tout quand on construit une partie. D'ailleurs même nous joueurs nous ne l'avions pas vu au départ quand on pouvait poser des questions.
Je ne vois pas de modification de règles en cours de partie pour ma part mais juste une chose qui n'a pas été précisé au départ et donc à dû se penser en rajout en cours de partie. En informer sur les règles de cet ajout aurait tout de suite mis la puce à l'oreille qu'il y avait un trio traitre. A tout moment n'importe quel joueur aurait pu poser la question mais ne l'a pas fait sauf le dernier jour.
Je suis d'accord aussi sur le fait qu'on ne doit pas laisser à un joueur aucune condition de victoire vu que sur ce forum la victoire est individuelle et non collective. Un joueur sans condition de victoire cela n'est pas très intéressant pour lui de jouer.

Il faut avouer que la décision était très délicate à prendre.

Quand aucune règle n'est indiquée, normalement on s'en réfère à la règle officielle. Et si on suit la logique de la règle officielle, si les amoureux terminent à 3, les amants tuent le trompé.
Alors c'est vrai que le trompé-LG est foutu. Mais c'est comme ça dans les règles officielles. Et si on le change pour l'adapter au système SF, normalement, i lfaut avertir les joueurs.
Evidemment, avertir les joueurs aurait révélé l'existence de cette situation et aurait mis à découvert le LG trompé.

Je pense qu'il s'agit là d'un problème dû à l'incompatibilité des règles de la moisson avec SF. Aucune bonne décision n'était possible et je comprends tout-à-fait la décision prise par Malé et Miss. Mais dans un sens, on a caché une règle aux villageois et même si on aurait pu le trouver nous-mêmes (je l'ai quand-même trouvé juste avant le dernier bûcher), on avait un handicap par rapport à ceux qui connaissaient la règle.

Vu que j'ai pas suivi la partie (mort la première nuit), je vais pas voter histoire de pas fausser les votes.

J'ai donné 1, pour les raisons que voici :
- J'ai apprécié la variante de la FDM, même si elle aurait pu survenir un peu plus tard dans la partie (ça nous aurait évité de nous retrouver en milieu de partie avec 3 nuits sans mort qui ont un peu tué les débats, je le reconnais volontiers).
- Concernant la règle du trio, elle aurait du être indiquée avant le début de la partie, pour que tout le monde le sache. C'est un petit couac certes, mais les prochains meneurs avec cette variante pourront en tirer la leçon. En cela je partage également l'avis d'Ongena.

Concernant cette règle, justement. Je ne vais pas avoir l'hypocrisie de m'en plaindre puisque c'est clairement à moi qu'elle a profité. Ceci étant, même si cela nous a avantagés, Opeth, Chloran et moi, cela n'a pas été un avantage décisif ; nous aurions pu mourir très rapidement... C'est quand même intéressant, et si les choses sont claires en début de partie, cela ne me pose pas de problème particulier.