Distribution:





Opeth - Alice Kingsley - Chasseur

Freddy_Sirocco - Absolem – Ancien

Saphirai/Thomas - Le Chapelier Fou –
Idiot du Village

King - La Reine Blanche - Sorcière

Maléfique - Tweedle Dee - Jumeau

MissKitty - Tweedle Dum - Jumeau

Luffy - Le Chat du Cheshire - SV

Xinome - Le Loir - SV

Paulounet - Bayard - SV

Tomateau/elliot - Le Dodo – SV

Till Gray - Le Lapin Blanc - SV

Capricorne - Le Lièvre de Mars - SV




Balthy - La Reine de Coeur – Loup
voyant

mrbipbip - Le Valet de Coeur- SL

Maoisai - Le Jabberwock – SL

Joakim - Bandersnatch - SL




--------


Déroulement de la partie:





Jour 0:


Till Gray (3): Maléfique,
Xinome, King
Maoisai (1): Maoisai
Luffy (1): Opeth


Till Gray est élu capitaine.




Nuit 0:





Les loups tuent Opeth.

Les jumeaux ajoutent une voix contre
Balthy.

King (Sorcière) ne fait rien.

Balthy (Loup voyant) ne sonde pas.

Opeth meurt en Chasseur et tire sur
Joakim, Simple Loup.




Jour 1:




Capricorne (4): King,
Maléfique, Luffy, Xinome
Maléfique (3): Capricorne,
Paulounet, Maoisai
Paulounet (2): Till Gray
Balthy (1):


Capricorne meurt en Simple Villageois.




Nuit 1:




Les loups tuent Xinome.

Les jumeaux ajoutent une voix contre
King.

King ne fait rien.

Balthy sonde Paulounet (Simple
Villageois).

Xinome meurt en Simple Villageoise.




Jour 2:




King (8 ): Paulounet,
Freddy_sirocco, Till Gray, Thomas, Elliot, Maléfique
Paulounet
(4): King, MissKitty, mrbipbip, Balthy


King meurt en Sorcière.




Nuit 2:




Les loups tuent MissKitty.

Les jumeaux ajoutent une voix contre
Maoisai.

MissKitty meurt en Jumeaux.




Jour 3:




Paulounet (4): Elliot, Thomas,
Balthy, Till Gray
mrbipbip (3): Maléfique,
Freddy_sirocco, Maoisai
Till Gray (1): mrbipbip
Balthy (1):
Paulounet
Maoisai (1):
Paulounet meurt en Simple Villageois.




Nuit 3:




Les loups tuent Maléfique.

Maléfique meurt en Jumeaux.




Jour 4:


Till Gray (5): Elliot,
mrbipbip, Freddy_sirocco, Balthy, Luffy
Elliot (4):
Maoisai, Till Gray, Thomas


Till Gray meurt en Simple Villageois,
Capitaine.




Nuit 4:





Les loups tuent Thomas.

Thomas meurt en Idiot du Village.

Le rôle de capitaine est
définitivement perdu.




Jour 5:




Elliot (4): Maoisai, mrbipbip,
Freddy_sirocco, Luffy
Luffy (2): Elliot, Balthy
Elliot
meurt en Simple Villageois.




Nuit 5:




Les loups tuent Luffy.

Luffy meurt en Simple Villageois.




Jour 6:





Ne restant que 3 loups et un
villageois, les loups remportent la partie.

Freddy_sirocco se fait dévorer de jour
en Ancien.




------------


Mes commentaires:


Alors tout d'abord, merci beaucoup à tous d'avoir jouer ma partie! Je suis très heureux que chacun de vous ait participé, ou presque. Les remplacements n'ont pas été dur à faire, ce qui est très bien.
Je n'ai pas mjitter beaucoup de partie dans le passé, mais j'ai quand même un peu d'expérience, une chance, sinon je ne sais pas si j'aurais passé à travers celle-ci! C'est énormément de boulot être MJ, et je comprend certains.
Mais les joueurs m'ont beaucoup aidé, en mettant des titres clairs dans leur MP, bref, je n'avais pas vraiment à courir après personne, sauf pour les testaments (capitaine entre autre).


Pour la fin de partie, quand les loups étaient presque certain de gagner, j'ai préféré continuer cela, dans un cas ou les loups oubliaient de voter, et que les villageois votaient contre un loup, qui sait...


De mon côté, j'ai eu quelques problème de présence et de temps, entre autre avec l'école qui recommençais, j'avais beaucoup moins de temps à consacrer à la partie, j'en suis désolé.



Donc voilà, j'oublie surement quelque chose, mais je sais plus quoi.


Merci encore beaucoup d'avoir joué! Bonne fin de soirée.

PS: ah oui, Bravo aux loups Maoisai, Balthy et mrbipbip!

J'avoue ne plus avoir trop suivi la partie après ma mort et comme c'était au début ... bref pas grand chose à dire
Mais bravo aux vainqueurs pour leur victoire

Merci et Bravo à toi Toyoraura, se fût une partie bien agréable! J'ai remarqué sur sur SF les menages était vraiment géniaux, tu n'échappes pas à la règle. Tu as mené ta partie avec beaucoup de respect pour les joueurs, nous prévenant de tes retards ou autre. Pour moi, c'est déjà pas mal. Je regrettais l'absence du voleur et de Cupîdon en cours de partie, en plus avec les jumeaux qui se connaissent, j'avais peur que des alliances se créées. Visiblement ce n'est pas à la mode sur SF, et ça fait plaisir à savoir!

Au début, c'était vraiment la galère. Déjà que j'aime pas le rôle de loup, puisque je préfère chercher que bluffer, en plus là direct boom on perd un membre de la meute, c'était pas facile à encaisser! Certes le chasseur était mort, mais commencer à 3 d'entrée de jeu, c'est franchement pas réjouissant.

Je tiens à féliciter quand même Maléfique qui a été particulièrement lucide ; il nous a plus ou moins tous suspecté à tour de rôle! D'ailleurs, en parlant des jumeaux, je pense que votre seule petite erreur aura été de manquer de discretion. Je n'ai pas relu le passage, mais j'ai eu ancré en tête durant toute la partie que MissKitty défendait Maléfique (c'est une chose) et que Maléfique ne semblait pas du tout étonné par cela (autre chose). Ce n'est qu'après coup, quand je me suis souvenu des règles () que j'envisageais la possibilité qu'ils soient jumeaux!

Dommage que King n'ait pas cherché à un peu plus se défendre, un rôle de sorcière c'est quand même une certaine responsabilité. Till Gray aussi a un peu foiré, surtout quand il n'a donné la mairie à personne (condamnant les villageois), mais bon, chacun a ses disponibilités et sa motivation, je ne juge pas. Mais c'est vraiment que c'est ce qui nous a pas mal aidé!

Je remercie mes compagnons de route ; finalement on a réussi à gagner tous les 3. Je ne vous cache pas que l'un comme l'autre, je vous sentais prêt à trahir n'importe lequel d'entre nous à la première occasion. J'ai d'ailleurs l'impression que c'est le comportement "à la mode" pour les loups en ce moment. Perso, parfois je préfère ouvertement protéger mes complices loups ; non seulement la meute est aidée, mais en plus ça peut passer pour du "trop gros pour être loup" et m'innocenter...

Xinome a écrit:

J'avoue ne plus avoir trop suivi la partie après ma mort et comme c'était au début ... bref pas grand chose à dire
Mais bravo aux vainqueurs pour leur victoire

Erf désolé Xi' pour notre bouffage, l'idée n'est pas venue de moi... mais je n'ai pas non plus essayé de te sauver! Disons que c'était ma petite vengeance de tu sais quoi! Nous sommes quitte^^
Bon et c'est vrai que j'avais aussi un peu peur de toi, vu que tu sais mieux que les autres quel genre de loup je peux être.

Voilà voilà, je pense avoir tout dit.

Citation :

Non ce n'est pas le comportement des LGs en ce moment, c'est le comportement des individualistes comme Maoisai

Un individualiste serra sans aucun doute égocentrique, mais cela ne veux pas nécessairement dire qu'il serra égotiste, la nuance est énorme et une personne qui ne la comprends pas ne pourra probablement pas saisir le dixième de ce qu'est un individualiste. Un individualise (mon interprétation philosophique lié au bonheur plutôt qu'aux libertés) croit simplement qu'une personne qui est prête a sacrifier son bonheur individuelles au profil du bonheur d'un groupe (ou la société) met en périls le bonheurs des deux sans nécessairement augmenter le bonheur de l'autre. Un groupe est constituer d'individu, mais le groupe en lui même c'est personne... et ce sacrifier pour personne c'est un peu ridicule (cela n'empêchera pas l'individualiste de se sacrifier pour un individu en particulier). Quelqu'un de collectif, au contraire, pensera que le groupe est tout le monde et donc que si le groupe est heureux tout les individus membres du groupe le seront automatiquement... ainsi il est inutile de se préoccuper du bonheur des individus. C'est principalement là qu'est la nuance dans les deux extrêmes.

Si je prends la peine d'écrire cela c'est simplement car je crois que les individualistes sont généralement mal compris et que je crois que c'est une bonne occasion pour partager mon point de vue sur la question (C'est nullement car je me sens attaquer). Après, ça ne m'empêche pas moi d'être ou de ne pas être égoïste.

Malheureusement, je n'ai généralement pas la conviction d'agir selon mes principes. J'ai beaucoup plus souvent aider mes compères étant loup que l'inverse (en fait je crois que c'est la première partit ou j'ai voté contre un camarade loup) et à chaque fois cela à couter la victoire au loup (car je n'étais pas capable d'être crédible dans mon action).

Je crois que le minimum de respect qu'un camarade loup peut avoir envers un autre c'est de le laisser juger par lui même s'il est capables de l'aider ou non sans tenter de le convaincre. Le risque c'est que l'autre se laisse convaincre sans avoir vérifier si l'action lui est personnellement possible pour faire plaisir à l'autre et au final que vous vous condamnez tout les deux. Je ne suis pas spécifiquement contre l'idée de s'aider entre loup mais je sais que généralement ce qui permet au village de repérer les loups c'est que la stratégie des loups est trop évidente. Dans le cas ou les loups sont dans l'incapacité de se trouver une bonne stratégie, ils sont mieux de jouer individuellement quitte à laisser un des leurs mourir.

Je crois profondément que le meilleur moyen d'aider un camarade loup... c'est de le traiter exactement comme un autre villageois en traiterait un autre... et s'il vient à mourir au bucher tu auras fait tout ce que tu peux pour le sauver.

Mais ça c'est que ma vision d'une partie pour les loups qui est sujette au changement, car je n'aime pas trop longtemps jouer de la même façon, on devient prévisible et cela rend le jeu moins plaisant.

Sinon Balthy, je n'avais pas envisager de voté contre toi. Et lorsque j'ai voté contre MrBipbip tu n'avais pas encore voté. Je crois que mon choix de jeu valait le risque et nous a vraiment aider au bucher suivent. Mais c'est sur que pour moi le risque en valait la peine... j'avais évaluer que Paulounet était aussi utile que MrBipbip (faut pas m'en vouloir tu étais plutôt inactif et n'avait pas beaucoup d'influence sur le village).

Je sais que j'avais prévus dire quelque chose une fois la partie terminer... mais j'ai oublier ce que c'était. On verra bien si cela me revient.

J'ai bien aimé la partie, je suis juste déçus de ne pas avoir réussis à obtenir la mairie qui était un peu mon objectif personnelle dans cette partie.

Citation :

Faux, un collectiviste ne pensera pas forcément que si le groupe heureux, tous les individus du groupe le sont automatiquement.

Peut-être... ce n'est pas mon approche alors je peux me tromper... mais je cherche quand même à comprendre le portait dans son ensemble pour mieux comprendre les enjeux entourant toute les alternatives.... après le défaut avec les étiquettes c'est qu'elles plaisent jamais à tout le monde et c'est bien normal. À noter que je ne parle pas du collectivisme économique ou politique... je me fous complètement de l'économie et de la politique... moi je parle d'un point de vue purement philosophique.

En fait... je ne palais pas à proprement parlé de collectivisme, mais juste d'une personne favorisent le collectif avent l'individuel... et ce n'est qu'un rapide regroupement des explications des connaissances que j'avais... tentant de me convaincre de mon erreur en étant individualiste.

Citation :

Sache que ton envie d'être élu ne s'est absolument pas faite ressentir.

Je n'avais pas comme objectif d'être élut, mais plutôt de gagner la confiance du capitaine pour que lui il me donne la mairie. Je n'ai aucun désire d'être élut lors de la première journée... je n'aime pas le procédé de sélection du maire.

Opeth

Citation :

En revanche, j'ose espérer que Maoisai n'est pas Loup. Parce que, que je meure six mois après ma dernière partie dès la Nuit 1, c'est embêtant.
Et la seule explication que je me donne, c'est que Maoisai a toujours la rage de notre affrontement d'il y a six mois.

Du coups, j'insiste sur le fait que j'ai participer au choix d'aucune des victimes lors de cette partie. Et lorsque je choisie une victime je le fais toujours pour des motifs stratégiques ou instinctif liés directement à la partie. Je ne me laisse jamais influencer par des éléments hors jeux... comme mon appréciations de la personne, l'ancienneté du joueur, la fréquence de ses partis ou le nombre des partis qu'il possède en ce moment. Parfois, je laisse l'expérience du joueur m'intimider, mais généralement j'évite sinon c'est dommage car c'est toujours les mêmes qui meurs.

EDIT:

Paulounet

Citation :

A mon avis des Loups-Garous tactiques n'auraient jamais fait ça! à mon avis c'est Mrbipbip qui t'as tué!
Les autres Loups-Garous ont du avoir un empêchement à ce moment là et n'ont pas pu intervenir. Mrbipbip t'as donc désigné.

lol, pas tout à fait faux. Je n'avais juste aucune raison de m'opposer. Moi la personne que je voulais envoyer au bucher à ce moment c'était Eliot et Freddy... du coups la mort de Maléfique ne fessait que simplifier le jeu officialisant le trio de loup Eliot, Freddy et MrBipbip (les seules personnes que je voulais protéger de nuit était Eliot et Freddy).


Je viens de finir de lire le cimetière, et je souris voyant qu'on a quand même réussis à bien vous bluffez et cela jusqu'à la tout fin. Mais non les loups étaient bêtement moi, Balthy et MrBipbip.

Citation :

Dans l'antre des jumeaux, tu verras même que je t'ai suspecté

J'espère bien les jumeaux m'ont envoyer leur voix. Mais ça fait partie de mon jeu d'être «suspecté». Je recherche toujours l'équilibre entre innocent et coupable et cela que je sois loup ou villageois. Si je suis trop coupable, on me tue au bucher et si je suis trop innocent, on se demande pourquoi je ne suis pas cibler la nuit... je le répèterais toujours ce jeu est une question d'équilibre, il faut sens cesse que les gens doutes à ton propos mais sans plus. Et lorsque tu m'as dis que tu me suspectais j'étais réellement ravis (je commençais à m'inquiéter j'étais trop à l'extérieur des débats... la raison était probablement plus mes vacances que mon rôle, mais c'était suffisant pour attiré l'attention sur moi. D'ailleurs la raison pourquoi je n'avais pas voté était réellement que j'avais été malade).

Citation :

Qu'est-ce qui ne te plaît pas dans le procédé actuel ?

La futilité des arguments disponible pour se faire élire. La subjectivité du procédé. Sinon d'autre détail mais c'est principalement ça.

Les gens choisissent généralement la personne selon des critères qui n'a rien avoir avec le fait que la personne soit loup ou non (ce qui est normal vue qu'il n'y as pas vraiment d'élément à ce moment de la partie permettant de le savoir... mais c'est justement ça le problème) et parfois même sur des critères qui n'a même pas de lien avec la capacité de la personne de trouver les loups (si elle, elle n'en est pas un)... du genre le lien avec le thème... l'effort dans la présentation ( certain y verront de la motivation, moi l'expérience m'en interdis)... l'absence de faute... et plain d'autre chose que je trouve personnellement futile car non lié à la partie mais plutôt l'appréciation de la présentation et de la personne.

Au final, les informations nécessaire pour choisir un bon chef on finit par les savoir a force de jouer avec eux. Mais si on choisie les chefs de cette façon sa va toujours être les mêmes qui sont chefs alors c'est nul et donc dans tout les cas on est perdant. Du coups, moi je vote pour moi et je laisse ceux que ça amuse voté, de toute façon on me boude quand je dis que l'élection du chef n'est pas pertinente.

Citation :

Je suis d'accord avec ce que tu dis, simplement, je ne voulais pas que tu te fourvoies en pensant que tu arrivais à tous nous bluffer Wink

Déjà maintenant vous êtes sur vos gardes... mes cartes sont jouer je pourrais plus vous surprendre. Puis en plus, il y a toujours un facteur de chance dans un bluff... déjà car c'est dur d'avoir les bons éléments pour un bluff crédible, mais principalement car c'est encore plus dure de prévois comment les gens vont réagir.

Plus souvent que l'ont peut croire les gens déduisent de bonne affirmations sur de mauvais argument... et ça c'est plutôt dur à prévoir. Moi c'est ce que j'appelle l'instinct et l'instinct c'est plutôt imprévisible. Tu peux parfaitement réussir ton bluff, mais la personne accroche sur un détail qui n'a peut-être aucun rapport avec ton rôle ( ou au contraire un tic/réaction/réflexe que tu as à chaque fois que tu es loups, mais que tu en es même pas conscient toi même) et du coup ton bluff échoue quand même.

Une personne qui est capable d'utilisé ce que j'appelle des arguments de type 1, de voir ces détails et d'avoir raison à chaque fois peut démasquer n'importe quelle bluff... mais généralement ces arguments nous viennent de l'instinct et ne sont donc pas nécessairement fiable et ne sont généralement pas reconnus par les autres joueurs/adversaire. Mais moi c'est précisément pour démêler tout ça que je joue à ce jeu... c'est pour comprendre cet instinct qui accroche sur des détails... bien plus que pour bluffer.

Bravo aux loups et merci pour la partie Toyo !

Bon je crois qu'on peut le dire, les villageois n'ont pas vraiment bien joué, à part Opeth qui nous a débarrassé d'un loup lol.

Je m'inclue bien entendu dans le lot bien entendu, j'ai fais n'importe quoi. Le pire c'est que le dernier jour, où les débats peuvent encore nous faire gagner, je dis que le plus suspect est Maoisai pour moi et il suffit d'une seule intervention de sa part pour que tout d'un coup je décide de ne plus voter contre lui mais contre Elliot. On se demande parfois ce qui nous passe par la tête

Enfin bon, j'ai bien aimé la partie malgré la catastrophe des villageois lol !

Balthy a écrit:

Erf désolé Xi' pour notre bouffage, l'idée n'est pas venue de moi... mais je n'ai pas non plus essayé de te sauver! Disons que c'était ma petite vengeance de tu sais quoi! Nous sommes quitte^^

Hihi ^^ M'en fou, j'préfère mon coup à moi
Aucun problème, ca ne me gène pas de mourir au début (enfin tant que c'est pas tout le temps quoi !

Balthy a écrit:

Bon et c'est vrai que j'avais aussi un peu peur de toi, vu que tu sais mieux que les autres quel genre de loup je peux être.

Hihi, merci du compliment

Bonjour à tous.

@ Maoisai : j'ai bien lu ton explication pour le choix de la victime et m'en voilà rassuré. =)

En revanche, j'aurais aimé que vous ayez eu la délicatesse de voir que je n'avais plus joué ici depuis juillet et que me laisser un ou deux bûchers aurait été appréciable.

Cependant, je ne suis pas vraiment d'accord avec tes explications sur le thème du "individualiste/collectiviste".
Je trouve que tu confonds ce qui est utile, ou ce que tu crois qu'il soit mieux d'adopter dans la vie, avec ce qu'il doit en être dans le jeu.

Que ce soit d'un point de vue Villageois ou d'un point de vue Loup-garou, imaginer la stratégie par l'aspect collectif me semble supérieur en terme d'efficacité constatée, à une stratégie individualiste ou chaque Loup joue de son côté et pas de cadeau.

Je dis cela car tu dis "Je crois profondément que le meilleur moyen d'aider un camarade loup... c'est de le traiter exactement comme un autre villageois en traiterait un autre... et s'il vient à mourir au bucher tu auras fait tout ce que tu peux pour le sauver."

Personnellement, je vois une énorme aberration dans ce passage (ou alors une contradiction) car comment peut-on aider un camarade Loup en le traitant comme si c'était de Villageois à Villageois ?

Les Villageois ne savent jamais s'ils accusent un Loup ou un Villageois. Alors accuser un Loup comme un Villageois accuserait quelqu'un, c'est cela que tu appelles "faire tout ce que tu peux pour le sauver." ?

Moi, j'appelle ça "enfoncer son compère", après chacun le voit comme il le veut, mais ceci n'est d'ailleurs pas forcément une mauvaise tactique.

Maoisai a écrit:

car je n'aime pas trop longtemps jouer de la même façon, on devient prévisible et cela rend le jeu moins plaisant.

Les gens qui disent cela me font rire personnellement.

Chaque partie est différente certes, mais les joueurs jouent globalement toujours de la même façon du moins... sur le fond. Aussi vrai que l'on ne change pas son caractère, aussi vrai l'on ne change pas sa manière de raisonner, de comprendre le jeu.

Si les joueurs changent et progressent, cela se voit et se constate, mais c'est un phénomène, à mon sens, lent et très peu visible à l'échelle d'une partie ou deux.

D'après moi, téméraire et peu lucide est celui qui prétend le contraire.

Maoisai, à propos du mode d'élection du Capitaine a écrit:

La futilité des arguments disponible pour se faire élire. La subjectivité du procédé. Sinon d'autre détail mais c'est principalement ça.

J'ai vu que tu avais expliqué ce qu'était la futilité sur ce sujet. Donc :

Est-ce que tu peux m'expliquer ce que sont, selon toi, des arguments non-futiles ?
Peux-tu me décrire, l'objectivité du procédé ?

Maoisai a écrit:

Du coups, moi je vote pour moi

Si c'est ta seule réponse, j'en serais profondément déçu.

Je suis curieux et je sens que là, tu peux réellement m'intéresser.

Je suis heureux d'avoir gagner !!

Et merci a vous tous d'avoir jouer , et un grand merci a Toyoraura !!

Citation :

Je trouve que tu confonds ce qui est utile, ou ce que tu crois qu'il soit mieux d'adopter dans la vie, avec ce qu'il doit en être dans le jeu.

Moi j'ai juste expliquer ce qu'était pour moi être individualiste d'un point de vue global. J'ai parlé un peu de mon jeu, mais je me garde bien d'entrer dans les détails.

Citation :

Les Villageois ne savent jamais s'ils accusent un Loup ou un Villageois. Alors accuser un Loup comme un Villageois accuserait quelqu'un, c'est cela que tu appelles "faire tout ce que tu peux pour le sauver." ?

Je crois simplement qu'un loup tentent dans aider un autre risque généralement de l'enfoncer plus que de l'aider. En agissent de cette façon à défaut d'améliorer la situation, tu donnes la chance à ton camarade de le faire. Comme j'ai dis plus haut, si les loups veulent se munir d'une stratégie c'est bien... mais elle doit être bonne sinon ils seront tout de suite repérer. Il ne faut pas que tu aides un allier simplement car il es en difficulté, il faut que tu l'aide car tu as pris la peine d'en évaluer les conséquences, selon la situation, et que tu crois que tu pourrais être utiles dans ton action.

Citation :

Si les joueurs changent et progressent, cela se voit et se constate, mais c'est un phénomène, à mon sens, lent et très peu visible à l'échelle d'une partie ou deux.

Il y a des éléments dans un jeu que le joueur choisie et cela qu'importe son tempérament ou sa personnalité. Si tu prends la peine de me suivre dans mes parties, tu verras que je me donne des défis... parfois je suis colérique, parfois indifférant, parfois je suis non rationnelle, parfois je poste beaucoup, parfois pas du tout, parfois... parfois. Ce sont toute des choses qui sont sous mon contrôle, malgré ma personnalité. Éventuellement, je m'amuserais même à tenter de réfléchir avec des principes qui ne sont pas les miens. Je vois pas trop en quoi ça serait plus dur que le jeu de rôle (par forum).

Cela te fait bien rire... mais alors comment explique tu les comédiens? Ensuite, on le voit bien dans les films, il y a des éléments que l'ont ne peux pas trahir et cela ce voit clairement lorsque c'est le cas pour un acteur... mais pour le reste on peut jouer le rôle... mais c'est par la pratique que l'on devient meilleur.

À quel point croit tu que c'est possible d'influencer sa personnalité pour devenir qui on veux? Moi je crois qu'a tout les jours on devient un peu plus ce que l'ont est... ou à défaut ce que l'on croit être. Théorie du changement simple, mais qui n'a pas encore réussis à me décevoir. Il suffit de réellement croire être une personne pour lentement (ou rapidement cela les cas) le devenir (mais j'insiste sur le réellement)... le problème c'est que souvent ça ne prend pas grand chose pour que notre inconscient se laisse convaire par quelqu'un d'autre d'être quelque chose.


Je vais devoir y aller. Je répondrais peut-être à tes autres questions. Mais je crois que tu serra déçus, car je suis un anarchiste et pour moi il aura toujours des failles dans un système démocratique. D'ailleurs, je ne crois pas réellement en l'objectivité... ce que vous appelez objectivité, c'est généralement de la subjectivité simplement liés à des normes que vous avez tous en communs et c'est ce qui vous donne un illusion d'objectivité... enfin j'entrerais peut-être dans les détails après être revenu de l'école.

C'est facile de dire qu'une chose n'est pas acceptable... trouver une solution acceptable est beaucoup plus difficile. Mais je déteste la façon que les gens voit en la démocratie la solution parfaite, comme s'il n'y avait plus d'opprimé comme si d'un coup les décisions étaient devenu juste et qu'il n'y avait plus place à l'évolution. C'est clair que la démocratie est un grand pas si on compare à la monarchie... mais de là à croire que c'est notre dernier... qu'elle est la solution ultime?

Enfin, je dois vraiment y aller... so on verra bien pour le reste.

Maléfique

Citation :

la motivation dans la présentation de quelqu'un d'autre

Trop souvent, dès gens faut de belle présentation et par la suite ne sont pas néssésairement plus motiver dans la partie. Il n'y a pas de lien de causalité automatique... ça reste qu'une approximation.

Citation :

tu te déresponsabilises en quelque sorte

Dis toi que je n'ai voté qu'une seule fois de toute ma vie au gouvernement fédéral et qu'une fois au gouvernement provincial et que je prévois ne plus jamais voté de toute ma vie. Ça c'est de la dé responsabilisation... ne pas participer à un vote dans un partie de loup garou... c'est rien.

J'ai trouvé un article qui résumait de manière général entre 80 et 90% de mon opinion sur la question... pour ceux que sa intéresse... ça m'évitera de devoir répéter.

http://fra.anarchopedia.org/Anarcho-individualisme
« on ne trouve guère deux anarchistes individualistes défendant les mêmes théories ». -Émile Armand

Maoisai a écrit:

Citation :

Je trouve que tu confonds ce qui est utile, ou ce que tu crois qu'il soit mieux d'adopter dans la vie, avec ce qu'il doit en être dans le jeu.

Moi j'ai juste expliquer ce qu'était pour moi être individualiste d'un point de vue global. J'ai parlé un peu de mon jeu, mais je me garde bien d'entrer dans les détails.

Justement, je te reproche de ne pas saisir la nuance qu'il a à être individualiste dans le jeu ou dans la vie, de faire l'amalgame des objectifs liés aux deux, en quelque sorte.

Maoisai a écrit:

Je crois simplement qu'un loup tentent dans aider un autre risque généralement de l'enfoncer plus que de l'aider. En agissent de cette façon à défaut d'améliorer la situation, tu donnes la chance à ton camarade de le faire.

Je ne comprends absolument pas la logique de ces propos.

Maoisai a écrit:

Comme j'ai dis plus haut, si les loups veulent se munir d'une stratégie c'est bien... mais elle doit être bonne sinon ils seront tout de suite repérer. Il ne faut pas que tu aides un allier simplement car il es en difficulté, il faut que tu l'aide car tu as pris la peine d'en évaluer les conséquences, selon la situation, et que tu crois que tu pourrais être utiles dans ton action.

En quoi c'est pertinent de dire ça ? C'est de l'ordre du pré-requis ce que tu dis là.

Maoisai a écrit:

Il y a des éléments dans un jeu que le joueur choisie et cela qu'importe son tempérament ou sa personnalité. Si tu prends la peine de me suivre dans mes parties, tu verras que je me donne des défis... parfois je suis colérique, parfois indifférant, parfois je suis non rationnelle, parfois je poste beaucoup, parfois pas du tout, parfois... parfois. Ce sont toute des choses qui sont sous mon contrôle, malgré ma personnalité. Éventuellement, je m'amuserais même à tenter de réfléchir avec des principes qui ne sont pas les miens. Je vois pas trop en quoi ça serait plus dur que le jeu de rôle (par forum).

Il me semble que la partie qu'on a joué ensemble (la 56), tu ne contrôlais plus rien du tout quand je te faisais tourner en bourrique et que tu étais à la limite de péter un plomb. Ose dire que tu faisais exprès d'être chafouin et je coupe cette discussion immédiatement.

Sinon, d'accord, tu es capable d'incorporer divers éléments de personnalité à ton jeu, soit. Mais tu n'iras pas me dire que lorsque tu as joué une partie avec brio (par exemple gagner en Loup), tu vas faire abstraction des mécaniques de jeu employées et ne plus les utiliser après.
C'est ça que je veux dire, quand un joueur fait l'apprentissage d'un technique/logique qui fait ses preuves, c'est difficile de s'en séparer.
Et peu importe le ton de tes messages calme/agressif/ironique ou la fréquence inactif/hyperactif

Maoisai a écrit:

Cela te fait bien rire... mais alors comment explique tu les comédiens? Ensuite, on le voit bien dans les films, il y a des éléments que l'ont ne peux pas trahir et cela ce voit clairement lorsque c'est le cas pour un acteur... mais pour le reste on peut jouer le rôle... mais c'est par la pratique que l'on devient meilleur.

La comparaison avec le cinéma me plait. Rien que par curiosité, je suivrai ta prochaine partie. Sois bon.

Maoisai a écrit:

Je répondrais peut-être à tes autres questions. Mais je crois que tu serra déçus, car je suis un anarchiste et pour moi il aura toujours des failles dans un système démocratique.

C'est comme tu veux, mais j'essaye d'être ouvert d'esprit et que tu sois anarchiste ou pas, j'aime parler du Loup-garou en profondeur.

Maoisai a écrit:

D'ailleurs, je ne crois pas réellement en l'objectivité... ce que vous appelez objectivité, c'est généralement de la subjectivité simplement liés à des normes que vous avez tous en communs et c'est ce qui vous donne un illusion d'objectivité... enfin j'entrerais peut-être dans les détails après être revenu de l'école.

Très bien, n'empêche que quand on parle, il faut assumer. Alors puisque tu nous donnes de brillantes descriptions de ce que sont de mauvaises campagnes de Capitaine, je compte sur toi pour nous dire maintenant comment on fait pour faire une bonne présentation au poste de Capitaine selon tes critères.

Maoisai a écrit:

Mais je déteste la façon que les gens voit en la démocratie la solution parfaite, comme s'il n'y avait plus d'opprimé comme si d'un coup les décisions étaient devenu juste et qu'il n'y avait plus place à l'évolution. C'est clair que la démocratie est un grand pas si on compare à la monarchie... mais de là à croire que c'est notre dernier... qu'elle est la solution ultime?

Est-ce que tu ne penses pas que tu débordes, un poil hein, du cadre d'un débat post-partie de Loup-garou de Thiercelieux ?

Maoisai a écrit:

Enfin, je dois vraiment y aller... so on verra bien pour le reste.

J'attends ton retour impatiemment. =)

Moi, Je n'est rien à dire car vous avez tout dits Et encore merci a vous tous pour cette suberbe parti !

Opeth

Citation :

Il me semble que la partie qu'on a joué ensemble (la 56), tu ne contrôlais plus rien du tout quand je te faisais tourner en bourrique et que tu étais à la limite de péter un plomb. Ose dire que tu faisais exprès d'être chafouin et je coupe cette discussion immédiatement.

Dans la partie 56, je savais que tu étais en couple avec un loup, je ne savais juste pas trop comment tirer la situation à mon avantage. Je ne me rappelle pas particulièrement avoir été contrarier et encore moins en colère... par contre je trouvais que les règlements de la partie était complètement dé-balancer ( à la limite du possible je dirais). Mon ordinateur a brulé au milieu d'un plan que j'étais en train de mettre en place et je ne me rappelle malheureusement pas ce que c'était... je sais que très rapidement par la suite je fus envoyer au bucher et que j'ai trouvé très dommage de ne jamais avoir pus compléter ma stratégie et de savoir si elle aurait fonctionner. Dans la partie 55 je m'étais donner comme objectif de jouer à l'opposer que dans ma dernière partie où j'étais également loup (je me rappelle d'avoir seulement réussis à moitier cet objectif) et que l'autre joueur était en couple avec un loup et utilisais exactement la même stratégie que toi dans la 55.

Je ne me rappelle pas vraiment de mon état d'humeur de la partie 55... mais j'étais probablement dans le même état d'esprit que je suis en ce moment (je prends habituellement le temps d'entrer dans cet état d'esprit avent d'écrire n'importe qu'elle message de plus de deux lignes). Par contre il y a une chose que je sais... si je semblais être à la limite de péter les plons, cela fessait partie soit d'une stratégie de ma part soit d'une incompréhension total de mon état d'esprit réelle de ta part. Si j'aurais été qu'un petit peu en colère je m'en serais souvenus, car c'est vraiment rare que j'écris un message en colère... si je n'arrive pas à entrer dans mon état d'esprit d'écriture... et bien à moins d'une nécessiter urgente je remets l'écriture du texte à plus tard ( mais cela arrive souvent que les gens évalue mal mon état d'esprit à l'écriture).

Je ne me rappelle pas, donc, je ne peux pas répondre, mais je doute fortement que j'étais effectivement à la limite d'être en colère... je ne comprends pas pourquoi je n'aurais pas pris la peine de reporté l'écriture de mon message si je l'étais effectivement.

Par contre, je me rappelle d'une partie avec Maléfique ou j'étais plutôt énerver et que c'était volontaire à 100%.

Libre à toi de mettre fin à la discutions. Bien là un droit que je ne pourrais jamais te retirer, mais cette menace/avertissement ne peut malheureusement pas avoir d'influence sur ma perception de mes souvenirs. PS: Mon guess c'est que ce que tu voulais dire pas là, c'est que si je prétendais m'être fâcher volontairement cela signifierait pour toi que je perdrais tout crédibilité et qu'il serait donc mieux de mettre fin à la discutions... mais comme j'ai dis ça change rien pour moi... je n'arrive simplement pas à concevoir la possibilité de m'être fâcher ou même proche pour une telle subtilité.

Citation :

Sinon, d'accord, tu es capable d'incorporer divers éléments de personnalité à ton jeu, soit. Mais tu n'iras pas me dire que lorsque tu as joué une partie avec brio (par exemple gagner en Loup), tu vas faire abstraction des mécaniques de jeu employées et ne plus les utiliser après.

Je crois qu'une stratégie sa s'use... il faut sens cesse se renouvelé. Si on reviens au point de départ de la discutions, je pourrais répondre à ta dernière question ainsi... oui je crois que je pourrais me dévouer complètement à un camarade loup, même si une fois le contraire ma permis de gagner... c'était justement l'idée... après je dis pas que c'est pour tout de suite... mais je suis persuadé que je peux utulisé la technique contraire et tellement défendre un camarade loup que ça en devient ridicule.

Sinon les micros mécanismes dont je ne suis pas conscients... c'est une autre histoire... mais j'aurais tendance à croire que souvent ils risquent de changer en même temps que les plus grand mécanisme. Mais lorsque je joue au loup c'est justement c'est mécanisme là que je recherche... ceux inconscient et que la personne je peux pas aussi facilement jongler avec.

Citation :

je compte sur toi pour nous dire maintenant comment on fait pour faire une bonne présentation au poste de Capitaine selon tes critères.

Si j'aurais la réponse à cette question, je l'utiliserais pour moi-même. Je crois que c'est justement impossible de faire une bonne présentation et c'est pourquoi je ne participe pas à la journée des élections (du coup, je t'avais prévenus que tu allais être déçus). Donc oui, ma solution est de voté pour moi! Désoler.

Citation :

La comparaison avec le cinéma me plait. Rien que par curiosité, je suivrai ta prochaine partie. Sois bon.

Je fais la comparaison pour facilité l'explication, je ne m'attribue nullement de compétence de comédien... bien au contraire pour moi c'est un endroit pour me pratiquer à exercer différente attitude en présence d'attaque, de menteur, de médiateur etc... je cherche à comprendre la psychologie humaine dans ses situations. Mais mon point était simplement que je ne joue pas nécessairement pour gagner ( j'aime bien gagner, je ne prétends pas le contraire) mais pour moi lorsque je joue au loup garou je joue un personnage et lorsque je gagne je me sens plus comme un coach qui aurait réussis à crée un personnage digne de la victoire... mais la victoire n,est pas l'objectif premier... le but est d'apprendre quelque chose à travers l'expérience... du coups moi lorsque je suis dans une partie je me détache le plus possible des évènements de cette partie d'un niveau émotionnelle.

Citation :

Est-ce que tu ne penses pas que tu débordes, un poil hein, du cadre d'un débat post-partie de Loup-garou de Thiercelieux ?

Tu vois pour moi la différence entre le jeu et la vie est là. Dans la vie, j'ai une tendance énorme à ne respecter aucun cadre... alors que dans le jeu... tout n'est que cadres et la manière que l'ont peut exploiter ce dernier. La différence c'est que lorsque j'accepte de participer à un jeu... j'ai pris connaissance du cadre et je sais que je peux répondre à mes besoins à l'intérieur de celui-ci.

Mais oui je déborde... mais je ne crois pas que ce soit bien grave (les conséquences négatives me semblent mineur)... sinon on peu peut-être se crée un autre topique... mais si s'était ta manière discrète de dire que cela ne t'intéressait pas et que tout ce qui t'intéressait c'est ma vision par rapport au jeu et pas ma philosophie personnelle de vie... je crois que ça aurait été mieux de le dire directement... pour la clareter du message... car pour moi c'est naturelle de faire des parallèles dans tout ce que j'explique et si tu veux que je me focalise sur le jeu seulement, il va falloir le dire clairement.

Citation :

Justement, je te reproche de ne pas saisir la nuance qu'il a à être individualiste dans le jeu ou dans la vie, de faire l'amalgame des objectifs liés aux deux, en quelque sorte.

Dans la mesure que je ne comprends que partiellement la critique, je crois que tu as effectivement raison. Pour moi être individualiste c'est simplement une manière de réfléchir... et c'est évidant que mes objectifs dans le jeu son différant simplement car je suis individualise... mon but n'est pas le même... lorsque je lis Maléfique parfois je me dis qu'il est probablement complètement opposé...

Maléfique

Citation :

Là, je me permets d'intervenir ayant joué au théâtre sur un point qui me tient à cœur.
Ce n'est pas à toi de rentrer dans la peau du personnage mais bien à lui de faire partie de toi

Bah, je crois que le personnage est une entité propre... et que d'une manière étrange il existe une symbiose entre les deux personnes (moi et le personnage ou les deux seront teinté de la personnalité de l'autre) qui permet à un autre individu d'évoluer et d'existant à l'intérieur de ton âme. Lorsque mon personnage est mort... j'ai sentis un deuil tellement grand... mon personnage m'avait tellement apporté dans sa manière de réfléchir unique, il avait un rôle dans ma vie que même aujourd'hui je ne crois pas réussir à combler et je n'ai jamais réussis à re-crée un personnage comme lui... d'ailleurs quand mon deuxième personnage c'est fait torturer j'en fessais des cauchemars, j'étais stresser en permanence n'arrivait plus à manger, étudier ou dormir... j'ai dus arrêter de jouer car mes conditions de vie se détérioraient trop. So... oui, je crois que le personnage à fait partit de nous... mais je crois qu'on fait tout autant partie du personnage que l'inverse.

Citation :

Pour l'objectivité, je pense qu'elle est quasiment inaccessible donc dire que nous avons une certaine notion de l'objectivité, c'est un amalgame un peu trop rapide.

Je ne suis pas certain de parfaitement maitriser le terme amalgame... mais de ce que j'ai rapidement lus sur le wiki... je crois que je réfléchie volontairement de cette façon, en fessant abusivement des parallèles dans tout. Je crois également avoir une bonne notion de ce qu'est l'objectivité et les enjeux autour de cette croyance... c'est d'ailleurs un de mes sujets de réflexion préférer.

Citation :

Pour ce qui est de la vie réelle justement, je n'en dirai rien vu que le vote est obligatoire en Belgique et que j'ai à cœur de donner mon avis.

Si seulement voté c'était se contenter de donner son avis. Ce qui me dérange c'est ce qu'ils risquent de faire avec mon avis...

Et je suis curieux... qu'elles sont les conséquences pour une personne qui ne vote pas?

Citation :

Je n'en ai aucun souvenir et ne me souviens pas de toi énervé.

Je me rappelle pas le numéro de la partie, mais c'était elle sur L4D2. J'avais un tempérament beaucoup plus hostile et réactif qu'habituellement. Je me considère comme une personne posé et réfléchie (à tord ou a raison)... mais dans cette partie j'étais impulsif et fonceur. Les loups en avaient profité pour m'envoyer au bucher, bien que toi et Mozana avaient insisté sur le fait que ça ne fessait pas automatiquement de moi un loup.

Citation :

Car même si je me dresse souvent contre toi, ce n'est pas pour autant que j'ai une pensée diamétralement opposée de la tienne.

Bah au niveau des objectifs d'une partie de loup... j'aurais tendance à dire que oui.

Citation :

Oui peut-être mais ce n'est pas pour autant que tu peux prétendre connaître ma vision de l'objectivité.

Mouains, mais je vois pas trop pourquoi je tenterais de faire ça.

Citation :

Non évidemment que voter n'est pas uniquement se contenter de donner son avis.
C'est une manière de m'exprimer que l'on m'offre et que je saisis.

Le problème c'est qu'il y a une différence entre partager une opinion et l'appliquer à une population entière simplement parce que la majorité est d'accord avec cette dernière.

Citation :

Un électeur qui ne se rend pas aux urnes peut se voir infliger une amende de 25 à 50 €, et jusqu'à 125 € en cas de récidive. Si l’électeur ne se présente pas à 4 reprises dans un délai de 15 années, il sera rayé des listes électorales pour 10 ans. En outre, pendant ce laps de temps, il ne peut recevoir aucune nomination, ni promotion ou distinction d’une autorité publique. Dans la réalité, aucun Parquet ne poursuit les électeurs qui ne sont pas allés voter, notamment en raison de l'encombrement des tribunaux, ce qui n'est pas vrai par contre pour les assesseurs qui n'ont pas justifié préalablement leur absence au bureau de vote.

Ok, mais ça ne m'empêche pas de voté blanc? Pour moi obliger quelqu'un a voté est simplement inconcevable... c'est t'en qu'a moi aussi grave que d'empêché une personne de voté... le vice dans l'extrême quoi. En plus c'est chère payer pour avoir le droit de ne pas voté... et 10 ans c'est long... si la personne se conscientise d'ici là (ou dans mon cas chance de valeur)... il doit attendre pour re gagner le droit de voté. Ça fait aucun sens d'interdire quelqu'un de voté parce qu'il n'a pas voté... et seulement 4 fois dans une période de 15 ans. Je suis pas vraiment un revendicateur (pratiquement le contraire en fait)... mais wow... ça me donne le gout de déménager en Belgique pour passer tout mes jours à manifester contre ce règlement.

Maoisai a écrit:

Dans la partie 56, je savais que tu étais en couple avec un loup, je ne savais juste pas trop comment tirer la situation à mon avantage. Je ne me rappelle pas particulièrement avoir été contrarier et encore moins en colère... par contre je trouvais que les règlements de la partie était complètement dé-balancer ( à la limite du possible je dirais).

Si, je t'assure, tu n'en pouvais plus de moi. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai cru que tu étais possiblement Loup pour cette partie-là, je pensais à un éventuel contentieux.

Maoisai a écrit:

Mon ordinateur a brulé au milieu d'un plan que j'étais en train de mettre en place et je ne me rappelle malheureusement pas ce que c'était... je sais que très rapidement par la suite je fus envoyer au bucher et que j'ai trouvé très dommage de ne jamais avoir pus compléter ma stratégie et de savoir si elle aurait fonctionner.

A cette partie, tu as mis du temps à aller au cimetière mais j'étais on fiiiiiiire, Moghedien style ! 8)

Maoisai a écrit:

Dans la partie 55 je m'étais donner comme objectif de jouer à l'opposer que dans ma dernière partie où j'étais également loup (je me rappelle d'avoir seulement réussis à moitier cet objectif) et que l'autre joueur était en couple avec un loup et utilisais exactement la même stratégie que toi dans la 55.

Rafraîchis-moi la mémoire : quelle stratégie était la mienne à la 56 ? (Je n'ai pas joué la 55 donc je suppose que tu confonds).

Maoisai a écrit:

Par contre il y a une chose que je sais... si je semblais être à la limite de péter les plons, cela fessait partie soit d'une stratégie de ma part soit d'une incompréhension total de mon état d'esprit réelle de ta part.

Non, non, tu étais près de péter les plombs à cause de moi entre autres et ce n'était pas du tout une stratégie. Peut être qu'à l'époque, tu ne te maîtrisais pas aussi bien.
Enfin, tu as toujours été correct, c'est le principal.

Maoisai a écrit:

( mais cela arrive souvent que les gens évalue mal mon état d'esprit à l'écriture).

Je t'assure que je n'ai aucun plaisir à parler d'une chose, six mois après, si elle n'est pas vraie.
Donc, quoi que tu penses de ta capacité de contrôle sur tes messages, tu es toi-même soumis à la colère et même un message rédigé plusieurs heures après ne change pas entièrement la donne.

Maoisai a écrit:

Je ne me rappelle pas, donc, je ne peux pas répondre, mais je doute fortement que j'étais effectivement à la limite d'être en colère... je ne comprends pas pourquoi je n'aurais pas pris la peine de reporté l'écriture de mon message si je l'étais effectivement.

Un nouveau (moi) impertinent, un bûcher inéluctable, des compères Loups inactifs, voilà de quoi être en colère.

Maoisai a écrit:

Libre à toi de mettre fin à la discutions. Bien là un droit que je ne pourrais jamais te retirer, mais cette menace/avertissement ne peut malheureusement pas avoir d'influence sur ma perception de mes souvenirs.

Je souhaite discuter avec toi, car je trouve que tu es réellement quelqu'un d'intéressant alors je te taquine pour que tu répondes justement

Maoisai a écrit:

Sinon les micros mécanismes dont je ne suis pas conscients... c'est une autre histoire... mais j'aurais tendance à croire que souvent ils risquent de changer en même temps que les plus grand mécanisme. Mais lorsque je joue au loup c'est justement c'est mécanisme là que je recherche... ceux inconscient et que la personne je peux pas aussi facilement jongler avec.

Est-ce que tu ne crois pas qu'il y a un décalage entre ce que tu espères et ce qu'il soit possible d'obtenir ?
Je dis ça car j'ai l'impression que tu crois que les autres se poseront des questions aussi profondes que toi sur ce jeu. Or, en pratique, tu observes que disons 1 ou 2 joueurs par partie s'investissent de la façon que tu le fais, donc je te pose cette question :

Depuis que tu joues sur S&F, qu'as-tu appris ? comment as-tu évolué ? qu'espères-tu pour la suite ?

Maoisai a écrit:

i j'aurais la réponse à cette question, je l'utiliserais pour moi-même. Je crois que c'est justement impossible de faire une bonne présentation et c'est pourquoi je ne participe pas à la journée des élections (du coup, je t'avais prévenus que tu allais être déçus).

C'est con de tailler ceux qui se présentent quand on n'a soi-même rien à proposer d'objectivement meilleur.
Je pense donc que tu n'as rien de concret à apporter sur le plan des candidatures et que donc, à ce titre, tu n'as pas à critiquer le mode d'élection. C'est vraiment con, car un mec qui critique, je m'attendais à des solutions, des idées... dommage. :/

Maoisai a écrit:

Donc oui, ma solution est de voté pour moi! Désoler.

Si tout le monde faisait comme toi, jamais il n'y aurait de Capitaine. Donc définitivement, tu n'as rien de beau sur le sujet. Dommage ++

Maoisai a écrit:

PS: Mon hypothèse c'est que ce que tu voulais dire pas là, c'est que si je prétendais m'être fâcher volontairement cela signifierait pour toi que je perdrais tout crédibilité et qu'il serait donc mieux de mettre fin à la discutions...

Non, pour moi, ce qui te fait perdre en crédibilité, c'est que tu critiques sans rien proposer. C'est tout.

Maoisai a écrit:

le but est d'apprendre quelque chose à travers l'expérience... du coups moi lorsque je suis dans une partie je me détache le plus possible des évènements de cette partie d'un niveau émotionnelle.

Ah ouais ? Comme si c'était possible.

Pour moi, Maoisai, tu essayes de te placer en "joueur-idéal" ou "joueur-théorique" et tu oublies de prendre en compte le fait que tu es un être humain et que tu ne peux pas te dégager émotionnellement d'une partie.
Donc à toi les belles paroles du vainqueur que tu es pour cette fois, mais à moi les doutes quant à ce que tu avances et ce qu'il est réellement possible de faire.

Maoisai a écrit:

Tu vois pour moi la différence entre le jeu et la vie est là. Dans la vie, j'ai une tendance énorme à ne respecter aucun cadre... alors que dans le jeu... tout n'est que cadres et la manière que l'ont peut exploiter ce dernier. La différence c'est que lorsque j'accepte de participer à un jeu... j'ai pris connaissance du cadre et je sais que je peux répondre à mes besoins à l'intérieur de celui-ci.

Non mais c'est vrai, tu n'as jamais été incorrect avec qui que ce soit donc tu respectes les cadres du respect... Ceci dit, parler d'anarchisme (bien que ce soit intéressant) n'a rien à voir avec une partie de Loup-garou. Je ne me sens pas choqué ni rien, mais exprime-toi sans avoir affaire avec ça s'il te plait

Maoisai a écrit:

Mais oui je déborde... mais je ne crois pas que ce soit bien grave (les conséquences négatives me semblent mineur)...

Effectivement, aucun problème, mais quelqu'un qui me parle de Loup-garou sur le fond doit le faire sans avoir à parler d'anarchisme ou quoi.

Maoisai a écrit:

sinon on peu peut-être se crée un autre topique... mais si s'était ta manière discrète de dire que cela ne t'intéressait pas et que tout ce qui t'intéressait c'est ma vision par rapport au jeu et pas ma philosophie personnelle de vie... je crois que ça aurait été mieux de le dire directement... pour la clareter du message...

Ce qui m'intéresse c'est ton expérience de joueur de LG, pas d'homme dans la vie. Quoi que tu aies à dire sur la vie, cela m'intéresserait mais ce que je veux c'est que tu m'expliques des mécanismes en parlant strictement du LG, du jeu et de psychologie sans parler de tout ça, c'est tout.

Maléfique

Citation :

Mes objectifs sont de me surpasser et d'obtenir une certaine reconnaissance des autres joueurs.
Sans oublier de m'amuser au maximum et de respecter tout un chacun.
Le jeu me permet de me sortir de la réalité du monde qui m'entoure.

Bah je voulais plus parlé d'est objectif plus généraux... comme par exemple le but du jeu en t'en que jeu (et non personnelle) mais effectivement qu'a ce niveau il y a plusieurs similitude.

Citation :

Bien sûr que tu peux voter blanc, c'est un droit obligatoire à mon sens.
Obliger quelqu'un à voter permet parfois de parvenir à le responsabiliser car cela évite les comportements nihilistes ou lâches qui prétendent que ce sont les autres qui ont choisis et que donc ils ne sont pas d'accord.
En obligeant les gens à voter, même blanc, ils ne pourront pas dire qu'ils n'ont pas pu donner leur avis

Un peu facile comme porte de sortie. On vous a obliger à voter... alors maintenant vous avez le droit de chialer -_-. Sinon je présume que tu parles de comportement nihilistes au sens psychologique plus que philosophique bien que souvent le nihilisme philosophique risque à long terme de conduire à des comportement de nihilisme psychologique. C'est juste qu'a quelque part le nihilisme est relativement la conclusion de toute mes année de réflexion... après... j'aurais tendance à croire qu'il y a plusieurs manière d'interpréter la chose... j'arrive juste pas encore à me décider si c'est une bonne ou une mauvaise chose.

Opeth

Citation :

Non, non, tu étais près de péter les plombs à cause de moi entre autres et ce n'était pas du tout une stratégie. Peut être qu'à l'époque, tu ne te maîtrisais pas aussi bien.
Enfin, tu as toujours été correct, c'est le principal.

Ça ne fait pas aussi longtemps. Et j'ai l'habitude de ne jamais écrire en colère depuis bien plus longtemps que le jour que j'ai même commencé à fréquenter ce forum. Je vais dire comme Maléfique pour celle là, libre à toi de croire que je pétais les plombs, mais je crois que je suis mieux placer pour le savoir (surtout, tu savais déjà que j'étais un loup... ce n'était pas toi que je voulais bluffer c'était les autres... tu est la personne la moins bien placer pour savoir). Je sais par contre que j'étais particulièrement stresser à l'époque, mais je doute fortement que cela aurait suffit... je m'en serais souvenu. Tu as éveiller me curiosité, je vais probablement aller relire cette fameuse partie 56 dès demains... ça va probablement me rafraichir la mémoire.

Citation :

Rafraîchis-moi la mémoire : quelle stratégie était la mienne à la 56 ?

Tu m'attaquais de manière très ouverte et ne semblait pas envisager la possibilité que je sois innocent, encore tu ne portais pas vraiment attention à mes arguments tu ne cherchais que tout ce qui pouvait m'incriminer sans te préoccuper que cela fessait réellement de moi un loup ou non... tu semblais déjà me savoir loup et tout faire pour m'envoyer au bucher le plus rapidement possible. Tu semblais comptés sur le fait que t'envoyer au bucher signifiait la preuve que j'étais loup (vue que tu étais en couple avec un loup) pour te protéger la nuit. Ma réponse a été de faire durer le débat le plus longtemps possible en tentant que personne de nous deux meurs et rediriger l'attention sur d'autre personne... toujours en respectant la règle de l'équilibre culpabilité/innocence (enfin il me semble).

D'ailleurs, je croyais que Luffy était ton partenaire... mais il s'était fait foudroyer à peu près en même temps que mon ordinateur est mort.

Je sais aussi que je n'avais pas lus l'antre avent vraiment tard dans la deuxième journée. J'avais eu en tête de me faire une idée sur tout le monde avant de prendre le temps de m'informer de identité des loups pour être plus réaliste dans qui j'accusais et qui je défendais.

Citation :

A cette partie, tu as mis du temps à aller au cimetière mais j'étais on fiiiiiiire, Moghedien style !

J'ai le souvenir d'être mort vraiment rapidement. Bucher 5, je dirais, vue que j'ai perdu mon ordinateur après la dernière journée de la fête des moissons qui durait 3 jours.

Citation :

Donc, quoi que tu penses de ta capacité de contrôle sur tes messages, tu es toi-même soumis à la colère et même un message rédigé plusieurs heures après ne change pas entièrement la donne.

Je vais aller relire demain on verra bien. Mais je me rappelle pas m'être fâcher, alors je doute que ce soit possible que je l'étais. En fait, j'ai été incroyablement surprit quand j'ai lus dans le cimetière que je t'aurais tuer par vengeance... je me rappelle que tu t'acharnais contre moi... mais rien de plus normal dans une partie de loup garou.

Il ne s'agit pas d'être ou de ne pas être soumis à la colère... c'est juste incroyablement futile comme raison d'être en colère... quoi de plus frustrant de se fâcher pour rien tu va me dire...

Citation :

Depuis que tu joues sur S&F, qu'as-tu appris ? comment as-tu évolué ? qu'espères-tu pour la suite ?

C'est une question difficile, mais une chose est sur je sens des changements. Je vais réfléchir à cela, si je trouve une réponse satisfaisante je la partagerais.

Citation :

C'est con de tailler ceux qui se présentent quand on n'a soi-même rien à proposer d'objectivement meilleur.
Je pense donc que tu n'as rien de concret à apporter sur le plan des candidatures et que donc, à ce titre, tu n'as pas à critiquer le mode d'élection. C'est vraiment con, car un mec qui critique, je m'attendais à des solutions, des idées... dommage. :/

Je ne crois pas qu'il faut avoir quelque chose de meilleur pour s'opposer à quelque chose d'inacceptable. Je ne comprendrais jamais ce désir d'interdire les gens de s'opposer avent d'avoir trouvé une solution... t'inquiète je cherche... mais j'attendrais pas d'avoir trouvé pour m'opposer à quelque chose qui me dérange... ça fait simplement aucun sens... je vais m'opposer le jour même qu'une chose me dérange... et je chercherais des solutions ensuite... peut-être même que je pourrais trouvé des gens pour m'aider à trouver des solutions si je fais pars de mon mécontentement tout de suite. De plus, je ne cautionnerais pas une chose que je trouve intolérable simplement parce que je n'ai pas trouvé de solution. (PS: Je ne parle pas nécessairement de la marie ici, je parle de toute situation qui peut me déranger).

Le plus simple serait de simplement distribuer le rôle du capitaine au hasard. J'y avais pensés pour ma partie, mais je me suis dis que les gens me bouderais... alors j'ai un peu laisser tombé l'idée.

Sinon je ne suis pas très Kantien dans mes réflexions, jamais je me demande qu'est-ce qu'il arriverait si tout le monde ferait comme moi... il faut de tout pour faire un monde... je serais bien triste si un jour tout le monde se retrouve à être une copie de moi.

Citation :

Pour moi, Maoisai, tu essayes de te placer en "joueur-idéal" ou "joueur-théorique" et tu oublies de prendre en compte le fait que tu es un être humain et que tu ne peux pas te dégager émotionnellement d'une partie.
Donc à toi les belles paroles du vainqueur que tu es pour cette fois, mais à moi les doutes quant à ce que tu avances et ce qu'il est réellement possible de faire.

Ce n'est pas trop de ma faute si la discutions à lieu après une victoire, ce n'est pas la première fois que je tiens ce discourt sur ce forum.

Alors j'insiste... mais j'insiste vraiment... j'ai dis le plus possible... j'ai pas dis complètement la nuance est quand même énorme... je dis simplement que je tente de contrôler mon bagage émotif (ce qui ne veux pas nécessairement dire le refouler... il y a des livres sur toute méthode existante pour gérer ses émotions).

Sinon pour le reste je répondrais simplement: N'importe quel imbécile sait qu'on ne peut pas toucher les étoiles, mais ça n'empêche pas les sages d'essayer. [Harry Anderson]

J'avais déjà trois votes contre moi, et c'est trois là on dit:"Je vote King, je ne pense plus revenir avant le lendemain" ; donc, me défendre ne servait à rien