Maléfique a écrit:

Arthur a écrit:

Mon vote a déjà été envoyé, et par rapport aux questions qui ont pu m'être posées, je répondrai simplement à chacun : c'est une idée totalement confuse, mais c'est peut-être ça qui lui donne un sens A demain.

Aurais-tu peur de t'expliquer ?
Peur de ce que tu dirais pourrait te griller ?
Je suis heureux de voir que ton vote contre moi repose sur une raison complètement bidon.

Il y a un loup entre Thomas, Lyloox et Maléfique.
J'ai bluffé hier avoir l'ordinateur et déjà avoir posé une question (effectivement d'ailleurs si j'avais eu un objet important je l'aurais utilisé directement pour la simple et bonne raison que Luffy ne s'était pas exprimé au jour des élections - je me demanderai d'ailleurs toujours jusqu'à ma mort dans cette partie si j'ai bien été visé en nuit I pour que cela retombe sur Luffy, foutue non-mort), quand j'ai vu que je commençais à être soupçonné.

Arthur a écrit:

Je procède à l'envers pour cette partie, et je vais éviter de me poser des questions idiotes comme s'il y a des loups parmi ceux qui se cachent derrière l'humour en utilisant le smiley , car ça ne va pas me mener bien loin.

Nécessairement, si j'avais posé la question, ça aurait été pour le jour d'élections. Les personnes qui ont utilisé ce smiley sont : Thomas, Lyloox, Maléfique et moi-même. Il fallait que je trouve un moyen d'englober quelques personnes, mais pas trop, et y compris Maléfique pour voir comment il allait réagir. Il n'y eut aucune réaction de sa part, mais j'ai été étrangement étonné de voir que peu de personnes avaient finalement voté contre moi, malgré tous les soupçons évoqués. Et là, ce matin, que vois-je ? La mort de Mumus_Sept, qui avait clairement dit hier avoir la paire de jumelles. Hasard ? Je ne pense pas.

Mumus_Sept a écrit:

Arthur a écrit:

Si, j'ai trois pistes, l'une qui se base sur un fait, l'autre qui se base sur un objet et la troisième qui se base sur une parole. Cela concerne Audros, Luffy et toi.

Un objet? Tu veux dire que ton objet t'a permis de connaître l'alignement d'Audros? (si j'ai bien compris). Hop! Petit détour par le topic objet... et seuls deux objets permettent (plus ou moins) de connaître l'alignement d'un joueur: la paire de jumelles et l'ordinateur. Tu possèdes l'un des deux Arthur?

Je pensais d'ailleurs y passer, car j'avais plutôt dit assez clairement avoir l'ordinateur (en émettant des réserves et en disant avoir utilisé un objet précieux = je n'ai pas de certitudes, donc l'ordinateur, car il ne permet pas d'avoir des informations précises à 100% sur l'affiliation d'un joueur). Si j'avais vraiment eu l'ordinateur et que je donne en place publique cette information sur ma potentielle question, il allait de soi, si je ne désignais pas par cette question des loups, que j'allais y passer la nuit suivante, car dans l'esprit des véritables loups ça aurait du faire accuser Thomas, Lyloox et Maléfique. Or, rien !

J'en conclus qu'il y a un loup entre Thomas, Lyloox et Maléfique. Sachant que j'avais déjà un bon feeling sur Thomas, un mauvais sur Maléfique (rapport à son pointillage qui ne m'a pas toujours semblé pertinent et au fait qu'il a du très bien repérer cette étrangeté que je mettais en avant puisque c'est une des rares choses qu'il n'a pas relevée) et un neutre sur Lyloox. Peut-être que je me trompe sur Thomas, après tout, mais clairement smiley (l'idée de la question m'est venue de là) puis parler de l'antre en prenant à partie une potentielle compère, je ne l'ai jamais vu faire cela en tant que non-villageois. Après, il faut que je relise les messages de Lyloox, je ne me souviens plus trop, je n'y ai pas vraiment fait attention

Joueurs présents : Arthur / Audros / Barbie / Charlie / Fiatlux / Lyloox / Maesticia / Maître Sfodellah / Maléfique / Murollatem / N4yusan / Nxou / Paulounet / Thomas.
Rôles présents : LG / LG / LG / LG / JDF / Ancien / Cupidon / Salvateur / Chasseur / Idiot / SV / SV / SV / SV.

Moghedien a écrit:

Audros perd son droit de vote pour ce jour

En voyant ça, j'ai d'abord fait ça :

Puis en fait j'ai vu ça :

Moghedien a écrit:

Les zones interdites de la nuit étaient : G6, C3, B7

Et je me suis souvenu de ça :

Audros a écrit:

Zone A1 encore et toujours.

Oubli ? Changement de zone de dernière minute ?

Citation :

Luffy (3) : Fiatlux, Luffy, Maesticia
Arthur (2) : Maléfique, Nxou
Maléfique (1) : Arthur
Charlie (1) : Thomas
Lyloox (1) : Murollatem
Barbie (1) : N4yusan
Paulounet (1) : Paulounet

N'ont pas participé : Nier
N'ont pas voté : Nier (excusé), Lyloox (excusée), Luffy, Paulounet.
Privés de droit de vote : Audros, Barbie, Charlie, Mumus_Sept

Je comprends pas trop le vote de fiat sur luffy.
Je vois toujours d'un mauvais oeil Masticia.
Finalement Arthur deviens moins louche que thomas.

Pour le reste j'aimerais bien entendre barbie et nayusan un peu.

Et je crois c'est tout.

Ah si faudrait qu'on évite une dispersion pareille..

Houla des 1 et des 2 (si j'oublie l'auto-empalement de Luffy), ça va c'est mon niveau.

Je n’ai qu’une chose à dire pour le moment : Audros je n’ai pas quarante deux ans, je n’aime pas cette façon que vous avez toi et Maléfique de penser que j’ai une langue pendue comme un vieux gâteux parkinsonien.

Arthur a écrit:

Mumus_Sept, qui avait clairement dit hier avoir la paire de jumelles.

Ah bon ? A moins que j'aie raté quelque chose, mais si tu parles de sa phrase que t'as quotée, j'aimerais bien que tu m'expliques comment t'arrives à cette certitude-là.

nxou a écrit:

Je comprends pas trop le vote de fiat sur luffy.

Je me suis basé sur ce que j'avais observé de lui dans d'autres parties. (et apparemment c'est pas failproof). Là sa tirade sur Barbie je l'ai trouvée complètement déplacée, et ça m'a donné l'impression qu'il l'avait en partie faite parce qu'il n'avait rien d'autre à dire dans son post. Puis vient son deuxième post (celui de 16h18) qui n'a fait que me conforter dans cette idée-là. "Non mais de toute façon, cela ne sert plus à rien que je vienne poster quand Arthur est dans une partie car je sais qu'au jour 1 j'ai 50% de chance qu'il me croit loups et que des gens fasse du moutonnage car il ne s'est jamais tromper pour le moment. Donc maintenant je joue la carte du babache quand je vois qu'Arthur en a après moi, cela ne sert à rien de s'expliquer, au contraire. [...] Le cas Arthur m’empêche complètement de réfléchir." La prochaine fois si tu (je m'adresse à Luffy si par hasard tu lis ça) pouvait éviter ce genre comportement ce serait pas plus mal. Et si tu refuses de jouer quand Arthur joue alors autant ne pas t'inscrire.

J'attends toujours les explications de Murollatem sur son vote contre Lyloox. Apparemment je suis pas près de les avoir.

Et j'avoue que le passage de la Mairitude à Barbie m'étonne pas mal venant de Mumus Aaaaa moins que... à moins que, et là tout d'un coup j'en suis à peu près sûr, il a paire-de-jumellé Barbie, vu son comportement très... erratique lors des élections. Chais pas pourquoi mais je suis assez persuadé que ce soit ça, parce que pour le peu que je connais Mumus, ça m'étonnerait énormément qu'il héritationne quelqu'un avec le style de jeu de Barbie. Enfin, je me trompe peut-être mais je pense pas.

Fiatlux a écrit:

Arthur a écrit:

Mumus_Sept, qui avait clairement dit hier avoir la paire de jumelles.

Ah bon ? A moins que j'aie raté quelque chose, mais si tu parles de sa phrase que t'as quotée, j'aimerais bien que tu m'expliques comment t'arrives à cette certitude-là.

Ça crevait les yeux, enfin peut-être pour moi, vu que la façon dont je parlais laissait entendre que j'avais un des deux objets.
A deux reprises, Mumus_Sept intervient (c'est le seul) là-dessus :

Mumus_Sept a écrit:

Arthur a écrit:

Si, j'ai trois pistes, l'une qui se base sur un fait, l'autre qui se base sur un objet et la troisième qui se base sur une parole. Cela concerne Audros, Luffy et toi.

Un objet? Tu veux dire que ton objet t'a permis de connaître l'alignement d'Audros? (si j'ai bien compris). Hop! Petit détour par le topic objet... et seuls deux objets permettent (plus ou moins) de connaître l'alignement d'un joueur: la paire de jumelles et l'ordinateur. Tu possèdes l'un des deux Arthur?

Smiley : c'est là où j'ai d'abord tiqué.

Puis rebelote :

Mumus_Sept a écrit:

J'ai aussi un début de mauvais feeling sur Arthur, qui attaque certaines personnes sans raison (soit clair sur cette histoire d'objet s'il-te-plaît)

Concernant Luffy, je suis relativement d'accord avec toi. Là où je ne suis pas d'accord, c'est sur ça :

Maléfique a écrit:

Luffy a écrit:

Le cas Arthur m’empêche complètement de réfléchir.

A d'autres
Ce n'est pas parce quelqu'un s'acharne sur toi que tu ne peux pas donner ton avis sur les autres.

"S'acharne" ?!! Tu prévoyais sa mort prochaine pour me citer ça ? J'ai juste fait un peu d'humour au début de jour, d'ailleurs pour voir comment il allait réagir, et je n'en ai pas tiré grand chose. Je ne me suis absolument pas "acharné" sur Luffy, et Maléfique ce mot est employé bien trop fort. Au contraire, je me suis trouvé assez réservé sur Luffy.

Au jour I :

Arthur a écrit:

J'attends avec impatience celle de Luffy

Au jour II :

Arthur a écrit:

Luffy, ça n'a pas marché ? Dommage.

Arthur a écrit:

Concernant Luffy, je ne me vois pas en dire plus tant qu'il ne participe pas. La non-mort n'allait pas dans son sens, mais encore une fois, avec cette unanimité qui doit bien handicaper les loups, je ne peux pas en tirer du concret.

Et c'est tout, je n'ai pas parlé sur lui autrement. "S'acharne", "s'acharne" ... Par contre, effectivement il y a des personnes qui auraient bien aimé que je m'acharne sur Luffy, j'y étais poussé alors que je n'avais pas grand chose à dire sur lui. J'ai nommé ...

Thomas a écrit:

Tiens au fait, Arthur, j'aimerais que tu te positionnes clairement sur Luffy. C'est dur le fait que vous soyez tous les deux loups ?

Étrangement, je vous retrouve tous les deux. Dans ma soi-disante question à l'ordinateur d'hier, j'avais écrit "s'il y a DES loups qui se cachent derrière l'humour avec le smiley " (Private joke : les parties de Moghedien sont très humoristiques ). J'en verrais bien deux.

nxou a écrit:

Finalement Arthur deviens moins louche que thomas.

Ah ? Et les autres, non ? Tu es loup avec Lyloox et Maléfique, Nxou ?

P.S. : Je n'ai pas accès à internet jusqu'à ce soir, pas la peine de me tomber dessus parce que je ne vous réponds pas

Arthur, tu réfléchis à mon comportement car je fais de l'humour mais comme je t'ai dis, je suis quasiment toujours villageois sur S&F. Sur les 20 dernières parties j'ai du être deux fois loups (et une fois traître). Donc bon, globalement tu me verras plus rire en tant que villageois mais je peux le faire en ennemi du village aussi.

Je ne sais vraiment pas quoi penser sur toi. Je ne comprends pas grand chose à tes théories farfelues.

nxou a écrit:

Finalement Arthur deviens moins louche que thomas.

Pourquoi m'associer à Arthur ? Je ne comprends vraiment pas, si tu fais cette association c'est comme si tu connaissais la configuration de la partie. Je ne suis pas en conflit vis à vis d'Arthur donc je ne vois pas trop pourquoi quand le soupçon sur l'un diminue l'autre augmente et inversement.

Si Mumus_Sept a sondé Barbie on peut se demander s'il a voulu désigner en elle une coupable ou une innocente. Mais j'ai rien relevé de louche sur Barbie pour le moment et j'ai envie de l'entendre s'exprimer d'ailleurs.

Bonjour à tous!

Tout d'abord, désolé de ne pas avoir voté hier, je pensais avoir jusqu'à 23h.. enfin.. je pense que j'aurais voté contre Maléfique, une intuition, j'ai l'impression de ne pas reconnaître le Maléfique Villageois.. et n'ayant pas d'autre suspect, il aurait certainement eu mon vote!

Arthur:

Citation :

Paulounet a écrit:

Citation :

Pour l'instant, bon feeling sur [...] Audros, [elle] parle beaucoup et le plus souvent pour dire des choses très intéressantes!

Ah bon ?

Bah oui! J'aime bien les posts d'Audros!
J'ai vraiment l'impression qu'elle cherche et je suis souvent d'accord avec ce qu'elle dit!

Fiatlux:

Citation :

Paulounet a écrit:

Citation :

Pour l'instant, bon feeling sur Fiatlux et Audros, ils parlent beaucoup et le plus souvent pour dire des choses très intéressantes!

Vraiment ?

Tu n'acceptes pas les compliments? Oui, comme pour Audros, je trouve que tu cherches beaucoup et tu proposes beaucoup de choses intéressantes!

Citation :

Paulounet: poste avec des gants le Jour 0 et gagne la palme d'or du post gentillet au Jour 1, du genre "je ne veux surtout pas que qui que ce soit puisse me reprocher quoi que ce soit". Je le vois pas forcément loup pour antant, mais faudrait voir pour dé-gentilletiser tes posts à mon sens.

Oui chef!
Le premier jour, j'ai toujours du mal, mais ne t'inquiète pas, dans très peu de temps, les Loups-Garous vont commencer à avoir peur du grand Paulounet!

Luffy, mort au bucher d'hier, c'est un peu bête de mourir à cause de deux votes et d'un non vote!

Mumus_Sept mort cette nuit, les Loups-Garous ont peut-être voulu récupérer le titre de Maire, ou alors ils avaient compris qu'il avait les jumelles! (enfin moi je n'avais rien vu..)

Fiatlux:

Citation :

Aaaaa moins que... à moins que, et là tout d'un coup j'en suis à peu près sûr, il a paire-de-jumellé Barbie, vu son comportement très... erratique lors des élections. Chais pas pourquoi mais je suis assez persuadé que ce soit ça, parce que pour le peu que je connais Mumus, ça m'étonnerait énormément qu'il héritationne quelqu'un avec le style de jeu de Barbie. Enfin, je me trompe peut-être mais je pense pas.

Voilà le genre de choses intéressantes dont je parlais plus haut! Pour moi, ça se tient! Barbie est donc certainement Villageoise!

@Arthur : Attend, j'ai pas tout compris.
Tu bluffes avoir un objet te permettant de voir un alignement -> Mumus t'interroge en te demandant lequel des deux -> tu ne réponds pas, il insiste ->
1. Mumus a donc les lunettes -> Hein ?

Arthur a écrit:

je n'ai pas de certitudes, donc l'ordinateur

Tu pouvais avoir l'ordinateur comme les jumelles sans l'utiliser, et voir les réactions des gens face à ta révélation sous entendue pour utiliser ton objet au mieux -> d'où le fait que tu n'avais pas (encore) de certitudes.
Tu pouvais aussi ne pas émettre d'accusations franches contre celui que tu as jumellé pour ne pas qu'il le comprenne et donc pour éviter qu'il te dévore dans la nuit -> En sachant que tu avais (ou pas) utilisé ton objet contre soit Audros, soit Luffy, soit Maléfique ;; ta mort aurait accusé ces trois personnes là... Finalement : ou pas, puisqu'on aurait vu que tu n'avais pas les jumelles (mais peut être que tu fais semblant de bluffer l'ordinateur alors qu'en fait, tu l'as vraiment ?)
Ou alors, imagine un loup avait compris que Mumus avait les jumelles /fallait-il encore qu'il le comprenne/; et ce loup possédait l'ordinateur, il savait donc que tu bluffais -> Aucun intérêt à te dévorer si tu ne l'accusai pas ; par contre, Mumus était une meilleure "proie"

Citation :

Smiley : c'est là où j'ai d'abord tiqué.

Smileytologie ?

2. Si tu était mort, alors Thomas, Maléfique et Lyloox auraient été accusés -> Hein ? Pourquoi donc ? oO"" Parce qu'on avait utilisé le smiley " " ? ...
Sinon, j'exclue pas non plus l'hypothèse que tu sois loup et que tu profites de ta non-mort certaine pour monter tout un stratagème comme celui-là et accuser des personnes au petit matin.

Fiatlux a écrit:

J'attends toujours les explications de Murollatem sur son vote contre Lyloox. Apparemment je suis pas près de les avoir.

+1

Arthur a écrit:

nxou a écrit:

Finalement Arthur deviens moins louche que thomas.

Ah ? Et les autres, non ? Tu es loup avec Lyloox et Maléfique, Nxou ?

Non, il y a déjà 4 loups utilisateurs du smiley , pas assez de place dans l'Antre.

Maléfique a écrit:

Quoiqu'il en soit, je ne vois pas l'intérêt de refiler le Capitanat à quelqu'un qu'il sait Loup-Garou.

Imagine qu'il ai jumellé Barbie cette nuit et qu'elle soit louve.
Il apprend sa mort, il veux aider le village -> Le seul moyen pour lui de donner un nom est de refiler son capitannat -> Il le refile donc à Barbie de manière à ce qu'on s'interroge sur elle.
Enfin après j'en sais rien moi, mais je pense qu'innocenter Barbie aussi facilement est une mauvaise idée

Je vais manger, à toute \o

Bonjour à tous. un peu de lecture avant de me faire un avis complètement faux comme d'habitude et je reviens ^^

Bon à chaud comme ça :

Tout d'abord je ne donnerai jamais pour ma part la zone que je choisis pour la nuit et je voterai contre Maléfique :

D'ordinaire, celui-ci cherche plutôt à mon sens de chercher des "pistes" ou des "astuces" de jeu pour coincer les LGs : la non-indication du choix des zones constituent à mon sens un indice exploitable justement si les loups l'utilisent comme stratégie de jeu pour ne pas à avoir le cas échéant à justifier de leur absence de vote ou pour être sûr de tous l'avoir en ayant choisi la même...

Je suis surpris qu'il n'aie pas envisagé les choses sous cet angle une seule seconde.

Par ailleurs, il ne fait QUE SE DEFENDRE et n'accuse pas des masses ce qui me paraît inhabituel...

Je sais je suis à côté de la plaque comme d'hab et ben tant pis . J'ai l'habitude.

De plus, ne pas changer de zone durant la partie me paraît stupide : à un moment ou à un autre on perd son droit de vote alors qu'en changeant, on "peut", avec un peu de chances, ne jamais être privé de vote de la partie ce qui me paraît bien mieux.
Et puis, si on perd son vote parce qu'on a en réalité changé le choix réel, on peut toujours se justifier en disant "j'ai oublié de prévoir ma zone", et on sait tous qu'il arrive qu"on aie autre chose à faire IRL....
Ce qui va par exemple être l'argument de Audros... Mensonge ? Pas mensonge ? Perso je voterai pas contre lui juste pour ça...

+ Pour les 4 interdits de vote hier : on a dit "je pense qu'ils ne sont pas tous LGS parce qu'ils n'auraient pas choisis la même zone, ce serait contreproductif".
Je ne suis pas d'accord. Je veux bien admettre qu'un réflexe aurait fait choisir A1 à plusieurs joueurs en première nuit. Ceci dit, y a 49 probabilités de zones et comme par hasard, 4 joueurs ont choisi la même (ou les mêmes) alors que nous ne sommes que 16... Moi je trouve ça très curieux quand même...


Quote Nyusan hier :

"Concernant la non-mort de cette nuit :

Plusieurs possibilités : Ancien, salvateur, non-victime des loups (peu probable le jour 1)... Dans tous les cas, ça ne nous arrange pas.
On ne peut rien tirer de ce qui s'est passé cette nuit, c'est bien dommage.

Je suis resté dans la zone B4 cette nuit."

Pourquoi as-tu donné la zone où tu étais la première nuit ? Quel intérêt ? Tu te sentais le besoin de te démarquer ?

Dernière remarque : certains ont avancé hier, dont Maléfique, que les LGS n''avaient pas l'unanimité dans l'antre. je dis non. Sauf couple traître, quand on est LG, on est présent et on joue. Je n'y crois pas une seule seconde.

(ohlala j'ai l'impression de faire des remarques intelligentes pour une fois, faut que je me soigne)

Ce qui me dérange fiat, c'est que dans ton post de réponse pas une seule fois tu justifie ton vote en disant parce que luffy était pê loup.
Tu peux tout à fait être villageois qui vote juste contre luffy parce qu'il a pas mieux et qu'au pire ca ne te dérangera pas.
Tu peux être loup qui voit là une occas en or de placer un vote tranquille et pas trop contesté.

thomas a écrit:

Pourquoi m'associer à Arthur ? Je ne comprends vraiment pas, si tu fais cette association c'est comme si tu connaissais la configuration de la partie. Je ne suis pas en conflit vis à vis d'Arthur donc je ne vois pas trop pourquoi quand le soupçon sur l'un diminue l'autre augmente et inversement.

Je ne la connais pas. Mais je suis justement surpris de ne pas voir un semblant de conflit. Après tout il est bien plus facile/difficile de berner ceux que nous connaissons bien. Si le soupçon légitime envers Arthur diminue, c'est sur premier post de début de journée. De même tes interventions font augmenter un peu ce soupçon légitime.

Sinon tu dit donc que tu n'es pas avec lui ? ("tu connaissais la config de la partie")


Je note que mettre justement le fait que mumus pouvais avoir pairdejumeller barbie pour lui refiler le capitanat est un bon moyen de justifier la future mort éventuelle de barbie, de la part de fiat. Perso je sais pas comment il a pu voir cette histoire de jumelle.

Je ne suis pas très fan du premier paragraphe de cox sur son dernier message, ca fait vraiment suivre le mouvement.

MS a écrit:

Dernière remarque : certains ont avancé hier, dont Maléfique, que les LGS n''avaient pas l'unanimité dans l'antre. je dis non. Sauf couple traître, quand on est LG, on est présent et on joue. Je n'y crois pas une seule seconde

Moi j'y crois chaque seconde au couple traître.
Plus sérieusement et curieusement c'est le fait que quelques personnes se jettent pour dire "non c'est pas possible que ca soit à cause d'une non-unanimité" que je les soupçonnerais. Sans pour autant donner du crédit à la thèse d'un traitre. Par contre c'est ce ton affirmatif employé, qui donne forcément l'impression qu'ils en savent plus. Je veux dire c'est quoi l'intérêt pour un villageois de dire çà ? Honnêtement ?

Donc voilà nayusan et je sais plus qui, une affirmation sur une chose que seule les loups sont supposés savoir, ca vous rendra automatiquement louche pour moi.

C'est tout.

Paulounet a écrit:

Tu n'acceptes pas les compliments?

D'habitude si, mais tu sors ça juste après mon accrochage complètement inutile avec Audros, du coup forcément je me pose des questions.

Lyloox a écrit:

Imagine qu'il ai jumellé Barbie cette nuit et qu'elle soit louve.
Il apprend sa mort, il veux aider le village -> Le seul moyen pour lui de donner un nom est de refiler son capitannat -> Il le refile donc à Barbie de manière à ce qu'on s'interroge sur elle.
Enfin après j'en sais rien moi, mais je pense qu'innocenter Barbie aussi facilement est une mauvaise idée

Euh... oui, en même temps c'est quand même sacrément risqué de la part de Mumus de faire ça. Et ça m'étonnerait un peu de lui. Mais je ne réfute pas complètement cette hypothèse, effectivement. Mais quand même, ça m'étonnerait beaucoup, connaissant Mumus.

Sfo a écrit:

la non-indication du choix des zones constituent à mon sens un indice exploitable justement si les loups l'utilisent comme stratégie de jeu pour ne pas à avoir le cas échéant à justifier de leur absence de vote ou pour être sûr de tous l'avoir en ayant choisi la même...

Pas compris.

Sfo a écrit:

De plus, ne pas changer de zone durant la partie me paraît stupide : à un moment ou à un autre on perd son droit de vote alors qu'en changeant, on "peut", avec un peu de chances, ne jamais être privé de vote de la partie ce qui me paraît bien mieux.

Désolé de te contredire, mais t'as tort, statistiquement parlant. Qu'on garde la même zone ou qu'on change chaque nuit de change rien.

J'ai pas très bien compris où tu veux en venir avec ces zones, Sfo. Tout ce que je peux te dire, c'est répéter ce que j'ai déjà dit au précédent bûcher: "il vaut mieux un non-votant chaque jour que 3 non-votants un jour sur 3" pour les villageois. Et le seul moyen d'y parvenir est de se dire nos zones.

N4yusan a écrit:

non-victime des loups (peu probable le jour 1)

Et pourtant à la fin du jour des élections y'avait quand même 2 personnes aux abonnés absents: Luffy et Nier (c'est-à-dire Sfo maintenant).

nxou a écrit:

Ce qui me dérange fiat, c'est que dans ton post de réponse pas une seule fois tu justifie ton vote en disant parce que luffy était pê loup.

Il fallait vraiment le préciser ? Il t'arrive de voter contre des personnes que tu ne penses pas loup, toi ? Je ne sais pas comment toi tu as interprété les messages de Luffy, mais quelqu'un qui refuse de s'expliquer sous prétexte qu'un autre joueur est dans la partie, moi je vois quelqu'un qui se victimise et se cherche des excuses. Après, je vais pas te mentir, j'espérais sincèrement que Luffy soit loup mais en arrière-pensée je savais que quoi qu'il arrive, j'allais pas vraiment regretter mon vote non plus.

nxou a écrit:

Je note que mettre justement le fait que mumus pouvais avoir pairdejumeller barbie pour lui refiler le capitanat est un bon moyen de justifier la future mort éventuelle de barbie, de la part de fiat.

Ou comment déjà me coller les soupçons si Barbie meurt la nuit prochaine. nxou, au risque de me répéter, parmi les joueurs de S&F, Mumus est l'un de ceux que je pense connaître le mieux, du fait qu'on s'est inscrit quasi en même temps sur le forum et qu'il était dans la quasi-totalité des parties que j'ai faites jusqu'à maintenant. Pour moi, Mumus refilant le capitannat à une joueuse avec le style de jeu de Barbie est hautement improbable, donc ça m'étonnerait énormément qu'il ne l'ait pas paire-de-jumellée.

Alors au risque de paraître rouge à pois, moi j’avais repéré aussi les phrases de Mumus sur son objet (sans certitude toutefois sur les jumelles bien que Arthur parlait par énigme), j’ai trouvé même cela peu malin de la part de M&M's.

Je pense comme Fiatlux que Mumus_Sept aurait pu sonder Barbie vu ses propos sur elle. Si ce n’est pas elle, ce serait Arthur le sondé. Je pense aussi qu’il avait plutôt une bonne opinion d’elle. Il suffit de voir comme il la reprend sur Charlie.

Cela dit comme d'autres j'aimerais entendre Madame La chef et Maesticia qui ne parle vraiment pas beaucoup et je trouve que ce n'est vraiment vraiment pas bien bien.

Question aux MJ: Peut-on laisser une sorte de testament avec la zone que l'on veut surtout que je pense toujours choisir la même ??

Spoiler:

Murollatem : ce n'était pas une critique mais bien un compliment, 42 n'avait pas rapport au nombre des années et d'ailleurs je ne connais pas ton âge, en loup ou en villageois je t'ai toujours vu bien plus impliqué et complet dans la recherche des loups au cours des parties.

Lyloox c'est ma première partie avec toi, et je suis un peu perplexe à ton sujet, à voir...

Barbie : Au début je me disais c'est bizarre Barbie sur le cas Charlie (99 %, etc ...), elle a peut être un objet qui révèle l'alignement, mais finalement pas possible puisqu'Arthur dit avoir l'ordi et que (jour 2) le détenteur des jumelles la désigne chef d'équipe...D’ailleurs je pense aussi qu’elle a surement été vérifiée. ça me fait revenir sur un début d' idée "du Charlie en couple traitre que les loups ont voulu viser et d'où l'absence de mort" et donc Barbie louve... Je privilégie la première théorie.

Maesticia : je ne me suis pas fait d'opinion fixe pour le moment.

Maléfique : contrairement à certains, je le sens bien, à voir
Nxou : aussi
Thomas : ... Je préférerais savoir ce qu’est Arthur avant de me faire un avis plus définitif sur toi.

Maitre Sfo : En même temps choisir la zone A1 : première lettre de l'alphabet et premier chiffre possible, il y a de grandes chances que plusieurs personnes fassent de même.

Arthur : Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir avec tes remarques sur mon oublie de votes ? On a l'impression que tu ne vas pas au bout des choses ou que tu cherches quelque chose à dire sur moi, va au bout de ton idée.
De toute façon pour le moment je ne suis pas convaincue de ton innocence. Ton objet ne reflète pas ton affiliation et devoir tester trois joueurs avant de savoir si tu mens...
Pour Mumus j'ai beau relire je ne vois pas où elle a dit clairement "j'ai les jumelles" (elle pouvait l'un des deux, voir simplement avoir des doutes sur toi, tout comme moi)...Tu l'as surement captée parce que tu avais l'ordi et je pense que c'est toi qui a décidé de la tuer de peur qu'elle ne te vérifie suite à tes dires...
Je ne vois pas non plus où tu as dis avoir l'ordi et l'avoir utilisé, et si c'était aussi clair, je ne vois vraiment pas pourquoi tu es toujours en vie si tu n'es pas loup.
Ensuite je pense que dans tes trois noms il y a surement bien un loup : un genre de porte de sortie au cas où le village te crois et veuille te suivre. Enfin en bref je te pense toujours loup.
Enfin c'était quoi la piste sur moi ? Une parole ? Un fait ?

De même pour Paulounet même s'il trouve ce que je dis intéressant...
Ton style de jeu est très différent des parties où tu es villageois, en retrait, pas de théories compliquées sur qui, quand, quoi dont ou... pas de vrai recherche, juste un peu de « meublage »...

Bon alors j'ai tout lu, mais il y a certaines choses que je n'ai pas compris, notamment le post d'Arthur. Moi perso (bon faut dire que c'est ma première partie) j'avais pas capté que Mumus avait la paire de jumelles, j'ai peut être pas fait assez attention non plus. Après je trouve qu'il ne va pas au bout de ses idées, il déclare des choses sans expliquer pourquoi et comment, c'est un peu trop flou à mon goût tout ça

Aussi je n'ai pas vu l'utilité des votes contre Luffy, qui ne me paraissait pas suspect réellement, mais après ce n'est que mon avis personnel, je ne sais pas comment il joue d'habitude

Je trouve toujours Maestica une peu louche, mais c'est une impression, je n'ai aucuns arguments par rapport à ses posts, j'fais ça plutôt au feeling, mais je signale au cas où on serait de mon avis

Ensuite pour le paire-de-jumellage de Barbie je suis d'accord, et je pense que si j'avais été à la place de Mumus et que je la savais LG je ne lui aurais pas donné le capitannat, ça aurait été plus dangereux qu'autre chose, donc j'entends plutôt par son choix un moyen de l'innocenter

(Je vais essayer de donner mon avis sur un peu tout le monde) Pour Maléfique il ne m'a pas l'air louche, 'il réfléchit et il essaie quand même de déceler un LG en chaque personne qui post, je suis souvent d'accord sur son point de vue. Mais ça m'agace aussi d'affirmer quelque chose en sachant que je ne connais pas la manière de jouer des personnes ici, je dois donc me faire mes propres opinions en me basant sur ce que je vois et j'ai toujours peur de me tromper

Ensuite je n'ai pas d'avis sur le reste des joueurs, j'attends donc les prochains posts pour en tirer quelque chose

Le fait que Barbie puisse être la potentielle sondée par les jumelles me conforte dans mon vote contre Charile que j'ai envoyé la veille.
Je pense que je revoterai Charlie. En plus ton message Charlie là ne me plait pas trop. Tu es super embarassée de poster presque on dirait. Comme si t'étais à te demander tous les deux mots "Vont-ils trouver quelque chose de louche là dedans ?".

Je t'explique : tu parles du fait que c'est ta première partie comme pour anticiper les erreurs que tu pourrais faire, tu donnes un avis sur les votes de Luffy mais tu dis qu'en gros finalement tu n'en sais rien car tu ne sais pas comment joue Luffy d'habitude, tu dis que Maesticia est "un peu louche", tu l'enfonces un tout petit peu mais pas trop...

Au fait je tiens à te présenter mes excuses Charlie, je ne vote pas d'habitude contre un nouveau au premier bûcher. Je ne savais pas que c'était ta première partie. Maintenant on est plus au premier bucher, donc je me permets de le refaire !


Audros, si Arthur est LG ça te ferait penser quoi de moi ? Et inversement (villageois ou indépendant) ?


Le seul truc que je sais sur Arthur c'est qu'il bluffe son objet. C'est pour ça que je le soupçonne mais en même temps je sais que bluffer un objet n'est pas forcément un signe lupin. C'est moi qui ait l'ordinateur. J'ai déjà posé ma question : Le couple est-il traitre ? La réponse a été oui. Je ne sais pas jusqu'à quand je serai en jeu donc je préfère le dire.
Je ne voyais aucune autre question intéressante à poser et j'ai posé ma question très rapidement pour utiliser mon objet...

Et puis au moins ça fera un peu de bordel dans l'antre !

Ps : Je demande par contre au Cupidon de ne pas se dévoiler ni de balancer son couple (pareil il est dans le couple en même temps) car le couple traitre pourra aider et aiguiller les villageois.

Oh Thomas, Je me demande vraiment quel villageois irait poser en premier la question : le couple est-il traitre ? C'est plutot une peur pour les loups, ça ! (except nxou )
Arthur qui bluffe son objet et qui nous pond un truc pareil au début du jour, ce n'était un petit bluff mais du grand JEU et toi tu ne le trouves pas si lupin que ça, alors que son histoire est toute "brouillonne". En plus s'il bluff et qu'il n'a pas l'objet comment il pouvait savoir que Mumus avait les jumelles et pas l'ordi ??? Vous etes tous les deux liés et surement pas en couple sinon tu n'amenerais pas le truc du couple traitre, vous etes loups TOUS LES DEUX.

Que Barbie soit innocente ou pas, en quoi ça garantie ses dires sur Charlie ?? Elle ne peut être sure de l'alignement de Charlie, si elle est villageoise. En plus de ça tu invites à voter contre elle surement parceque tu la penses la villageoise du couple traitre.

Pour moi les loups sont par là : Arthur, Thomas, Paulounet (?), l'amoureux de C ?
Après à voir pour Maesticia ou Lyloox voir Murollatem et reste le JDF à trouver.

Edit : Maléfique même si tu ne m'as pas posé la question : lors de ma première partie je ne pensais pas du tout à verifier si ce que je disais était louche ou pas, je n'avais pas encore peur de me faire passer au bucher pour rien . Je ne savais même pas ce qui était risqué ou pas au niveau de mes dire ou actions.

Audros je sais pas du tout ce que tu racontes à me croire loup avec Arthur. Si j'étais loup avec lui j'irai dire qu'il a bluffé son objet ?

Bon en plus je préfère arrêter de suite, j'ai pas l'ordinateur, je pensais que ça pouvait être sympa de filer un coup de bluff sur les loups qui paniquent dans l'antre mais j'ai l'impression que ça se retourne contre Arthur et j'ai pas envie qu'il y passe à cause de moi (surtout qu'ensuite je ne pourrai plus tenir le bluff sur l'ordi vu qu'Arthur allait y passer avec son objet dévoilé).

Audros, le fait que Barbie soit probablement villageoise me conforte dans le fait qu'elle était sincère dans sa démarche de soupçonner Charlie.

Tu as raison, Maléfique, lors de ma première partie j'étais très "stressé" aussi (en plus j'étais voyante) mais je sais pas, je trouve que Charlie a l'air vraiment inquiète.

Maléfique a écrit:

Maître Sfodellah a écrit:

D'ordinaire, celui-ci cherche plutôt à mon sens de chercher des "pistes" ou des "astuces" de jeu pour coincer les LGs : la non-indication du choix des zones constituent à mon sens un indice exploitable justement si les loups l'utilisent comme stratégie de jeu pour ne pas à avoir le cas échéant à justifier de leur absence de vote ou pour être sûr de tous l'avoir en ayant choisi la même...

Maître Sfodellah a écrit:

Sauf couple traître, quand on est LG, on est présent et on joue.

Parce que tu es au courant des disponibilités et empêchements IRL de chaque joueur sur cette partie ?
Ou alors tu sais que la non-mort de la première n'est pas dû à une non-unanimité ?

Maître Sfodellah a écrit:

(ohlala j'ai l'impression de faire des remarques intelligentes pour une fois, faut que je me soigne)

Je te rassure, ton impression est fausse.

Bien à vous, Maléfique

1- Je prends pour exemple la partie précédente où tu proposais d'épargner le LG blanc pour nous "aider"

2 - Je maintiens mon opinion

3- Je ne crois pas pour une fois.

4- Je vote toujours contre toi

Audros a écrit:

mais du grand JEU

Merci.

Bon, j'avais déjà cette impression en lisant le post de Lyloox ci-dessus, je le relis maintenant et honnêtement ça me refait bizarre. Y'avait d'abord l'histoire de la Lyloox qui fait semblant d'être louve le jour des élections. Et là ça. Le message est franchement incisif, limite un peu agressif, et surtout pas remplis de doutes ou d'incertitudes ou de bisounoursitudes comme je les ai toujours vu jusqu'à maintenant, quand elle était villageois. Donc voilà, en soi, son post tient la route, presque trop, mais c'est spécialement ça qui me dérange. Je sais pas ce que c'est exactement. Le ton ne sonne pas Lylooxien à mon sens. Et cette histoire de pas vouloir innocenter Barbie, ça m'étonne aussi beaucoup de toi. Bref, re-gros mauvais feeling sur Lyloox.

Citation :

Bon en plus je préfère arrêter de suite, j'ai pas l'ordinateur, je pensais que ça pouvait être sympa de filer un coup de bluff sur les loups qui paniquent dans l'antre mais j'ai l'impression que ça se retourne contre Arthur et j'ai pas envie qu'il y passe à cause de moi

Je comprends pas ton rétractage. De un, l'idée de faire croire à un couple traître n'était pas mauvaise, mais surtout je m'étonne que tu te soucies soudain de ce qui pourrait arriver à Arthur. (alors que lui-même ne se gêne pas pour te mettre dans ses 3 principaux suspects).

Y'a des trucs que tu prends pas en compte aussi, Fiatlux. Forcément que j'ai changé, c'est ma 3e partie (enfin ma réelle 3e étant la 107, je suis morte la premiere nuit, je considère pas ça comme réellement une de mes parties) ; je commence à comprendre un peu mieux le principe du jeu sur forum et les façons de faire. ( Parce que perso, jusque là, IRL je désignais souvent les gens à l'arrache par pure vengeance personnelle (a) )
Et franchement, je préfère écrire des posts comme mon post précédent plutôt que comme je faisais avant, dans les parties que j'ai jouées avec toi -> ...Sérieusement, j'faisais rien avancer du tout x) Donc j'tente de me rendre utile now, c'tout \o (notons que ce n'est qu'une tentative )

Si tu veux j'peux repasser en mode bisounours et innocenter 100% des joueurs de la partie mais premièrement ça va pas trop me plaire, deuxièmement ... je risque de réellement continuer à ne servir à rien et j'en ai pas trop l'intention é_è
+ "limite un peu agressif" -> Quand on m'accuse, j'aime pas trop et je deviens quelque peu agressive, voui, on a pu assisté au même cas sur la 105 - après ta mort - et j'étais villageoise. J'en suis même morte ! Enfin... J'ai pas été agressive là si ? Oo C'est surtout que j'ai pas compris la démarche d'accusation d'Arthur. D'ailleurs il m'a pas répondu malgré son remerciement de présence à Audros; mhmh. Je suppose que je devrai attendre l'explication de ses actes un peu plus tard. \o

Bref, à toi de voir ce que tu fais de mes explications, au pire, tu verras bien plus tard. Moi je vais dormir.
(et j'emmène mes smileys avec moi pour ne pas qu'ils soient analysés, les pauvres petits)

Je ne vois pas pourquoi un villageois voudrait autant embrouiller le village, déjà que l'histoire des objets d'Arthur était humm. Je trouve toujours Thomas louche.
Barbie tu me penses en couple et traitre ? Au moins tu me classes villageoise, mais moi qui te pensais cup.
Lyloox louve pourquoi pas, mais j'aimerais vraiment voir éclairci, l'histoire Arthur-Thomas.