Perhaps a écrit:

EDIT : Ah oui je suis pas trop fan du fait que les loups ne parle que la nuit

Ça rend la partie plus difficile pour les loups c'est sur.

Pour le rallongement des journées, c'est effectivement pénible quand on est loup mais je n'oublie pas non plus que quand je suis villageoise j'aime bien cette prolongation car cela laisse plus de possibilité pour parler et chercher, et comme je ne peux pas être pour ou contre en fonction de ce qui m'arrange, j'accepte de devoir gérer ça quand je suis louve.

*

Fleurviolette a écrit:

Et je vais rejoindre Thomas et Perhpas : je suis désolée même si balthy était simple villageois , je suis désolée , on ne parle pas de la partie irl , et juste , je penser que c’était pas interdit sur Sf parce qu'on ne pouvait pas le "vérifier " 

Chacun fait ce qu'il veut surtout dans la mesure où c'est pas interdit ! Comme je l'ai dit dans le cimetière on ne peut pas contrôler les relations irl des gens donc l'interdire n'aurait pas de sens (au mieux on obtient ds gens qu'ils le fassent en douce, au pire ça créé un climat désagréable -bonjour les soupçons dès que deux joueurs vont s'entendre à fond dans une partie!-)


Je pense que chacun est libre de jouer comme il l'entend, donc je trouve ridicule d'interdire de parler irl, maintenant de toutes façons si une majorité n'aime pas ça les gens d'un ils le font savoir, de deux rien n'empêche de balancer l'info en place publique. 
Quand on joue en irl il est tout à fait possible d'arriver à parler avec ses voisins sans que tout le monde entende et donc de faire une alliance par la même occasion. Une alliance qui s'étend trop et tombent dans de mauvaises oreilles ça c'est déjà vu...

Citation :

Je ne jouerai plus ici , mais je préfère jouer 10 fois sur T1 ou rpg , au moins on a pas le droit de parler de la partie irl .

C'est ta décision. 
Sachant qu'on retrouve bon nombre de joueurs en commun sur les forums, ton affirmation me fait sourire  

Citation :

Balthy : jour je me dis , je vais voir les joueurs et lui dire , on passe balthy au bucher ,c'est pas une alliance , mais je suis pas sur que tu aimerai le truc ....

Tu sais il est tout à fait possible de ne pas apprécier un truc tout en acceptant d'en être la victime.


*

Malé a écrit:

Est-ce qu'il y aura une évaluation ?

Non, Paulounet a déjà 5  pattes de menage et m'a dit que les gens avaient fait leurs commentaires dans le débrief.


*

Fleurviolette a écrit:

Et donc ma prochaine partie , ici si je suis voyante , je sonde le cupidon en couple , on est 3 en alliance , même si on se parle pas , ça va vite (et pour avoir vu et entendu certains choses sur des parties sur gag ....) ça peux pourri une partie de discuter hors place publique .

Et si tu tombe sur un couple non villageois tu te grilles   Ouais c'est le risque qu'a prit Balthy, tomber sur un infecté.
Oui les alliances ont pourris des partis sur GaG, tu as aussi au moins une partie où un joueur loup s'est retrouvé dans l'alliance et ça s'est effondré façon château de cartes. Et ben ça ça calme tout le monde !

D'abord bravo aux vainqueurs ! Et à Thomas également, ta victoire ne s'est jouée à rien.
Ensuite merci pour vos compliments, c'est super gentil  
Mais Balthy, je t'ai cru sœur avec Izumi, jusqu'à ce qu'elle se mette à douter de toi, je n'avais pas compris pour le renard
D'ailleurs, du coup, je comprends mieux comment Maléfique savait tes actions de nuit, parce que je n'avais rien vu passer sur la place publique.

Je ne savais pas que les discussions hors parties étaient autorisées, sur le coup, ça m'a un peu dérangée, et je ne me vois pas le faire.
Même quand l'un de nous est mort avec Jau, on ne parle toujours pas de la partie. Mais si vous avez le droit de le faire alors ok, j'accepte les règles.
De toute façon, c'est aux risques et périls de ceux qui le font.


Je trouve que la config s'est bien équilibrée. Le montreur d'ours est puissant certes, et comme là il a grogné, il nous a donné un loup. Mais s'il n'avait pas grogné, ok le comédien savait que ses 2 villageois n'étaient pas loups. Mais : ils pouvaient le devenir par l'infection, ils pouvaient être indé, ils pouvaient être en CT... C'est comme pour le Renard, je trouve que ça n'apporte pas de certitudes et je me demande toujours ce qu'on peut faire d'un "il y a au moins un loup parmi ces 3 joueurs".
C'est vrai que si Vinny n'avait pas été foudroyé, ça aurait été plus pimenté, mais d'un autre côté si elle avait choisi villageois au lieu de loup, vous (la meute) auriez été plus contents qu'elle se fasse foudroyer


Et la config cachée c'est marrant, on se triture la tête pour savoir ce qu'il peut rester, on envisage tout et n'importe quoi, ça laisse aussi plus de liberté pour bluffer, parce qu'on ne se retrouve pas forcément en duel avec le joueur qui a vraiment le rôle.
J'ai une légère préférence pour les config' cachées.


Concernant le PAD : pour moi il devait faire sauter la potion de mort de la sorcière. Je pensais qu'au moment de l'utilisation du PAD, le spé ne pouvait absolument pas agir.
Pour moi aussi, quand les loups foiraient le PAD, la victime de la nuit était annulée et on se retrouvait au matin avec un loup mort et seul. Alors cette "variante" peut être intéressante puisqu'elle est à mi-chemin des 2 versions que je connaissais, mais ce qui fait qu'au matin, le village ne peut pas savoir si c'est un CT qui est mort ou si c'est un PAD raté. Pourtant les loups, eux, auront cette info donc je trouve que ça dessert trop le village.


Pour les égalités : c'est vrai que le rythme est un peu plus long du coup (même si ça ne m'a pas forcément dérangée).
Mais d'un autre côté, donner 2,5 voix au capitaine, je trouve ça beaucoup trop fort.


Sur le rallongement du jour : j'ai pour habitude (enfin je n'ai mené que 2 fois, et encore la 2ème fois est en cours sur RPG ) de rallonger la phase si elle s'étale sur un weekend.
Je l'apprécie en tant que villageoise, je ne l'ai jamais testée en louve, mais je serai pour garder cette méthode.

Paulounet a écrit:

Et au niveau des RP, est-ce que vous regardez plus facilement un RP sous format texte plutôt qu'un RP sous format vidéo?

Plutôt texte (mais surtout parce que ma tablette galère pour lire les vidéo )


Je ne crois pas avoir déjà été louve avec une antre fermée la journée. Je comprends que ça soit bien plus difficile à gérer pour les loups, mais ça rajoute un peu de challenge, alors pourquoi pas. D'une manière générale, j'aime assez qu'on se rapproche le plus possible de l'IRL.

Perhaps a écrit:

Maléfique a écrit:

En ce qui me concerne, j'aime mieux sans révélation comme pour le Chien-Loup et l'Enfant sauvage.

Sauf que la part de doute est sous-entendu dans les rôles du Chien-loup et de l'Enfant sauvage. Quand ils meurent, on se dit "Ils était loup ou pas ?" alors que quand il y a un IPL, il faut se poser cette question pour chaque personne morte, je trouve que le doute est trop grand et juste chiant plutôt qu'autre chose.

D'accord avec le fait de révéler l'infecté à sa mort. Comme le dit Perhaps, pour chien-loup et ES on sait qu'on doit envisager les 2 cas.
Mais s'il le faut le faire pour chaque mort, c'est sans fin. Un peu d'incertitude, d'accord, que des incertitudes non merci. Surtout que les loups, eux sauront toute la vérité.
Sinon, on n'a qu'à dévoiler l'infecter "simple loup" à sa mort.
Tant que l'IPL n'est pas mort, on n'est jamais sûr de devoir chercher un loup supplémentaire et on ne sait jamais si on a tué l'infecté ou non, de l'autre on part quand même avec l'idée que le joueur était loup. C'est un peu à mi-chemin des 2 idées ?


En tout cas, merci à Paulounet pour cette partie, je me suis vraiment bien amusée !
L'idée des scénarios était super sympa, ça rajoutait un petit plus intéressant.


(Balthy, je suis contente que tu apprécies de jouer avec moi, c'est vrai que la partie de Defifoo ne s'était pas très bien passée )

Maléfique a écrit:

Pokepsy a écrit:

Comme le dit Perhaps, pour chien-loup et ES on sait qu'on doit envisager les 2 cas.

As-tu lu ma réponse ?

Et toi, tu as lu mon post ?
Je trouve que ça fait beaucoup trop d'incertitudes, même si toi tu trouves que ça fait parti du rôle