Bienvenue à MissKitty

Nous perdons notre voyante, un coup dur en ce début de partie :/ Ange Indigo semblait absent, il n'a pas participé hier, ni voté. Ça arrive souvent qu'en début de partie, lorsque les loups ne savent pas trop à qui s'en prendre, de s'attaquer aux inactifs.
Nous avons aussi perdu notre salvateur hier soir. Les votes, sans informations de la nature des votants, ne m'apportent pas beaucoup d'indices sur la nature des terroristes. Sauf si Capricorne est loup, les loups pouvaient voter pour n'importe qui.

Bon, 1: je suis pas loup
2: C'est quand mème bete de perdre la voyante aussi tôt.

Si j'avais lu hier ce que Zelle g avait dit, j'aurais sans doute changé mon vote et voté contre moi, il valait mieux qu'on me perde moi!! Moins utile que le salvateur.

Sinon, je pense que mon vote ira contre W&V, je m'expliquerai demain, bien entendu ( la, je vais dormir^^)

Bienvenue MissKitty.

Euh, Ange Indigo avait pas posté dans la journée de hier ? Auquel cas les LGs ont eu beaucoup de chance de tomber sur la voyante.
Ceux qui ont été contaminés par le Virus, n'oubliez pas de vous signaler au fait.

Sinon, peut être que tout le monde pourrait expliquer son vote, ça pourrait nous faire avancer.
J'ai voté contre Elliot car elle était absente, c'était un vote un peu facile, je le reconnais, mais je n'avais pas vraiment de suspect, et je n'aime pas du tout les votes au hassard, du coup j'ai voté contre Elliot.


Capricorne => Dans Survie & Fourberie on gagne pas par camp mais par personne. Donc bon, je ne comprends pas pourquoi tu dis que tu aurais préféré être lynché plutôt que Zelle G.
Enfin, je vais pas dire que je me réjouis du départ du salvateur, mais j'irai pas jusqu'à dire que j'aurais préféré que ça soit moi quoi^^.

Hé bé, grosse bourde hier en éliminant le salvateur... Si j'avais pu voter en fin de journée, je pense que j'aurais changé mon vote. Mais j'assume complètement, j'ai dû faire un choix tôt et Zelle G me paraissait la plus louche.

Il y a un truc qui me paraît louche chez Wires and Vines mais je ne sais pas quoi. Faut que je regarde tes posts de plus près.

L'intervention de Dhampireasa hier est peu courageuse. Tu tires au sort le nom de la victime du bûcher ?
Je sais que ce n'est pas facile de trouver un LG au 1er tour mais quand-même, je trouve que ta pratique est "démissionnaire". Tu ne cherches pas. Et tu t'excuses à l'avance vis-à-vis du joueur que tu attaques. Comme ça, tu évites de te mettre qui que ce soit à dos et tu "justifies" ton vote pour qu'on te laisse tranquille. Perso, j'ai pas envie de te laisser tranquille.

Phildela qui entame la partie de manière plutôt suspecte et qui en rajoute une couche en votant contre le salvateur. Il serait temps de marquer des points positifs, Phildela

Maléfique : en tant que chef et votant en dernier, après que Zelle G se soit déclarée spé, tu as perdu un gros point ; pourquoi avoir maintenu ton vote (1,5 voix) contre Zelle G ? C'était quand-même très risqué, non ? Si elle était vraiment spé, les LG s'en seraient occupé la nuit et on aurait eu une chance supplémentaire de tuer un LG au bûcher d'hier. Et si elle n'était pas spé, on l'aurait tenue à l'oeil le tour suivant.

Bien, bien. Voyante & Salvateur, ça c'est fait.
J'ai trouvé les votes contre Zelle G assez facile et étrange.
Plus particulièrement ceux d'Ongena & Maléfique.
J'écarte Capricorne car il est compréhensible qu'il suive comme la majorité pour se protéger.
Et Phildela, je sais pas, je sais pas. Y'a un coté trop maladroit et trop de "points négatif" que je sais pas trop qu'en penser.

Tandis qu'Ongena & Maléfique, eux, sont deux joueurs plus expérimenté sur ce forum, et avoir voté contre Zelle G alors qu'elle se déclarait spé de manière très ouverte me semble pas très logique.
Ongena affirme avoir voter plus tôt et ne pas avoir vu la défense de Zelle G, soit, je le crois.
Du coup, me reste Maléfique, je pense pas que tu n'ai pas vu son dévoilement de spé, du coup, pourquoi avoir voter contre elle ?

Sinon, bah toujours pareil sur Capricorne, mais son intention de vote contre Wires & Vines m'intrigue, du coup j'attends de voir.

Et même remarque qu'Ongena, j'ai trouvé bizarre le premier message de Wires & Vines, je sais pas il y a un truc qui me dérange avec son "sauf si Capricorne est loup" /:/ 'fin c'est juste un feeling hasardeux sur le coup. (mais le fait de voir que je ne suis pas le seul à avoir une mauvaise impression me fait poser quelques questions.)

Djoach a écrit:

Wires & Vines a écrit:

lorsque les loups ne savent pas trop à qui s'en prendre, de s'attaquer aux inactifs.

Ah bon ?!? Les loups s'attaquant aux inactifs est une tactique habituelle ? Je ne trouve pas. Les inactifs jouent en faveur des loups. Plus la part d'inactif est importante moins il y a de débats. Les loups tuent en général plutôt les "leaders d'opinions".

Je trouves pourtant que s'attaquer aux inactifs est une très bonne stratégie. Comme aujourd'hui, la mort de Ange Indigo ne nous amène aucun indice concret. On ne peut pas penser que les loups se sentaient menacés par lui ou qu'il était plus ou moins innocenté aux yeux du village.
Mais c'est surtout une technique de loup "d'expérience". Les loups ne s'en prennent pas à un nouveau si tôt et a déjà remporté une patte dans sa dernière partie.

Ongena a écrit:

Il y a un truc qui me paraît louche chez Wires and Vines mais je ne sais pas quoi. Faut que je regarde tes posts de plus près.

Aste a écrit:

Et même remarque qu'Ongena, j'ai trouvé bizarre le premier message de Wires & Vines, je sais pas il y a un truc qui me dérange avec son "sauf si Capricorne est loup" /:/ 'fin c'est juste un feeling hasardeux sur le coup. (mais le fait de voir que je ne suis pas le seul à avoir une mauvaise impression me fait poser quelques questions.)

Le "sauf si Capricorne est loup" était en fait pour voir sa réaction. J'avais écrit ça et, après révision, je trouvais que cette phrase semblait suspecte, mais je me suis dit "Voyons voir". Et, en effet, voyons voir:

Capricorne a écrit:

Bon, 1: je suis pas loup
2: C'est quand mème bete de perdre la voyante aussi tôt.

Si j'avais lu hier ce que Zelle g avait dit, j'aurais sans doute changé mon vote et voté contre moi, il valait mieux qu'on me perde moi!! Moins utile que le salvateur.

Sinon, je pense que mon vote ira contre W&V, je m'expliquerai demain, bien entendu ( la, je vais dormir^^)

Tu t'emportes un peu trop je trouves pour une simple phrase. Je ne t'ai pas accusé d'être loup, aujourd'hui, j'ai simplement dit "à moins que tu étais loup". Ton point 1 aurait suffit, mais après tu joues avec l'ironie en disant que tu aurais dut voter contre toi même. Aucunement je n'ai dit que ta vie valait moins que celle de Zelle G, je ne t'accuses pas non plus d'avoir participé à la mort de Zelle G.

Bref, tu prends une simple phrase un peu trop comme étant une accusation contre ta personne. Tu montes dans ma liste de suspects, mais je ne t'accuses pas plus que ça. Ta réaction est un peu trop forte pour que tu sois un loup, mais on ne sait jamais.

Maléfique a écrit:

Je suis plutôt d'accord.
Les loups auront plutôt intérêt à tuer les joueurs actifs et potentiellement dangereux.
Surtout que ces personnes-là sont bien souvent innocentées par plusieurs joueurs alors que Ange Indigo ne l'était absolument pas.
Donc je ne comprends pas, même après ton explication quel est l'intérêt de tuer les inactifs.
Tuer les actifs nous mettrait encore plus dans le flou vu qu'il y aurait moins de participation

D'accord, je comprends amplement votre point de vue, mais je crois qu'il y a quand même beaucoup d'avantage a tuer un inactif, en plus de rendre la partie encore plus intéressante.

J'attends la réponse de Capricorne sur le pourquoi de mon accusation

Oui je me suis emporté, mais cela ne voulais pas dire que je ne le pensait pas.

Je vais voter contre Djoad, pourquoi?

--> car il dit que generalemment les loups tuent un actif durant la nuit et donc qu'il ne comprend pas pourquoi AngeIndgo est morte.

je pense que ceci est une tactique pour nous éloigner de quelque chose que je n'arrive pas a cerner encore...

Je pense que Djoad veut nous faire croire qu'il n'aurais jamais fait ça!

mais je vote ontre Lui, posté!

Maléfique a écrit:

Ongena a écrit:

Maléfique : en tant que chef et votant en dernier, après que Zelle G se soit déclarée spé, tu as perdu un gros point ; pourquoi avoir maintenu ton vote (1,5 voix) contre Zelle G ? C'était quand-même très risqué, non ? Si elle était vraiment spé, les LG s'en seraient occupé la nuit et on aurait eu une chance supplémentaire de tuer un LG au bûcher d'hier. Et si elle n'était pas spé, on l'aurait tenue à l'oeil le tour suivant.

Je n'ai vu sa revendication de spé qu'après avoir voté.
Je m'explique : J'ai lu les dernières interventions de la page 1 en terminant par celle de Dhampireasa.
Je n'ai pas remarqué qu'il y avait une page 2 et il était 21:55, j'ai posté un message annonçant mon vote qui s'est mis à la suite de la page 2.
Zelle G a posté à 22:01 et c'est là que j'ai tilté qu'il y avait une deuxième page
Evidemment, si j'avais vu la revendication de rôle de Zelle G, j'aurais certainement changé mon vote.
Elle a fait exactement le même coup sur la 51 et c'est quelque chose que je lui reproche.
Ses seules défenses quand elle n'est pas louve sont : "Je suis SV" ou "Je suis spé".
Zelle G, si tu me lis, je te demande de faire un effort

J'avoue que j'ai du mal, le premier message de la page 2 est à : 21H41, le tien à 21h56, et même si tu avais mis 15 minutes à écrire ton message, y'a un petit truc qui dit qu'on a posté entre temps.
Et en dessous de là où on poste y'a aussi un récapitulatif des 5 derniers messages postés.
C'eut été un message, j'eusse pu comprendre, mais là, y'a quand même 3 messages.
Puis, tu sembles connaitre que Zelle G ne sait pas se défendre, alors pourquoi avoir voter contre elle parce que, je cite, "sa défense ne me convient pas".

Maléfique a écrit:

Aste a écrit:

J'écarte Capricorne car il est compréhensible qu'il suive comme la majorité pour se protéger.

Maintenant qu'il a dit qu'il aurait préféré se sacrifier, qu'en penses-tu ?

Bah, je ne sais pas, j'ai l'impression qu'il ne joue pas pour sa survie.
Maintenant, un LG peut très facilement se prétendre SV, j'attends surtout son attaque contre Wires & Vines.

Maléfique a écrit:

Ongena a écrit:

L'intervention de Dhampireasa hier est peu courageuse. Tu tires au sort le nom de la victime du bûcher ?
Je sais que ce n'est pas facile de trouver un LG au 1er tour mais quand-même, je trouve que ta pratique est "démissionnaire". Tu ne cherches pas. Et tu t'excuses à l'avance vis-à-vis du joueur que tu attaques. Comme ça, tu évites de te mettre qui que ce soit à dos et tu "justifies" ton vote pour qu'on te laisse tranquille. Perso, j'ai pas envie de te laisser tranquille.

Je rajouterais même : elle a très bien pu voter en son âme et conscience et faire croire qu'elle le faisait au hasard

Oui 'fin en même temps quel intérêt de voter délibérement contre quelqu'un que personne suspecte sans être suivie ?

Oula, Capricorne qui change de vote directement comme ça, avec une raison moyenne et sans expliquer son ancienne intention de vote contre W&V

oui j'ai oublié, je n'avais pas voté contre W&V, j'avais juste un mauvais feeling.
( bon, j'avas pas bien reflechit, j'etait encore remué par le film De Freddy que j'etait aller voir au ciné 2h avant ^^)

Capricorne a écrit:

Je vais voter contre Djoad, pourquoi?

--> car il dit que generalemment les loups tuent un actif durant la nuit et donc qu'il ne comprend pas pourquoi AngeIndgo est morte.

je pense que ceci est une tactique pour nous éloigner de quelque chose que je n'arrive pas a cerner encore...

Je pense que Djoad veut nous faire croire qu'il n'aurais jamais fait ça!

Djoach*

Jamais il n'a dit qu'il ne comprenait pas le mort d'Ange Indigo. Peut-être qu'il le pense, mais plusieurs personnes le pense je crois. Il a simplement dit qu'il n'était pas d'accord avec moi sur le fait que les loups s'attaquaient souvent aux inactifs. Tu lui mets des mots dans le bouche.

Capricorne a écrit:

oui j'ai oublié, je n'avais pas voté contre W&V, j'avais juste un mauvais feeling.

Parce que tu ne peux pas expliquer "un mauvais feeling" avant de te coucher? Il fallait que ça attende le lendemain?

Djoach a parlé entre temps, mais je laisse quand même mon message tel quel.

Avant de mourir (pauvre G ), elle nous a fait une remarque intéressante: elle nous a en effet fait remarqué qu'elle aurait laissé entendre qu'elle était le salvateur. Donc, les loups l'auraient découverte, et l'auraient tué en l'amenant au bucher. Donc dans cette hypothèse, un ou plusieurs loups se trouvent parmi les votants contre G.

Et là je remarque que nous perdons maintenant notre voyante: aurait-il également été deviné?

Capricorne a écrit:

oui j'ai oublié, je n'avais pas voté contre W&V, j'avais juste un mauvais feeling.
( bon, j'avas pas bien reflechit, j'etait encore remué par le film De Freddy que j'etait aller voir au ciné 2h avant ^^)

Tout ça pour ça ? Suis déçu...

Djoach a écrit:

Je ne dis également pas que je ne comprends pas la mort d'Ange indigo, il peut y avoir plusieurs raisons à cela, le hasard, la volonté de tué l'une des envoutés ... Ce que je ne comprends pas c'est l'explication de W&V sur l'intérêt de tuer un inactif pour les loups que je ne partage pas du tout.

Oui, c'est vrai que tuer un envoûté arrange bien les LG aussi. On gagne du temps sur l'Indé.

Wires & Vines a écrit:

Jamais il n'a dit qu'il ne comprenait pas le mort d'Ange Indigo. Peut-être qu'il le pense, mais plusieurs personnes le pense je crois. Il a simplement dit qu'il n'était pas d'accord avec moi sur le fait que les loups s'attaquaient souvent aux inactifs. Tu lui mets des mots dans le bouche.

Franchement, je trouve que les LG qui tuent un inactif au 1er tour n'a rien d'anormal. Plus loin dans la partie, ce serait bizarre. Mais au 1er tour, ça m'étonnerait qu'ils aient peur de qui que ce soit. Quitte à tuer quelqu'un au hasard, autant que ce soit un inactif, pour l'intérêt de la partie (comme le dit Wires).
Tuer les débats, comme le soulignent Maléfique et Djoach, est stratégiquement intéressant aussi. Mais c'est moins drôle
Tout dépend de la personnalité des LG, en somme.

Diogene a écrit:

Avant de mourir (pauvre G ), elle nous a fait une remarque intéressante: elle nous a en effet fait remarqué qu'elle aurait laissé entendre qu'elle était le salvateur. Donc, les loups l'auraient découverte, et l'auraient tué en l'amenant au bucher. Donc dans cette hypothèse, un ou plusieurs loups se trouvent parmi les votants contre G.

Et là je remarque que nous perdons maintenant notre voyante: aurait-il également été deviné?

Ca m'étonnerait que les LG tuent comme ça un spé dévoilé en plein jour. Il y a l'anti-dévoilement qui est bcp plus sûr.
Il faudra que tu m'expliques comment ils ont pu découvrir qu'Ange était voyante. Elle n'avait encore rien dit.

-------------------------------

Ongena a écrit:

L'intervention de Dhampireasa hier est peu courageuse. Tu tires au sort le nom de la victime du bûcher ?
Je sais que ce n'est pas facile de trouver un LG au 1er tour mais quand-même, je trouve que ta pratique est "démissionnaire". Tu ne cherches pas. Et tu t'excuses à l'avance vis-à-vis du joueur que tu attaques. Comme ça, tu évites de te mettre qui que ce soit à dos et tu "justifies" ton vote pour qu'on te laisse tranquille. Perso, j'ai pas envie de te laisser tranquille.

j'ai pas dit que je cherchai pas ... je connais personne au premier tour et sourtout apres une seule parti de jouer je peu pas dire " toi normalement tu jou comme sa donc la tes pas comme dabitude " et oui j'ai pigé un nom dans un chapeau pour le premier tour je navais aucun suspect mais vraiment AUCUN

j'ai vais essayé d'être constructif, (pas comme mon 1er post que j'ai mis pour essayé de lancer le debat maladroitement.)
alors premièrement ,

Citation :

Ça arrive souvent qu'en début de partie, lorsque les loups ne savent pas trop à qui s'en prendre, de s'attaquer aux inactifs.

je ne pense pas que les loup tue les inactifs,

Capricorne a écrit:

Bon, 1: je suis pas loup
Si j'avais lu hier ce que Zelle g avait dit, j'aurais sans doute changé mon vote et voté contre moi, il valait mieux qu'on me perde moi!! Moins utile que le salvateur.

pour nous embrouillé je trouve que c'est le meilleur moyen, que pensez d'autre qu'il soit simple villageois, et du coup de detourné l'attention.
@malefique je veux bien t'accorder le bénéfice du doute, car je ne suis pas un pro des post (par rapport à ce qu'expliquait aste), surtout que voté contre G ouvertement après avoir annoncé sa spe risque de te porter au 1er plan des accusés donc je pense que malefique n'a pas fait expret[/code]

djoach a écrit:

la volonté de tué l'une des envoutés

je ne comprend pas pourquoi tuer un envouté arrange. si vous pouvez m'expliqué.

et pour finir (car je dois aller bossé je vais me faire allumé par mon bosse ^^)j'avais voté contre zelle G car elle ne se défendait pas trop sur les élection, j'avoue que ce n'est pas grand chose mais en début de partie j'avais rien d'autre.

MissKitty a écrit:

- Les LG s'attaquent aux inactif?? foutaise! Eliott n'était pas présent du tout et je n'ai pas vraiment remarquer d'attaque sur lui! et en plus personnellement je trouve que c'est quelque chose a dire quand on a pas de piste precise et ca mene jamais a rien!]

On n'a pas dit que les LG attaquaient les inactifs pendant la journée. Ange Indigo est morte la nuit par une morsure de LG. Et on cherche la raison. Il y en a 3 (je pense) :
- plusieurs parties en cours ;
- envoûtée ;
- inactive.

Tu trouves que ça ne mène à rien ? Au contraire, je pense que c'est une des pistes les plus sérieuses.
Savoir pourquoi Ange Indigo est morte permet de reconnaître le profil du tueur. Si tu as une meilleure piste, je t'en prie, n'hésite pas à en faire part.

phildela a écrit:

djoach a écrit:

la volonté de tué l'une des envoutés

je ne comprend pas pourquoi tuer un envouté arrange. si vous pouvez m'expliqué.

Le Détenteur de virus gagne si tous les joueurs en vie (à part lui-même) sont infectés. Si on tue les infectés, il gagne moins vite.

@ MissKitty : j'ai l'impression que tu cherches à détourner notre attention des pistes de LG. Tu as peur qu'on tombe sur toi ? Pourquoi ne proposes-tu aucune autre piste si tu trouves les nôtres idiotes ?

@ Dhampireasa : je ne suis pas du tout convaincu par ta défense. Je te reproche de voter au hasard, sans chercher les LG. Et tu me réponds juste que "tu n'as pas dit que tu ne cherchais pas". Mouais, en attendant, je ne te vois toujours pas chercher et on est au jour n° 3.
Si tu es nouvelle, c'est plus difficile. Mais si tu n'essayes pas, je ne vais pas t'épargner pour la seule raison que tu es nouvelle

@ Linika : ton vote contre un inactif hier m'a paru étrange. Aujourd'hui, tu me sembles très effacée par rapport à d'habitude. Je pense que si tu étais LG, tu aurais très bien pu choisir Ange Indigo comme victime (W&V et moi aussi d'ailleurs). J'ai pas grand chose de concret à dire à ton sujet, juste que je te trouve bizarre en ce début de partie.

@ Djoach : comme Capricorne, je trouve que ta position par rapport à l'idée de Wires and Vines (que les LG ont intérêt à tuer les inactifs) sonne faux. Tu veux absolument montrer que tu n'aurais pas pu tuer Ange Indigo cette nuit ?

@ Diogène :

Linika a écrit:

Diogene > J'ai pas compris , c'est pas contradictoire ?

Diogène a écrit:

Et sinon bon constat des choses de la part d'Ongéna

Diogène a écrit:

Pour ma part je vote contre Ongéna, dont les remarques éparses et la vue d'ensemble me fait penser à un loup.

Tu n'as pas répondu à cette remarque de Linika.
Et aujourd'hui, ton intervention me semble téléphonée grave. C'était juste pour dire quelque chose ?
Tu ne me sembles pas très impliqué.

@ Maléfique :
Pour les raisons que j'ai déjà évoquées, tu restes sur ma sellette
Ta façon de rejeter l'idée que les LG puissent trouver plus utile de tuer les inactifs que les meneurs d'opinions, je n'y crois qu'à moitié. Si tous les LG jouaient comme ça, plus personne n'oserait mener les débats et les parties tourneraient en rond, tu ne crois pas ?
Je me demande si, comme je le pense de Djoach, tu ne cherches pas à nous faire croire que tu n'aurais pas pu tuer Ange Indigo cette nuit.

------------------------

Pour mon vote je suis assez indécis.

Phildela s'est montrée assez bizarre dans certains de ses messages mais vu qu'elle est nouvelle sur le forum, elle a peut être tout simplement voulu s'exprimer sur les sujets sans se rendre compte que ça faisait d'elle une attitude suspecte.
D'ailleurs phildela pour répondre à ta question, tuer un envouté permet au JDF de "perdre" un joueur envouté donc de retarder sa victoire. Voilà pourquoi l'hypothèse a été soumise.
Ensuite, comme je l'ai déjà dit sur le forum je n'aime pas quand on vote au hasard. Du coup Dhampireasa m'interpèle un peu, il peut juste s'agir d'un villageois qui voulait pas se mouiller, mais bon lorsqu'on est villageois le bûcher est justement le moment où on peut faire sortir un LG du jeu... Donc pas trop le moment de voter un peu à l'aveuglette genre je prends ça à la légère.


Étant donné que je compte pas regarder le foot ce soir vu que je m'en fou, je vais attendre les derniers messages avant de faire mon choix.

bon je crois que je vais voté contre capricorne car il dit vouloir partir et que son role n'est pas important mais il dit peut-etre sa que pour qu'on l'oubli
et il dit qu'il n'est pas loup mais sa tout le monde peu le faire