Bon, c'est pas mal. Mais le Joueur de Harpe est franchement puissant. Et le hasard qui tue un villageois mais pas un loup, je sais pas si c'est vraiment équitable. Enfin, d'un côté, c'est clair qu'ils sont moins nombreux les loups, et ça serait dégueulasse de les tuer par le hasard... Mais bon, c'est dégueulasse pour les villageois aussi.. Bref, pour moi, ça pourrait faire trop de casse.

Je trouve dommage que le chasseur sans liste tire au hasard et ça marche uniquement sur un villageois. Si le chasseur ne fait pas de liste/ne donne pas de nom ça veut dire que c'est un villageois absent (qui ne suis pas la partie) ce qui est déjà une pénalité pour les villageois, à quoi bon rajouter une double couche par son tir à l'aveugle ? De plus ça touche un loup par de mort, ça touche le gentil du couple mixte bam les deux meurent.
Mouais.

En même temps, m'en moque vu que je ne serais pas des vôtres pour cette partie ...

fenrir
odin !!! c'est quoi cette image simili goldorak
odin c'est çà :

Spoiler:

Je comprends vos réflexions sur le Chasseur mais lorsque l'on s'inscrit à une partie, et qui plus est une partie autant plébiscitée, il est du devoir de celui ou de celle qui incarnera le Chasseur de tenir une liste afin que la question du hasard dans le tir ne se pose pas.

Pour moi, c'est normal : c'est au joueur d'être responsable et non au meneur d'être trop conciliant.

Pour le Joueur de Flûte, je ne le juge absolument pas trop puissant car tel que Fiatlux l'a écrit, c'est (enfin ?) un rôle qui a une chance un peu plus décente de jouer pour la victoire. C'est aussi ce qu'on lui demande au Joueur de Flute, au lieu qu'il soit sans cesse cantonné à un rang de faire-valoir qui ne fait pas honneur à son rôle.

En clair, je n'ai strictement rien à redire à la configuration qui me parait très bien.

Opeth, je te répondrais que l'anticipation et l'attente d'une responsabilité de la part des joueurs m'ont joué des tours sur ma partie, tu sais toi-même tout ce qui s'est passé, puisque tu en as fait les frais. Donc, voilà, je me demande dans le cas où le joueur n'est pas foutu de faire une liste...

Et pour le JDF, je sais ce que tu en penses, et tant mieux si le JDF a une chance de s'en sortir. Mais voilà quoi, trop bien caché pour les villageois à mes yeux. (Mais j'aime ce rôle, alors moi, au pire, ça me dérange pas)

Non, je préfère toujours supposer que mes joueurs, lorsque je suis meneur, sont intelligents, responsables et animés d'un esprit de participation correct.

Si quelqu'un fait une connerie, comme sur ta partie, ça vient de la connerie de la personne. S'inscrire à une partie, c'est un contrat moral : "Je m'engage à participer de manière active que ce soit dans le débat ou par rapport à l'éventuel rôle spé que j'obtiendrais".

Si tout le monde n'est pas d'accord avec ça et ne l'applique pas, c'est qu'il y a un problème venant de la personne.

Après chacun fait bien comme il veut mais moi la règle de Fiatlux ne me choque pas.

Mais si le Chasseur n'a pas fait de liste, et s'il n'est pas là au moment de sa mort et que le Meneur de Jeu veut absolument que son Chasseur tire à sa mort, comme cela semble être le cas ici, que doit-il décider sans avoir recours au hasard ?

D'accord, donc c'est une solution tout aussi pénible à supporter pour les joueurs de la partie, bien que dans un autre registre que ce que propose Fiatlux.

Donc nous en revenons au point qu'il faut impérativement miser sur la bonne volonté des joueurs, mais je sais que tu es plus que d'accord avec moi sur ce point.

Oui d'ailleurs, ta solution est meilleure parce que l'on a parfois affaire à une autre catégorie de Chasseurs. Je parle de ceux qui font exprès de ne pas tirer (bien qu'ils disent qu'ils n'étaient pas connectés ou autre excuse), en sachant que c'est le hasard qui choisira, pour se déresponsabiliser de l'éventuel échec qu'il pourrait venir de leur tir manqué.

Si vraiment on tient à ce qu'un chasseur tue impérativement la solution de Maléfique est mieux. C'est franchement désagréable de mourir parce que ... on a pas eut de bol au tirage au sort ! Mourir parce que quelqu'un en a pris la décision, pas de soucis, mourir parce que j'ai pas de chance ça passe moins bien.

Ce que tu viens de dire m'évoque un aphorisme de Nietzsche !

Voilà, fallait juste que je le dise, je me sens mieux !

Et d'ailleurs, si le chasseur est présent mais ne veux pas tirer (cf partie d'Opeth qui vient de se finir) il se passe quoi ?

Oulaaaaa je rentre du boulot et... paf.... ciel que de débat ^^
Alooooooors:

Oracle a écrit:

Bon, c'est pas mal. Mais le Joueur de Harpe est franchement puissant. Et le hasard qui tue un villageois mais pas un loup, je sais pas si c'est vraiment équitable. Enfin, d'un côté, c'est clair qu'ils sont moins nombreux les loups, et ça serait dégueulasse de les tuer par le hasard... Mais bon, c'est dégueulasse pour les villageois aussi.. Bref, pour moi, ça pourrait faire trop de casse.

Bah le jdh n'est pas si puissant que ça non ? Qu'est-ce qu'il a de particulièrement puissant par rapport à d'habitude ?

Maléfique a écrit:

Joueur de Harpe

Peut-il être en couple avec un personnage masculin ?

Oui bien sûr ^^



Maléfique a écrit:

Gagne-t-il si les derniers non-charmés sont des Loups-Garous ?

Non (cf les Règles)


Maléfique a écrit:

Quand se reconnaissent les charmés ?

Entre 22h et 22h30.


Maléfique a écrit:

Admettons qu'il ne lui reste que le Chasseur a charmé et que ce dernier passe au bûcher mais tire sur le Joueur de Harpe, ce dernier a-t-il tout de même gagné ?

Cf les Règles que je n'ai pas encore modifiées mais que je vais modifier : un chasseur non-charmé se retrouvant en 1 vs 1 contre le jdh gagne automatiquement.

Maléfique a écrit:

Ancien

S'il est protégé par le Salvateur et qu'il est attaqué en possédant toujours sa protection de base, conserve-t-il sa protection de base pour une future attaque ?

Oui (cf les Règles)


Maléfique a écrit:

S'il meurt d'amour, il fait perdre les pouvoirs du Village, c'est pas un peu abusé ?

Si, effectivement. J'avais oublié ce cas-là. Je vais modifier les règles. Si l'ancien meurt par amour, les spés ne perdent pas leurs pouvoirs.


Maléfique a écrit:

Sa mort fait-elle perdre leur(s) pouvoir(s) aux Loups-Garous et au Joueur de Harpe ?

Non, juste aux spés.


Concernant le chasseur: c'est vrai que le village est doublement puni si le chasseur ne fait pas sa liste. Et blquer la partie ne me tente pas trop. Mais je veux vraiment le forcer à en faire une. Je modifie donc les règles comme suit, dites-moi ce que vous en pensez. C'est moins sévère que la mort au hasard.
"Si le chasseur meurt sans avoir fait cette liste, deux loups (choisis aléatoirement s'ils sont plus de deux) (ou un seul loup s'il n'en reste qu'un) auront droit à une seconde voix anonyme au bûcher suivant (selon le même principe que pour l'événement "Forseti rétablit l'équité")."

Pour le JDF, il peut se charmer lui-même, il peut charmer 0,1 ou 2 personnes, et les charmés se connaissent deux par deux. Enfin, j'ai rien dit, tant mieux qu'il soit fort. Il lui faut des chances de gagner un peu.

Et pour le chasseur, personnellement, si je le suis, je ferai une liste donc, voilà quoi. C'était juste pour prévenir.

JDF:
Il NE peut se charmer lui-même. Faut apprendre à lire, les gens

Ok, donc j'ai lu deux fois la même chose ...

Fiatlux a écrit:

Maléfique a écrit:

Ancien

S'il est protégé par le Salvateur et qu'il est attaqué en possédant toujours sa protection de base, conserve-t-il sa protection de base pour une future attaque ?

Oui (cf les Règles)

Dans les règles, tu ne parles que de la première attaque




Fiatlux a écrit:




Maléfique a écrit:

Sa mort fait-elle perdre leur(s) pouvoir(s) aux Loups-Garous et au Joueur de Harpe ?

Non, juste aux spés.

Ah oui, c'est vrai, pour toi spé = Villageois
Pour moi un spé est un personnage à pouvoir(s) spécial(aux).

Fiatlux a écrit:

"Si le chasseur meurt sans avoir fait cette liste, deux loups (choisis aléatoirement s'ils sont plus de deux) (ou un seul loup s'il n'en reste qu'un) auront droit à une seconde voix anonyme au bûcher suivant (selon le même principe que pour l'événement "Forseti rétablit l'équité")."

Ça me va

Maléfique a écrit:

Fiatlux a écrit:

Lol tu joues sur les mots ^^

Comme si c'était surprenant

Je ne me prononcerai pas là-dessus

LES RÔLES ONT ÉTÉ MIS À JOUR.
--> Modifications ou précisions apportées:
- si l'ancien meurt par amour, les spés ne perdent pas leur pouvoir
- si le chasseur ne fait pas sa liste, deux loups (choisis aléatoirement s'ils sont plus de deux) (ou un seul loup s'il n'en reste qu'un) auront droit à une seconde voix anonyme au bûcher suivant (selon le même principe que pour l'événement "Forseti rétablit l'équité")