Je m'excuse de pas avoir voté hier j'ai juste oublié et je pensais l'avoir déjà fait. J'aurais voté lymas, libre à vous de me croire.

Réponses aux questions d'hier :

Schrenki a écrit:

Parce que tu sais que JBLS est villageois ???

...
JBLS a dit qu'il dirait pas ses innocents. Je lui répond que s'il est villageois il a tout interêt à le faire, et que même si il le fait pas (toujours dans l'hypothèse où il est villageois), les loups vont pas changer la donne à cause de lui.

Il m'a parfaitement compris d'ailleurs, suffit de voir sa réponse.

Je n'aime pas du tout ce genre de remarque, qui donne l'impression que tu cherches alors que tu n'as fait que prendre une phrase avec un sous-entendu évident, phrase qui ne prouve en rien mon alignement quoiqu'il arrive. Et ta remarque incite les autres à me suspecter.

Kitsu a écrit:

Bonne remarque de Schrenki sur Spirit qui "sait JBLS innocent".

Ca sonne vraiment loup suiveur pour enfoncer quelqun. Ou villageois qui cherche pas loin.

Chloran a écrit:

Spirit : Ton attitude en général. Un coup tu me fais un sourire. Un coup tu tentes aussi de tenter les autres à voter contre moi

Je ne vois vraiment pas où. Surtout que comme tu l'as dit tu étais innocenté par bcp de gens et j'avais même pas l'intention de voter contre toi.

Je pense que Chloran a cherché à savoir qui pourrait l'envoyer au bûcher (sachant qu'il a sûrement été attaqué N1) pour qu'on perde nos pouvoirs.
Je comprends mieux son attitude, vu qu'il savait qu'il était condamné.
Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi il suspectait ceux qui l'accusaient, ce seraient plutôt ceux qui l'innocentaient"trop facilement" les suspects.

D'ailleurs je pense que pas mal de loups l'ont innocentés direct, en se disant "de toute façon il passe cette nuit alors on le calcule pas". Et à sa future mort, ils se vanteront d'avoir vu juste.

linika -> Maintenant que lymas est bien révélé loup, quels sont tes arguments contre Kitsu ?

Bon eh bien finalement c'était notre ancien qui était visé, un moindre mal selon moi, au moins on conserve notre Salvateur.

J'ai parcouru depuis le début les différents posts, et bien évidement en m'arrêtant plus sur ceux de Lymas.
Je suis retombé sur le fameux "vrai-faux" / "faux-vrai" lapsus dans le décompte des voix villageoises de Kitsu que Linika avait relevé.
Du coup, en faisant attention à cela j'ai relevé 2 ou 3 trucs intéressant:

Lymas a écrit:

Kitsu a écrit:

J'ai également pris du thé avec Spirit.

J'ai pas compris le sens de cette phrase ?! Surprised

Je trouve cela un peu surjoué, l'expression "boire le thé" pouvait surprendre mais je trouve qu'il à joué la fausse surprise avec ça, comme s'il était bel et bien au courant que Kitsu était charmé. Ce qui est sûr c'est que Spirit avait déja dit qu'il était charmé avec Kitsu donc ce n'était pas vraiment une surprise cette annonce.

Ensuite son dernier post du jour dernier :

Kitsu a écrit:

Par contre gros doute sur Lymas et Chloran.
Le premier qui met le second dans ses "bons feelings" avec l'argument, apparemment erroné, qu'il est trop facilement accusé, et ce dernier s'empresse de charger le premier pour un argument faux. On dirait un Chloran qui veut vite se débarrasser de Lymas par peur que ce dernier a fait une bourde.
Je pense donc voter contre Lymas.

Il est 22h28, soit 2 minutes avant la fin du bucher. Kitsu qui n'a donné jusque la aucuns suspect se dirige vers Lymas (loup insondable) et Chloran (Ancien). Comme par magie les deux morts suivants apparait comme s'il savait que son compére était condanmé et qu'il souhaite remonté un peu dans l'estime du village car il est fort lié à Lymas depuis le début avec ce lapsus.
D'ailleurs, la dessus, on revient au début de son post qui m'était adressé :

Kitsu a écrit:

JmenBaLeStix a écrit:

Par contre, je vois une belle opposition entre Lanika et Lymas et par la même occasion avec Kitsu. Si je reste sur mon avis plutot négatif sur Linika, elle à peut être voulu défendre l'un de ses deux compères au cas où elle tomberait.

Je n'aime pas trop qu'on m'associe à d'autres personnes alors que j'ai rien demandé du tout. Ca fait trop "je prépare le terrain pour voter contre X si Y ou Z est loup". Ca fait trop le loup qui attend de voter contre un autre loup pour s'offrir et une porte de sortie et une victime à lyncher.

Kitsu reprends ma phrase où je reparle d'un lien entre Lymas et Kitsu d'après la théorie de Linika, plusieurs en ont parlé mais il reprends la mienne juste après que plusieurs joueurs aient mis un avis négatif sur moi. D'ailleurs la tournure de sa phrase est fort intéressante, on peut croire qu'il savait à l'avance qu'il y avait bien un loup entre Linika et Lymas, il le savait et voulait pouvoir rebondir la dessus le lendemain pour m'accuser et détourner l'attention.


Bon voila un peu ma piste à chaud, mes avis sur les autres ont peu bougés pour le moment mais je n'y ai pas porté plus d'attention que ça. Je revois l'ensemble demain pour tenter de chopper d'autres éléments.
Bonne nuit ^^


Edith : rédigé avant le message de Spirit, pas le temps de régir à son post si quelque chose le mérite, je le lis et je file dormir.

Pauvre Germaine. Les allemands ont si bien dormis chez elle la première nuit qu’ils n’avaient put l’attaquer mais apparemment ils sont revenus à la charge.
Je reprends la fin de la journée d’hier.

Lymas J1 a écrit:

EDIT : Ange indigo, je viens de voir ton message. Désolé, je n'ai vraiment pas le temps de répondre...

Je n’aurais jamais la réponse de Lymas à ce sujet ça nous aurait peut-être aidé mais je préfère tout de même le voir mort. Du coup j’ai encore plus de mal à voir Murollatem allemand mais ils peuvent aussi jouer là dessus.
En tout cas Murollatem j’attends une explication au sujet de ton message d’hier en espérant que tu ne fuit pas la queue entre les jambes.

Spirit Thi'B J1 a écrit:

Ange-i : Je rejoins Maoisai, et je le trouve beaucoup sur la défensive.

Evidement ayant peu d’indice le premier jour il est facile de devenir victime du premier bucher lorsqu’on est poussé sur le devant de la scène. Avec peu de piste et beaucoup d’accusation tu agirais comment à ma place ?

Spirit Thi'B J1 a écrit:

Ducky : Assez peu d'interventions, mais son unique post du J2 me laisse une assez bonne impression.

Tu veux dire J1, le J2 c’est aujourd’hui.

Spirit Thi'B a écrit:

Je pense que Chloran a cherché à savoir qui pourrait l'envoyer au bûcher (sachant qu'il a sûrement été attaqué N1) pour qu'on perde nos pouvoirs.
Je comprends mieux son attitude, vu qu'il savait qu'il était condamné.

Seuls les allemands savaient qu’il ne passerait pas la nuit. Pour lui il n’avait qu’une chance sur deux d’être attaqué durant la nuit.

Spirit Thi'B a écrit:

Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi il suspectait ceux qui l'accusaient, ce seraient plutôt ceux qui l'innocentaient"trop facilement" les suspects.
D'ailleurs je pense que pas mal de loups l'ont innocentés direct, en se disant "de toute façon il passe cette nuit alors on le calcule pas". Et à sa future mort, ils se vanteront d'avoir vu juste.

Les allemands savaient qu’il avait une chance sur deux d’être Germaine donc il était plus avantageux pour eux qu’il soit lynché par les villageois qui perdaient ainsi leur pouvoir qu’exécuter par eux (les allemand). C’est pour ça à mon avis que Chloran suspectaient ceux qui l’accusaient.
Mais ce que tu dis est aussi vrai car Lymas suivait ce schéma.

Spirit Thi'B a écrit:

Je n'aime pas du tout ce genre de remarque, qui donne l'impression que tu cherches alors que tu n'as fait que prendre une phrase avec un sous-entendu évident, phrase qui ne prouve en rien mon alignement quoiqu'il arrive. Et ta remarque incite les autres à me suspecter.

Bah t'es pas sorti avec moi . Je me base beaucoup sur ces petites remarques qui, justement, pourraient trahir un loup. Après, je n'appelle personne à me suivre mais attend-toi à ce que je continue dans ce sens.

D'ailleurs:

Spirit Thi'B a écrit:

Je pense que Chloran a cherché à savoir qui pourrait l'envoyer au bûcher (sachant qu'il a sûrement été attaqué N1) pour qu'on perde nos pouvoirs.
Je comprends mieux son attitude, vu qu'il savait qu'il était condamné.

Comment sais-tu que Chloran se savait condamné? La victime de la première nuit aurait très bien pu être celle salvatée... Chloran ne pouvait pas savoir à 100% que c'était lui la victime... Seuls les loups pouvaient savoir qu'il était condamné.

linika a écrit:

Sa réaction était si spontanée , que cela m'a de suite fait penser qu'il avait écarté Kitsu ... car il savait que Kitsu était loup.
J'avoue que j'ai envie de rester dessus aujourd'hui.

Parce qu'à la base, t'es pas censée être sur moi ? Comment peux-tu rester sur Kitsu alors que tu n'as pas encore été dessus ?
D'ailleurs ton vote contre moi était-il justifié par de quelconques accusations ou c'était juste pour rester dans ton délire de persécution ?

Ange indigo a écrit:

Seuls les allemands savaient qu’il ne passerait pas la nuit. Pour lui il n’avait qu’une chance sur deux d’être attaqué durant la nuit.

Je te rejoins la dessus.

Ange indigo a écrit:

Les allemands savaient qu’il avait une chance sur deux d’être Germaine donc il était plus avantageux pour eux qu’il soit lynché par les villageois qui perdaient ainsi leur pouvoir qu’exécuter par eux (les allemand). C’est pour ça à mon avis que Chloran suspectaient ceux qui l’accusaient.

De toute façon, si la victime des loups résiste à leur attaque, il est toujours plus avantageux pour eux de la faire passer au bûcher (pour ne pas "perdre" une nuit). Donc, je pense plus à des loups suspectant Chloran.

Du coup, j'attends les explications de Ducky car j'avais une bonne impression sur lui hier, mais du coup...

Maléfique a écrit:

Pour ce qui est des votes, je vois au maximum un Loup-Garou dans les votants contre Lymas sans compter l'Enfant-Loup.

Je suis d'accord.

Maléfique a écrit:

Erratum : Le Loup-Garou insondable court toujours et c'est sûrement Kitsu ou Mailis, peut-être linika.

Pourquoi eux ? Pourquoi Mailis en particulier, elle qui n'a pas encore participé ?

Tout d'abord la mort de l'ancien est pas plus mal. la prochaine fois qu'on aura une nuit sans mort, on saura que le salvateur tient un innocent.

Alors, j'aurai tendance à voir d'un bon oeil les votants contre Lymas.

Plutôt en feeling positif: Linika et Ange
Feeling négatif: kitsu ( son vote de dernière minute)

@Maléfique:

Maléfique a écrit:

[color=#ff0000]

JmenBaLeStix a écrit:

Bon eh bien finalement c'était notre ancien qui était visé, un moindre mal selon moi, au moins on conserve notre Salvateur.

[i]Ce que je n'aime pas cette phrase
C'est surtout la partie en gras qui m'interpelle.
Pourquoi aurais-tu voulu que nous perdions le Salvateur ?
Tu t'attendais à ce que ta victime ait le rôle de Salvateur ?

Comprends pas la.... Tu fais exprès de déformer ce que dis JMBLS? Il a jamais dit qu'il aurait voulu que nous perdions le salvateur, ni qu'il s'attendait à ce que la victime soit le salvateur.
Ca sert a quoi ce genre d'interrogations? Tu brasse du vent Malé.

En ce qui concerne le nombre de loups ayant votés contre Lymas.... Comment tu peux affirmer qu'il y a au maximum un loups qui a voté contre lui?




Ange Indigo (2) : Murollatem, Lymas
Chloran (1) : Ducky
Ducky (1) : Chloran
JmenBaLeStix (1) : Maoisai
Lymas (6) : Ange Indigo, Capricorne, Kitsu, Maléfique +1, Schrenki
Rantanplan (2) : JmenBaLeStix, Rantanplan
Schrenki (1) : Linika
Spirit Thi'B (1) : Spirit Thi'B
N'ont pas voté et sont "excusés" (2) Clow et Mailis.

Je reviens plus tard

Tout peu arriver Malé, deux loups auraient très bien pu voter contre Lymas
dépend de qui sont le loups....

Enfin, je parle sur ta façon de joueur car je te trouve super étrange sur cette partie, je ne revoie plus le Malé que je connais.

Bref, si je suis le seul a penser ça.... je vais continuer^^

Maléfique a écrit:

Capricorne a écrit:

Tout peu arriver Malé, deux loups auraient très bien pu voter contre Lymas
dépend de qui sont le loups....

Tu ne me feras pas gober cela, même avec toute la bonne volonté du monde.

Capricorne a écrit:

Enfin, je parle sur ta façon de joueur car je te trouve super étrange sur cette partie, je ne revoie plus le Malé que je connais.

Peut-être que tu ne me connais pas justement
J'ai toujours été un amoureux du détail, je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à cela.

Du détail inutile?
On verra pour Lymas, mais tu semble trop sur de toi....

Je constate qu’hier certains n’avaient pas compris qu’on avait un jdf parmi nous et qu’il s’occupe de thé comme JMBLS nous le rappelle. Pour moi il n’y a pas photo, c’est Ange Indigo donc je vais aller voir ailleurs en gardant Ange pour plus tard dans la partie comme d'autres l'ont déjà exprimé hier même si je n’ai pas compris d’où sortait son vote. D’ailleurs, elle a reçu le vote de Lymas, elle ne peut donc être loup.

La partie est confuse, je trouve. Vu les votes, je pense qu’il y a deux loups qui ont voté sur Lymas. Je verrais bien Maléfique en tant que chef insondable (quelqu’un a donné l’hypothèse qu’on aurait un loup insondable qui se serait porté candidat) qui sait qu’il gagne la partie en tuant un loup direct. Il aurait pu avoir peur suite à la remarque pertinente d’Ange sur ses deux phrases contradictoires. Le deuxième doit être Capricorne ou Schrenki mais là c’est très difficile.

Sans faire de sermon, les grincements de lit commencent aussi à m’ennuyer même si c’est mieux que les ronflements d’autres.

Maléfique a écrit:

Ce que je n'aime pas cette phrase :/
C'est surtout la partie en gras qui m'interpelle.
Pourquoi aurais-tu voulu que nous perdions le Salvateur ?
Tu t'attendais à ce que ta victime ait le rôle de Salvateur ?

Je ne vois pas ce que tu ne peux pas comprendre la dedans...
Bon même si Capri a déja répondu en partie je vais te le redire avec mes propres termes pour te rassurer si ça te fait plaisir.
Nous avons eu une nuit sans mort, deux possibilités, soit l'oeuvre du salvateur, soit l'ancien qui était visé.
Si c'était le salvateur la cible, vu qu'il se protége trés souvent en nuit 1, nous l'aurions perdu et donc nous ne pouvions plus être protégé de nuit.
Finalement c'est l'ancien qui y passe, c'est un moindre mal car nous gardons notre protecteur nocturne et les spés ne risquent pas de perdent leurs pouvoirs sur un mauvais bucher.
Pour une victime nocturne, à choisir entre un Ancien ou un Salvateur qui y passe, ça me parait évident que la mort de l'ancien est en moindre mal.


Rantanplan ? On t'entends peu ? Qu'as tu à nous apprendre sur tes compagnons de chambre ?

Ton pseudo humour ne me convainc pas du tout Maléfique. Tu es trop détendu.

linika a écrit:

J'avoue que j'ai envie de rester dessus aujourd'hui .
Mais bon, je reste ouverte , bien entendu.

Maléfique a écrit:

JmenBaLeStix a écrit:

Si c'était le salvateur la cible, vu qu'il se protége trés souvent en nuit 1, nous l'aurions perdu et donc nous ne pouvions plus être protégé de nuit.

Je suis totalement en désaccord avec le passage en gras.
J'en ai joué des parties et je peux t'assurer que le Salvateur se protège rarement en N1.

J'ai beaucoup moins de partie que toi à mon actif et donc j'ai moins de recul, je me suis basé pour dire ça sur ce que j'ai pû lire sur les parties que j'ai joué. A chaque fois je vois 2 ou 3 joueurs annoncer cette "vérité générale" je l'ai donc pris pour argent comptant. Mais je suis bien d'accord avec toi que ce n'est pas le mieux à faire stratégiquement parlant quand on est salvateur

JMBL -> Ta remarque sur lymas à propos du post de Kitsu (boire du thé), ne sert à rien x). Lymas est loup il ne peut pas savoir les charmés.

Linika -> D'accord je comprends mieux.

Ange-i -> J'aime bien ta réponse à propos de la défensive.

Citation :

Tu veux dire J1, le J2 c’est aujourd’hui.

Ca dépend si le jour des élections est compté comme J0 ou J1. Moi je le compte souvent en J1, l'existence d'un jour "zéro" ça m'énerve. Mais par abus de language J1 = Bûcher 1. Fin bref tout le monde comprend

Ange-i -> Je n'ai pas compris ton raisonnement sur Chloran... Il est au courant s'il perd sa vie alors forcément il va chercher à savoir qui aurait pu l'attaquer N1.

Malé -> (Tu vois bûchetiser un loup J1 sans mort c'est possible :p)

Malé à propos de mon vote a écrit:

Pour quelle(s) raison(s) ?

Tout simplement parceque Rantanplan n'avait posté qu'un post et j'ai voulu être logique par rapport aux autres pas très actif.

Malé a écrit:

Non justement, imagine qu'il est Voyante et qu'il annonce de manière trop flagrante les personnes qu'il a sondées innocentes.
Tu penses sincèrement que les Loups-Garous ne s'y intéresseront pas ?

Comment sais-tu que JBLS est voyante? Bizarre... [/Mode Schrenki OFF]
Plus sérieusement, les loups ne peuvent pas savoir qui est voyante, et ce n'est pas parcequ'une personne innocente 1 seule autre personne qu'ils la penseront voyante, tout le monde fait ça.
Après ça dépend du contexte (En l'occurence J1, donc pleins de joueurs restants + un seul sondage possible)

Malé à propos de l'attitude de l'ancien -> Je ne la partage pas non plus parceque pour les loups faire passer l'ancien au J1 est assez difficile sans se faire griller (par Chloran ou les autres joueurs d'ailleurs).
Et dès sa mort ils se feront griller aussi.
C'est pourquoi je pense qu'ils ont plutôt mis de côté Chloran en disant simplement "bon feeling".

Malé à propos de la phrase de JBLS -> Sa remarque ne fait pas de lui un loup à mon sens. Cette petite phrase peut être dite par un villageois aussi.

Schrenki a écrit:

Bah t'es pas sorti avec moi . Je me base beaucoup sur ces petites remarques qui, justement, pourraient trahir un loup. Après, je n'appelle personne à me suivre mais attend-toi à ce que je continue dans ce sens.

Ce n'est pas ce genre de remarque qui sont pour moi "Trahisseur de loups" sachant qu'un villageois peut très bien le dire. (et j'en sais qqch).
Attends-toi à ce que je réponde toujours de la même manière.

Schrenki a écrit:

Comment sais-tu que Chloran se savait condamné? La victime de la première nuit aurait très bien pu être celle salvatée... Chloran ne pouvait pas savoir à 100% que c'était lui la victime... Seuls les loups pouvaient savoir qu'il était condamné.

L'ancien est informé s'il est attaqué.

Malé a écrit:

Franchement va falloir m'expliquer pourquoi ses deux seuls compères auraient voté contre Lymas au premier bucher alors que sa mort n'était pas une évidence.

+1

Malé à propos de la remarque de Muro a écrit:

C'est moi.

Moi d'abord

Malé a écrit:

Ton pseudo humour ne me convainc pas du tout Maléfique. Tu es trop détendu.

Je trouve aussi Malé détendu, mais c'est pas lupin comme comportement. Au contraire.

Malé a écrit:

Je suis totalement en désaccord avec le passage en gras.
J'en ai joué des parties et je peux t'assurer que le Salvateur se protège rarement en N1.

Perso je me protège toujours N1.

Citation :

Mais je suis bien d'accord avec toi que ce n'est pas le mieux à faire stratégiquement parlant quand on est salvateur

Sûrement pas. Le salvateur est un rôle important et en se protégeant il est sûr de sauvé un spé. S'il protège quelqun à l'aveuglette, c'est bcp moins efficace et s'il est ciblé on perd un rôle important.
Tu te contredis en disant ça juste après avoir dit que c'était un rôle bien plus important que l'ancien.

NB : Ecris en plusieurs bouts, désolé pour les possibles incohérences.

Spirit Thi'B a écrit:

Ange-i -> Je n'ai pas compris ton raisonnement sur Chloran... Il est au courant s'il perd sa vie alors forcément il va chercher à savoir qui aurait pu l'attaquer N1.

Spirit Thi'B a écrit:

L'ancien est informé s'il est attaqué.

Tu inventes des règles maintenant ?

Spirit Thi'B a écrit:

Malé -> (Tu vois bûchetiser un loup J1 sans mort c'est possible :p)

Je n'ai jamais dit que c'était impossible.

Spirit Thi'B a écrit:

Plus sérieusement, les loups ne peuvent pas savoir qui est voyante, et ce n'est pas parcequ'une personne innocente 1 seule autre personne qu'ils la penseront voyante, tout le monde fait ça.

Non mais si trop de personnes innocentent la même personne, cela n'échappera pas aux Loups-Garous.
C'est pour cette raison que je ne suis pas forcément donner les personnes qu'on pense innocentes.

Spirit Thi'B a écrit:

C'est pourquoi je pense qu'ils ont plutôt mis de côté Chloran en disant simplement "bon feeling".

D'accord, les Loups-Garous ne doivent pas attaquer de manière trop flagrante la personne qui a survécu à la première nuit.
Par contre, ils ne doivent pas non plus l'écarter de leur suspect sinon personne ne s'y intéressera.
Conclusion, je verrais plutôt les Loups-Garous avoir mis Chloran dans leurs feelings neutres.

Spirit Thi'B a écrit:

Malé à propos de la phrase de JBLS -> Sa remarque ne fait pas de lui un loup à mon sens. Cette petite phrase peut être dite par un villageois aussi.

Je n'ai jamais dit le contraire et son explication me convient

Spirit Thi'B a écrit:

Malé à propos de la remarque de Muro a écrit:

C'est moi.

Moi d'abord

Je n'ai pas vérifié mais en tout cas, je suis un des premiers à y avoir pensé.
En fait, j'y pense depuis que j'ai découvert les rôles avant même que vous ne puissiez voir la partie

Spirit Thi'B a écrit:

Malé a écrit:

Ton pseudo humour ne me convainc pas du tout Maléfique. Tu es trop détendu.

Cette citation n'est heureusement pas de moi

Spirit Thi'B a écrit:

Sûrement pas. Le salvateur est un rôle important et en se protégeant il est sûr de sauvé un spé. S'il protège quelqun à l'aveuglette, c'est bcp moins efficace et s'il est ciblé on perd un rôle important.

En fait, je me protège parfois en N1 mais c'est quand même très rare.
En fait, je fais mon action suivant le fonctionnement de mon choix de victime quand je suis Loup-Garou.
Je ne tue pas les nouveaux ou les revenants en première nuit donc je ne les sauve pas en tant que Salvateur.
Je tue en priorité ceux qui ont plusieurs parties en cours ou qui ont gagné une des parties précédentes donc je les protège en priorité quand je suis le Salvateur.

Maléfique a écrit:

Parce que je vois mal ses deux compères voter contre lui au premier bucher, suffit de réfléchir un peu.

Je suis plutôt d’accord avec Maléfique.

Murollatem a écrit:

Pour moi il n’y a pas photo, c’est Ange Indigo donc je vais aller voir ailleurs en gardant Ange pour plus tard dans la partie comme d'autres l'ont déjà exprimé hier même si je n’ai pas compris d’où sortait son vote. D’ailleurs, elle a reçu le vote de Lymas, elle ne peut donc être loup.

Je suis donc passé d’allemand à gros moustachu je me demande ce qui est le mieux. Tu as donc décidé de trouver absolument une raison pour m’accuser ?

Murollatem a écrit:

Sans faire de sermon, les grincements de lit commencent aussi à m’ennuyer même si c’est mieux que les ronflements d’autres.

Je suis bien d’accord avec ça. Je crois d’ailleurs qu’ils grésillent encore à tes oreilles car tu n’as pas répondu à ma question. Donc au cas où tu n’aurais pas entendu je te le répète. Murollatem j’attends une explication au sujet de ton message d’hier en espérant que tu ne fuis pas la queue entre les jambes.

Spirit Thi'B a écrit:

Ange-i -> Je n'ai pas compris ton raisonnement sur Chloran... Il est au courant s'il perd sa vie alors forcément il va chercher à savoir qui aurait pu l'attaquer N1.

Je dis juste que contrairement à toi je ne pense pas que les allemands sont forcement ceux qui l’on innocenté. Je pense qu’au moins l’un allemand (Obergruppenführer ? (insondable)) émit un avis négatif sur Chloran pour pousser les résistants à l’éliminer et c’est sans doute ce qu’il a pensé aussi c’est pour ça qu’il à plutôt cherché ceux qui l’accusaient. Donc parmi Ducky , Kitsu ou toi, Spirit Thi'B se cache surement un allemand.

Spirit a écrit:

Sûrement pas. Le salvateur est un rôle important et en se protégeant il est sûr de sauvé un spé. S'il protège quelqun à l'aveuglette, c'est bcp moins efficace et s'il est ciblé on perd un rôle important.
Tu te contredis en disant ça juste après avoir dit que c'était un rôle bien plus important que l'ancien.

Maléfique a écrit:

En fait, je me protège parfois en N1 mais c'est quand même très rare.
En fait, je fais mon action suivant le fonctionnement de mon choix de victime quand je suis Loup-Garou.
Je ne tue pas les nouveaux ou les revenants en première nuit donc je ne les sauve pas en tant que Salvateur.
Je tue en priorité ceux qui ont plusieurs parties en cours ou qui ont gagné une des parties précédentes donc je les protège en priorité quand je suis le Salvateur.

Voila, Maléfique a très bien résumé mon point de vue. Dans mon cas précis sur cette partie, je n'ai pas joué depuis 2 mois et j'ai que cette partie, si j'étais salvateur je me protège pas la première nuit puisque je sais que je ne serai pas la victime donc autant tenté de sauver quelqu'un d'autre

Spirit a écrit:

JMBL -> Ta remarque sur lymas à propos du post de Kitsu (boire du thé), ne sert à rien x). Lymas est loup il ne peut pas savoir les charmés.

J'ai vraiment du mal à me faire comprendre j'ai l'impression, je dois avoir vraiment perdu depuis ma dernière partie ^^'
Je pars du principe que si Kitsu est loup, il aura bien évidement prévenu l'antre avant de nous prévenir. Dans cette hypothése je trouve la réaction de Lymas exagéré. Il y a eu 8 minutes entre le post de Kitsu et celui de Lymas, Lymas n'a donc vraiment pas du tout réfléchis avant de poster qu'il ne comprenait pas, je trouve ça bizarre, comme s'il attendait cette annonce avec impatience pour y réagir en premier et montrer volontairement qu'il n'était pas au courant.

Edith : rédigé avant le post d'Ange-I

Salut à tous,

Je rentre directement dans le vif du sujet : j'ai un mauvais feeling contre Muro.

Au 1er jour, tu consacres un post entier à Ange Indigo, dans lequel tu émets des arguments qui sont loin de tous être convaincants.
En plus dans ce post là, ta façon de t'exprimer ne m'inspire pas confiance, on dirait que tu veux te faire remarquer...

Aujourd'hui, tu déclares qu'Ange Indigo est JDF. Alors non seulement tu parles du JDF alors qu'il n'est pas une priorité actuellement, mais en plus tu ne justifies rien... Il est JDF parce que tu l'as décidé ? Et que fais-tu des tes accusations d'hier alors ?
Si tu me réponds que c'est justement parce que le JDF n'est pas important pour le moment et que tu y reviendras lorsque cela sera pertinent, j'ai envie de te demander : qu'est-ce qui te fait penser que tu seras encore en vie à ce moment-là ?
Au final c'est plus la façon dont tu en parles que le fait que tu en parles qui m'interpelle.

Je repasse plus tard.

Malé ->

Citation :

Tu inventes des règles maintenant ?

Hum effectivement l'ancien est pas informé ... Je retire ce que j'ai dit alors.

Citation :

Non mais si trop de personnes innocentent la même personne, cela n'échappera pas aux Loups-Garous.
C'est pour cette raison que je ne suis pas forcément donner les personnes qu'on pense innocentes.

Oui c'est exactement ce que m'a répondu JBLS je pense qu'on a fait le tour du sujet maintenant ...

Citation :

Je n'ai jamais dit que c'était impossible

C'était qu'une petite blague

Citation :

Par contre, ils ne doivent pas non plus l'écarter de leur suspect sinon personne ne s'y intéressera

Je m'intéresse plus aux gens innocentés qu'aux gens mis dans le "neutre", personellement.
Et de toute façon ils ne veulent pas forcément que les gens s'y intéressent vu que :
-ils le tuent la nuit d'après de toute façon
-ils sont pas sûrs que ce soit l'ancien.

Citation :

En fait, j'y pense depuis que j'ai découvert les rôles avant même que vous ne puissiez voir la partie

Ok je peux plus rivaliser

Ange-i -> Ce que tu dis n'as pas vraiment de sens.
Les loups ont attaqués Chloran et pour une raison X Chloran n'est pas mort. Au bûcher suivant :
-> Les loups essayent de faire passer Chloran au bûcher 1. Pour cela, ils essayent de l'accuser. Pourquoi serait-ce stupide ?
- En incitant les autres à bûchetiser Chloran, celui-ci pourrait comprendre.
- Les autres pourraient également trouver ça louche et les grillés.
- Ils ne sont même pas sûr que ce soit l'ancien et donc pourraient se griller pour aucune perte de pouvoir de spé au final.
- Même si les autres ne trouvent pas ça louches sur le coup, à la mort de Chloran en tant qu'ancien, les initiateurs (loups) de sa mort seront immédiatement grillés.
ou :
-> Les loups savent qu'en tuant Chloran la nuit suivante ils sont quasi sûr d'éliminer quelqun et qui plus est, un spé. Ils ne vont donc pas l'accuser,le mettre dans ses + voir dans ses neutres, et essayer de passer un villageois au bûcher.

Quel choix ont-ils pris d'après toi ?
Enfin, j'aimerais rajouter que jamais j'ai accuser Chloran, c'est lui qui a dit que j'incitais les autres et qui se sentait accusé. Il se doutait sans doute d'être la cible et a donc pris le moindre petit feeling négatif en considération. (Je n'ai fais que dire que son attitude de planqué ne pourra pas durer jusqu'à la fin).

JBLS à propos de Kitsu et du thé -> Personellement je n'aurais jamais compris si je n'avais pas été un charmé moi-même (et donc avait reçu le titre du MP "Tea for two and two for tea...".
Je pense que lymas peut très bien ne pas avoir vu la grande vadrouille comme d'autres içi (dont moi).

Schrenki a écrit:

Non parce que là Malé a bien précisé "imagine" alors que toi, tu formules tes phrases à l'affirmative sans indiquer que ce n'est qu'un hypothèse.

Mon post d'hier a écrit:

C'est pas villageois. De toute façon les loups ne vont pas changer leur plan pour un pauvre joueur qu'un villageois innocente...

Je maintients que la partie en gras est évidente. Dire : "Les loups vont pas changer leur plan pour un joueur innocenté par un loup" ça n'a pas de sens.

Spirit a écrit:

Maléfique a écrit:

En fait, j'y pense depuis que j'ai découvert les rôles avant même que vous ne puissiez voir la partie Razz

Ok je peux plus rivaliser

Juste pour remettre le pendules à l'heure, je suis au courant des rôles depuis plus longtemps que Maléfique, avant même que la meneuse les écrit elle m'en avait déjà parlé. Et toc !

Spirit a écrit:

Personellement je n'aurais jamais compris si je n'avais pas été un charmé moi-même (et donc avait reçu le titre du MP "Tea for two and two for tea...".
Je pense que lymas peut très bien ne pas avoir vu la grande vadrouille comme d'autres içi (dont moi).

A la limite je veux bien admettre cela, sauf que le fameux "tea for two" était écris dans les rôles et également on entends la chanson dans la BA que la meneuse avait posté.
Bon après j'ai forcément du mal à jugé si c'était évident ou pas, j'ai vu le film un bon paquet de fois, c'est dur de faire comme si je la connaissais pas cette chanson ^^'

Spirit a écrit:

Les loups savent qu'en tuant Chloran la nuit suivante ils sont quasi sûr d'éliminer quelqun et qui plus est, un spé. Ils ne vont donc pas l'accuser,le mettre dans ses + voir dans ses neutres, et essayer de passer un villageois au bûcher.

Totalement d'accord avec cela. Je rajoute aussi le cas où ils ont pu faire exprès de rien dire sur lui.



Tiens je viens de repenser à une petite incohérence dans le dernier post de Kitsu.
Au début du post on peut lire :

Kitsu, en parlant de JBLS a écrit:

Ca fait trop le loup qui attend de voter contre un autre loup pour s'offrir et une porte de sortie et une victime à lyncher.

Donc il quote une de mes phrases qui lui font pensé que je suis un méchant loup.
A la moitié du post :

Kitsu, toujours en parlant de JBLS a écrit:

Bonne remarque de Schrenki sur Spirit qui "sait JBLS innocent".

La il reprends la remarque de Schrenki qui avait relevé que Spirit me savait innocent. Donc pour qu'il reléve cette phrase de Spirit c'est qu'il considére que c'est une vérité, donc pour Kitsu, Spirit était Voyant ou Loup et moi villageois.
Deux possibilités :
- Soit Kitsu se contredit en 10 lignes me pensant loup puis villageois
- Soit Kitsu se contente de reprendre les idées des autres et n'avance rien de lui même

Spirit Thi'B a écrit:

Ca sonne vraiment loup suiveur pour enfoncer quelqun. Ou villageois qui cherche pas loin.

Alors je suis un villageois qui cherche pas loin. J'avoue c'était une remarque pas chère. Mais je n'ai pas dit que je t'accusais dessus. D'ailleurs ni Schrenki ni moi n'ont voté contre toi.

@ JBLS > Je trouve que tes arguments sur le soi-disant lapsus et le thé sont totalement hors sujets. Comment tu peux m'accuser parce qu'un loup a tout simplement mal compté ? Comment tu peux m'accuser parce qu'un loup m'a dit "j'ai pas compris" ? Je ne vois pas ce que tu cherches à faire, mais je vois que tu insistes là dessus, surtout après que je t'ai soupçonné. Ce genre de contre attaque n'amène jamais rien de bon, alors si t'es villageois (ce dont j'ai quelques doutes), tu pourrais cesser ce genre d'argument.

JBLS a écrit:

Il est 22h28, soit 2 minutes avant la fin du bucher. Kitsu qui n'a donné jusque la aucuns suspect se dirige vers Lymas (loup insondable) et Chloran (Ancien). Comme par magie les deux morts suivants apparait comme s'il savait que son compére était condanmé et qu'il souhaite remonté un peu dans l'estime du village car il est fort lié à Lymas depuis le début avec ce lapsus

Normal que j'ai donné aucun suspect car je n'ai pas pu être très présent. Tu conviendras que c'était mon seul "vrai" post, donc c'est facile de m'accuser de suivisme. Trop facile.
Quant au "fort lié à Lymas" c'est toi qui l'inventes. Seuls linika en plaisantant et toi dans ton premier post du bûcher évoques ce lien (en plus d'être non pertinent). Ca confirmes mes dires de dessus, tu en rajoutes une couche avec des propos totalement faux... suspect.

JBLS a écrit:

Kitsu reprends ma phrase où je reparle d'un lien entre Lymas et Kitsu d'après la théorie de Linika, plusieurs en ont parlé mais il reprends la mienne juste après que plusieurs joueurs aient mis un avis négatif sur moi. D'ailleurs la tournure de sa phrase est fort intéressante, on peut croire qu'il savait à l'avance qu'il y avait bien un loup entre Linika et Lymas, il le savait et voulait pouvoir rebondir la dessus le lendemain pour m'accuser et détourner l'attention.

Faux. Ou comment tourner ton argument à ton avantage. Tout d'abord quelle Théorie ? Elle n'a seulement fait qu'une affirmation sur le ton de la plaisanterie. Ensuite tu n'as pas seulement fabriqué le lien entre Lymas et moi mais également entre Linika et moi. Je cite :

Citation :

elle à peut être voulu défendre l'un de ses deux compères au cas où elle tomberait.

Tu sabres une partie des propos pour n'en tirer que ce qui t'arrange. Je te retourne donc l'argument, on dirait un loup qui savait à l'avance qu'il y avait un loup entre Lymas et Linika et tu as fabriqué cette histoire de lien pour te trouver une victime. D'ailleurs c'est d'autant plus suspect lorsque tu dis "tu savais à l'avance il y avait bien un loup entre Linika et Lymas", et j'insiste sur le "bien un loup", sans évoquer la possibilité de 2 loups, ce qui me fait penser que tu sais qu'il n'y a qu'un seul loup entre Lymas et Linika.
Et en bonus : "plusieurs en ont parlé". Tu pourras donc m'énumérer qui avec leurs propos

Du coup très mauvais feeling envers toi et bon feeling envers linika.

[quote="Capricorne]Alors, j'aurai tendance à voir d'un bon oeil les votants contre Lymas.
[...]
Feeling négatif: kitsu ( son vote de dernière minute)[/quote]
Contradiction powa. Désolé de regarder la partie dans les dernières minutes mais faudra surement vous y habituer.

[quote="Ange Indigo]
Je dis juste que contrairement à toi je ne pense pas que les allemands sont forcement ceux qui l’on innocenté. Je pense qu’au moins l’un allemand (Obergruppenführer ? (insondable)) émit un avis négatif sur Chloran pour pousser les résistants à l’éliminer et c’est sans doute ce qu’il a pensé aussi c’est pour ça qu’il à plutôt cherché ceux qui l’accusaient. Donc parmi Ducky , Kitsu ou toi, Spirit Thi'B se cache surement un allemand. [/quote]
Chloran ne m'a pas cherché. Pour cause je suis passé dans les dernières minutes. Mais c'est sûr qu'émettre un avis négatif pour "pousser les autres à l'éliminer", et ce à la dernière minute, c'est très logique... Surtout s'il y avait une chance qu'il y passe de jour, j'aurais joué la carte du villageois totalement à côté de la plaque si j'étais loup, non ?

Kitsu a écrit:

Tu sabres une partie des propos pour n'en tirer que ce qui t'arrange. Je te retourne donc l'argument, on dirait un loup qui savait à l'avance qu'il y avait un loup entre Lymas et Linika et tu as fabriqué cette histoire de lien pour te trouver une victime. D'ailleurs c'est d'autant plus suspect lorsque tu dis "tu savais à l'avance il y avait bien un loup entre Linika et Lymas", et j'insiste sur le "bien un loup", sans évoquer la possibilité de 2 loups, ce qui me fait penser que tu sais qu'il n'y a qu'un seul loup entre Lymas et Linika.

Juste une réponse rapide, (je te chercherai demain les différentes personnes ayant parlé de ce lien), je mets "bien un loup" pour répondre à ton quote :

Kitsu a écrit:

Ca fait trop le loup qui attend de voter contre un autre loup pour s'offrir et une porte de sortie et une victime à lyncher.

Tu as parlé en premier au singulier d'un seul loup entre Lymas et Linika, je n'ai fait que reprendre tes propos

Alors Ange Indigo, je constate que tu aimes me traiter de chien et que tu es omnibulée par ma queue mais les joueurs qui me connaissent savent que je suis un petit joueur qui tremble à la moindre agression et honnêtement tu me fais peur Ange car je n’arrive pas à te cerner avec cette façon d'être nébuleuse que Maoisai a pointé. D’ailleurs tu me rends tellement la pareille en voulant m'envoyer au bûcher.

Ange indigo a écrit:

Je suis donc passé d’allemand à gros moustachu je me demande ce qui est le mieux. Tu as donc décidé de trouver absolument une raison pour m’accuser ?

Tu sembles avoir un problème avec mes accusations. Je suppose que tu as peur que des joueurs me suivent sur toi mais comme je l’ai dit, je ne voterai pas pour toi de suite.

Ange indigo a écrit:

Je pense qu’au moins l’un allemand (Obergruppenführer ? (insondable)) émit un avis négatif sur Chloran pour pousser les résistants à l’éliminer et c’est sans doute ce qu’il a pensé aussi c’est pour ça qu’il à plutôt cherché ceux qui l’accusaient.

Il me semblait pourtant que tu en avais parlé pas mal aussi.
Donc tu penses qu’il est plus probable que le loup insondable ne se soit pas présenté ?

Sinon JBLS a bien rappelé que Spirit s’était dit charmé avec Kitsu il me semble car quand je vous lis, vous semblez à nouveau avoir oublié cela.

Kitsu tu peux nous faire un petit récapitulatif des joueurs ou disons de tes trois suspects principaux si tu n’as pas trop le temps ?

Clow a écrit:

ta façon de t'exprimer ne m'inspire pas confiance, on dirait que tu veux te faire remarquer...

Clow, tu comptes me sortir ce genre d’argument longtemps ? Je te rappelle qu’on a un insondable qui peut se faire remarquer comme il veut lui. Lis moi bien, j’ai déjà parlé du jdf hier. Tu sembles en faire aussi ton cheval de bataille, bienvenue dans le club privé.

Clow a écrit:

Et que fais-tu des tes accusations d'hier alors ?

En effet, tu ne me lis pas, il y a eu des évènements depuis. Je ne t’empêche pas traiter Ange de louve si tu le désires Clow et de voter contre elle, moi je ne le ferai pas maintenant.

Clow a écrit:

Au final c'est plus la façon dont tu en parles que le fait que tu en parles qui m'interpelle.

Encore une qui s’intéresse plus à mes formes qu’à mon fond.