Mailis a écrit:

Pas sûre que tu ais lu Divergente pour avoir répondu ça alors (les films sont bien mais entre temps j'ai lu les bouquins et ça n'a rien à voir !! Surtout le 2ème...)
Mais suis d'accord avec toi, seulement entre Le Seigneur des Anneaux et Harry Potter je trouve que Harry Potter est un peu plus fidèle aux romans.

Complètement d'accord! Et pour ces raisons, j'aurais choisi Hunger Games; c'est le seul pour lequel je n'ai pas été trop déçue de l'adaptation cinématographique.

Morgane a écrit:

Agatha Christie est vivante ? Chic, pas mal la vieille.

J'ai pensé pareil.

Morgane a écrit:

Le théâtre, ce n'est pas de la littérature pour moi... C'est avant tout de la mise en scène.

Mais à l'école, on le lit plus qu'on n'en regarde les pièces...

nxou a écrit:

Crétins de profs de français / programmes.

Hum...


Et sinon, pour les amateurs de polars, je viens de terminer Les morsures de l'ombre de Karine Giebel que j'ai littéralement dévoré.

Alice au pays des merveilles : Je précise que j’ai mis cette proposition en pensant à Raksha et que celui-ci n’a même pas daigné répondre à mon sheep.    Néanmoins, cette réponse remporte du succès : Kalindra, Chloé, Maléfique, Aeyrin, Morgane et Xinome. 6 points.

Les fourmis : Carabosse, Amandier, Sylph, Young et Mogh : 5 points.

Les piliers de la terre : Citedor et Diogène : 2 points.

Les yeux jaunes des crocodiles : Mailis. 1 point.

Nos étoiles contraires : Gretel. 1 point.

Je n’ai lu aucun de ceux-là : Perhaps et Nxou. 2 points.


Personne n'a voulu de Mein Kampf, Shining, 50 nuances de Grey, L'alchimiste et Millenium.

Classement provisoire:

Pour cette question, cela a été difficile de choisir des titres. J’ai finalement opté pour des romans plus ou moins cultes dans des genres relativement différents, que j’ai tous appréciés. Je précise que ce ne sont pas forcément mes romans préférés; mais je les ai choisis en pensant que vous les connaîtriez. Il n’y a que Mein Kampf et Nos étoiles contraires que je n’ai pas lus. Qu’auriez-vous choisi à ma place?

Pardon Nadoue, j'avais commencé à y répondre et je n'avais pas pu finir, je devais partir et j'ai oublié de le refaire...
J'ai honte, mais comme tu te doute j'avais bien compris que ce choix était pour moi en le lisant la première fois !

Nadoue a écrit:

Hum...

N'y prête pas attention.

Raksha a écrit:

Pardon Nadoue, j'avais commencé à y répondre et je n'avais pas pu finir, je devais partir et j'ai oublié de le refaire...
J'ai honte, mais comme tu te doute j'avais bien compris que ce choix était pour moi en le lisant la première fois !

Sniff... Sniff... Vous sentez pas ? Une odeur de mensonge qui rôde dans les parages

CléoLex a écrit:

Qu’auriez-vous choisi à ma place?

L'assassin royal, le Chien des basarkervilles, le mystère de la chambre jaune, et après car il a beaucoup été lu stephen king..

Perhaps a écrit:

Sniff... Sniff... Vous sentez pas ? Une odeur de mensonge qui rôde dans les parages

Non, non, c'est vrai en plus !

nxou a écrit:

L'assassin royal

Oh, j'ai lu le premier tome, c'était génial !

Sinon, moins connu, mais viiiiite, Joe Abercrombie ! Best Served Cold.

Cleolex a écrit:

Et pour ces raisons, j'aurais choisi Hunger Games; c'est le seul pour lequel je n'ai pas été trop déçue de l'adaptation cinématographique.

QUOI ?! PARDON ?!
C'est la PIRE MERDE D'ADAPTATION QUE J'AI JAMAIS VUE !
Il manque la moitié des éléments du background, les personnages sont à moitiés caricaturés, n'évoluent pas. Rien que dans le 1 : on passe à côté de toute la communication non-dites entre Katniss et son mentor au travers des cadeaux et on n'explique pas ce qu'était le district 13, ni pourquoi il y a des "carrières" (ni même ce que c'est). Il n'expliquent pas pourquoi la petite du district du bois (dont j'ai plus le nom) siffle comme ça. La moitié des gens qui me racontent ce qu'ils ont retenu du film, sans avoir lu le bouquin, sont clairement passés à côté du message... J'ai été trop choqué du vide des films et de tout ce qu'il manquait comparé aux livres. o_O"
A ce titre, Harry Potter est genre MIIIIILLE fois mieux adapté. Pardon, je ne pouvais pas ne pas donner mon avis là dessus. A vous les studios. xD

J'avais oublié que Rowling et Harry Potter existaient
Du coup, en mettant Jaccottet, je me doutais bien que je passais à côté d'un truc, mais vraiment... je ne mettais pas la main dessus
Vous allez rire, mais j'ai failli mettre Mein Kampf, juste pour rire.

CléoLex a écrit:

J’ai finalement opté pour des romans plus ou moins cultes dans des genres relativement différents, que j’ai tous appréciés.

Allez hop, point Godwyn. Tu as aimé Mein Kampf, tu n'as pas peur d'être jugé un peu nazi sur les bords ?

Tu veux le plus triste, Kalindra ? L'idée m'a traversé l'esprit aussi, pour Mein Kampf.

C'est pas du tout triste, au contraire On aurait eu deux points chacun !

Maléfique a écrit:

N'en connaissant pas vraiment la teneur, je me suis abstenu de répondre mais j'y ai pensé aussi ^^

J'avoue que c'est aussi ce qui m'a arrêtée. Nous sommes trop honnêtes

Bravo pour la jolie transition du grammar nazi
Pardon pour les deux.
J'avais pourtant lu en entier son post, mais ça m'était sorti de la tête (je lis souvent sur mon téléphone, et j'attends d'avoir un ordinateur pour être plus tranquille pour répondre).
Pardon CléoLex
Je fais des fautes, je vieillis .

Tu vieilliras aussi un jour, et nous serons deux vieux . Profite bien d'avoir encore 24 ans pour quelques mois .

Sylph, tu m'excuseras mais le manque de détails dans les adaptations cinématographiques des HP est bien plus important que dans Hunger Games. Je t'invite à relire les livres si tu n'es pas d'accord. Et je n'ai pas dit que TOUT était respecté dans Hunger Games; bien sûr que ça ne l'est pas mais j'ai ressenti bien moins de déception qu'en regardant Harry Potter (que j'aime quand même beaucoup malgré tout). Après, je ne te force pas à penser comme moi.

Je me rends compte que j'ai complètement oublié Twilight dans les adaptations cinématographiques.

Nxou, ah oui, L'assassin royal, j'aurais dû le mettre, cela aurait été une bonne idée. Par contre, j'avais bien mis un Stephen King; il fallait choisir, j'ai opté pour Shining.

Et en effet, je n'ai pas lu Mein Kampf; peut-être un jour...

Ok, Rak, bien sûr!

Science-fiction – Fantasy : Carton plein! Mogh, Nxou, Sylph, Young, Morgane, Amandier, Gretel, Citedor, Maléfique, Mailis, Perhaps et Xinome. 12 points.

Aventure : Diogène et Kalindra. 2 points.

Policier – Suspense : Carabosse et Aeyrin. 2 points.

Historique : Chloé. 1 point.

Classement provisoire:

CléoLex a écrit:

Sylph, tu m'excuseras mais le manque de détails dans les adaptations cinématographiques des HP est bien plus important que dans Hunger Games. Je t'invite à relire les livres si tu n'es pas d'accord. Et je n'ai pas dit que TOUT était respecté dans Hunger Games; bien sûr que ça ne l'est pas mais j'ai ressenti bien moins de déception qu'en regardant Harry Potter (que j'aime quand même beaucoup malgré tout). Après, je ne te force pas à penser comme moi.

Justement, j'ai bien lu les livres, et la quantité d'éléments manquant dans Hunger Games est affligeante. Tout est absolument parachuté (quasiment littéralement parfois). Et c'est dommage, car c'est précisément tout le contexte de base qui est intéressant pour comprendre l'histoire (et que les films négligent complètement, allez hop, on jète ces gamins dans l'arène et on regarde comment ils vont se tuer). Evidemment que tout ne sera pas respecté dans un film, c'est le principe de l'adaptation. Il s'agit de retranscrire l'esprit du livre. Et dans ma lecture de HG, tout était basé sur l'histoire d'un pauvre fille, qui ne pensait pas survivre, qui se trouve plongée dans un monde "urbain" et deconnecté de la réalité dans un premier temps, se crée des liens uniques avec son mentor, avec son co-tribut du district 12, etc... Beaucoup de choses non-verbales que le livre prend le temps de décrire sont passées à la trappe. Prenons par exemple le cas des cadeaux reçus dans l'arène. C'est tout l'enjeux du premier livre. Katniss comprends qu'il s'agit d'un show, et que pour survivre, elle va devoir se mettre un public de voyeurs dans la poche. Elle va se prendre au jeu et monter cette histoire d'amour avec Peeta parce qu'elle en a besoin, de ces cadeaux. Tout ce système de cadeau n'est même pas expliqué dans le film (j'avais même du l'expliquer à des amis qui ne comprenaient pas, n'ayant pas lu le livre). C'est comme si d'un coup, Harry se retrouvait à Poudlard sans avoir reçu de lettre, ni être passé acheté sa baguette chez Olivanders, en découvrant au passage que ses parents lui avaient laissé une petite fortune à Gringott's.

Dans HP, je n'ai pas souvenir d'avoir été aussi choqué, ne serait-ce que parce que l'histoire prend le temps de se construire. Par exemple, Harry reçoit bien sa lettre qui explique à peu près tout, il va découvrir le monde des sorciers, et tout sera expliqué en temps et en heure. Les films suivent l'évolution des lvires, devenant de plus en plus sombres, avec différentes intrigues qui s'emmêlent, différents personnages aux caractères bien mis en avant, on comprend assez bien ce qui se passe dans leur tête, je trouve. Le reste, ce qui manque, relève souvent pour moi du "fun fact" ou du détail. Comme dans Le Seigneur des Anneaux. Savoir que tel pays fut conquis par machin chose le conquérant du sud-ouest des marshmallow, et que c'est pour ça qu'on y trouve un trône en marbre... Bif bof. On peut le passer sous silence. Je trouve que cette démarche est très respectée, que ce soit dans le livre ou dans les films et en cela, il me semble que les films HP sont une bonne adaptation. Moi, j'essaie de raisonner en termes d'éléments objectivement manquant, et pas en terme d'affectivité (normal : Harry Potter étant une lecture d'enfance au début, je peux comprendre que la déception soit plus grande).

Mais sur le sujet de l'adaptation, Hunger games reste loin derrière Harry Potter. Et encore plus loin derrière, plaçons Twilight. C'est incontestablement le pire trashage commercial de bouquin que j'ai jamais vu, où environ un tier (fondamental) de l'histoire est littéralement passé sous silence : je veux parler de tout ce qui relève du "clan" des humains (Mike, coucou, tu étais un de mes personnages préférés :'( ). Et alors juste à côté, dans le gouffre du fail/échec/ratage : Eragon ! Avec l'évolution pokémon de Saphira et la mort complètement modifiée de Brom.

Peux-tu développer et argument factuellement ton point de vue concernant Harry Potter ? Qu'a-t-il manqué ? Qu'est-ce qui t'a déçu dans les choix faits par le film ?

Heureusement que tu ne me forces pas à penser comme toi, ni l'inverse.

Ecoute, ça fait un sacré bail que j’ai lu les HP et que j’ai regardé les films mais je me souviens vraiment avoir été marquée par le manque de subtilité dans les films.

Quelques exemples en vrac qui me viennent comme ça :
- La carte du Maraudeur : j’avais vraiment été marquée dans le livre par tout ce qu’on en disait sur son origine, quasiment éludé dans le film.
- Dans la coupe de feu, on élude les combats avec les dragons des autres concurrents sous prétexte de se mettre à la place de Harry qui ne les voit pas. De manière générale, je trouve que le tout est beaucoup trop centré sur Harry et que les autres personnages ne sont pas suffisamment mis en valeur, ce qui me mène au point suivant.
-Certains personnages manquent vraiment de profondeur et les films les réduisent à pas grand-chose. Par exemple, Bill Weasley, Firenze, Croupton (père et fils), Sirius (mis en avant dans le prisonnier d’Azkaban mais pratiquement oublié ensuite)...
- Voldemort : Dans les livres (essentiellement la Chambre des secrets mais surtout le Prince de Sang mêlé, je pense), on décrit longuement le passé de Voldemort, le pourquoi Tom Jedusor est devenu Voldemort ; on lui offre une psychologie qui n’est quasiment pas décrite dans les films, trop manichéens pour le coup.
- Pareil pour Dobby, on élude trop son passé, même si les films parviennent à le rendre attachant.

A l’inverse, j’ai été agréablement surprise de la manière dont le conte des trois frères a été mis en scène. En lisant le livre, je me suis vraiment demandé comment ils allaient transposer cela à l’écran et je trouve que cela a été très bien réussi.

Je suis sûre qu’il y a encore des tas de choses à dire mais il faudrait que je relise le tout. De manière générale je trouve les films trop centrés sur Harry. Evidemment, il est difficile pour un réalisateur d'adapter 800 pages de livres en 2h30 donc je suis consciente qu'il a fallu faire des choix. Malgré tout, cela reste des bons films.

Bravo, Maléfique, tu t'es donné du mal. La plupart des livres ne me disent rien mais j'ai entendu du bien de certains.

La guerre pour la fidélité d'Harry Potter. Calmos. Bon, je vais essayer de ne pas rentrer dedans non plus. Je vais juste répondre à une question de Xinome : il y a un gros décalage visuel entre le 2 et le 3, la cabane d'Hagrid n'a pas la même tête par exemple, les uniformes disparaissent comme par magie (pourtant j'aime ces changements). Et les coupes du SdA ne me dérangent pas du tout. Il fallait faire un choix pour le "mieux adapté" dans une liste. Ca s'est joué à rien en ce qui me concerne (j'aurais pu répondre HP).

CléoLex : je n'ai pas lu Shinning, ni aucun des autres. Alice au pays des merveilles est le seul que j'ai lu dans la liste.^^'

Ouais, l'adaptation du Hobbit est un scandal. Si encore, ils avaient changé de réalisateur.

Oh je grappille des places, ça ne va pas durer.

CléoLex a écrit:

Ecoute, ça fait un sacré bail que j’ai lu les HP et que j’ai regardé les films mais je me souviens vraiment avoir été marquée par le manque de subtilité dans les films.

Quelques exemples en vrac qui me viennent comme ça :
- La carte du Maraudeur : j’avais vraiment été marquée dans le livre par tout ce qu’on en disait sur son origine, quasiment éludé dans le film.
- Dans la coupe de feu, on élude les combats avec les dragons des autres concurrents sous prétexte de se mettre à la place de Harry qui ne les voit pas. De manière générale, je trouve que le tout est beaucoup trop centré sur Harry et que les autres personnages ne sont pas suffisamment mis en valeur, ce qui me mène au point suivant.
-Certains personnages manquent vraiment de profondeur et les films les réduisent à pas grand-chose. Par exemple, Bill Weasley, Firenze, Croupton (père et fils), Sirius (mis en avant dans le prisonnier d’Azkaban mais pratiquement oublié ensuite)...
- Voldemort : Dans les livres (essentiellement la Chambre des secrets mais surtout le Prince de Sang mêlé, je pense), on décrit longuement le passé de Voldemort, le pourquoi Tom Jedusor est devenu Voldemort ; on lui offre une psychologie qui n’est quasiment pas décrite dans les films, trop manichéens pour le coup.
- Pareil pour Dobby, on élude trop son passé, même si les films parviennent à le rendre attachant.

A l’inverse, j’ai été agréablement surprise de la manière dont le conte des trois frères a été mis en scène. En lisant le livre, je me suis vraiment demandé comment ils allaient transposer cela à l’écran et je trouve que cela a été très bien réussi.

Je suis sûre qu’il y a encore des tas de choses à dire mais il faudrait que je relise le tout. De manière générale je trouve les films trop centrés sur Harry. Evidemment, il est difficile pour un réalisateur d'adapter 800 pages de livres en 2h30 donc je suis consciente qu'il a fallu faire des choix. Malgré tout, cela reste des bons films.

Typiquement, la carte du maraudeur, c'est ce que je range dans la catégorie des détails qui peuvent passer en fond ou être oblitéré sans impacter la notion d'adaptation. Même chose pour le conte des 3 frères. on est d'accord : il est super bien adapté et présenté (tant niveau graphisme que niveau retranscription). Mais une adaptation, et le jugement qu'on n'en fait, ne devrait pas être basée que sur ces éléments.

En tout cas, je comprends mieux ce que tu veux dire concernant les autres personnages (notamment la coupe de feu, qui était de tous, celui que j'ai le moins aimé (20 minutes chrono en main et on passe déjà à la 3e épreuve je crois, ahaha)). Pour le développement des personnages secondaires, je n'ai pas trop eu ce sentiment, j'ai trouvé ça relativement équilibré, surtout quand on voit la multitude des personnages présents. Bellatrix Lestrange, Lucius Malfoy, Luna Lovegood, Ron et Hermione... Ceux-là par exemple m'ont paru très bien développés. Sans parler de Dumbledore, McGonagal ou Severus ! Même les Jumeaux Weasley, je ne vois pas trop ce qu'il aurait manqué. Au contraire, j'ai trouvé qu'ils étaient présents de façon très similaire au bouquin ... ^^" A la liste des personnages squizzés, je mettrais plutôt Fleur Delacour ou Cedric Diggory. (On retombe sur le fait que le 4 était pas top à mon goût ^^").

En fait, je ne comprends pas que tu puisses faire un reproche aussi marqué sur HP alors que HG fait pareil (en pire). Haymitch et Effie par exemple, prennent une tout autre importance dans le livre que celle qu'on leur donne dans les films. Dans la catégorie "film trop centré sur son héro principal", HG met la barre haut... :/

En tout cas, merci de donner ton point de vue, c'est toujours intéressant de voir un autre point de vue (qui se tient, en tout cas à mon avis). Du coup, tout ça me donne envie de relire HP et regarder les films. n_n

Dernière question :

Shakespeare, évidemment! Carabosse, Gretel, Amandier, Young, Sylph, Mogh, Diogène, Maléfique, Chloé et Perhaps. 10 points.

J. K. Rowling : Mailis et Nxou. 2 points.

Conan Doyle : Aeyrin et Xinome. 2 points.

Jane Austen : Morgane et Kalindra. 2 points.

Tolkien : Citedor. 1 point.

Classement final:

A qui le prochain sheep ?

2ème exæquo? Pas mal ^^

Dans la communauté de l'anneau, ce qui m'a frustré c'est qu'on a enlevé le passage où les hobbitt se trouvent dans une forêt maudite et où ils ne doivent leur survit qu'à un ermite appelé Tom (si mes souvenir sont bon car ça date de loin ma lecture)

CléoLex a écrit:

De manière générale, je trouve que le tout est beaucoup trop centré sur Harry et que les autres personnages ne sont pas suffisamment mis en valeur, ce qui me mène au point suivant.

+1
Le 4 j'ai l'impression qu'il n'y a que les trois taches

Bah moi j'avais l'impression du contraire, justement....Les deux premières sont complètement squizées.... o_O'

Merci pour le sheep, CléoLex, un vrai plaisir. Bravo aux vainqueurs (3 personnes pour le podium d'argent).