linika a écrit:

Moghedien, je serai plus "préventive" la prochaine fois , je pense. Je voulais de la pression mais pas du malaise. Mais si tu vois un -16 ans sur une de mes parties, tu peux t'y attendre
(Enfin, ce ne sera sûrement pas pour demain)

Ah non mais ce n'est absolument pas dû à toi, ni à l'ambiance de la partie ! C'est juste qu'à certains moments j'ai cru que certains allaient vraiment dégainer la machette pour nous débiter en morceaux.
Je suis une chochotte, mais pas à ce point-là

Comme déjà dit au cimetière merci beaucoup linika pour cette partie. Le thème, les effets, j'aurais aimé tous les connaître mais bon. Les vidéos, bref le tout vraiemnt super.
Je pense aussi qu'il ne fallait pas de sorciere SV / LG c'était super.

Je représente mes excuses à Capricorne, Mailis, Balthy et Mogh pour vous avoir suspecté à tort.

Je m'excuse 1000 fois d'avoir libéré le 1er loup...

Je comprends ce que veut dire Balthy p/r aux nouveaux. De notre côté c'est pas facile de s'intégrer aussi.

Je regrette vivement tous les inscrits foudroyés d'autant que majoritairement villageois.

linika a écrit:

Xinome a écrit:

me souhaite bonne chance pour la suite ... quelques heures plus tard elle annonçait ma mort !

Maieuhhh ... je savis pas que tu allais mourir ( c'est vrai que ça fait particulièrement sadique

Encore une fois aucun soucis, ça m'amuse

Je me répète, au cas où, j'estime que les évènements étaient neutres, dans le sens où villageois comme loups auraient pu s'en mordre les doigts. Les loups ont joué prudent et ça a payé, mais c'est bel et bien grâce à leur choix stratégique!

J'aurais juste viré un loup sur les 7, et encore, je dis ça avec tout le recul d'avoir eu l'expérience de jouer sans Cupidon et compagnie. Bref, c'est juste histoire de soulever le seul petit point noir de la partie, un point noir très subjectif surement vu que je fais partie de ceux qui ont perdu, mais à côté de ça la partie était vraiment géniale^^

Y a pas à s'excuser de s'être trompé, si on trouvait les loups sans se tromper... à quoi ça servirait de jouer?^^ Mais c'est vrai que parfois prolonger un peu certains raisonnements ou analyses ça peut être bon (et encore, dans mon cas, ça m'avait fait innocenter à tort Erik donc là encore tout est relatif).

Vraiment la partie était super géniale linika, bravo !!
Je ne me prononcerai pas sur l'équilibre puisque je trouve cela très subjectif déjà à la base, et c'est maintenant difficile, une fois la partie terminée, de bien faire la différence entre ce qui est le résultat de l'équilibrage et ce qui est le résultat du débat/intervention des joueurs (selon moi en tout cas).

La thématique était excellente, très bien choisie et c'est la première fois que je vois une partie coller si bien au thème. Ça nous donnait vraiment la chair de poule Par contre, l'idée de la peste noire, perso, j'y ai moins cru...

J'imagine facilement la pression qui a été mise sur le dos des villageois (en tant que loup, on n'avait pas tout à fait la même selon moi). Et j'ai bien aimé mettre de la pression sur certains... Par contre, je ne croyais pas faire sortir personne de ses gonds, ce n'était pas mon intention. Mais au final, je remarque le très bon esprit sportif de tout le monde ici. Félicitations à vous tous !! (Je pensais bien me prendre quelques tomates à la fin de la partie )

Bref, je m'inscris sans hésiter à la partie suivante !!

Erik100 a écrit:

(Je pensais bien me prendre quelques tomates à la fin de la partie )

Ca peut s'arranger si tu y tient

Après je vous entend parler de pression, oui c'était animé avec des choix à faire et des conséquences à assumer mais de ce que j'ai joué et de ce que j'ai lu c'était gérable, et la pression concerner le jeu pas directement la personne. Et puis se tromper et faire des erreurs c'est pas bien grave, c'est juste une partie de loups.

Bien que Linika l'a déjà fait, je rajouterais 5-6 commentaires sur les buchers et sur les actions entrepris par chaque camps.

1)Donc commençons par le premier bucher. Je crois personnellement qu'il est légèrement à l'avantage des loups, car il y a un peu plus de chance en début de partie qu'un villageois soit cibler qu'un loup.

Par contre, j'ajouterais à cela que la stratégie employer par le village était erroné (je n'entre pas dans les détails, mais j'en parle dans l'antre) et sur le long terme se sacrifier pour éventuellement pouvoir tuer un loup n'était pas rentable et cela même si un loup aurait effectivement été cibler. Cela ne fessait que réduire les chances qu'un loup soit éventuellement nuis par ce bucher et donnait du contrôle au camp des loups sur le premier bucher.

3)Passons directement au troisième bucher; multiplier les votes par 5 et obliger les votants à avoir le même nombres de votes contre eux... donne beaucoup de force au nombre. Ainsi ils peuvent dilués l'effet des votent contre eux tout en profitant du bonus de x5 des votants. Évidement, peut importe le potentiel donner aux villageois... s'ils se trompent...

4)La fameux bucher 4... j'ai une opinion plutôt différente de la majorité alors voilà; plusieurs victimes le jour réduit la puissance des loups la nuit. J'en ai parlé pour expliquer l'avantage d'une double mort au bucher. Oui, c'est sur que cela donne la chance de tuer plus de villageois pour les loups (Opeth a aussi expliquer l'avantage quand il a dit pourquoi Till Gray était probablement loup)... mais les loups n'ont pas besoins de ça (un loup préférerait pouvoir sauté un bucher qu'en multiplier les victimes (à moins de ne pas être suspect du tout)... alors que les villageois lui qui ne peut que tuer le jour à une chance d'éliminer d'un coup plusieurs suspects. En plus cela divise le pouvoir des loups sur le bucher ou l'oblige à le concentré ce qui dans les deux cas avantages le villages (sur le court ou le long terme respectivement). Il ne faut pas oublier qu'en plus ce bucher était accompagner d'une absence de nuit. Alors ce bucher était complètement à l'avantage du village.

J'ajoute d'ailleurs, que je n'ai vue aucun effort de la part du village pour s'organiser durant la nuit... ceci expliquant cela ( à mon avis ce bucher ce jouait plus durant la nuit 3 que durant le jour 4). Également, plusieurs personnes étaient inactive et allaient clairement être foudroyer... tout de même les personnes dans ces cellules on choisie de prendre un -1 collectif... j'ai été très surprit... car quand j'ai vue que les inactifs n'était pas foudroyer mais déplacer au hasard... et que j'ai vue les règles du bucher... j'ai fais zut... personne va avoir de -1. C'est sur que si vous ne tuez pas de loup, la partie du coup est beaucoup plus facile pour les loups... mais vous ne pouvez pas dire que c'est de la faute des buchez, c'était votre choix de ne pas faire de victime. Il y a plusieurs autre élément à prendre en compte, mais globalement, c'est un bucher à l'avantage du village.

5) Une suite de libération est effectivement comme Mailis la dit un moyen pour les loups de tous se sauvé à la chaine (ce que nous avons fait)... mais cela les obliges également à prendre des risques (soit en sauvant leur allier, soit en comptant sur le village pour les sauvés) en étant repérer. Ce bucher semble à l'avantage des loups car les loups étaient presque déjà en avantage numérique et deux ont très bien bluffer le village sur le cas de Capricorne ( 3; faut pas oublier les votent permanent qui sont contre le village). Par ailleurs, j'insiste sur le fait que ce bucher a permis au village d'officialiser 3 loups. Je dirais sinon peut-être un peu à l'avantage des loups... mais c'est bien à cause du -2 voix... qui avec la mort d'un villageois (par exemple) donne une avancer de 3 voix à la faveur des loups (après quoi, ça aurait pus être un loup qui le prend le -2, mais je voix pas pourquoi). C'est clair que dans cette partie, ce bucher nous a avantagé, mais il ne faut pas regardé ça de cette façon... il faut regarder de manière générale et voire si la suite de bucher était juste ou non (pas si dans ce cas précis parce que aucun loup était mort jusque là c'était dé-balancer). D'ailleurs, il faut noté, ici, qu'un villageois qui avait déjà un -1 voix à pris le -2... s'il faut blâmer quelqu'un... . Quelqun comme Arthur ou Balthy aurait plutôt du prendre le -2, car cela aurait complètement changer le déroulement de la partie à l'avantage du village.

PS:Je fais d'ailleurs une reproche similaire au gens de la cellule 2... soit vous tuer la personne avec -2 (Ilir)... soi vous tuer un suspect. Un -2 votes permanents sur un villageois c'est un handicap sur le village (ici on donne un pouvoir de 1 voix aux loups)... alors entre donner une voix négative à tout le monde SURTOUT si vous croyez tout le monde villageois OU vous débarrasser de quelqu'un qui à déjà 2 voix contre lui et que vous croyez en plus villageois (mais qui au mieux peut peut-être être loup,) le choix me semble facile et je n'arrive pas à comprendre comment vous avez fait le mauvais (car si vous tuer personne en présence de quelqu'un avec -2, elle passe à -3 voix... et c'est donner une - pratiquement 2 vue que vous aviez la possibilité d'en retiré une - voix de plus aux loups inutilement). Peut-être que mon commentaire dans la nuit 3 à porter ses fruits... et vous a convaincue que tuer Ilir aurait été louche... mais quand Till nous a appris dans l'antre que vous alliez faire un -1 collectif je me suis dis... non... pour vrai? Fort heureusement pour vous le bucher suivant à mieux été gérer et Ilir a été sacrifier plutôt qu'un autre villageois qui n'aurait pas eu de -3.

J'aurais sincèrement arrivé à la conclusion (en t'en que villageois au bucher 5) que tuer un loup était impossible (vue la situation -3)... le but étant plutôt de tuer Ilir... seul hic... un autre villageois avait un -3 voix... il fallait donc nécessairement tuer un loup sinon c'était fini... mais bon c'était déjà fini, car c'était certain que les loups allaient se sauvé à la chaine vue la situation (présence d'un villageois avec -3 voix). Il aurait fallut sauvé tout les villageois avent de sauvé un seul loup, mais cela était mission impossible vue que tout le monde sauvait leur moins suspect en premier et qu'a la fin cela devenait très difficile de tout démêler. Mais tout ça c'est des éléments que vous aviez un contrôle dessus... ce n'est pas la faute du bucher.

7) Je dirais du même genre que le bucher 5. Je n'entre pas dans les détails. Je les ai donner dans l'antre.

Par contre, c'est clair que l'absence de spés aide les loups... mais moi personnellement, c'est principalement pour ça que j'ai joins la partie. J'aimais bien l'idée de jouer sans spés. Il me semble qu'il y a plus eu de bucher pro village que pro loups... mais d'une manière équitable (équilibrer) vue qu'il n'est pas certain que le village puissent utilisé ce potentiel.

Après... c'est peut-être dé-balancer... mais à défaut, mon jugement sur la question à la volonté d'être sincère et de tout prendre en compte.

J'en profite pour féliciter encore une fois Linika pour l'originalité de la partie. Le système de vote permanent et de bucher inconnu et changeant était très plaisant. Je crois qu'avec des buchers ou les votes permanent auraient occuper plus de place (du genre que tout le monde est nécessairement des votes permanent à la fin, mais à des niveaux différant) et ou les enjeux auraient plus concerner tout le monde individuellement (plus précisément les loups) aurait été plus intéressant par contre (je m'attendais à toute les nuits de devoir lors du prochain bucher être obliger de me prendre des votes négatifs pour 1 ne pas être suspect ou 2 sauvé un camarade... mais il n'en futs rien). C'est peut-être le seul commentaire constructif que je peux donner, mais il concerne que ce type de partie en particulier.

J'ai adoré la jouer, et j'ai bien aimé la coopération entre les loups qui s'installaient au fur et à mesure que la partie progressait.

(Sinon, il y a quelqu'un qui dit que les loups étaient dans une position facile vue qu'il ne voyait même pas l'urgence de faire de victime... je recadre car j'étais le seul à penser cela, et je pense cela dans pratiquement toute mes parties à un moment ou un autre... alors non c'est pas un signe que la partie était déséquilibrer, seulement que je suis un drôle de loup qui ne place pas ses priorités aux mêmes endroit que les autres loups).

Désoler, de ne pas avoir plus de commentaires plus précis pour aider tes futures manages =S.

Merci pour la partie.

Maoisai

J'ai tout dis dans la l'antre : si vous voulez voir mon avis : je tenais encore à remercier linika et la meute car on s'est vraiment épaulé à certain moment, et vous ne m'avez pas lâcher à la fin et on a bien fait.

Une bonne victoire grâce au concept de meute, on a fait honneur à notre réputation xD.