Hellraiser est de retour, partie très chouette avec plein d'idées géniales. Merci Linika.
Je me suis bien planté dans mes suspects. Je l'ai dit dans le cimetière, je regrette juste la non-participation de certains, notamment sur mon bûcher.

Bonsoir Linika déjà !

Bien, comme tu es quelqu'un que j'apprécie énormément, je vais me permettre de détailler mon ressenti sur ta partie.

linika a écrit:

Merci à tous pour votre implication dans la partie .
Bravo aux loups pour leur victoire, mais également aux villageois qui , même tardivement , ont su faire preuve de perspicacité.

De rien

Merci à toi, tu as bien bossé ta partie qui était tout à fait cohérente, bien que trop "quitte ou double" à mon goût et j'y reviendrai. En terme d'ambiance, c'était parfait et les épreuves collaient fort bien avec le sujet : un régal pour tout amateur comme moi, de cette saga.

Linika a écrit:

Concernnat l'absence de rôles spécifique sur la partie , j'ai trouvé que cela avait enrichi le débat puisque c'était devenu votre seule arme. Maintenant, c'est peut-être juste un regard extérieur et un ressenti.

C'est vrai qu'à un certain moment, je me suis dit qu'il manquait une potion de mort villageoise par exemple.

Non, je ne suis pas d'accord. L'équilibrage nous permettait de gagner la partie par nos propres moyens, je trouve que ça aurait été stupide et pas du tout logique avec ta thématique de mettre 19 Simples Villageois et une Sorcière. A partir du moment où tu prends l'idée (dont je suis extrêmement fan d'ailleurs) de centrer ta partie sur uniquement du débat : autant y aller jusqu'au bout et garder cette cohérence de ne mettre aucun pouvoir en jeu.

Le débat, parlons-en !

Je n'y ai trouvé que moyennement mon compte pour deux raisons :

• Une surcharge de nouveaux joueurs.

J'adore qu'il y ait des nouveaux joueurs sur un forum. J'aime voir de nouvelles personnalités, de nouvelles façons de jouer : aucun problème, et tu sais Linika, que j'essaye de participer au mieux à cette intégration.

Cependant, lorsqu'il y a trop de nouveaux joueurs sur une partie, c'est-à-dire au moins cinq, je trouve que c'est pénalisant pour le débat en général. Il y a toujours besoin d'un temps pour comprendre ce nouveau et lui-même a besoin d'un temps pour se mettre dans le bain et être réellement actif dans une partie. Tout ce temps, c'est une vision d'ensemble d'un débat qui se trouve littéralement faussée : moins, tu peux t'appuyer sur des gens actifs, moins tu établis les relations entre joueurs, moins tu as d'opinions exprimées, plus tu te concentres sur les mêmes, et plus d'éléments t'échappent.

Ce qu'il faut faire à mon sens, c'est limiter les parties à trois joueurs qui font leur première partie. Voilà mon avis personnel sur la question en tout cas.

• Les 5 foudroyés

Ce n'est pas forcément leur faute, c'est le système de la partie qui prévoyait que l'on ne puisse pas être remplacé. (J'ai compris ta logique de non-remplacement et oui, bonne idée).

Presque 25% de joueurs foudroyés, ça gâche un débat et donc, une partie.

Bon voilà, après sinon, sur les débats en eux-mêmes, je n'ai rien de spécial à dire car la partie était tout de même suffisamment appréciable à ce niveau pour que je participe plutôt beaucoup j'ai trouvé, donc c'est révélateur que c'était bien quand même !

Linika a écrit:

Dîtes vous bien que ces bûchers ont été créés avant la partie. Donc, à un jour X , il pouvait très bien y avoir 7 loups que 2 , et ils pouvaient très bien être peu soupçonnés , comme en tête de liste chez tout le monde.

Justement, "le problème" du quitte ou double est là.

Au départ, chez toi, quand tu configures ta partie, tu respectes le fait que les bûchers n'avantagent pas plus un camp que l'autre. Le problème, c'est que ceci est vrai pour les trois premiers bûchers (jusqu'au moment de la séparation en mini-bûcher).

A la limite, en parlant de théorie, ta partie, elle était terminée à ce moment là, avant même de la jouer.

→ Si les Villageois perdaient trois des leurs à ces trois premiers bûchers (ce qui s'est effectivement passé donc) : derrière, c'était un jeu d'enfants pour 7 Loups (actifs !) de contrôler les mini-bûchers et ensuite de gérer la fin de partie (ce qu'ils ont fait donc, et encore : ils ont pris la mauvaise décision d'enfoncer Themarshal alors que ça n'avait strictement pas lieu d'être, et ils ont subi la perte de Toyoraura sur laquelle ils ne pouvaient rien).

→ Si les Villageois perdaient un ou deux des leurs (en terme de déroulement habituel des parties, c'est à cet endroit que la probabilité max. se situe) : pareil, on serait arrivé en configuration de 5 ou 6 Loups aux mini-bûchers : n'importe quelle personne Louve peut avoir l'idée de se répartir en deux salles. Certitude de finir aisément un Villageois là où ils se trouvent, et possibilité que les Villageois se suppriment d'eux-mêmes à côté, ou au pire, se prennent des malus s'ils arrivent à s'innocenter.
Passer ce moment clé : c'est encore une fin de partie agréable à gérer avec ce fameux bûcher où, dès que le premier Loup est sauvé, ils peuvent tous l'être à la suite.
Idem, le bûcher des antidotes à la fin, est très clairement pro-Loup, pourquoi ? Parce que c'est facile pour les Loups de faire en sorte que personne ne meurt au bûcher... qu'ils sauvent tous les Villageois au passage : aucun problème, l'important c'est d'arriver à la Nuit sans perdre l'un des siens.

→ Si les Villageois réussissent à tuer 3 Loups aux trois premiers bûchers : pareil mais dans l'autre sens cette fois, les Loups se retrouvent à ne jamais contrôler les épreuves de bûcher et là, ils ont un grand risque de rapidement perdre.

Donc au final, mon analyse chacun se fera son avis dessus, pour la partie était jouée à la fin du bûcher 3, peu importe les résultats des bûchers en question.

D'où le terme de quitte ou double : partie a priori qui n'avantage aucun camp à la base, mais qui sur la durée d'une partie, penche carrément trop du côté de ceux qui ont réussi à gérer les premiers bûchers.

Linika a écrit:

L'idée de base était d'empécher les votes faciles de sauvetage , genre "je vote contre lui pour qu'il ait plus de vote que moi". Je pensais que ce sytème allait pousser les joueurs à se concerter pour accorder leur tir.
J'avoue que je ne m'attendais absolument pas à ce mouvement contre un seul joueur , où les gens envoient tous leur clous d'un coup. (En fait , je m'attendais plus à ce que cela dégaine dans un sens , puis dans l'autre avec plus d'étalement).
Sans compter la masse de joueurs qui ne se sont pas prononcés "car cela ne servait plus à rien".

Peut être que ce n'était pas si facile à prévoir mais pourtant, c'est on ne peut plus logique. Certes, on a toujours plusieurs suspects, plusieurs joueurs susceptibles de se prendre un vote.

Mais à ce jeu, en temps normal, on ne vote que contre une seule et même personne. On a l'habitude de finalement trancher et de devoir peser ce choix unique, et l'assumer. Imaginer qu'un type vote 2 fois pour X, 2 fois pour Y et une fois pour Z, c'est comme imaginer un Villageois qui, à la fin d'un bûcher, ne vote pas car il n'a pas réussi à départager ses supects.

Erreur, car il est bien plus rentable de se concentrer sur un seul joueur en prenant le risque effectif de se tromper.
Voter tout azimut, c'est comme si un Villageois avait une voix qui compte 0,5 à un bûcher classique, en extrapolant.
Qui sait où voter ? Les Loups. Les Loups eux ont l'avantage de savoir où voter et que leur cinq voix, puissent valoir jusqu'à 5 fois plus qu'un Villageois qui éparpille ses 5 clous.
Donc les Villageois, s'ils veulent avoir autant de poids qu'un Loup à un bûcher (ce qui est la base du jeu quand même); ils se devaient de clouer 5 fois le même type.
Tout Villageois qui ne respectait pas cela, c'était donner de la latitude aux Loups de séparer eux-mêmes les voix, en autant de Villageois ou Loups qui prenaient alors moins qu'un choix où tu prends automatiquement 5.

Ce bûcher était donc équilibré uniquement si les Villageois clouaient un suspect cinq fois.

Linika, sur les mini-bûchers a écrit:

Il ne fallait surtout pas le mettre plus tard. A la limite un tour plus tôt aurait pu être mieux, ou limiter à 3 cellules.

Un tour plus tôt, oui, je suis d'accord.

Le bilan : un loup et un villageois morts sur un jour+nuit.
Je ne crois pas que cela soit suffisant pour dire que les villaegois perdent à cause de ce bûcher.

Linika a écrit:

Jour 7 : L'épreuve de l'antidote

Un bûcher déjà vu aussi avec l'innocentage de deux personnes.
Le principe est assez similaire à celui du jour 5 et il n'est favorable aux loups que dans la mesure où ils soient pas trop suspects.

Dans ce cas, je savais qu'il n'y aurait pas de mort si tout le monde votaient. Je l'ai laissé quand même.

Pour moi, le plus pro-Loup des bûchers mais bon, l'objectif est simple et facilement réalisable : que tout le monde soit sauvé pour éviter qu'un Loup ne meurt, tout simplement.

Linika a écrit:

Voilà pour avoir fait le tour des bûchers. Il y en avait d'autres, bien entendu. Ils sont gardés au frais dans la cave pour une autre fois peut-être (l'épreuve du révolver, l'épreuve du four, ...).

Owi ! Fais-nous mal !

Linika a écrit:

Je comprends la frustration de quelques villageois (j'ai des échos plus ou moins directs) , car la partie s'est déroulée super rapidement.
Si certains pensent que la défaite est dûe aux bûchers , je ne peux pas vous en empécher. Mais sincèrement, je pense qu'ils étaient conçus de manière neutre. Et je pense que vous ne la rejoueriez pas de la même manière.

Je ne remets pas en cause du tout, la neutralité de la conception mais plutôt l'aspect difficilement rattrapable d'un début foiré par un camp, comme je l'ai expliqué.

Quand je me souviendrai de cette partie, je dirai que je m'étais amusé et que j'ai été bien nul, mais pas que c'était impossible, déséquilibré ou quoi.

Ceci dit, j'ai hâte que l'on me réponde sur mon analyse.

Linika a écrit:

Mais je ne crois pas me tromper si je dis que les joueurs les plus investis ont été sous pression et que certains moments de la partie étaient tendus.

Carrément ! C'est là qu'on voit que c'était fort bien ficelé

Linika a écrit:

Ce fut un réel plaisir de mener cette partie, je me suis régalée et j'espère tous vous avoir fait souffrir au moins un petit peu !

xD



Au plaisir de rejouer dans tes parties !

Bon, mon avis...

Déjà, le thème était sympa Bûchers intéressants, système marrant... Et en plus, pas de spé. Bon, ceci dit, quelques critiques quand même.
Comme l'a dit Opeth, sur la durée, les bûchers avantageaient le camp qui avait géré les premiers. (Punaise, je te suis encore, on va croire que je te veux !) Ceci dit, l'épreuve des cellules, si elle était bien utilisée par les villageois, pouvait éliminer un paquet de loups, car on avait décidé de se répartir... Bon, sauf moi, mais avec mon actualité IRL, ma présence était très limitée. Je m'en excuse d'ailleurs.

Sinon, j'ai beaucoup aimé l'ambiance et les débats, avec de grands moments (surtout quand tout le monde voyait Muro et Capricorne coupables, n'est-ce pas Opeth ?), et malgré ma présence en dents de scie (j'ai d'ailleurs failli être foudroyé), j'ai pris beaucoup de plaisir à jouer.

Ah, et pour info, le type qui enfonce Till Gray sur le jour précédent... Bah c'est moi Schizophrène ? Si peu...

En bref, merci linika, merci aux joueurs, merci à tous Et merci à mes compères Loups surtout !

Mes aïeuls, quelle partie !

Je retiendrais la tête que j'ai tirée en rentrant de soirée après le bûcher de sauvetage ... Je ne comprenais pas le résultat final =D J'ai lu l'antre, et j'ai pu constater que vous vous êtes bien amusés Je trouve que c'est une très bonne attitude, mais sur le moment j'ai bien crisé !

Je regrette de n'avoir été perspicace que vers la fin. Mais Capricorne, d'où te vient cette faculté à te rendre à ce point-là suspect ?! Même si te concernant j'ai douté jusqu'à la mise en cellule : après j'étais sûr que tu étais innocent.

Si je dois faire une petite remarque, je trouve juste que les loups avaient une position de surpuissance : même pas une petite peur la nuit de ne pas faire de victime, ou d'être tué, ils étaient protégés et sûrs de leur coup dès que la nuit tombait. Il leur restait ensuite à maîtriser le bûcher, ce qui était assez évident pour eux lors des premiers (là où comme quelqu'un l'a fait remarquer, il [s]aurait fallu[/s] tuer un loup pour bien jouer ensuite dans la partie) : après, c'était de plus en plus difficile. Mais c'était évidemment le but de la partie, on avançait à tâtons, dans le noir ! Je regrette de ne pas avoir tué Maoisai dans la cellule, car le coup du "je suis Arthur qui soupçonne Capricorne" (j'avais d'ailleurs fait exprès d'écrire précisément "Capricorne, je viens pour toi" ou quelque chose comme cela, mais ensuite je me suis dit que non, tu ne pouvais quand même pas être loup ... quel imbécile je suis ! ^^), je retiens !

J'ai ADORE cette partie moins de 16 ans et uniquement centrée sur des débats palpitants. Et une ambiance évidemment fantastique !!! A refaire linika !!!!!!!!!!!!!!!

Tendue? Moi? Mais nooooooooon !

J'avoue que j'ai réagi assez violemment parfois mais vers la fin c'était des raisons IRL qui m'ont poussé à réagir comme ça et à vouloir partir... Enfin j'pense que tout l'monde l'avait compris.
Sinon vous pouvez me dire Merci les louloups parce que c'est moi qui ai libéré Mao à la chaîne et qui fait que vous vous en êtes tous sortis à ce moment-là! Enfin la partie était jouée d'avance, faut dire que les foudroyements de 4 villageois n'étaient absolument pas à notre avantage...

J'ai lu l'antre, qu'est-ce que j'me suis poilée!! On se serait cru dans Section d'assaut t'sais! Vous étiez tous au garde à vous surtout pour le bûcher où Elliot y est passé, j'en pouvais plus de vous lire dans la dernière heure "Allez go il est 23h55" et la BIM dans notre face!! MDR
Et bien vu Ongena, c'est en effet parce qu'on était dans la même pièce Opeth et moi qu'on savait qu'on était villageois tous les 2... C'était quasi inévitable de toute façon mais j'allais pas vous le dire comme ça tout de même! Je me doutais que quelqu'un allait faire le rapprochement !
Encore un grand Bravo à vous 5, il est carrément mérité! En particulier à Till Gray qui enchaîne sa 2e victoire loulouve (à ta place j'me sentirais plus!! xD) !!

Merci linika pour cette partie!! Je déteste Saw, c'est pas du tout mon genre de film et je le regarderais jamais d'ailleurs (parce que rien que d'y penser j'ai déjà envie de vomir mdr) mais j'ai accroché à ta partie même si sur la fin c'était difficile pour moi, mes nerfs ont quelque peu lâchés... Mais j'me suis repris, même si la partie semblait perdue, pour aller jusqu'au bout! Je trouve que tes bûchers et tes règles étaient intéressantes et originales, même si, comme vous l'avez compris, j'ai eu du mal à comprendre toutes les règles (ça doit être mon côté Kinder qui ressort :S)!

Merci à tous pour votre investissement et vos débats, sans rancune pour les attaques évidemment et encore un énorme désolée pour mon pseudo-départ précipité sur un coup d'tête sans prendre le temps de réfléchir (c'est ça quand on s'prend une claque =/).

Bravo à tous! Et vive les débats

Till Gray a écrit:

Comme l'a dit Opeth, sur la durée, les bûchers avantageaient le camp qui avait géré les premiers. (Punaise, je te suis encore, on va croire que je te veux !)

mdrrr

Till Gray a écrit:

Sinon, j'ai beaucoup aimé l'ambiance et les débats, avec de grands moments (surtout quand tout le monde voyait Muro et Capricorne coupables, n'est-ce pas Opeth ?), et malgré ma présence en dents de scie (j'ai d'ailleurs failli être foudroyé), j'ai pris beaucoup de plaisir à jouer.

Ah mais, je me suis royalement planté, je l'avoue ^^"
Bon, c'est en me trompant que j'apprends à mieux vous connaître, c'est ce qu'il faut que je me dise, c'était ma première partie avec Till Gray, Capricorne, Murollatem, Krazy, Arthur, Elliot...

Vivement la prochaine

C'est vrai que c'est la première que tu fais avec moi où tu ne meurs pas en nuit 1

linika a écrit:

N'empêche que j'ai vraiment adoré la première réaction d'Arthur en début de journée, c'est du spontané.

C'est pas drôle, j'ai vraiment eu très peur, j'ai même "regardé" la vidéo en mettant ma main devant, juste pour avoir le son ... (résultat, je n'ai pas écouté les autres vidéos ahah - d'ailleurs magnifique voix linika !! ahah)
Comme Mailis, je n'ai jamais vu Saw (mes nerfs ne le supporteraient pas, quoique ...) !

@ Linika : bravo pour cette partie, j'y ai pris beaucoup de plaisir et je pense que tu as fait du beau travail ; je n'ai pas vraiment de remarque à faire, pour moi c'était impeccable
Magnifiques RP et beaucoup d'imagination pour les bûchers, une très belle partie

@ Opeth : n'oublie pas que Linika prépare la partie sans imaginer qu'il y aurait des foudroiements massifs de villageois. Donc 3 bûchers réussis ne suffisaient pas à maîtriser la partie. Pour moi, ce sont les foudroiements qui ont donné un coup de pouce aux loups, pas les règles. Et les débats centrés sur Murollatem et Capricorne étaient aussi une méga-aubaine.
Aussi, Linika ne pouvait pas prévoir que l'on jouerait soudés. Dans la plupart des parties de SF, les loups se tirent dans les pattes au moins au début. Ici, à part dans les débats où Maoisai et moi on s'étripait allègrement, les votes étaient destinés aux villageois, coûte que coûte. C'était risqué mais payant rapidement si ça marchait

Sinon, je pense que ça devait être très compliqué de l'autre côté de la barrière. Entre les villageois louches, les loups qui jouaient soudés et le fait qu'il n'y avait pas de spés, pas évident. Malheureusement, c'est lors du passage en cellule (qui était quand-même très difficile pour les loups s'il n'y avait pas de foudroyés) que moi et Luffy nous sommes grillés et il était déjà trop tard. La seule chose qui aurait pu basculer aurait été que Maoisai et Erik (et p-e Till) jouent la victoire individuelle. Mais ils ne l'ont pas fait merci à eux

@ Mailis : eh oui, faut pas s'énerver, c'est normal de se faire attaquer par des loups dans les débats

Merci aux loups pour cette partie "en meute"

Félicitation Linika pour la partie.
J'ai continué à suivre les débats même après ma mort.

Je rejoins Opeth dans l'idée que si les villageois loupaient les premiers bûchers, revenir derrière était assez compliqué ... plus les foudroyés évidemment qui ont largement contribué en notre défaite. Je ne minimise pas non plus le fait qu'on était à l'ouest, et face à une meute soudée ça ne passe pas.

Je pense que la partie était plus facile à gérer pour les loups, dans le sens où la nuit ils étaient tranquille, qu'il se connaissait et que les gentils n'avaient aucun moyen d'être sur de l'innocence de quelqu'un. Donc pour peu qu'ils communiquent bien et soient actifs, je pense qu'ils avaient un avantage.
Ceci dit jouer une partie où à priori ça me semble plus difficile côté villageois, me gène pas, ça met du challenge.
Et je ne remet pas en cause le fait que les loups ont gérés leur partie comme il le fallait, toutes mes félicitations à eux d'ailleurs

Donc Linika tu as dit qu'il restait des bûchers non utilisés, c'est où qu'on signe pour un nouvelle partie ?

Dans les trucs amusant, j'ai quand même posé la question à Linika s'il ne s'agissait pas d'une peste noire, elle me répond que non et me souhaite bonne chance pour la suite ... quelques heures plus tard elle annonçait ma mort !

Les rp, les vidéos, l'ambiance des bûchers et des débats j'adôôôôôre !!!

Citation :

et j'espère tous vous avoir fait souffrir au moins un petit peu !

Au niveau de l'équilibre loups/villageois, je me range du côté de ceux qui pensent qu'il y a eu un déséquilibre en faveur des loups. Je ne m'en plains pas puisque je fais ce constat seulement à la fin, et avec les circonstances particulières de la partie, ce n'était pas forcément facile de trouver un parfait dosage.

Constatation : en l'absence du couple mixte, chaque nouveau loup ajouté à une meute est d'une utilité encore plus importante que celle procurée par le précédent loup ajouté. Puisqu'ils se concertent et sont nombreux, ça rend le débat clairement difficile pour les villageois qui ne savent plus où donner de la tête; Du coup, avec 7 loups qui se font ouvertement confiance, il était pas bien difficile pour eux de s'en sortir. Je pense que plus la meute est grande, et plus sa dangerosité est plus que proportionnelle lorsque la meute peut se faire confiance. Un facteur à prendre en compte la prochaine fois...

Bon, il y a aussi eu le côté "froudroiement", comme sur toutes les parties chargées en joueurs, je m'attendais à ce qu'il y en ait... mais pas autant. C'est franchement déplorable...

J'ai été franchement déçu par la qualité du débat...
Je trouve qu'il y a des villageois qui devraient VRAIMENT acquérir un peu plus de maturité à ce jeu. C'est pas normal que des joueurs n'aient pas la jugeotte de comprendre que les loups peuvent anticiper ce qui serait louche, et que, inversement, des villageois peuvent être louches. C'est sur les réactions ou l'absence de réaction que l'on peut trouver du loup. Relever ce qui est louche, ça permet de faire réagir, ensuite... PRENEZ DU RECUL. C'est franchement pas si compliqué...
Et je ne parle même pas des villageois qui se font suspecter et qui ne repassent pas pour se défendre (et se défendre ce n'est pas seulement se justifier, c'est aussi montrer aux autres sa façon de s'investir dans la traque aux loups).

Cependant les loups ne sont pas déméritants pour autant car ils se sont pas mal investis, ils ont fait les bonnes victimes nocturnes, et certains ont été, de mon point de vue, particulièrement brillant sur le bûcher (je pense notamment à Erik que je voyais villageois), le fait est que ce n'est pas pour autant une victoire extraordinaire...

La grosse bonne note de la partie, c'est quand même les idées et le menage de Linika qui sont pour moi excellents, voir même parfaits. J'ai vraiment ressenti l'ambiance Saw, le gameplay était parfaitement adapté (c'est la partie où la fusion gameplay/thème est la mieux réussie, et c'était pas une mince affaire à réaliser). Merci beaucoup Linika pour ton énergie et ta créativité!

Moment d'autosatisfaction :

Linika nous avait mis ça dans le cimetière :

Citation :

A l'attention de Sam qui nous lira p-e après la partie :
Je donne l'immunité aux nouveaux joueurs en nuit 1 ; pour moi, tu as été tué en nuit 2, après 1 jour de débats et des votes de bûcher ; ta mort était un choix tactique. C'est pour ça que je me suis permis de donner ton nom à la place de Casimir protégée par Isidore.

ce à quoi j'aavis répondu :

Citation :

Ça ressemblerai à du Balthy, ça ...peut être Ongena.

voilà c'est tout !

Balthy a écrit:

J'ai été franchement déçu par la qualité du débat...
Je trouve qu'il y a des villageois qui devraient VRAIMENT acquérir un peu plus de maturité à ce jeu. C'est pas normal que des joueurs n'aient pas la jugeotte de comprendre que les loups peuvent anticiper ce qui serait louche, et que, inversement, des villageois peuvent être louches. C'est sur les réactions ou l'absence de réaction que l'on peut trouver du loup. Relever ce qui est louche, ça permet de faire réagir, ensuite... PRENEZ DU RECUL. C'est franchement pas si compliqué...
Et je ne parle même pas des villageois qui se font suspecter et qui ne repassent pas pour se défendre (et se défendre ce n'est pas seulement se justifier, c'est aussi montrer aux autres sa façon de s'investir dans la traque aux loups).

Je suis assez d'accord avec toi sur ce point là et je me sens particulièrement visée quand tu nous dit de prendre du recul chose que je n'ai pas su faire à la fin des débats et je m'en excuse platement. Parfois les remarques étaient limites et je trouvais qu'elles dépassaient le cadre du jeu, mais c'était aussi à moi de ne pas réagir de cette sorte.

Quant au reste, on s'est effectivement bien planté... Tant pis pour nous et tant mieux pour les louloups !

Linika, je parle d'une meute où il n'y a pas de cupidon et autre (donc les loups sont font totalement confiance) et où il n'y a pas de sorcière/chasseur (ils peuvent jouer rapidement le tout pour le tout sans craindre d'en mourir de nuit) et où ils sont assurés de faire une victime chaque nuit. Même s'il y a 20 villageois en face, ce genre de meute ne devrait pas dépasser les 5 ou 6. Après, je peux me tromper^^

Mailis, tu n'étais bien évidemment pas visé (personne ne l'était en fait, c'est juste un sentiment que j'ai eu d'une manière générale sur la partie) puisque tu découvrais le forum et le joueur... donc c'est compréhensible que tu ne prennes pas un recul sur ce qui peut se dire^^

Merci Linika pour cette partie, tu as déployé des trésors d'imagination morbide... Tu as déjà pensé à écrire des romans ? Genre bien gore...
Pour moi, cette partie a été assez difficile, j'avoue que j'ai un peu lâché prise après le lynchage de Muro qui pour moi ne pouvait absolument pas être loup. J'aurais bien coupé une de mes mains pour le sauver, si j'avais pu ^^
J'ai pensé un temps à une peste noire aussi (Elliot, tu n'étais pas tout seul).
J'ai apprécié le mini-bûcher, ça m'a permis d'avoir deux innocents (dommage que Vinny se soit fait tuer si peu de temps après). J'ai loupé mon coup sur le bûcher d'Elliot, mais de toute façon, c'était déjà perdu.

A part ça, je ne m'étendrai pas dessus et je ne donnerai pas de nom, mais je me dis que j'aurais mieux fait de ne pas lire l'antre, car certains propos m'ont déplu souverainement. Pour moi, le véritable manque de recul, il est là.

Moralité : la prochaine partie de ce genre, je m'assurerai d'avoir un mental d'acier avant de la démarrer !!!

Merci encore à Linika et aux joueurs (et aussi à Arthur qui a bien dû être le seul à me faire confiance !!! )