Pareil. Autant que le PAD n'ai pas été utilisé, je comprends. Mais qu'il n'ait pas lui-même utilisé sa potion de mort, je ne me l'explique pas.

Maléfique a écrit:

J'attends des explications de Maître Sfodellah.
En attendant, mon vote est envoyé contre lui.

Si j'avais bluffé, la vraie sorcière m'aurait tué. C'est aussi simple que ça. Je m'étonne que tu ne l'envisages même pas.
Pour ma part, vu les votes, j'ai préféré ne tuer personne.. Et c'est pas la première fois que j'agis de la sorte. Je ne suis pas obligé d'agir comme je l'indique. Du coup j'innocente Mumus-Seth.

Et tu t'es pas dit qu'il fallait mieux utiliser ta potion parce que t'allais sans doute mourir cette nuit ?

Bonjour tout le monde !

Pour ce qui est du cas Sfodellah, il y a les possibilités suivantes :

• Il est vraiment la Sorcière mais les Loups ont pu penser que c'était un Villageois (du style SV) qui bluffait et ils se sont donc dit que la vraie Sorcière le châtierait elle-même. Comme ce n'est pas le cas, c'est sans doute à la Nuit à venir, maintenant qu'ils en sont sûrs, que le PAD va arriver.

• Il n'est pas la Sorcière, alors la véritable Sorcière n'a pas agi parce qu'elle a aussi pu estimer qu'il bluffait en tant que Villageois et non forcément en tant que Loup. C'est assez peu probable mais possible malgré tout.

A associer avec : Il n'est pas la Sorcière, alors la véritable Sorcière n'a pas agi contre lui, parce qu'elle a constaté que Sfodellah était la victime de cette Nuit et l'a ressuscité. Toujours peu probable.

• Il n'est pas la Sorcière, mais en couple traître avec elle, avec pour conséquences que personne ne peut PADer dans l'Antre mais tout le monde sait que Sfodellah est un traître désormais. Ceci explique pourquoi il n'a pas utilisé sa potion de mort et pourquoi il n'a pas l'air de se sentir très inquiété par son ciblage de Nuit.

=> Dans cette dernière hypothèse, tout porte à croire que ceux qui veulent se débarrasser vite de lui, peuvent être ses complices. Ainsi, je vise Maléfique qui m'a l'air très prompt à remplir cet objectif dès l'entame de ce bûcher.

J'ai comme suspect, par rapport au premier bûcher, Diogène dont je ne comprends pas l'attitude. Tantôt il suspecte Maesticia, tantôt il lit les différents avis positifs qui sont faits sur elle (dont le mien, qu'il mentionne comme élément à prendre en compte) et il en tient rigueur mais il vote malgré tout contre elle. Gros point d'interrogation à ce niveau là.

De plus, le fait qu'il soit redondant sur : "Pourquoi donc ai-je l'immunité ?" à Maléfique, et ses échanges sur les smileys avec Fiatlux, j'ai pensé que c'était vraiment parler pour ne rien dire et pourquoi pas pour noyer le poisson.

Par ailleurs, j'ai aussi trouvé que l'échange avec Maléfique visait tout autant à parler pour ne rien dire, qu'à vérifier si Maléfique était bien la Voyante, chose qui m'a semblé louche.

J'attends donc de voir d'éventuelles explications de sa part.

Désolé pour mon absence d'hier.

***

En ce qui concerne Sfodellah:

Je pourrais admettre qu'il est vraiment la sorcière et qu'il n'a pas voulu agir, même si c'est très bête (PAD, etc). Ayant été loup y'a pas longtemps, je peux vous confirmer qu'on peut hésiter à PAD face à ce qui peut sembler évident à d'autres (nous on hésitait à PAD Chloran qui se déclarait Corbeau, ayant peur d'un bluff de sa part). Et s'il n'est pas Sorcière, par contre je ne vois pas pourquoi la vraie Sorcière n'a pas agi??

Après je comprends totalement la position de Maléfique aujourd'hui. Pour ma part je suis prêt à croire Sfo, mais faut qu'il admette qu'il a mal joué cette nuit.

***

En ce qui concerne Opeth -justement j'allais demander la raison de ton vote, tu prends les devants:

Tout d'abord je préciserais que je suis surpris et agacé que l'on me reproche toujours de souffler le froid et le chaud dans mes théories: pour moi c'est normal de ne pas avoir d'avis tranché sur une question. Autant j'assume mon vote sur Mae pour les raisons expliquées hier, autant je suis d'accord avec ton avis de prudence: je ne vois pas en quoi c'est incompatible! car je ne sais pas si elle est louve! Je n'en sais rien! Donc je contrebalance les arguments pour le oui et pour le non.

Pour moi intellectuellement il fallait voter Maesticia sauf éléments contraires plus probants. On a un type qui vient la déclarer louve sans plus de raisons, moi je ne me pose pas de questions et je le crois voyant. Comme en plus sa réaction était plus que lupine (tu ne vas jamais me faire dire le contraire), j'ai maintenu mon vote (par contre après j'ai été absent, donc j'ai pas plus chercher plus loin).

Par contre Opeth je pourrais te reprocher le contraire: pourquoi es-tu si sur de son innocence? Pourquoi es-tu prêt à y parier 100€? Moi au contraire ce que je te reproche, et je le reprochais aussi à Malé hier (à tort car il suffisait de le lire en détail), c'est de ne pas nuancer tes positions. Souvent dans tes parties tu prends des paris sur la lupinité ou la non lupinité d'un joueur, et ça ne t'a pas toujours réussi.

Ah au fait: GG pour la mort de Rémi! ^^

***

Je reviens plus tard.

Je vais te répondre Diogène, si on peut appeler ça répondre parce que je n'ai pas envie de faire une digression sur mon style de jeu, donc je fais court :

Diogène a écrit:

Tout d'abord je préciserais que je suis surpris et agacé que l'on me reproche toujours de souffler le froid et le chaud dans mes théories: pour moi c'est normal de ne pas avoir d'avis tranché sur une question. Autant j'assume mon vote sur Mae pour les raisons expliquées hier, autant je suis d'accord avec ton avis de prudence: je ne vois pas en quoi c'est incompatible! car je ne sais pas si elle est louve! Je n'en sais rien! Donc je contrebalance les arguments pour le oui et pour le non.

Ça se tient en effet.

Diogène a écrit:

Par contre Opeth je pourrais te reprocher le contraire: pourquoi es-tu si sur de son innocence? Pourquoi es-tu prêt à y parier 100€? Moi au contraire ce que je te reproche, et je le reprochais aussi à Malé hier (à tort car il suffisait de le lire en détail), c'est de ne pas nuancer tes positions. Souvent dans tes parties tu prends des paris sur la lupinité ou la non lupinité d'un joueur, et ça ne t'a pas toujours réussi.

Je tiens compte du reproche mais c'est également une force pour moi de jouer comme ça. Je tâche de progresser en la matière, c'est tout ce que je peux dire.


Je retire ma suspicion à ton égard Diogène parce que j'ai relu le premier bûcher et j'ai constaté que Rémi t'avait classé d'office dans les Villageois pour trois fois rien.

J'invite tout le monde à relire cela, c'est très frappant.

Je ne vois aucune raison valable d'innocenter ainsi un collègue qui n'était pas menacé.

Je pense que Maléfique est Loup-garou ou Méchant Gredin et je vais développer cet avis ci-après, sous la forme d'une hypothèse nuancée, ce qui fera plaisir à Diogène à n'en pas douter.

Nuit 1 : Les Loups-garous ciblent Sfodellah. C'est l'hypothèse où Sfodellah a dit la vérité, à savoir qu'il est bien Sorcière et qu'il s'est sauvé avec sa potion.

Pas de mort.

Jour 1 : Maléfique-Loup (ou Méchant Gredin ce qui est limite encore plus probable) attaque Sfodellah sur un argument "de début de partie" parce qu'il se dit que c'est possiblement l'Ancien et que ce serait cool qu'il y passe d'entrée de partie.

S'il est Méchant Gredin, il impose d'emblée sa volonté de travailler avec les Loups-garous et se fait donc remarquer par eux.

Élément qui nuance l'hypothèse : Sfodellah réagit effectivement de manière bien louche à l'attaque de Maléfique.

Nous sommes plusieurs à appuyer (légèrement la plupart du temps), dont moi-même, et Maléfique se sent confirmé et annonce un vote contre sa victime, rien d'anormal.

Rémi arrive, reprend le flambeau de Maléfique et menace de voter contre Sfodellah. Il lui demande d'être concret et de trouver des arguments de défense.

Élément déclencheur : Sfodellah s'annonce Sorcière ayant utilisé sa potion de vie sur lui-même.

Maléfique confirme son vote, profitant du fait que Sfodellah ne se montre absolument pas vindicatif dans sa recherche des Loups ni absolument convainquant dans son annonce, pour tenter d'éliminer cette Sorcière.

Élément perturbateur : Sfodellah revient et menace de vouloir prouver son rôle en utilisant la potion de mort sur Mumus_Sept.

Maléfique change immédiatement de tactique et se fait probablement la réflexion suivante : "Le connaissant, il va vraiment agir tel qu'il le dit (parce que Sfodellah se fiche de gâcher la partie des autres il ne s'en cache pas donc se sachant mort, il va forcément agir) et ce serait tout bénèf' pour nous, qu'il utilise sa potion de mort sur un Villageois".

Nuit 2 : les Loups, s'attendant à ce que Sfodellah se retrouve à sec de potion, ne prennent même pas la peine de tenter un PAD (la mort à venir de Mumus_Sept leur apporterait la preuve et donc, ils peuvent très bien attendre une Nuit de plus pour PADer, et encore, ce serait peut être inutile de PADer une Sorcière à sec, à la limite, pour écarter un votant Villageois de plus) et les Loups attaquent alors un autre joueur (Maesticia, spé annoncée par exemple).

Là, c'est probablement le Salvateur ou l'Ancien, qui ont fait que.

Pendant ce temps, Sfodellah, qui voit le résultat du bûcher, sait qu'il se trompe très probablement sur Mumus_Sept, donc il n'agit pas.
Cela se tient du fait que la mise en balance des votes et le comportement de Mumus_Sept collent finalement bien avec un Villageois et Sfodellah est convaincu.

L'élément le plus bizarre reste malgré tout le fait qu'il n'ait pas utilisé sa potion de mort puisque je reste persuadé que ce serait le genre de joueur à vouloir éliminer quelqu'un s'il se sait au bord de la mort.

Conclusion : Bon voilà, c'est une piste à explorer pourquoi pas, j'aimerais bien avoir vos avis respectifs là-dessus.

Maléfique a écrit:

Tu ne trouves pas cela vraiment idiot de ma part de faire cela si j'ai attaqué Maître Sfodellah car le risque qu'il soit Sorcière et me balance sa potion de mort est non-négligeable (autant que celle où tu prétends que je le pense Ancien) ?

Justement, si ton idée principale était de le faire passer au bûcher, tu t'évitais tout risque de potion de mort déjà.

Le jeu en valait la chandelle et de toute façon, si tu pensais ne pas parvenir forcément à l'y faire passer au bûcher, c'était loin d'être dit qu'il utilise ensuite sa potion de mort contre toi. Il aurait pu te sentir sincère dans ta démarche et il n'aurait peut être pas pris le risque de t'éliminer, sachant que vous avez en plus souvent tendance à vous chercher pendant vos parties communes.

J'estime que la probabilité que tu l'imaginais Sorcière (hypothèse où tu es méchant) après la Nuit 1 sans mort où il était ciblé, était de 1/3. (Les 2/3 restants sont pour Salvateur et Ancien).

Donc seulement 1/3 qu'il ait le moyen matériel de te tuer par la suite, et sur ce tiers, sans doute beaucoup moins de 100% de risques qu'il agisse vraiment contre toi.
Je le redis, le jeu en valait la chandelle surtout que tu es un joueur qui joue vraiment à fond pour son clan donc je te crois tout à fait capable d'agir ainsi, sans vraiment te soucier de ta propre survie.

A l'heure actuelle, j'ignore si je vais placer un vote contre toi mais je trouve que l'hypothèse reste valide. A voir en fonction de ce qu'en pensent les collègues.

Hello,

Me suis calmée par apport à hier donc enjoy !!!

Je comprends très bien Diogène finalement. Accusée par un soi-disant voyant forcément ça aide pas.... Mais je confirme le bluff, je ne suis pas louve ^^ Donc il a menti (Luffy) Après c'était peut-être un message effectivement pour faire réagir. Ca, je ne le sais pas. De plus, ma réaction était louche, et je m'en excuse... J'aurai pas été moi j'aurai voté contre moi, c'est pour dire. Mais je me serai effondrée de mon erreur.

M'expliquer de quoi Malou ? Du fait que j'étais énervée et que je ne voulais pas mourir et que donc je me suis a semi dévoilée ? Ou alors tu veux mon rôle ? Je ne le donnerai pas avec le PAD toujours en jeu et même sans. J'ai fait la bêtise au jour précédent de me dire spé et j'aurai mieux fait de rien dire.

D'ailleurs je me demande toujours pourquoi Maitre Sfodellah n'est pas mort après son pseudo dévoilement de la veille. Et pourquoi il n'a pas agi vu qu'il a donné son rôle dès le départ. D'un autre coté je comprends aussi sa passivité s'il est sorcière mais tout de même c'est étrange.

Diogène, es-tu prêt a revoir ton jugement sur moi ? Qui sont tes suspects ?
Opeth, félicitations pour ton tranchage. Qui sont tes suspects à ce moment du jeu ?

Beaucoup à lire... Je lirais un peu plus tard

Maesticia a écrit:

D'ailleurs je me demande toujours pourquoi Maitre Sfodellah n'est pas mort après son pseudo dévoilement de la veille. Et pourquoi il n'a pas agi vu qu'il a donné son rôle dès le départ. D'un autre coté je comprends aussi sa passivité s'il est sorcière mais tout de même c'est étrange.

Diogène a bien expliqué une raison qui ferait qu'il n'est pas mort et j'ai apporté la deuxième partie.

Premièrement les Loups n'ont pas voulu prendre le risque de PADer parce que c'est toujours un énorme risque : "Et s'il mentait ? Et si nous n'avions pas intérêt à attendre une Nuit voir si une Sorcière ne le tuerait pas pour voir ? Et d'ailleurs, pourquoi ce serait à moi de PADer, j'aimerais autant que ce soit machin ou bidule : c'est ma partie qui est en jeu !".
Pour moi, le véritable danger pour Sfodellah, c'est la Nuit qui arrive dans 36h.

Le second point, dépendant du premier, est que les Loups n'ont pas forcément envie de dépenser un PAD et une attaque, pour un spé qui va se retrouver sans pouvoir.

Maesticia a écrit:

Diogène, es-tu prêt a revoir ton jugement sur moi ? Qui sont tes suspects ?
Opeth, félicitations pour ton tranchage. Qui sont tes suspects à ce moment du jeu ?

Merci. Mes suspects ? J'ai Maléfique comme je l'ai expliqué, bien que ça ne soit qu'une piste à l'heure actuelle. Justement, dis-moi ton avis sur lui s'il te plait !
Après, je ne suis pas convaincu par deux autres joueuses : Jonya et Clow par leurs comportements (j'ai déjà dit ça au premier bûcher). Jonya s'est expliquée, je ne suis pas forcément convaincu. Clow n'a rien dit et me classe en bon feeling donc cela attire ma suspicion et je pourrais très bien voter contre elle aussi. C'est tout ce que j'ai à dire pour l'heure, faut aussi bien se dire que certains n'ont pas encore joué, comme Julinaah et Maxoune45.

Bon, bon, bon. Je suis toujours là, bien vivant, donc merci Opeth pour ton tranchage. =)

Je vais d'abord m'attarder sur les votes du jour dernier, puisqu'il n'y a toujours pas de mort de nuit:


Bon, le score serré nous laisse quand même pas mal d'indices. Premièrement, sachant que Rémi était loup, j'ai forcément une bonne impression sur les votants contre lui (oui, je sais, un loup aurait pu voter contre son compère pour se dédouaner), d'autant que Canucks a subi les attaques et le vote du loup lynché. J'ai aussi un bon feeling sur Lysine, grâce à son vote mais aussi ses posts.
Le tranchage d'Opeth me le fait penser villageois, d'autant qu'il cherche activement depuis le début.
En revanche, j'ai une impression mitigée des votants contre One_Shoot, à savoir Maesticia, Fiatlux et Clow. D'autant que les deux derniers ont voté à la fin du jour des élections, ce qui serait suspect si l'on en croit la théorie de Lysine.
Je trouve clairement suspect Maléfique, son vote contre moi ne fait que confirmer mon impression. Plutôt négatif sur Jonya et Luffy, me sachant villageois.
Je me méfie de One_Shoot & Diogène suite à leur vote facile contre Maesticia.
Maître Sfodellah, pourquoi n'as-tu pas voté? Et puis le fait que tu sois encore en vie ne joue pas en ta faveur.

----------------

@Opeth: J'aime beaucoup ta théorie et tes arguments se tiennent. Par rapport à la non-mort de la nuit, je ne serais pas aussi catégorique que toi sur l'innocence de Maître Sfodellah, même si je trouve Maléfique plus louche de par son acharnement. Pour Clow, elle ne participe d'ordinaire pas beaucoup (1 ou 2 post(s) par jour de jeu en général) donc on ne peut pas la juger sur ça. J'attends son intervention pour me décider.

@Maléfique:

Maléfique a écrit:

Pour ce que est de ta réflexion, j'aurais en effet pu la tenir, et pas seulement moi d'ailleurs, mais pour cela, il eut fallu que je sois Loup-Garou ou Méchant Bredin.

Et alors? Ce n'est pas ce que tu es? En tout cas cet "argument" n'est pas très lourd...

Maléfique a écrit:

Au contraire, le comportement de Mumus Sept n'est absolument pas celui d'un Villageois.
Pour ce qui est de la mise en balance, je ne vois pas pourquoi 2 Loups-Garous ne se seraient pas retrouvés dans cette situation ?
Surtout avec le peu d'annonces de vote qu'il y a eues.

Ah bon? En quoi mon comportement est lupin? Tu m'accuses depuis hier mais tu te répètes, tu ne trouves pas de réels arguments contre moi parce qu'il n'y en a pas. De plus j'ai voté contre un loup qui y est passé dès le premier bûcher, et au moment où je l'ai accusé il n'était pas "dans la balance" vu que j'ai annoncé mon vote contre lui en premier. Et si j'avais voulu me sauver, j'aurais voté One_Shoot ou Diogène, voire même Maesticia, c'étaient des votes beaucoup plus faciles.

Maléfique a écrit:

Essaie une seule seconde d'imaginer que je sois Villageois.

C'est très difficile au vu de ton comportement depuis le début. Tu m'accuses sur rien depuis le début, avec un acharnement qui ne ressemble pas à un Maléfique villageois selon moi.

Moi je trouve qu'Opeth a parfaitement décrypté mon raisonnement... y compris le fait que les 36h me seront fatales.
Ayant survécu en première nuit, et avec la mort d'un Lg au 1er vote, il était dangereux pour les LGs de me PADer.
Pour l'intervention de Maléfique sur le fait que je n'ai pas été tué cette nuit, cela est pertinent. En revanche, il l'est beaucoup moins de dire, si on suit sa logique, que j'aurai du utiliser ma potion de nuit.

Et il se contredit lui-même : "en le laissant en vie, il y avait beaucoup plus de chances qu'il tue un villageois donc valait mieux pour les LGs le laisser en vie" tout en regrettant que je n'aie pas utilisé ma potion pour m'innocenter à ses yeux (et les seuls d'ailleurs)"

Précisément, vu les votes, j'ai jugé qu'il était dangereux d'utiliser ma potion maintenant. A vrai dire, Jonya a eu très très chaud aux fesses. je me suis dit : tiens elle vote contre celui que je soupçonnais... Volonté de se faire bien voir ?

Il faut envisager que certains joueurs ici dont je me revendique, contrairement à l'objection de Maesticia et de Fiatlux hier, pensent d'abord à la lutte pour leur camp avant de penser à leur propre survie. Traduire : j'ai trouvé les votes un peu complexes à décrypter pour catégoriquement tuer quelqu'un... Et tuer un villageois est un handicap dans une partie où un LG est mort dès le premier bûcher selon moi.

Tout cela a pour conséquence :
1 de me faire penser que Mumus est innocent - 3 votes contre lui parce que j'avais annoncé vouloir le tuer d'une part et d'autre part, IL N'EST PAS MORT CETTE NUIT : vu que je l'avais menacé, lui avait intérêt en tant que LG à tenter un PAD sur moi et je suis encore en vie et lui aussi - ? Je vois donc bien un LG dans les votants contre lui

2 de me faire passer que Maléfique monte très très grandement dans ma liste de suspects.

D'ailleurs je trouve que la manœuvre de dévoilement a été au contraire très utile. Et d'ailleurs vous pouvez toujours me PADer cette nuit les loups puisque je ne suis toujours pas salvateur...

Je crois que j'en ai dit beaucoup : je voterai contre un des trois votants contre Mumus.

Mumus_Sept a écrit:

Maître Sfodellah, pourquoi n'as-tu pas voté? Et puis le fait que tu sois encore en vie ne joue pas en ta faveur.

Précisément parce qu'en annonçant mon intention de meurtre, j'annoncerai peut-être bien aussi mon vote et que y aurait du suivisme. Y en a eu mais je n'ai pas voté. Ça donne des suspects et des innocents selon moi.

Je suis convaincu que Sfodellah dit la vérité.

Tu feras donc ton choix en ton âme et conscience, en attendant, afin d'organiser au mieux le jeu du Village, j'invite chaque Villageois à ne pas voter contre Sfodellah.

A nous de trouver un Loup en attendant. Maléfique tient la corde dans mon esprit, en tout cas à l'heure actuelle.

Jonya a écrit:

Mais s'il y a un point que j'ai retenu, c'est celui mentionnant l'hypothèse que Sfo ne soit pas sorcière et que dans ce cas la sorcière aurait dû le tuer dans la nuit. Mais pourquoi ça? je ne saisis pas pourquoi ca aurait été à son avantage ( à la véritable sorcière) de le tuer. Enfin perso si j'étais la sorcière (oui je sais bien que les situations de "si j'étais ci...je ferais ça" ne sont jamais très appréciées mais tant pis), je laisserai en vie pour qu'il se fasse PADer (comme ça plus de PAD , et plus de (loup?) menteur).

Je vais t'expliquer pourquoi ton raisonnement ne tient pas.

La vraie Sorcière (s'il a menti donc) se dit :

- "Les Loups vont le PADer et se foirer puisque c'est moi la Sorcière ! Ça veut donc dire que c'est un SV ou un autre Villageois qui a bluffé puisque les Loups ne font un PAD que si c'est pas quelqu'un de chez eux, cela va sans dire.

J'utilise ma potion de mort car si c'est un Loup qui a bluffé il est mort, si c'est un Villageois qui a bluffé il est mort aussi mais il n'avait qu'à pas mal jouer (car ce bluff est évidemment très mal joué s'il est un Villageois et ça, c'est un fait indiscutable) et les Loups vont sans doute aussi en perdre un dans l'affaire. La prévision d'un PADé Loup n'empêche pas la Sorcière d'agir au cas où ils ne PADeraient pas, ce qui signifierait que c'était un bluffeur Loup."

Comme aucune victime n'est à déplorer, la vraie Sorcière est bien Sfodellah et les Loups n'ont juste pas osé tenter un PAD (mal joué de leur part).

La seule exception tangible que je vois à ce tableau c'est, si Sfodellah était Loup en couple traitre avec la Sorcière. Dans ce cas, c'est pas trop un souci, il va causer du bordel dans l'Antre (vu qu'il est maintenant forcément découvert depuis cette Nuit, à moins que les Loups croient encore que la vraie Sorcière n'a pas agi contre Sfodellah pour une raison inconnue) et son état n'est pas un souci immédiat pour le Village.

Le chapitre est clos à ce sujet, c'est clair et net qu'il faut le laisser en vie.

Hello tout le monde !

Pas de victime cette nuit à ce que je vois. Maitre Sfo disant clairement qu'il n'a pas utilisé sa potion (admettons qu'il dise vrai), reste à savoir pourquoi il n'y a pas de victime des loups. En lisant les débats d'aujourd'hui, je crois que personne n'a émis l'hypothèse suivante : et si les loups n'avaient pas eu le temps d'agir ? C'est peut-être un peu tordu comme raisonnement mais vu que le jour a duré plus longtemps que prévu, qu'il y a eu égalité et qu'il a fallu attendre le tranchage du chef, ils ont peut-être voulu attendre de voir les résultats pour se décider mais il était ensuite trop tard ? J'imagine mal un problème de désaccord entre eux parce qu'après avoir perdu l'un des leurs, je ne pense pas qu'ils puissent se le permettre. Enfin ma théorie ne nous avance pas vraiment au final, parce que de là à dire que ça a peut-être rapport avec le fait qu'il y ait des absents, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas pour le moment. (désolée si je parle pour ne rien dire comme certains vont peut-être me le reprocher, mais je voulais juste faire part de cette remarque).

Je féliciterais bien Opeth pour son tranchage réussi mais il va encore me reprocher d'avoir un bon feeling sur lui sans raison alors je me tais

Du coup, il est peut-être intéressant de regarder les personnes soupçonnées par Rémi, puisque le meilleur moment pour les loups de se suspecter entre eux, c'est le début du jeu. Il a surtout parlé de Canucks et Jonya, ça peut être une piste. On peut aussi prendre le problème à l'envers en supposant qu'il ait défendu ses compères, mais ça me semble moins plausible et plus risqué. A voir.

Au niveau des votes, je ne serais pas étonnée qu'il y ait un loup parmi les votants contre Rémi parce que l'issue du vote était relativement incertaine (d'ailleurs ça a été le cas puisqu'il y a eu égalité) et donc cela peut devenir un très bon moyen de se défendre pour la suite. Pour rappel, les votants contre Rémi sont Canucks, Mumus et Lysine.
Pour ce qui est du reste... je ne sais pas trop. Peut-être qu'un loup a suivi sur Mumus vu la tendance qui semblait se dessiner contre lui. Je pense juste que les loups ont étalé leurs votes, mais vu que les votes sont étalés et serrés, ça ne me mène à personne en particulier.

Ah je suis content certains on parlé de moi aujourd'hui

Tout d'abord je tiens à signalé quelque chose d’extrêmement important

QUAND VOUS CONNAITREZ MON ROLE, TUER MAESTICIA.
Maesticia s'est annoncé Spé, mais sur Skype elle m'as dit qu'elle en avais marre de jouer, car elle était tout le temps SV, mais pu maintenant.... Puis s'est reprise en disant qu'elle voulais dire jusqu'à la partie 113 et qu'elle ne ferais plus que mener. Hors quand je lui ai dit qu'elle s'est grillé elle as dit ah non.
Je m'était pris à elle, n'avez vous pas vu sa trop facile ? Mais maintenant les doutes se sont creusé.

One_shoot, tu es vraiment déloyal et tu me déçois beaucoup. Maintenant oui, tu as gâché ma partie, j'espère ue tu es fier de toi. Jamais je ne t'aurai cru capable de faie un tel coup bas.

Oui je suis SPE !!! Et pas louve ! Et pas SV Et alors ???? Qu'est-ce qu'il te gêne... C'est la dessus que tu te bases ? Ouais je me suis grillée. Et alors ? Je pensais ps que tu auris l'hypocrisie et la malhonneteté de balancer ma pseudo boulette sur le jeu... A présent si vous voulez me buter, faites le, je ne suis pas louve mais jouer avec des joueurs qui pratiquent l'anti-jeu, ça me chagrine. Merci pour la trahison.

Sur ce, je crois que l'un ou l'une d'entre vous connais mon role, s'il veux me balancer qu'il ou elle le fasse, cela pourrait me sauver pour aujourd'hui. Moi, j'en est plus la force, là, ça me tue littéralement.

bonne soirée

@One_Shoot:

One_Shoot a écrit:

QUAND VOUS CONNAITREZ MON ROLE, TUER MAESTICIA.
Maesticia s'est annoncé Spé, mais sur Skype elle m'as dit qu'elle en avais marre de jouer, car elle était tout le temps SV, mais pu maintenant.... Puis s'est reprise en disant qu'elle voulais dire jusqu'à la partie 113 et qu'elle ne ferais plus que mener. Hors quand je lui ai dit qu'elle s'est grillé elle as dit ah non.
Je m'était pris à elle, n'avez vous pas vu sa trop facile ? Mais maintenant les doutes se sont creusé.

La partie 113 c'est la partie 113, tout se qui se dit sur Skype ou autre ça ne nous regarde pas et c'est de l'anti-jeu. D'autant que ça a l'air de fortment déplaire à la principale intéréssée. Et puis j'ai rien compris à ton explication qui plus est.
En plus, c'est bien beau de clamer haut et fort la lycanthropie de Maesticia sans preuve, mais toi rien ne t'innocente alors je me demande pourquoi tu ne te bouges pas le derrière plus que ça. A part pour accuser gratuitement quelqu'un, tu n'as pas posté "sérieusement" depuis le début. Donc à force tu rentres dans mes suspects.

PS: Mon vote est envoyé contre Maléfique qui ne m'a pas du tout convaincu.

J'apprécie et plussoie l'analyse des divers scénarios établis par Opeth, par contre je ne comprends pas pourquoi tu dis :

Opeth a écrit:

Il n'est pas la Sorcière, mais en couple traître avec elle, avec pour conséquences que personne ne peut PADer dans l'Antre mais tout le monde sait que Sfodellah est un traître désormais. Ceci explique pourquoi il n'a pas utilisé sa potion de mort et pourquoi il n'a pas l'air de se sentir très inquiété par son ciblage de Nuit.

Pourquoi personne ne pourrait pader ? Que le loup traître ne veuille pas le pader je veux bien, mais les loups sont 3, si les deux autres sont pour le pad alors je ne vois pas pourquoi ils s'en priveraient. Ah tiens t'y réponds 200m plus bas :

Opeth a écrit:

La seule exception tangible que je vois à ce tableau c'est, si Sfodellah était Loup en couple traitre avec la Sorcière. Dans ce cas, c'est pas trop un souci, il va causer du bordel dans l'Antre (vu qu'il est maintenant forcément découvert depuis cette Nuit, à moins que les Loups croient encore que la vraie Sorcière n'a pas agi contre Sfodellah pour une raison inconnue) et son état n'est pas un souci immédiat pour le Village.

Mouais. Je trouve que pour moi y'a beaucoup de facteurs qui pourraient expliquer les faits. Et pour être honnête, si j'étais sorcière et à la place de Sfo, je ne suis pas certain que j'aurais gaspiller ma potion de mort cette nuit, "juste pour prouver" que je suis gentil (sans parler du risque de choper un villageois au passage). Donc pour moi l'explication la plus simple, et surtout la plus probable, c'est ça. Y'a l'hypothèse du couple qui est "tout à fait possible s'il est en couple traître", mais si on se fie aux probabilités je crois que mon explication (que tu as curieusement omise parmi tes divers scénarios) a bien des chances d'être la bonne (en toute modestie bien sûr).

A ce propos, Opeth, pourquoi Rémi lors du tranchage ?

Opeth a écrit:

Je retire ma suspicion à ton égard Diogène parce que j'ai relu le premier bûcher et j'ai constaté que Rémi t'avait classé d'office dans les Villageois pour trois fois rien.

J'invite tout le monde à relire cela, c'est très frappant.

Je ne vois aucune raison valable d'innocenter ainsi un collègue qui n'était pas menacé.

Je te rejoins plus ou moins là-dessus. Disons que son post d'aujourd'hui m'inspirerait presque confiance, mais il me laisse une curieuse impression (en comparaison avec ceux du J1), comme s'il était trop mesuré. Pas un seul smiley ! Qui l'eut cru ?

Sur les votants contre Rémi: bon feeling, mais avec prudence. Primo je note que nulle part Lysine n'avait annoncé son vote, et vu son dernier post rien ne laissait soupçonner qu'elle allait voter Rémi… Deuzio au vu de ce qui vient de se passer sur la 112 entre Mumus et Rémi (tous deux loups) qui se sont littéralement crêpé publiquement le chignon et votaient l'un contre l'autre, je reste prudent sur Mumus car je sais qu'il est parfaitement capable de le faire, et en comparaison leur "petite altercation" en J1 c'est du pipi de chat par rapport à leur affrontement sur la 112. Quant à Canucks je ne le connais malheureusement pas, donc je le garde à l'oeil également, question de principe.

Mumus_Sept a écrit:

@One_Shoot:

One_Shoot a écrit:

QUAND VOUS CONNAITREZ MON ROLE, TUER MAESTICIA.
Maesticia s'est annoncé Spé, mais sur Skype elle m'as dit qu'elle en avais marre de jouer, car elle était tout le temps SV, mais pu maintenant.... Puis s'est reprise en disant qu'elle voulais dire jusqu'à la partie 113 et qu'elle ne ferais plus que mener. Hors quand je lui ai dit qu'elle s'est grillé elle as dit ah non.
Je m'était pris à elle, n'avez vous pas vu sa trop facile ? Mais maintenant les doutes se sont creusé.

La partie 113 c'est la partie 113, tout se qui se dit sur Skype ou autre ça ne nous regarde pas et c'est de l'anti-jeu. D'autant que ça a l'air de fortment déplaire à la principale intéréssée. Et puis j'ai rien compris à ton explication qui plus est.
En plus, c'est bien beau de clamer haut et fort la lycanthropie de Maesticia sans preuve, mais toi rien ne t'innocente alors je me demande pourquoi tu ne te bouges pas le derrière plus que ça. A part pour accuser gratuitement quelqu'un, tu n'as pas posté "sérieusement" depuis le début. Donc à force tu rentres dans mes suspects.

Pour le coup +1000. Je suis mal placé pour faire des remarques à One_Shoot sur le fait d'utiliser des "éléments extérieurs à la partie" (ça m'est arrivé, certains s'en souviennent..) d'où le fait que je me contente de balancer des +1000 sur les messages des gens qui le font Et vu la réaction de Mae…

Maléfique a écrit:

Sfo a écrit:

Pour ma part, vu les votes, j'ai préféré ne tuer personne.. Et c'est pas la première fois que j'agis de la sorte. Je ne suis pas obligé d'agir comme je l'indique.

Non mais du coup, tu perds le bénéfice que je te laissais.
Je t'ai donné une chance de nous prouver que tu étais la Sorcière, tu ne l'as pas saisie, c'est de ta faute.

Ce qui me frappe dans tes posts c'est pas vraiment ta position. Elle est assez claire et plutôt consistente, même si je ne suis pas du tout d'accord avec. Mais c'est l'empressement qui en ressort, comme si t'avais hâte d'en finir avec Sfo. (après ce serait un peu crétin si Sfo s'avère villageois, toi tu vas te prendre dans les dents. Et tout d'un coup ça me fait penser que… tu pourrais être toi-même la sorcière qui sait que Sfo bluff ?… mouaaais ça m'étonnerait grandement.) Ce qui est "marrant" c'est que dans tous ses posts où Sfo se dit sorcière, il précise à chaque fois qu'"il n'est pas salvateur". Sans doute pour embrouiller les loups afin que ceux-ci n'osent pas le pader, ou est-ce pour que la vraie sorcière croie cela et ne le potionne pas ?

Bref, pour l'instant je reste sur mon explication de Sfo sorcière ne voulant pas gaspiller sa potion, Rasoir d'Occam oblige. Malé je te trouve curieusement psychorigide sur ta position vis-à-vis de Sfo et j'avoue que ça me perturbe. Mae par ses diverses réactions est pour moi villageoise, c'est clair. J'ai curieusement plutôt bien apprécié le post de Mumus, par contre que tu le veuilles ou non, Malé a raison quand il dit que t'étais louche au J1. Tes accusations contre lui et moi comme quoi on brasse du vent dans nos premiers posts, alors que toi tu débarques quand les débats vont déjà bon train... *hum* One_Shoot, il va sérieusement falloir que tu changes ta façon de jouer. Attention hein, je ne te dis pas de changer de façon de jouer (de quel droit le ferais-je), je te dis simplement que si tu continues à jouer comme ça tu risques de te reprendre mon vote dans les gencives à ce bûcher. T'es prévenu.

Jonya a écrit:

[Sinon, je sais qui est l'écureuil mais pour le moment c'est pas vital de le trouver donc on va laisser ça de côté]

Et si tu meurs cette nuit avec ce secret ?

Maléfique a écrit:

Il s'agit très certainement d'une des personnes qui a participé dans les titres avec nous si tu t'es faite volée cette nuit.

Mhein ?

Je sais pas pourquoi, mais je sens que Julinaah ne va pas repasser de tout le bûcher. Elle est juste venue faire son petit post de présence et au prochain bûcher elle va nous sortir un "excusez-moi pour le J2, je voulais repasser mais j'ai pas pu". Allez, on verra si j'ai raison. Qui veut parier ?