Tout d'abord, je vais commencer par les points positifs.

Je remercie tous les joueurs ayant décidé de s'inscrire à ma partie, qu'ils aient pu jouer ou non. Je vous félicite d'avoir été suffisamment actif individuellement pour ne pas m'imposer la charge d'un remplacement, chose que je trouve pénible.
Je salue les Villageois pour leur clairvoyance et le talent qu'ils ont su développer mon abattre un Loup à chaque bûcher.
Je m'incline devant la chance et le talent d'Arthur qui ont été décisifs dans cette partie.
J'ai beaucoup aimé vous voir réagir au RP, que ce soit ce que j'ai écrit ou ce que j'ai proposé comme musiques, vous m'avez donné la pêche et notamment toi Arthur, j'ai eu mille fois envie de te répondre dans le débat et ça me fait penser que j'aurais vraiment aimé en discuter avec toi IRL.
Même si ce fut trop court, c'était super de mener pour la première fois sur S&F. Je ris de moi parce qu'étant férocement contre les config' qui donnent des branlées villageoises presque données, ma partie bat le record de vainqueurs Villageois. Aha.

Un grand merci à Elliott de m'avoir épaulé lors de la préparation de ma partie.

Ensuite les points négatifs.

Je pleure devant la malchance que m'a imposé le tirage au sort. Lorsque j'ai vu le spé ou le Loup-garou en choix pour le Voleur, j'ai pensé de manière optimiste que Murollatem allait peut être prendre le Loup-garou en ayant la possibilité de se servir de son passé de Voleur pour bluffer le Maitre du Feu pourquoi pas. Comme il n'en fut rien, j'ai pleuré. (Je respecte parfaitement ton choix Murollatem hein).

Murollatem a écrit:

signe de la main à ma première groupie K qui peut m'attendre dans ma loge backstage

Ça, je n'ai pas aimé, mais juste parce que je ne suis qu'un gros jaloux.

J'ai pleuré plus tard lorsque Oracle s'est mise en couple avec le Buveur de Bières, parce qu'ainsi, tous les résultats de ce spé n'étaient plus "à l'éventuel couple traitre près".

J'ai halluciné devant la chance insolente d'Arthur et son 2 sur 3. Le résultat le plus génial pour moi aurait été 1 sur 3 car c'est dur de savoir qui.
0 c'est chiant parce que ça lui donne 3 innocents. 2 et 3 c'est chiant parce que... bah ça se devine.
Donc voilà, ce sont des choses qui arrivent.

Il faut savoir que j'ai longuement hésité avant de proposer ce rôle, parce qu'il va à l'encontre de ce que je pense de la Voyante mais j'ai voulu faire un truc avec du skill. Je ne suis pas sûr que ce rôle soit abusé, je suis en revanche certain que Arthur était en chance.

C'est sûr, voyant la partie, c'est toujours facile de me dire qu'il fallait un PAD. Je vous réponds que non, entre joueurs de talents, il n'y a pas besoin de PAD. Je ne discute pas ce point, vous pourrez toujours dire ce que vous voudrez. ^^

Voilà, l'essentiel est dit il me semble.

Up, pour que tout le monde voit le débrief' !

Que dire? Trop rapide XD

Sinon j'ai adoré lire les Rps et écouter les vidéos.

Ma 3ème victoire sur S&F suis trop contente ^^. Moi qui ai le don d'être louche quelque soit mon rôle XD

J'avais tout faux sur la config, je croyais Capricorne sorcière, Arthur redirecteur et Kitsu buveur de bière J'avais peur par contre d'un couple traitre qui tuent 2 loups au premier bucher pour après tuer des villageois.

J'ai lu le cimetière et l'antre, je n'ai à aucun moment fait de l'anti-jeu. A la rigueur de l'anti-jeu aurait pu être de dire : "Je suis le buveur de bières, parmi Lerak, Maître Sfodellah et Krazy il y a deux loups", et encore. Je regrette un tout petit peu l'absence de Pad (je comprends les raisons d'Opeth, j'ai longtemps été anti-Pad, je me suis toujours arrangé pour contrer les alliances grâce à la mise en place de couples, ou bien un système de rôles et d'affiliations distinctes), mais finalement je pense que ça ne change rien à la partie, puisque j'ai joué comme à mon habitude, comme s'il y avait un Pad, la preuve vous n'étiez pas du tout sûrs que je sois buveur de bière, et certains m'ont pensé sorcière ou loup ou autre. De toute façon, en couple je devais faire attention. Ça n'aurait donc rien changé. J'ai lu Mumus_Sept qui dit qu'une voyante ne balance pas son sondage, si, cela peut ; en l'occurrence j'ai choisi de le jouer d'une certaine façon, je n'ai absolument jamais donné mes sondages ou mon rôle, j'aurais pu jouer bien plus bêtement. J'avais pourtant très peur de mourir, Oracle avec, et je voulais laisser passer mes intuitions sur la place publique pour la suite de la partie. Je ne me suis même pas concentré uniquement sur mon sondage (j'avais un loup entre Lerak & Krazy, mais Mumus a clignoté chez moi en jour II par exemple), qui a été très chanceux, je dois le dire, déjà que moi voyante honnêtement ce n'est pas toujours un bon calcul ... lol - j'aurais sondé trois villageois cela m'aurait aidé tout autant, mais la partie aurait quand même duré plus longtemps. De toute façon, ma stratégie avec le buveur de bières était réellement d'en tirer le plus parti, et pour moi sonder d'emblée trois personnes, plus ou moins au hasard (je voulais au départ faire au random, mais Oracle n'était pas trop partante, donc j'ai choisi des personnes que je cerne plus difficilement ou alors Krazy par exemple a été choisi en honneur à Nxou, car il était le septième dans la liste), était le meilleur rendement du rôle à mes yeux : même si j'avais eu trois villageois, avec Oracle et moi-même cela faisait cinq sur quinze. Après, ce que vous ne comprenez pas forcément, c'est qu'il y a une grande part de bluff. Annoncer comme cela des innocentés ou des coupables, en masse (et non comme tu fais parfois Opeth, assez dispersés ) cela force à se positionner et à étudier des réactions. Les loups ont été désorientés et se sont totalement dispersés, mais si j'avais balancé des villageois ils auraient eu un autre type de réaction qu'on pouvait analyser également. Mumus_Sept, quand dans un dernier effort tu te dis sorcière de manière plus ou moins subtile, tu ne me laisses pas te contrer avec juste un "Tu n'es pas sorcière" ! Tu m'attaques direct, car c'est grâce à ça que j'ai su à 100% que tu étais loup. Si tu avais été sorcière, tu me serais rentré dedans. En tant que loup qui allait peut-être y passer, il fallait que tu fonces, et puis en même temps, la véritable sorcière allait peut-être intervenir et tes compères (enfin en l'occurrence ton compère ...) allaient pouvoir la repérer et s'en servir par la suite. Tu te démerdes superbement bien par contre, je dois le dire. Vraiment.

Je termine en disant qu'on aurait pu chercher longtemps qui pouvait bien être ce foutu quatrième loup avec Oracle ! Aha. Et merci à Krazy.
Je regrette un peu la mauvaise cohésion des loups (par exemple au premier jour ou avec l'égalité que Mumus_Sept a tentée).

Opeth !!!
Excellente partie en tous points, même si écourtée.
https://www.youtube.com/watch?v=K2SiAV40lBo

Merci OPETH !!!!!!!

Bon que dire sur cette partie appart que j'étais complètement, mais complètement à la ramasse...

Sinon, j'étais heureux de voir que (presque) tout le monde a pu participer activement et ainsi obtenir de vrais débats...

Je suis pas un grand écrivain donc je vais m'arrêter là.

En tout cas: Merci OPETH !!!!!!!

PS: Mumus en Gaga:

Serieux j'ai gagné? O_O
Désolé a tous de n'avoir qu'été figurant..

Merci Opeth pour la partie \o/
En effet elle a été trop courte Comme quoi même avec la meilleur config du monde, une partie peut vite se retrouver deséquilibrée dans son déroulement (cf la 120 mais là c'était tout l'inverse) =P
Mais bon ce qui compte c'est la qualité de de la partie et des débats ^^

Arthur Buveur de Bières... m**de moi qui croyais que tu ne touchais pas à l'alcool. xD J'ai eu raison de te suivre, même si j'avais pensé que t'avais fait tes rélévations uniquement par la force de ton cerveau =( Sur ce coup je suis déçu xD

Merci beaucoup pour cette partie Opeth Tes Rp et Vidéos étaient juste géniaux

Je tiens à féliciter tout ceux qui ont bien contribué à cette victoire et donc surtout Arthur qui a vraiment très bien joué!
Aussi, je m'excuse encore de ne pas avoir participé comme je l'aurais souhaitée à cette partie si je fais partie des gagnants ce n'est vraiment pas du tout grâce à moi (d'ailleurs je sais que je ne mérite pas cette victoire mais je compte bien me rattraper dans d'autres chasses), j'ai eu quelques problèmes qui m'en ont empêché et je promets d'être énormément plus active aux prochaines parties ^^'

Ce n'est pas de l'antijeu Arthur. J'aurais fait pareil à ta place...
Néanmoins, avec le PAD, la config de jeu aurait été différente. j'en ai déjà discuté avec Opeth...

Moi je l'aurais tenté sur toi sans hésiter pour cette seule raison : tu as indiqué Krazy loup avant même qu'il soit intervenu. Seul le buveur de bières pouvait le savoir (surtout lorsqu'en parallèle tu m'accusais moi - la chance je veux bien mais là j'y croyais pas une seule seconde que t'en aies direct trouvé deux par hasard)...

La cohésion entre les LGS était inutile, on était foutus. Si on t'avait tué, tout le monde aurait vu ton rôle et ça revenait au même...

Vous pouviez gagner du temps. Dans ce type de configuration, les villageois n'allaient pas trop me suivre, et c'est d'ailleurs vous qui m'avez cru en premier : seuls les loups pouvaient le savoir. Vous pouviez m'accuser, faire revirer la partie, Krazy aurait pu écrire dans l'antre qu'il avait été délaissé d'une voix pour que Mumus_Sept créé une égalité, etc.
Sinon, c'est vrai que pour Krazy je n'aurais pas dit ça comme ça avec un Pad, j'avoue, j'avais d'ailleurs fait une petite remarque pour préciser que j'attendais que Maesticia s'exprime ... mais pas Krazy. Je pouvais être aussi en couple traître et nullement buveur de bière, je pensais d'ailleurs que vous alliez préconiser cette solution, c'est pour ça que je suis un peu tombé sur Elesia quand elle l'a enfin évoquée.

Félicitations aux vainqueurs

Maitre Sfo a écrit:

La cohésion entre les LGS était inutile, on était foutus. Si on t'avait tué, tout le monde aurait vu ton rôle et ça revenait au même...

Comme je l'ai dit dans le cimetière, le loup chasseur étant grillé il fallait tout faire pour que ce soit lui qui passe au premier bûcher, comme ça il pouvait tirer sur Arthur. Y'avait toujours deux loups de cramer mais il en restait un qui pouvait espérer faire quelque chose.

Un peu déçu d'être morte juste avant la fin mais c'est pas bien grave
Merci Opeth pour la partie, je pense qu'une avec le même thème c'est jouable !!!

Chouette partie, un des rares où j'ai joué fun et même si j’étais mort avant la fin j’aurais été content de ma partie.

Je suis le premier à comprendre la gêne provoquée par un loup en moins suite au choix du voleur car je l’ai vécu sur la partie sur Proust d'Arthur. Mais comme je l’ai expliqué à Opeth j’en avais marre d’être loup, je n’avais jamais joué redirecteur ( et c’est fun, encore plus que salvateur) et j’aurais eu en horreur d’incarner Lorie (le seul méchant acceptable aurait été Lady Gaga).

J’ai cru tout un temps que c’était Gretel la sorcière suite à sa remarque à Mumus. J’ai vite compris qu’un Arthur voyante tenterait de boire ses trois pintes d’un coup et qu’il le ferait sur des joueurs qu’il cerne moins facilement. C’est son rôle quoi.

Le soliste qui protège deux fois Arthur c’était impossible non ? (Ah non c'est les redirections)

Ah oui et Maître S ne met plus "trois" autant fois dans un message car on dirait que tu signes ta croix.

J’ai bien aimé l’ambiance mais j’ai trouvé les débats un peu moins agités que sur d’autres parties. Il est vrai qu’il y avait une cause à cela.

Murollatem a écrit:

Le soliste qui protège deux fois Arthur c’était impossible non ?

J’ai bien aimé l’ambiance mais j’ai trouvé les débats un peu moins agités que sur d’autres parties. Il est vrai qu’il y avait une cause à cela.

Avec la redirection, je n'ai en fait jamais été protégé, c'est Gretel et Mumus-Sept qui ont obtenu la protection et ne pouvaient donc plus être protégé. Ce qui finalement était chouette, car ça faisait deux personnes qui ne pouvaient pas mourir (à condition qu'ils soient villageois).

C'est plus sympa quand c'est soft.

Pour ma part je suis très déçu. A la fois pour notre meute qui n'a pas fait long feu, mais aussi pour notre meneur qui avait proposé des règles et une configuration vraiment intéressante, qui aurait fait une magnifique partie si elle avait duré plus longtemps. Du coup, cette victoire rapide du village (bravo d'ailleurs à vous!) me donne un arrière-goût de bâclé.

Félicitations à Opeth donc, mais aussi aux DIX gagnants (!) qui ont tous participé et bien joué même si quelques-uns ont été assez absents de la partie donc du coup, se retrouvent là un peu par chance.

Notre meute a joué de malchance dès le début et Arthur nous a achevé dès le premier jour. En faitn j'espérais que tu ne sois pas buveur de bières (cf ce que j'ai dit au cimetière) je ne reviendrais pas dessus mais en tout cas nous ne partageons pas la même vision du jeu. Car je pense que par ce message, tu offrais littéralement deux lous au village, dont un n'avait encore rien dit!! Et si le village t'a suivi, c'est certes en partie à cause de notre piètre défense mais aussi, parce que tu es Arthur tout simplement, pas un joueur lambda. Enfin c'est l'impression que j'ai eu pour certains quand ils t'ont suivi.
Merci pour le compliment au fait, mais j'ai plutôt l'impression contraire en fait. ^^ En plus je me suis un peu forcé à me défendre, parce que j'en ai un peu marre d'être loup (rôle que j'accumule ces derniers temps).

Enfin bref, merci et bravo à tous!!

Schrenki a écrit:

PS: Mumus en Gaga:

Bah quoi, j'étais pas sexy en robe de viande?

J'ai oublié de préciser une chose importante dans mon débriefing et les points positifs - comme quoi, il fallait bien que j'attende pour poster ! - c'est de remercier chaudement les joueurs, spés ou non, qui m'ont adressé leurs réflexions, je pense ici en particulier à Amandier la Simple Villageoise, Murollatem, Arthur & Oracle qui m'ont fait l'amitié de copier chaque message, et peut être d'autres que j'oublie.

Pour ce qui est du PAD.

Pour moi, une partie de Loup-garou doit être jouée avec le moins d'artifice possible. Le PAD, c'est une fausse solution, même si son efficacité a été prouvée. Ce sont les joueurs qui doivent pousser au maximum leur capacité à ne pas donner leur rôle (c'est d'ailleurs un avantage sur le long terme pour chacun de ne jamais se dévoiler ou de laisser d'indices dès que l'on est un peu mis sous pression : plus vous adoptez un jeu homogène sans donner d'indices, plus vous avez de chances de triompher lorsque vous êtes Loup parce que personne ne viendra s'étonner alors que vous ne dites rien sous la pression, et plus vous conservez de chances de ne pas être lu par les Loups lorsque vous incarnez un rôle spé majeur) ou alors à placer de faux indices sur le rôle qu'ils prétendent subtilement avoir : pour un Simple Villageois, s'exprimer comme si l'on était un joueur à manger pour les Loups (mentalité collective et plus difficilement applicable ici, voire impossible) ou pour les Loups, parler comme si l'on était un spé... subtilement, pour que chaque Villageois se dise : "Hummm, je pense avoir repéré la Sorcière mais faut surtout que je ne dise rien". Ou encore, donner de vrais indices tout en les présentant de telle manière que l'on amène les autres à penser qu'ils sont en fait des faux.
A un moment donné pour les Loups, il faut faire une opération de ce genre. Sachant qu'il n'y a pas de PAD, un Loup-garou doit se dire au début de la partie : "Même si l'on joue bien, nous ne sommes pas à l'abri en fin de partie que les spés se dévoilent tous à la suite pour forcer la décision donc tôt dans la partie, je dois semer le doute pour plus tard utiliser mes paroles initiales comme preuve de crédibilité lorsqu'il sera temps de bluffer".
Même sans chercher à revendiquer tel rôle, c'est possible de jouer correctement sans PAD. N'oubliez pas, ceux qui ne sont pas convaincus, que ce sont des paramètres peu probables qui sont tombés dans cette partie. Imaginez que le tirage (probable à plus de 75%) donne quatre Loups et que ceux-ci, avec la même annonce d'Arthur, aient réussi le petit tour de passe-passe pas bien compliqué, puisque c'était l'un des deux cités, d'envoyer Krazy au bûcher et qu'il tire sur Arthur. Cela entraîne la mort d'Oracle. Derrière même si c'est compliqué pour Maitre Sfodellah de s'en sortir, il y a deux Loups qui ont toutes leurs chances et un Village avec deux spés de moins.
Cela aurait pu arriver tout aussi facilement que ce qui s'est vraiment passé dans ma partie.
Dans un autre tirage et une autre partie supposée, les Loups auraient même pu essayer de gérer un bûcher avec une égalité sans se mouiller et avec l'événement, c'était presque assuré pour eux d'envoyer un Villageois au bûcher.

J'avais donné les cartes en main aux Loups pour s'en sortir dans ma partie et voilà c'est le destin, mais on ne me fera pas le coup du PAD à mettre forcément.

Tiens, sachez que sur T1, du temps où j'y jouais, une période qui a duré plus d'un an, les Loups-garous sans PAD, réussissent à remporter un très bon nombre de parties et les joueurs sont pourtant susceptibles de dévoiler leurs rôles de la même façon. Ce qui fait la clé de cette réussite là-bas selon moi, c'est que le nombre de Loups est mieux géré qu'ici et que les Loups disposent de pouvoirs... comme le Loup Chasseur.

Tout ça pour dire que j'avais pour objectif non pas que les Loups gagnent, mais que ceux-ci aient les moyens de s'en sortir alors que d'après moi, certaines configurations sur S&F offrent un clair avantage au Village avant même que la partie ne commence.

Arthur, tu es vache de critiquer ma façon de donner mes innocentés et mes coupables de façon dispersée : lorsque je le fais IRL, tu te souviens de la façon dont je t'avais innocenté avec Mogh' et Kitsu comme premiers mots dits au bûcher 1 et c'était vrai et on avait gagné. Une autre partie, je l'ai encore fait et Audros a dit ensuite qu'elle avait été forcée en tant que Louve de faire sauter le mur d'innocents que j'avais crée, cette fois là on avait perdu mais j'avais forcé les Loups à agir de telle manière.
Sur forum je le fais beaucoup moins férocement parce que les gens se méfient beaucoup plus de moi que IRL, et je sais que je serais beaucoup moins écouté, d'où de la maladresse parce que je n'ose pas forcément ce que je fais en vrai.
Enfin c'est de bonne guerre et j'accepte ta critique.

Il n'y a pas de polémique à avoir autour de la question : Arthur a-t-il été anti-jeu ? Absolument pas.

Quoiqu'il en soit, je vous remercie pour vos remarques sympas, ça me console un peu !

Xinome a écrit:

Merci Opeth pour la partie, je pense qu'une avec le même thème c'est jouable !!!

Si ça se fait, je laisserai pas ma place cette fois-ci, ranafout'

Congrats aux gagnants et au meneur !

J'y songerai alors devant tant d'empathie !

Mumus_Sept a écrit:

Notre meute a joué de malchance dès le début et Arthur nous a achevé dès le premier jour. En faitn j'espérais que tu ne sois pas buveur de bières (cf ce que j'ai dit au cimetière) je ne reviendrais pas dessus mais en tout cas nous ne partageons pas la même vision du jeu. Car je pense que par ce message, tu offrais littéralement deux lous au village, dont un n'avait encore rien dit!!

Pas d'accord, j'offrais une interprétation de mes sondages. J'aurais pu tout à fait faire cela sans être buveur de bières. J'aurais pu mettre en avant Lerak, il se trouve que son vote blanc m'a fait penser qu'il n'était pas loup (il n'avait absolument pas joué ainsi à la partie précédente, et même s'il était malade je pense qu'il se serait plus impliqué étant loup). Il y a une grande part de bluff dans laquelle vous vous êtes engouffrés (c'était mon but aussi). Après, je n'ai plus pensé Krazy loup du tout quand tu as voté contre lui, car je pensais qu'il aurait dit dans l'antre avoir une voix contre lui. Quand il est intervenu en insistant sur le fait qu'il avait oublié ça, j'ai retrouvé Krazy loup. Tu voulais que je fasse quoi avec mes sondages, que je meurs sans donner quelques pistes ? (Déjà que je flippais à l'idée de mourir.) Je ne parle même pas de les donner tels quels ! Il était impensable je pense dans l'esprit de la plupart d'entre vous que le buveur de bières utilise d'emblée, sans le moindre débat, ses trois bières. J'ai joué aussi là-dessus, vous auriez même du m'attaquer sérieusement, quitte à ma mort à dire que cela aurait été ridicule d'utiliser les bières ainsi - enfin, je ne me serais pas laissé faire non plus .

Opeth a écrit:

Pour moi, une partie de Loup-garou doit être jouée avec le moins d'artifice possible.

Une modification quasi totale des rôles comme tu l'as fait (une sorcière qui a quatre potions, qui en récupère une autre plus tard, etc), ce sont des artifices.

Opeth a écrit:

N'oubliez pas, ceux qui ne sont pas convaincus, que ce sont des paramètres peu probables qui sont tombés dans cette partie.

Oui, ta partie est parfaitement équilibrée, rien n'était laissé de côté jusque dans les moindres petits détails.

Opeth a écrit:

Ce qui fait la clé de cette réussite là-bas selon moi, c'est que le nombre de Loups est mieux géré qu'ici et que les Loups disposent de pouvoirs... comme le Loup Chasseur.

Opeth a écrit:

certaines configurations sur S&F offrent un clair avantage au Village avant même que la partie ne commence.

(On n'est pas sur T1.)
Cela dépend des parties, mais en général je suis d'accord, même si on remédie à cela au maximum. Après, cela dépend des modérateurs de référence de chaque meneur, dans les subtilités j'entends, pas les grandes lignes.

Opeth a écrit:

Arthur, tu es vache de critiquer ma façon de donner mes innocentés et mes coupables de façon dispersée : lorsque je le fais IRL, tu te souviens de la façon dont je t'avais innocenté avec Mogh' et Kitsu comme premiers mots dits au bûcher 1 et c'était vrai et on avait gagné. Une autre partie, je l'ai encore fait et Audros a dit ensuite qu'elle avait été forcée en tant que Louve de faire sauter le mur d'innocents que j'avais crée, cette fois là on avait perdu mais j'avais forcé les Loups à agir de telle manière.
Sur forum je le fais beaucoup moins férocement parce que les gens se méfient beaucoup plus de moi que IRL, et je sais que je serais beaucoup moins écouté, d'où de la maladresse parce que je n'ose pas forcément ce que je fais en vrai.
Enfin c'est de bonne guerre et j'accepte ta critique.

Non, je suis mort tout le temps de nuit, je m'en souviens bien !
Ce n'est pas une critique, plutôt une taquinerie.

Arthur a écrit:

Opeth a écrit:

Pour moi, une partie de Loup-garou doit être jouée avec le moins d'artifice possible.

Une modification quasi totale des rôles comme tu l'as fait (une sorcière qui a quatre potions, qui en récupère une autre plus tard, etc), ce sont des artifices.

D'où l'utilisation du "moins d'artifice possible". Après, je n'allais pas non plus ne mettre aucun spé.
Et justement, j'ai voulu mes spés les plus forts comme dépendants le plus possible de l'interprétation tactique du joueur qui l'incarnait et ce, pour maximiser les conséquences du talent individuel et non les conséquences de la puissance d'un rôle.

Pour finir, je signe de suite pour ne jouer que des parties Simples Loups contre Simples Villageois.

Arthur a écrit:

Opeth a écrit:

Ce qui fait la clé de cette réussite là-bas selon moi, c'est que le nombre de Loups est mieux géré qu'ici et que les Loups disposent de pouvoirs... comme le Loup Chasseur.

(On n'est pas sur T1.)

Ça a le don de m'agacer.

Oui, on n'est pas sur T1 et alors ? Pourquoi on n'aurait pas le droit de regarder ce qui se fait ailleurs pour comparer et voir si éventuellement certaines techniques vues ailleurs qu'ici ne donnent pas aussi de bons résultats.

Là-bas c'est pareil : "On n'est pas sur S&F".

J'aime les deux forums et je trouve à redire sur les deux, donc je n'ai pas à entendre "On n'est pas sur T1" de la part de qui que ce soit comme si j'avais proposé de changer les fondamentaux de S&F.

J'essaye modestement de considérer le plus intelligemment possible chacun des deux avec une combinaison des avantages des deux.
C'est tout ce que je fais et c'est tout ce que je dis.

Arthur a écrit:

Non, je suis mort tout le temps de nuit, je m'en souviens bien !
Ce n'est pas une critique, plutôt une taquinerie.

Tu meurs non pas du fait que je t'innocente mais du fait que tu es bon et que les Loups te craignent. Voilà, j'ai dit ce que tu voulais entendre !

Opeth a écrit:

Pour finir, je signe de suite pour ne jouer que des parties Simples Loups contre Simples Villageois.

Pas moi, j'ai l'impression de jouer à Résistance après ! Aha.

Sinon je te rappelais juste, et entre guillemets, qu'on n'était pas sur T1, c'est une vérité incontestable. Après, je commentais ce que tu disais, sauf que tu t'emportes sur du détail qui ne me concerne pas.

Opeth a écrit:

Tu meurs non pas du fait que je t'innocente mais du fait que tu es bon et que les Loups te craignent. Voilà, j'ai dit ce que tu voulais entendre ! Very Happy

Non, pas du tout. Pour moi qu'un innocent qu'un joueur avait innocenté auparavant meure est tout sauf un 'innocentage' de ce joueur, donc quand tu innocentes quelqu'un les loups ont plutôt intérêt non à te tuer toi, mais à tuer ceux que tu innocentes. C'est aussi simple que ça.

Arthur a écrit:

Sinon je te rappelais juste, et entre guillemets, qu'on n'était pas sur T1, c'est une vérité incontestable.

Je ne suis pas aveugle, je sais que je ne suis pas sur T1. Quelle utilité à faire ta remarque ? L'eau bout à 100°C Arthur, super.

Si tu as fait cette remarque, c'est pour dire "on s'en fout de ce qui se passe sur T1". Ou sinon, j'ai pas saisi et explique-toi.

Arthur a écrit:

Non, pas du tout. Pour moi qu'un innocent qu'un joueur avait innocenté auparavant meure est tout sauf un 'innocentage' de ce joueur, donc quand tu innocentes quelqu'un les loups ont plutôt intérêt non à te tuer toi, mais à tuer ceux que tu innocentes. C'est aussi simple que ça.

A quoi sert un 'innocentage' Arthur ? A démontrer aux autres joueurs que l'on pense que X n'est pas Loup et donc qu'on veut laisser à penser qu'on aimerait que les autres joueurs de son camp, les Villageois, ne votent pas contre X.

Donc tu fais une action villageoise.

Sinon autant de pas parler pendant une partie si on n'a pas le droit d'innocenter un type.

Bonsoir tout le monde, voici le débrief tant attendu.

Premièrement, un grand merci à Opeth qui est un très bon meneur. Les RP étaient fabuleux, j'ai pris plaisir à les lire alors que d'habitude, je ne les lis pas

Déjà, j'avais raison sur Muro, il était potentiellement loup !

Ensuite, j'ai choisi Arthur pour l'avoir à l'oeil, il me fait trop halluciner. D'ailleurs, nous avons vraiment eu de la chance de tomber sur autant de loups. Et ça me tue d'avoir été autant à côté de la plaque ... En fait, je n'avais aucun argument pour attaquer les personnes, mais je savais qu'ils étaient loups, et ça m'a fortement déplu...

Je comprends tout à fait la déception d'Opeth à propos de la partie, c'était rapide et facile... Enfin, voilà, en aucun cas il ne s'agit de la distribution, c'est à la fois les circonstances (Cupidon qui crée un couple villageois, avec la voyante en plus... Un loup en moins...) et notre façon de jouer.

Opeth a écrit:

Arthur a écrit:

Sinon je te rappelais juste, et entre guillemets, qu'on n'était pas sur T1, c'est une vérité incontestable.

Je ne suis pas aveugle, je sais que je ne suis pas sur T1. Quelle utilité à faire ta remarque ? L'eau bout à 100°C Arthur, super.

Si tu as fait cette remarque, c'est pour dire "on s'en fout de ce qui se passe sur T1". Ou sinon, j'ai pas saisi et explique-toi.

Oui, j'ai tort d'avoir écrit ça, désolé.
Ça m'agace juste d'entendre sans cesse parler des autres forums de loups-garous que 50% des membres de S&F ne connaissent pas, et donc y faire tout le temps référence ça m'ennuie.

Opeth a écrit:

Arthur a écrit:

Non, pas du tout. Pour moi qu'un innocent qu'un joueur avait innocenté auparavant meure est tout sauf un 'innocentage' de ce joueur, donc quand tu innocentes quelqu'un les loups ont plutôt intérêt non à te tuer toi, mais à tuer ceux que tu innocentes. C'est aussi simple que ça.

A quoi sert un 'innocentage' Arthur ? A démontrer aux autres joueurs que l'on pense que X n'est pas Loup et donc qu'on veut laisser à penser qu'on aimerait que les autres joueurs de son camp, les Villageois, ne votent pas contre X.

Donc tu fais une action villageoise.

Sinon autant de pas parler pendant une partie si on n'a pas le droit d'innocenter un type.

Un loup peut innocenter des gens, il a tout intérêt à le faire même, surtout qu'il les sait réellement innocents. Après, suivant comment il joue, il choisit de garder ces personnes ou de les tuer.
Mais ce n'est pas du tout le propos, simplement : je ne t'ai jamais reproché d'innocenter des gens, je t'ai reproché de le faire trop tôt et non implicitement ! Surtout qu'en fait, on a déjà eu cette discussion, là je le rappelle parfois pour te charrier, c'est tout, si ça t'embête tu me le dis et j'arrête.

Non, j'aime bien te relancer histoire de voir si tu as quelque chose à rajouter ou pas, parce que je sais que je dois bien bosser ce point là et je te fais confiance sur le bien fondé de ce que tu dis. J'essaierais de m'améliorer donc, vivement la prochaine !
Donc non, ça ne m'embête pas ! ^^'

D'accord pour la référence à T1, je comprends ce que tu voulais dire à présent.

Merci Oracle ! Il faut aussi se mettre à ta place, ton amoureux te donne deux Loups sur trois noms, tu as ta personnalité propre, c'est particulièrement compliqué de mener sa partie et ses investigations à soi à côté... surtout que si tu avais trop collé à Arthur, cela aurait pu révéler votre statut de couple aux yeux des Loups. Pis rien que parce que tu as gagné, voici ça :

Vous avez été vraiment sympa dans vos analyses post-partie, je vous en remercie vraiment !

Ah oui, pour l'anecdote, j'ai envoyé un message au pauvre Thomas adoré pour lui dire qu'il intégrait la partie parce que Oracle m'avait dit que Gretel quittait ses parties en cours. Le soir même j'étais allé au lit direct et le lendemain, je lis le changement d'avis de Gretel sur la 121... APRES avoir envoyé le MP à Thomas. Il était chaud apparemment... Epic fail !

Désolé.

J'oubliais, j'ai des questions à poser à certains joueurs:

Schrenki: Ben alors? Pourquoi t'a pas joué comme d'hab? Je t'ai connu plus inquisiteur, plus au taquet!

Kitsu: C'était quoi ce délire de phrase zarbi Ôo?

quelle phrase zarbi ??

Xinome aime la pop = c'est un LG

J'suis plus vieux que Diogène = J'suis pas un ado pré-pubère qui fait de la pop

La robe de viande, j'ai déjà expliqué....

Mais là ce qu'on demande, c'est d'où tu sors ça et pourquoi ?

Ah merci Oracle, je n'avais pas compris le trucs avec Diogène. Par contre j'avais compris qu'il accusait Xi et Mumus d'être loup mais comme tu l'a si bien reformulé: pourquoi avoir fait ces drôles de phrases? Embrouiller les loups?

Déçue d'être morte a cause d'un vote...

Sinon thème génial!!! J'ai adoré même si c'était court ^^

Voilou merci a tous ^^