Quelle surprise....
Ya plus qu'à prier pour qu'un loup soit dans les absents et se fasse foudroyer...
J'essais de me remotiver et je repasse

Ah et on arrête les votes pour faire réagir si on est pas sûr de repasser

C'est normal que mon post soit noté à 8 h 15 alors que je l'ai écrit à 10h15 ?

Bien le bonjour. Bon, je ne sais pas si vous attendiez mon intervention pour parler ou vous êtes juste absent, mais je trouve la journée un peu moins calme. Je me doute du destin qui m'est réservé à la fin du bûcher, mais je vous demande juste de ne pas tirer de conclusion trop hâtive.

Je ne suis pas loup.
Je n'ai absolument rien pour le prouver cependant. Je vous demande juste de me croire. Hier j'émettais réellement une hypothèse. Personnellement, si j'avais été un loup prêt à passer sur le bûcher, j'aurais fais un dévoilement pour essayer de faire sortir un spé, ou de gagner une journée. Hier, si Amandier était louve et avait réellement bluffer comme je l'émettais, cela lui permettait de faire passer quelqu'un d'autre au bûcher présent, et de dénicher l'ancien au bûcher d'après voire même de gagner ce dévoilement fasse au vrai Ancien. Cependant, j'avais tord, mais j'aimerais que vous me certifiez que mon hypothèse était improbable.
Cependant, cela n'explique pas mon vote. Mon changement de vote contre Amandier a été fait au dernier moment car il était simplement hors de question que je passe au bûcher à sa place. En effet, je n'avais pas envie d'être le bouc émissaire de la partie Comme je l'ai déjà dis auparavant, je joue pour jouer, si je dois dévoiler un spé pour pouvoir me sauver, alors je le ferais, je joue à la victoire au survivant et non à la victoire au camp. Plus je passe de temps dans la partie, plus je m'amuse. Je ne m'amuse pas si je meurs nuit 2 en ayant réussi à dénicher 2 loups, non. Certes mon raisonnement est totalement égoïste et je l'assume. Du coup, j'avais toujours ce doute sur la véracité des propos d'Amandier qui grandissait, et avec le changement de voix des participants, c'était soit elle, soit moi. Du coup je me suis dis que dans tout les cas, c'était une bonne idée de l'envoyer au bûcher. Si elle était louve, alors c'était totalement rentable, cependant, si elle était Ancien, c'était certes la pire chose possible, mais dans ce cas là, elle avait qu'à trouver d'autre moyen de se défendre, un dévoilement n'est pas une défense, désolé si elle est trop faible pour pouvoir essayer de construire une défense crédible. Je ne me considère pas totalement en tord sur sa mort, elle en est aussi responsable. Elle ne se serait pas dévoilé, jamais cette situation ne serait arrivé. Vous savez que je suis contre les dévoilements, du coup j'ai agis en conséquence.
Si j'étais loup contre Amandier se dévoilant Ancien, au vu de ma situation à ce bûcher, j'aurais eu plus d'intérêt à me bluffer Ancien pour la faire passer, chose que je n'ai pas fait.
Le résultat a fait que j'ai eu tord, j'en suis désolé. Cependant, mettez-vous à ma place, qu'auriez-vous fait ? Vous vous seriez laissé tué pour le bien de la nation ? Je ne pense pas. Si Arthur avait réfléchis aussi, je n'aurais jamais eu ce choix à faire, il en va de même pour le choix de Vinny.
Bref, je n'ai rien pour prouver la véracité de mes dires, mais je vous demande de me croire. Si vous me tuez, la partie est terminée si aucun des absents n'est loup. Si vous me tuez, c'est un pas de plus vers la défaite. Je n'ai pas envie que l'intégralité de notre perte soit dû à mon erreur, donc, s'il vous plaît, réfléchissez un peu et essayez de me croire. Je ne peux rien faire pour détruire cette épée de Damoclès qui règne au-dessus de mon crâne, du coup je vous demande de me laisser ne serais-ce qu'un bûcher pour vous prouver que je ne suis pas loup.

Vous allez vous dire que ma défense est un peu prompt, cependant je sais que je vais être attaqué dessus. Je préfère anticiper. Il y a 4 loups qui veulent ma mort, mort facile à passer. A votre avis, pourquoi personne n'a encore posté ? Car ils attendent justement mon passage pour m'achever.

Comme je l'ai dis hier, je considère que Vinny est louve. Elle est transparente, invisible et trop discrète à mon goût. Hier elle a suivi aveuglement Arthur dans son vote pour m'envoyer au bûcher sans même essayer de réfléchir sur ce cas. Elle savait qu'en m'envoyant au bûcher, elle aurait la possibilité de tuer Amandier à un autre moment, j'ai juste offert aux loups ce qu'il voulait. Qui plus est, son vote ne m'enterrait pas, au moment où ce changement a été fait, elle, et les loups s'il y en avait, devaient savoir que si je changeais ma voix, je pourrais achever Amandier à moi seul. Enfin, aujourd'hui, elle blâme les votants contre Vinny sans même placer son vote, j'ai l'impression qu'elle va juste suivre contre les votants pour ne pas se mettre en danger pour après. Pourquoi ne va-t-elle pas dans la continuité de ses propos au jour précédent ? Pourquoi arrête-t-elle tout sans raison ? Expliquez moi, s'il vous plait. Je pense que vous n'aurez pas de réponse logique et crédible à la fois.


C'est beaucoup demander, mais j'aimerais que la totalité des villageois restants me croient, c'est la seule manière que l'on a de s'en sortir.

Je vote contre Vinny.

On va remettre les choses à plat mister Perhaps : c'est le vote pour réagir de Sylph contre Amandier que je blâme...

Et ce n'est pas ton post que j'attendais tu n'es pas ma priorité.
Je ne te pense plus loup.

Si je ne me trompe pas ouvre les yeux et réveille toi.
Par contre si tu veux voter contre moi fait moi le plaisir de trouver une autre raison qu une pseudo transparence tu perds toute crédibilité.

Il y a 4 loups et l'enfant loup

Sylph
Perhaps
Clow
Berg
Rak
Lisa
Xi
Meleor
Moi
2 absents

Pour moi sont villageois Meleor Perhaps et Lisa
Je suis prête à voter contre Berg ou Sylph
Berg pour tout ce qu'a dit Arthur hier
Sylph pour suspecter Arthur parce qu'il suspectait Berg

Clow pour l'enchaînement d'hier et son post où elle dit que justement on va voter contre elle parce qu'elle change je ne sais comment me l'interpréter
villageoise il change pour possiblement sauver l'ancien Ou louve qui en faisant ce changement à tout à gagner.

Je vote contre Berg

Et j'oubliais Perhaps les loups n'ont à mon sens pas grand intérêt à parler dans les premiers

Je comprends que vous ayez un peu peur de poster après cet excellent bûcher d'hier. Ils ont les miquettes, les faisans ? On a peur que je vous tombe dessus violemment ? Pas de panique, c'est... En fait, paniquez, c'est exactement ce que je vais faire.

La fin du bûcher est très riche en information.

Dans les génies du moment, il y a Sylph, Xinome et Perhpas.
Ploum ploum. En partant de Sylph. Ça sera toi qui prendra cher au bout de trois, un, deux, trois. Je vote contre Perhpas. Soit le gars qui préfère tuer l'ancien plutôt que de se sacrifier. On s'en tamponne la truite avec un cheval à bascule de la sincérité.
Allez, je vais faire le beau jeu et ajouter Clow dans le tas des génies. Pourquoi ? Car elle a quasiment été forcée par Arthur au bûcher précédent pour changer son vote alors qu'Amandier se révélait Ancien. Pire, il y a même le semblant de doute, alors qu'il faut toujours écouter quelqu'un se dévoilant en fin de bûcher surtout avec ce genre de rôle, surtout qu'elle en avant parlé en amont. Et que c'est Amandier, qui a le dévoilement facile.

Clow a écrit:

Peut-être que je me plante complètement sur toi mais vu comme c'est parti, je ne vais pas m'amuser à changer mon vote si c'est pour y passer à ta place, désolée.

Comme c'est dommage, sweetie.
J'hésite. J'hésite entre Perhpas et Clow. Qui est le loup, et qui est le villageois zéro ? Deux loups, sinon ?

Concernant la mort d'Arthur. Well, c'est Arthur, et villageois qui plus est, donc j'imagine qu'il se situe dans les cibles à abattre relativement rapidement. Je suis tristesse car pour une fois nous étions tout deux villageois et avions beaucoup de feelings en commun. Je suis ainsi doublement tristesse.
Il suspectait Bergkamp, et plusieurs personnes ont appuyées ses dires, moi le premier. Mais il laisse le bénéfice du doute. Est-ce que Bergkamp prendrait le risque relativement gros de tuer Arthur, son premier agresseur ? Parce que, en fin de bûcher précédent, qui demande à lyncher Bergkamp et que sa mort "donnera plus d'indices" ? Clow. Arthur se méfie aussi de Clow en premier lieu. Mais il préfère aussi voter Perhaps, le pensant loup. Voilà. On avait à une vache près les même feelings, j'aurais aimé honnêtement le follow toute la partie pour gagner pour une fois, hihi. /éloge

Well. Alors.

Je trouve Vinny plutôt villageoise après cette nuit, entre ce qu'elle me répond, une certaine aisance à rédiger et une bonne présence, elle se permet même de me répondre par un ":p" alors voilà, je pense qu'elle est villageoise. Je te demanderais juste une chose, Vinny : rappelle-moi pourquoi tu effectues cette remarque, plus haut, du "on arrête les votes-tests" ? Qui a fait ça et n'est pas repassé et qu'est-ce que ça t'inspire ?

Perhloup a écrit:

J'aimerais que vous me certifiez que mon hypothèse était improbable.

Ce n'est pas la question. On ne bluffe pas ancien à quelques minutes de fin de bûcher, et tu as joué comme moi avec Amandier et sait qu'elle se révèle souvent quand elle est en danger ou qu'elle détient un trop-plein d'information. De plus, elle a fait des allusions un peu plus tôt, et peu importe les hypothèses qu'on pense, on ne vote pas contre quelqu'un de ce style. Tout le monde se tamponne de ton hypothèse, et pourquoi-même irait-on en parler aujourd'hui et répondre à ce que je viens de citer pour tenter d'en discuter alors qu'on sait qu'elle était fausse ?

Perhaps\" a écrit:

Je ne m'amuse pas si je meurs nuit 2 en ayant réussi à dénicher 2 loups, non.

Quel rapport ? Quand ? Là c'est souvent moi villageois huhu. Heureusement qu'Arthur est un plus gros poisson, ça m'économise une nuit.

Perhaps a écrit:

Si j'étais loup contre Amandier se dévoilant Ancien, au vu de ma situation à ce bûcher, j'aurais eu plus d'intérêt à me bluffer Ancien pour la faire passer, chose que je n'ai pas fait.

Hein ? Non ? C'est arrivé vite et tu n'as pas eût le temps, et surtout difficile de voir venir les votes en fin de bûcher contre toi. De surcroît mon lapin, si tu t'étais bluffé Ancien hier, on aurait été certain de ta lupinité aujourd'hui, alors qu'il subsiste un doute à l'heure actuelle.

Perhaps a écrit:

s'il vous plaît, réfléchissez un peu et essayez de me croire.

Sniffy, toutes les larmes... C'est un gros NON qui s'impose.

Ah, pis tu vote Vinny, lol. Je vais maintenir mon vote avec un certain amusement.
Je viens de lire le poste de Vinny, je réagis en une ou deux phrases. Elle est villageoise, aucun intérêt à ne pas voter Perhaps villageois si elle est louve etc, etc, le lexique (mister) et autre, je ne vois pas une Vinny louve rouler sur le bûcher comme ça. Pourquoi ne vois-tu pas Perhaps loup ?
Comme vous vous doutez, ce post' a été commencé alors que seule Vinny avait postée.

La piste d'un Sylph loup s'anime en moi petit à petit, effectivement. Suspicion d'Arthur, mort de ce dernier, villageois, après plusieurs légers accrochages... Tout bénéfique pour lui de le tuer de nuit, pour affirmer une certaine revanche et un coup dans les côtes d'une part, et de l'autre de se faire bien voir car Arthur le pensait villageois. Et effectivement, il condamne Amandier.
Je suis ainsi tiraillé entre le fait que je ne le pensais pas vraiment loup hier tout comme Arthur, et ces nouvelles informations.

Bonsoir à tous,

Perhaps a écrit:

Mon changement de vote contre Amandier a été fait au dernier moment car il était simplement hors de question que je passe au bûcher à sa place. En effet, je n'avais pas envie d'être le bouc émissaire de la partie Comme je l'ai déjà dis auparavant, je joue pour jouer, si je dois dévoiler un spé pour pouvoir me sauver, alors je le ferais, je joue à la victoire au survivant et non à la victoire au camp.

Tu as ta façon de voir les choses, mais pour ma part je ne suis absolument pas d'accord avec la partie de ton post que j'ai soulignée. L'important c'est que le village gagne, si l'Ancien se dévoile alors dans le doute on sauve la personne, au pire si Amandier avait menti on aurait pu lui tomber dessus par la suite. Cela ne fait pas forcément de toi un loup car on peut être joueur et "égoïste" quel que soit son rôle. Moi aussi j'aimerais survivre jusqu'à la fin de cette partie mais si ce n'est pas le cas mais que le village gagne quand même, cela me satisfera.

Raksha : J'ai juste bien pris le temps de relire les derniers posts du dernier bûcher, de peser le pour et le contre, avant de changer mon vote. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai posté et changé mon vote relativement tard. Dans un premier temps suite au dévoilement d'Amandier j'ai eu tendance à réagir comme Perhaps, d'autant plus que j'étais un peu en danger à ce moment-là, puis je me suis dit que l'Ancien était quand même le spé qu'il fallait absolument éviter de perdre au vu des règles. Et je maintiens : le fait que Perhaps dise que sa théorie sur Amandier n'était qu'une hypothèse, que rien ne pressait etc. m'a semblé louche avec le recul.

Vinny : tu votes contre Bergkamp uniquement parce qu'Arthur le suspectait ? Ok Arthur était villageois mais est-il inenvisageable pour toi qu'il se soit peut-être trompé sur son compte ?

Rak : Sylph a voté contre Amandine pour faire réagir et... n'est pas repassé
Je ne le pensais pas loup hier non plus mais la les lumières rouges clignotent

Perhaps s'est sauvé hier. Quelle autre marge de manoeuvre avait il ?

Quant à toi je reste méfiante

Clow : non je n'appréciais pas le joueur hier déjà
Qui vous tu loup Clow ?

Simple passage en coup de vent : j'ai voté contre Amandier pour faire réagir. Elle a réagi. Je l'ai confirmée louve. Entre-temps elle s'est dévoilée (et effectivement, là je ne suis pas repassé (enfin si, en diagonale, et j'ai pas clairement vu le dévoilement))... Donc ton argument, Vinny, ne tient pas la route. Qui plus est, vous étiez assez nombreux pour théoriquement empêcher ça. En attendant, je vote effectivement Perhaps ! Je relirais plus en détail ce qui a été dit dès demain (je suis un peu pris IRL, mes excuses). Mais d'avance : je ne sens pas Vinny, et le vote de Perhaps à son encontre plus cette opposition m'inspire peu confiance !

En résumé, pour que vous puissiez avancer en prenant en compte mon avis : oui, je suis désolé pour Amandier, et je pense Perhaps loup (ce que la mort d'Arthur indique assez clairement du reste, on sait tous qu'un Arthur, c'est coriace et s'il avait été en vie, il n'aurait pas laché l'affaire. Qui plus est, vu son rôle, les loups le savaient forcément spé). Et pour revenir à Amandier : pas la peine de me jeter la pierre. On est quartorze joueurs de base, mon vote compte 1,5.

Cette hypocrisie de ta part, Vinny, me donne vraiment confiance dans ma théorie Perhaps/Vinny loups. Alors à part un dévoilement que je n'aurais pas lu, si Perhaps est bien loup, Vinny l'est assurément ! Et par extension, je me méfierais de Raksha (qui est sensé capter Vinny villageoise/louve rapidement et inversement, et leur petit échange du jour précédent me parait louche à cet égard). Bref, c'est une théorie à très long terme qu'il va falloir confirmer. Et en attendant, d'ici là, première étape du puzzle : butons déjà Perhaps le sale loup.

Voilà, à demain pour des raisonnements plus construits !

Vinny a écrit:

Clow : non je n'appréciais pas le joueur hier déjà
Qui vous tu loup Clow ?

Là tout de suite, je dirais Perhaps, Bergkamp et toi.

Perhaps parce qu'au-delà de son attitude à la fin du dernier bûcher et au début de celui-ci, il y avait trois personnes mises en avant et qui étaient plus ou moins en danger (je dis plus au moins étant donné que sur la fin du bûcher les choses ont évolué) : Amandier, Perhaps et moi. Etant donné qu'Amandier s'est avérée villageoise et que je le suis aussi, je me dis que ça serait vraiment gros que seuls des villageois aient été en ballottage. J'ai peut-être tort de me baser sur des probabilités mais elles ne jouent pas en faveur de Perhaps.

Bergkamp à cause de son vote contre Lisa-Marie. Il n'a probablement pas eu le temps de repasser en fin de bûcher et c'est dommage car j'aurais bien aimé voir s'il aurait changé son vote. Déjà que son vote contre Lisa-Marie ne servait à rien quand il l'a annoncé, mais vu l'issue du bûcher, son vote était vraiment à côté de la plaque, d'autant plus que Lisa-Marie n'a pas posté du tout le jour dernier, donc on n'a eu aucune nouvelle info sur elle.

Vinny parce que j'ai l'impression que tu te reposes un peu trop sur ce qu'a pu dire Arthur, et aussi pour certaines phrases que tu as écrites :

Vinny a écrit:

Ah et on arrête les votes pour faire réagir si on est pas sûr de repasser

Vinny a écrit:

Et j'oubliais Perhaps les loups n'ont à mon sens pas grand intérêt à parler dans les premiers

La première citation c'est surtout parce que je n'aime pas les joueurs qui ne votent pas. Il peut se passer beaucoup de choses entre le début et la fin du bûcher, comme on a pu le constater, mais il me semble que les personnes qui ont voté contre Amandier avant qu'elle ne se dévoile l'ont fait parce qu'elles la suspectait. Le fait est qu'entre Sylph, Xinome et moi, il n'y a a priori que moi qui soit revenue en fin de bûcher. La deuxième citation c'est parce que c'est toi la première qui a posté aujourd'hui.

Après, j'ai aussi un doute sur Meleor, qui nous dit qu'il n'aime pas ceux qui annoncent leur vote trop tôt lors de la journée, OK, mais il n'est même pas venu voter... Encore une fois, c'est bien dommage, ça aurait pu changer la donne.

Pas lu Sylph

Salut. Alors là c'est clair que notre situation est assez mauvaise mais en même temps pas désespérée car je crois bien qu'un loup s'est grillé pour tuer l'Ancien alias Perhaps.

J'ai lu son message mais j'ai du mal à croire qu'il dise vrai car dans ce cas il aurait joué ultra perso donc là il va falloir un miracle pour que j'y crois.

Donc Je vote contre Perhaps.

Car je crois pas qu'il puisse avoir été à ce point perso pour sacrifier l'Ancien et risquer de faire perdre le village. Moi je pense vraiment à un loup se sacrifiant pour la meute ce qui serait plus à son honneur.
C'est pourquoi à moins d'un miracle il me fera jamais croire ça mais bon il peut essayer. C'est clair que si c'était vrai on serait mal car on peut pas perdre de villageois mais c'est aussi pour ça qu'on doit pas se faire avoir.

C'est vrai j'ai fais une bourde le jour dernier en ne revenant pas valider mon vote mais je pouvais pas imaginer un tel scénario. Et il se trouve que je fais la folie de jouer à 5 LGS à la fois et ce jour-là j'ai du me concentrer sur un bucher plus crucial à priori et finissant beaucoup plus tot et j'avais du relire la partie plusieurs fois et me suis pris la tète là-bas pour savoir qui croire. Avec le cumul des 5 LGS j'étais mort de fatigue et avait super mal à la tète donc j'ai craqué et suis parti me reposer mais me suis endormi et réveillé trop tard.

Mais c'est clair que sans ça j'aurais voté Perhaps pour sauver l'Ancien et donc avec ce coup et mes regrets il aura bien du mal à me convaincre. Je vais pas me faire avoir deux fois.

Par contre bien content de pas avoir validé mon premier choix de Vinny car je pense qu'on peut étre quasi certains de son innocence.

Pour Clow je ne sais pas trop car son vote contre Perhaps plaide indéniablement en sa faveur, elle a mieux été sur le coup que moi. Mais en même temps elle semble avoir pas mal renaclé, on a du faire pression sur elle pour qu'elle change son vote. Donc elle était un peu forcée pour pas étre soupçonnée. D'autant que c'était une des plus actives à soupçonner Amandier.

Mais bon vu ma bourde comme celles de beaucoup hein je vais pas trop la mettre en doute pour l'instant car c'est clair qu'elle a su prendre ses responsabilités. Donc pour l'instant je lui garde un feeling plutôt positif mais j'ai quand même de gros doutes.

Certes elle était là mais a pas mal tergiversé et comme le dit Raksha on lui a forcé la main. Mais bon pour l'instant je vais plutôt la croire car elle a fait ce qu'il faut contrairement à la plupart dont moi.

Mais bon je vais quand même suivre tout ça avec attention et je suis sensible à certaines théories de Raksha.

L"hypothèse d'un trio Perhaps, Clow, Sylph serait crédible vu comme Sylph arrêtait pas de dire qu'il aimait les posts de Clow.

Mais en même temps s'ils sont ensemble est-ce qu'il trahirait leur lien si facilement? Donc je prend note de cette possibilité mais ça reste à étudier car ça parait peut-être un peu trop évident. Et son vote contre Perhaps va dans le sens de l'innocence de Sylph si Perhaps est bien loup sauf si c'est pour s'innocenter.

Sylph, c'est étrange cette manière de ne pas m'adresser directement la parole.

J'ai l'impression de retrouver le Meleor surjustifié des précédentes parties, soit villageois. Me fais-tu à peu près confiance, Meleor ?

Voilà, je viens de sortir de ma période de rush.

Raksha, ton tour viendra ! (tour =moment où ma divine personne se tournera vers toi pour combler tous tes désirs d'attention) Mais j'aime la façon dont tu ne relèves cette façon de procéder qu'une fois que je souligne une éventualité de lupinité chez toi. Comme si tu étais le seul à qui je ne parlais pas directement. Etrange que tu ne relèves pas ça de façon plus générale. Déjà entrain de préparer ta défense ?

A dire vrai, je ne t'ai pas lu encore correctement (comprendre "à tête reposée" et non pas "en diagonale"). Chose que je compte faire pour tous dès maintenant !

Avant-propos. J'ai pris le temps de mettre au clair mes propres avis au bûcher précédent (je me rends compte que j'étais dans le flou, même vis à vis de mes propres feelings), et les quelques morts qui ont contredis tous mes feelings les plus forts m'ont fait réfléchir (Amandier villageoise, Arthur Villageois). Je vais donc tenter de revenir sur ce qui m'a amené à am théorie actuelle, et ce faisant, je vais aussi tenter de me rassurer moi-même (puisque j'avoue être pronfondément peu confiant, surtout quand je vois tous mes échecs en tant que villageois récemment #RPG ).

See you soon, dudes ! ^^

Comme j'ai hâte.

Bon... Par où commencer ?
Je me suis perdu après mon dernier post du [Jour 2], tout ce qui suit est pour moi un flou artistique que je lis et relis en essayant de recoller les morceaux.
Pour Clow, j'ai tout suivi sans changer mon vote puisque pour moi, ni Amandier ni Perhaps ni toi n'étaient Loup.
Et je me répète, mais si on avait sorti Lisa-Marie, Amandier serait encore avec nous donc c'est pas si à côté de la plaque que ça d'éliminer les absents au bûcher.

Vinny a écrit:

- Il y a 4 loups et l'enfant loup

C'est pas plutôt 3 Loups et l'enfant loup ?

J'aurai tendance à penser que Perhaps est honnête

Clow n'est pas loup ou alors elle se met volontairement grandement en danger.
Sylph pas loup non plus pour les mêmes raisons, je dis depuis le début qu'il se met en danger (il dira qu'il s'est rendu louche, nuance...) et ce serait vraiment poussé à l’extrême s'il était loup.

J'ai du mal avec Meleor et la bourde d'oublier de revenir voter, c'est un peu gros pour moi.

Raksha et Xinome, je ne sais absolument pas quoi penser, mais ça viendra j'espère.

Vinny, je trouve que tu es allé très vite pour voter contre moi avec le seul argument de reprendre la théorie d'Arthur.
Si je suis Loup et que je l'élimine pour jouer le jeu de "Non, c'est trop gros pour être vrai", je sais que j'attire quand même l'attention sur moi.

Je vote contre Vinny

Raksha a écrit:

J'ai l'impression de retrouver le Meleor surjustifié des précédentes parties, soit villageois. Me fais-tu à peu près confiance, Meleor ?

Pour l'instant je te fais plutôt confiance comme tu as des théories qui correspondent pas mal aux miennes mais je suis sur de rien, je peux me tromper sur mes théories et aussi pour toi. Mais j'ai encore plus confiance en Vinny vu qu'elle a été très active pour essayer de sauver l'Ancien donc je peux pas penser qu'elle soit pas innocente.

Je reprends donc à partir de mon dernier post au bûcher précédent. Avec ma lecture en diagonale, j'en arrivais aux conclusions que :

1°) Bergy et son vote sur Lisa-Marie rentre parfaitement dans la case du nouveau qui ne comprend pas toutes les implications de ses actes ou de ses dires. En outre, il explique que Lisa-Marie n'est pas absente car elle a posté au jour d'élection. Or elle n'a rien dit de tout le bûcher. Ce qui fait effectivement d'elle une absente. Etre absent, bergy, ce n'est pas être absent depuis le début. Et je doute que Lisa-Marie se "planque". Je pense qu'elle est nouvelle et a beaucoup de mal à suivre la quantité phénoménale d'informations... Ca ne nous indique cependant rien sur l'alignement de Lisa-Marie, et ça vient plomber le jeu au même titre que l'absence de Mlle G et Caurasse...

2°) Xinome dans tous ses posts me plait et avance exactement des arguments qui me plaisent. Notamment celui-ci :

Xinome, en parlant de Perhaps a écrit:

Sinon c'est étrange de prendre que l'option les loups ne savaient pas ce fait, et non Sylph pourrait être loup ne pouvant pas se tuer lui même. On dirait que tu sais le camp de Sylph c'est perturbant.

Remarque qui se renforce lorsqu'il répond à côté de la plaque en disant ceci :

Perhaps a écrit:

Si Sylph était loup ne pouvant se tuer lui-même, il aurait eu tout intérêt à me tuer pour faire passer la pilule tranquillement.

Encore une fois, Perhaps n'a pas pris en compte un scénario : Perhaps et moi loups ensemble. Il le balaye d'un revers de main avec une explication bancale (comme quoi il n'aurait jamais mis ça en avant, alors que précisément, un loup aurait pu le faire, par psychologie inverse et si j'avais été loup, je ne me serais pas gêné). Car cela impliquerait qu'il me dise loup, or il sait pertinnement que ça n'est pas vrai et que je suis villageois. Je vois là une preuve de plus d'un loup qui s'est trahit !

Rajout a posteriori :

Perhaps a écrit:

Quand il est loup, il joue beaucoup plus de façon provocateur.

Tu trouves que me dire loup en journée d'élection c'est pas assez provocateur peut-être ? Moar mauvaise foi please. XD

Par contre alors ça j'avais pas lu :

Raksha a écrit:

Je vous dis ça parce que la journée précédente, j'étais tout à fait sérieux quand j'ai annoncé Sylph loup.

Just WTF ?! Comme ça de nulle part ? Like, really ?! Tu étais sérieux ?! o_O"

Par contre, je vais te citer mais en profiter pour répondre plus largement à cet argument que beaucoup ont. Ma réponse ne t'est donc pas dédicacée

Raksha a écrit:

C'est well too much ce côté faux nouveau et son incessant rappel, & le lexique ambigüe.

En fait, j'ai réussi à mettre des mots sur ma vision du Bergy. Il est nouveau, relativement à nous et à la version sur forum. Ce qui ne l'a pas empêché de jouer au jeu ailleurs, avec d'autres gens, et d'avoir pu constaté et développé ses propres réflexes. Toujours dans le même genre de raisonnement, Bergy semble se connaitre et a bien senti qu'il y aurait un décalage entre ses réflexions et les notres. Et comme il connait le jeu, il sait que ça peut paraitre suspect. Donc il le signale. Et là, vous voyez votre paradoxe apparaitre. Vous m'avez suivi ? C'est pour cela que je n'aime pas beaucoup l'argumentation qu'avait déployé Arthur contre Bergy. Je ne dis pas Bergy villageois. Je dis simplement que cet argument là est caduc et qu'il n'y a aucun lien de causalité entre l'alignement de Bergy et cette partie de son comportement. ^^"

Maintenant, si je le dis villageois, c'est surtout à cause de son vote sur Lisa-Marie et de la masse de gens qui commencent à s'organiser autout de lui. Ca fait vraiment vote isolé de villageois débutant convaincu de son truc ! Il mène sa barque dans son coin et va là où il pense bon d'aller. De ce point de vue-là, moi, je vois bien des actes de débutant qui correspondent avec son discours. Et ça, personne ne semble le souligner. Par contre, vous êtes déjà quelques uns à vous tourner contre lui et à préparer le terrain. Ce consensus autour de Bergy me plait très peu et pour ne pas changer, je vais me liguer contre ce comportement ! On dirait des loups qui veulent susciter des votes sur un villageois mais sans trop oser y aller. Par ailleurs, on sait maintenant Arthur villageois. Et c'est lui qui a lancé ce mouvement. Dans l'hypothèse d'un Bergy villageois, il ne serait pas étonnant que des loups se soient engouffrés dans la brèche et profite de l'alignement d'Arthur, combiné à sa réputation, pour se faire un bûcher facile !

rajout-post-ecriture, je vois qu'en fait bergy a très bien expliqué ce concept au bucher précédent un peu après :

Bergy a écrit:

Par exemple, Arthur a peut être été ironique et les 3 autres ont appuyé pour me pousser à voter contre lui. Donc plutôt que d'en vouloir à Arthur, que je jugerai à première vue responsable des soupçons contre moi, je dois peut être plutôt me centrer sur les 3 autres qui ont suivi

Que réponds-tu à cela Raksha, par exemple ? Je continue ma lecture en espérant y voir une réponse.

Re-rajout, voilà ta réponse :
[quote)"Raksha"]Un loup feint la recherche.
J'ai l'impression que tu choisis la voie de la facilité en tentant de voter contre un absent.[/quote]Je ne pense pas que Bergy fasse dans la feinte. Et encore une fois, quand je le vois dire "tuer des absents nous donne plus de temps pour laisser parler les vivants et mener l'enquête", j'ai aussi l'impression de me lire. C'est une vision du jeu que je partage, surtout pour un premier bûcher. Maintenant, s'il remet ça maintenant, je dois avouer que ça me choquera un peu plus !

Et en parlant de loup qui s'engouffrent dans la brèche, je vois que Clow constate le même phénomène à propos de Vinny :

Clow, au jour 3, en parlant de sa suspicion de VInny louve a écrit:

parce que j'ai l'impression que tu te reposes un peu trop sur ce qu'a pu dire Arthur,

Continuons, Raksha, sur pourquoi j'aime bien les posts de Clow : Ils sont légers, avancent et reprennent des idées, elle semble sans pression. Qui plus est, comme je l'ai déjà dit je crois, elle a été la première à souligner l'amas de votants pour Morgane en J0 et ça, ça m'a beaucoup plu ! Clow a beau dire d'elle-même (et je vois quelques gens le dire aussi) qu'elle n'avance pas grand chose, personnellement, je trouve sa participation suffisante et constructive. Elle donne son avis et ça, je trouve ça villageois ^^

En parlant de Clow, j'arrive à la lecture de son post. Ce passage là m'interpelle ma petite :

Clow a écrit:

Tiens, pourquoi je me méfie de Meleor et de Perhaps plus que d'autres ? J'ai déjà répondu à cette question. C'était pour essayer de lancer le débat, faire réagir. Depuis qu'ils ont posté, je me méfie moins d'eux.

Et du coup, qui as-tu en ligne de mire désormais ?

Vinny a écrit:

Sylph : tout à  fait c'était de l'humour. Par contre je ne me cache pas et je pense que tu sais très bien pourquoi je n'ai  (et ne voterai) pas pour toi. Tu es un joueur que je n'arriverais jamais à cerner malgré le nombre de partie partagé. Je ne t'ai pas trouvé louche hier ni aujourd'hui d'ailleurs. Mon analyse te concernant s'arrête la.

J'ai l'impression que tu m'as vu me dévoiler spé et que tu essaie d'éviter de trop enparler, Vinny, sauf que je suis on ne peut plus simple villageois. J'avoue que ce paragraphe me fait revoir ma position à ton sujet.

VInny a écrit:

Au moment de ton post et sauf erreur seule Amandine à voté contre moi. As tu lu son explication  ? Elle tiens pas debout. Pour moi c'est une bouteille à la mer jeté pour voir les réactions.

Oui, j'ai bien lu, et je ressens plutôt un rejet de faute de sa part. Je voyais en elle une louve qui savait qu'elle ne pouvait pas simplement contre-voter sur moi, au risque de ne plus me voir lacher le morceau. Son explication bancale à ton sujet est d'ailleurs un des éléments qui m'a fait voire une louve qui joue la comédie et qui 'mavait convaincu ! Je ne la testais pas. Je l'ai accusée, et elle a confirmé mes arguments à son encontre !

Et là j'arrive à cet échange étrange entre Vinny et Raksha, avec, pour résumer, cette phrase là :

Vinny a écrit:

Serait ce la partie précédente qui se rejoue ? Quelques scrupules à me rouler dans la farine ?

La partie précédente... ?? La 190 où vous étiez tous les deux loups ?! (je viens d'aller lire le débrief et vous y étiez apparemment tous les deux loups...) Du coup, j'ai l'impression de lire un loup et un enfant loup qui tentent de communiquer. Et là, là, mais LA quoi : je tilte grave !

Puis vient le dévoilement d'Amandier et le dernier post de Clow à ce bûcher résume assez bien mon avis sur le comportement de Perhaps.

Maintenant on vient à ce début de journée.
Vinny fait un post quelconque. Perhaps sort un plaidoyer (presque) convaincant. Il vote contre Vinny. Vinny enchaine en disant qu'elle ne le pense plus loup. Non mais s'il-vous-please (je mets un copyright sur cette formulation ). Ne me dites pas qu'on ne tient pas deux loups, là !!!!

VInny a écrit:

Je vote contre Berg

Et hop, un vote contre Berg, comme ma lecture du jour précédent me l'avait fait pressentir. Et étrangement, pas de vote contre moi alors que je suis dans tes suspects. On essaie d'accorder ses violons avec ses compères parce qu'eux aussi m'ont déjà classé innocent au bûcher précédent ?

PAUSE REGLMENTESQUE :

Raksha a écrit:

Concernant la mort d'Arthur. Well, c'est Arthur, et villageois qui plus est, donc j'imagine qu'il se situe dans les cibles à abattre relativement rapidement.

Relis le rôle de la camouflée. C'est pire que ça. Pour le tuer, les loups ont déjà du le sonder avant la nuit de sa mort. Ca veut donc dire que les loups l'ont sondé en première nuit. Pire que ça, ils le savaient spé (donc pouvant s'innocenter) !! Et ils avaient désormais le pouvoir de le tuer. Le seule autre scénario possible, c'est que les loups aient visé Arthur sans savoir qu'il était la camouflée, et que ce soit alors la sorcière qui l'ait tué. Mais entre nous, pourquoi la sorcière irait tuer celui qui a tenté de sauver l'ancien ? A mon avis, les loups avaient toutes les raisons du monde de tuer Arthur : il était spé, et il n'allait certainement pas louper Perhaps à ce bûcher.

Raksha a écrit:

Il suspectait Bergkamp, et plusieurs personnes ont appuyées ses dires, moi le premier. Mais il laisse le bénéfice du doute. Est-ce que Bergkamp prendrait le risque relativement gros de tuer Arthur, son premier agresseur ?

Ah, voilà un passage qui me rassure ! Ca veut donc dire que tu ne suspectes plus Bergy ? En tout cas, j'aime ce raisonnement.

Raksha a écrit:

La piste d'un Sylph loup s'anime en moi petit à petit, effectivement. Suspicion d'Arthur

STOP. Arthur m'a dit villageois, just sayin dude

Raksha a écrit:

après plusieurs légers accrochages...

Cite-moi lesquels ? Nous avons divergé concernant Bergy, mais cette divergence concerne plusieurs autres joueurs et nous avons simplement échangé nos avis. Je ne te comprends pas...
Serais-tu bien le dernier loup qu'il me manque ? Il reste les deux absentes, cela dit, tu pourrais juste t'emporter. Tu en es capable.




Voilà pour mes réactions et ce que j'ai relevé.
Maintenant, si on reprend la liste des joueurs, je crois avoir parlé de tout le monde sauf méléor, que je classe villageois avec son comportement du jour qui, comme le dit Raksha à très juste titre, ressemble beaucoup plus au Méléor villageois qui se confond en excuses après une bourde (un peu comme il l'avait déjà fait dans les parties précédentes).

Il reste Lisa-Marie, Caurasse et Mlle G. Les deux dernières étant absentes purement et simplement, difficile d'en dire quoi que ce soit. Et la première me fait penser à une débutante qui a décroché (ce qui ne nous dit RIEN sur son alignement non plus et l'élève au rang d'absente). Il y a quand même quelques chances pour qu'un loup soit dans le lot, ne desépérons pas ! Qui plus est, je rappelle à tout le monde de garder espoir. En théorie il reste un chasseur et une sorcière de mort. On est loiiin d'être vaincus

Thomas remplace Mlle G.
Effet immédiat

Je recherche un deuxième remplacant pour Caurasse. J'attends la fin du jour avant de rentre ma sentence.

Bienvenue Tomateau ! =D

J'espère que tu va pouvoir participer rapidement malgré la quantité de pavés

Remarques supplémentaires nécessaires sur vos derniers posts.

Le cas de Bergkamp

Je commence par celui qui m'a hérissé les poils, celui de Bergkamp.
Nous sommes en train de délibérer - enfin plus d'agréer que de délibérer - de la lupinité ou non de Perhaps à coup de pavés argumentaires. Comme un cheveux sur la soupe, Bergkamp arrive au trot et sort un épique :

Bergkamp a écrit:

J'aurai tendance à penser que Perhaps est honnête

Holy mythical cow ! Est-ce là tout ? Bergkamp n'a que très peu parlé de Perhaps la journée précédente : Perhaps lui pose quelques questions, il n'y répond pas, puis en vient à "le suspecter" car il fait parti de ceux qui ont rejoint les remarques d'Arthur (qui restent d'actualité). Depuis, Perhaps condamne Amandier l'Ancien, fait un pavé en début de page, et on ne reçoit qu'un maigre "j'aurais tendance à penser Perhpas honnête".
Mon garçon, des gens mentent. Cette explication et cette tentative de ne pas prendre parti des arguments pour/contre le lynchage de Perhaps me laisse une extrême mauvaise impression.

Pire, il y a un vote rapide et peu argumenté contre Vinny. D'une, il a très peu parlé de Vinny avant tout ceci, et deux il lui répond comme si de rien n'était dans ce même message comme si, à ce moment donné, il ne savait pas encore contre qui il allait voter. Mais enfin, il explique qu'il vote Vinny pour son vote contre lui alors qu'elle cherchait à sauver l'Ancien du village, que donc il était au courant de l'argumentation qu'il allait exprimer en fin de message. C'est syntaxiquement bancal à mes yeux, prouve un certain manque d'élément, de matière et de recherche.

Je pense sincèrement que Bergkamp est loup.

Meleor a écrit:

Pour l'instant je te fais plutôt confiance comme tu as des théories qui correspondent pas mal aux miennes mais je suis sur de rien, je peux me tromper sur mes théories et aussi pour toi. Mais j'ai encore plus confiance en Vinny vu qu'elle a été très active pour essayer de sauver l'Ancien donc je peux pas penser qu'elle soit pas innocente.

Je vois.

Monsieur Sylph,

Ça me plaît de moins en moins. Maintenant que je vois d'un oeil noir Bergkamp, je me dis qu'il me semble te voir le défendre un peu trop à mon goût.

Sylph a écrit:

Je ne dis pas Bergy villageois.

Pretty much en réalité, effectivement tu n'as jamais annoncé Bergkamp villageois, mais au vu de tout les éléments défensifs que tu lui apporte, c'est tout comme, franchement. Mais tu n'as pas perdu quelques secondes pour le dire plus bas. J'ai l'impression que tu construis sa défense, en tentant une approche logique et rationnelle là où il est tout bonnement impossible à affirmer s'il a effectivement un actif dans le monde du LG - on le sait de par sa présentation - alors qu'ici, il est tout à fait bancal et lupin. Cette manière, Sylph, de dire "mais je ne le pense pas villageois pour autant" en exprimant un argument, puis juste après dire "là où je le pense villageois, c'est..." sonne faux et double-jeu. Un argument "positif" qui ne te fais pas le penser villageois tout de suite, puis un second qui te permet d'ajouter au précédent pour obtenir ce "ressenti" vis-à-vis de lui. Je vois son vote contre quelqu'un de "peu actif" pour reprendre ses mots comme un acte délibéré de ne pas prendre parti de la joute d'hier. Aujourd'hui l'histoire se répète avec sa non prise de position sur le cas de Perhaps.

Sylph, en parlant d'une phrase écrite par Bergkamp a écrit:

Que réponds-tu à cela Raksha, par exemple ? Je continue ma lecture en espérant y voir une réponse.

J'y réponds que c'est un raisonnement plutôt avancé et vétéran dans le monde du LG, que dès lors l'argument de la nouveauté me semble à exclure.

Tu trouves que les posts de Clow, et je te cite, "avancent" ? Please. On reprend les idées ensemble ou ça se passe comment ?

J'ai aussi pas bien compris l'allusion à la partie précédente de Vinny, c'est pour ça que je ne me suis pas vraiment prononcé à son sujet hier. Mais elle a écrit tellement de trucs bizarres que j'ai tout mit dans le même sac (comme la barre de crunch lol).

Ah, lel, je croyais que l'Ancien supprimait tous les rôles villageois à sa mort, my bad.

Sylph a écrit:

Ah, voilà un passage qui me rassure ! Ca veut donc dire que tu ne suspectes plus Bergy ? En tout cas, j'aime ce raisonnement.

T'aimerais bien, hein ? Hélas...

Bienvenue Thomas.

En fait, je crois que mon passage n'était pas clair. Je ne dis pas Bergy villageois parce qu'il est nouveau. Je dis Bergy villageois pour d'autres raisons. C'est juste une question de logique des arguments. Le fait qu'il se dise nouveau sans agir comme tel ne devrait pas jouer en sa défaveur. Et pourtant, on voit une belle brochette de gens fondre sur lui. Il a développé d'autres habitudes et d'autres mécaniques de jeu que nous, et il en a conscience ! Ca te choque tant que ça de me voir défendre un nouveau qui s'en prend plein la tronche dès sa première partie ?

Raksha a écrit:

là où il est tout bonnement impossible à affirmer s'il a effectivement un actif dans le monde du LG

Go lire sa présentation, au pire ? Much mauvaise foi.

Raksha a écrit:

Je vois son vote contre quelqu'un de "peu actif" pour reprendre ses mots comme un acte délibéré de ne pas prendre parti de la joute d'hier.

Mais on est parfaitement d'accord là-dessus !! Là où on diverge, c'est que tu réfléchis le concernant comme si tu analysais un joueur classique habitué. On est bien d'accord. Si je voyais Opeth agir de la sorte, il se serait mangé mon vote depuis longtemps. xD

Raksha a écrit:

J'ai aussi pas bien compris l'allusion à la partie précédente de Vinny, c'est pour ça que je ne me suis pas vraiment prononcé à son sujet hier. Mais elle a écrit tellement de trucs bizarres que j'ai tout mit dans le même sac (comme la barre de crunch lol).

Bah oui mais alors wtf ?! Tu tiltes pas et tu dis rien ?! L'idée d'une Vinny louve qui tenterait de te contacter te choque pas plus que ça ? J'ai du mal à t'imaginer villageois au regard de ça.

Là où tu vois un Bergy qui refuse de se frotter au cas Perhaps, moi je maintiens que je vois un nouveau qui vit sa vis dans son coin en ne se pré-occupant que de ce qu'il pense (phénomène très classique chez les nouveaux). C'est anti-villageois, mais ça devrait simplement te faire ouvrir les yeux sur le fait que OUI, quoi qu'on en dise, bergy est bien un petit nouveau qui n'en fait qu'à sa tête. Au lieu de ça, tu l'enfonces. Vous vous plaignez tous d'une dissonnance entre ses actes et ses paroles, et quand ses actes et ses paroles vont enfin de paire, vous le criez loup. Excusez-moi du peu, mais je ne vous suis plus...

Et pour l'Ancien, j'imagine que non, sinon le meneur l'aurait annoncé et les règles l'auraient précisé ! Il y a déjà assez de conséquences positives pour les loups, sans rajouter la perte des pouvoirs. Ca me semblerait balanced. ^^

MENEUR : EST-CE QUE LES VILLAGEOIS ONT ENCORE LEUR POUVOIR ?

Clow a écrit:

Tu trouves que les posts de Clow, et je te cite, "avancent" ? Please. On reprend les idées ensemble ou ça se passe comment ?

Elle pourrait parler d'autres choses, parler pour meubler, etc.. Elle a le mérite de donner son avis et elle a été assez active contre Perhaps, quoi qu'en dise Vinny ou je sais plus qui (toi peut-être) qui dit qu'Arthur l'a frocée à voter Perhaps. Si Perhaps se révèle bien être loup, je vois très mal Clow enfoncer le clou comme elle l'a fait ! En clair, elle participe aux débats en cours, donc oui, elle fait avancer les choses à mon sens

Sylph <3 a écrit:

MENEUR : EST-CE QUE LES VILLAGEOIS ONT ENCORE LEUR POUVOIR ?

Non, je l'aurais précisé. Assez de désavantage pour les villageois que d'avoir un loup en plus.

Sylph a écrit:

En parlant de Clow, j'arrive à la lecture de son post. Ce passage là m'interpelle ma petite :

Clow a écrit:

Tiens, pourquoi je me méfie de Meleor et de Perhaps plus que d'autres ? J'ai déjà répondu à cette question. C'était pour essayer de lancer le débat, faire réagir. Depuis qu'ils ont posté, je me méfie moins d'eux.

Et du coup, qui as-tu en ligne de mire désormais ?

Je crois que j'ai répondu dans mon post précédent : Perhaps, Vinny et Bergkamp.
D'ailleurs, j'en profite pour voter contre Perhaps.

Concernant Meleor, plusieurs joueurs ont l'air de le trouver villageois car son attitude est la même que celle d'une ancienne partie où il était villageois. Pour le coup, n'ayant jamais eu l'occasion de joueur avec lui, je ne peux que croire les autres sur parole. Je crois à son explication concernant son non-vote au bûcher dernier, mais elle ne m'éclaire pas sur son camp. En tout cas, à l'heure actuelle, il n'est pas celui qui m'interpelle le plus.

Si Perhaps est loup alors effectivement, je ne vois pa Clow louve avec lui, je te rejoins là-dessus, au moins. ^^

Bonjour, j'ai pas encore vraiment lu la partie, j'ai regardé vite fait.
Mon premier avis est que Perhaps est loup.

Afin d'étayer un peu mes pensées je vais essayer de tout relire d'ici le vote de demain et de vous faire part de ce que j'en pense.

Bonjour les gens,

Tout d'abord quelques remarques sur ce qui s'est passé sur la journée d'hier quand j'étais absente/

Bergkamp a écrit:

Lisa-Marie n'est pas absente, elle était là pour l'élection.
Pour moi, tous les Loups ne se mettent pas en avant, il y en un ou plusieurs qui se mettent en retrait, voir très en retrait. Et je ne l'affirme pas, j'en suis juste pratiquement certain.

Encore une fois j'ai l'impression que tu sais, et non que tu fais des suppositions.

Perhaps qui dit "attention Amandier bluffe peut être l'ancien pour débusquer le vrai" tout en ne votant pas contre elle je ne vois pas à quoi ça sert. Si tu la penses louve la logique était de voter contre elle à ce moment là. Et non seulement de faire un vote de survie. 

Citation :

Si j'étais loup contre Amandier se dévoilant Ancien, au vu de ma situation à ce bûcher, j'aurais eu plus d'intérêt à me bluffer Ancien pour la faire passer, chose que je n'ai pas fait. 

Te dire ancien t'assurait de mourir à ce bûcher ou par la sorcière au dévoilement du rôle d'Amandier. En ne le faisant pas tu te laissais une chance de t'en sortir.

Rak' a écrit:

Soit le gars qui préfère tuer l'ancien plutôt que de se sacrifier. On s'en tamponne la truite avec un cheval à bascule de la sincérité.

Le vote de sauvetage ne me dérange pas, ce que je trouve gênant c'est d'émettre des doutes sur la sincérité d'Amandier sans voter contre elle à ce moment là.

Sylph a écrit:

Simple passage en coup de vent : j'ai voté contre Amandier pour faire réagir. Elle a réagi. Je l'ai confirmée louve. Entre-temps elle s'est dévoilée (et effectivement, là je ne suis pas repassé (enfin si, en diagonale, et j'ai pas clairement vu le dévoilement))... D

Heu mec je vois pas comment on peut avoir lu les posts, même en diagonale sans comprendre qu'elle se disait ancien.  

Meleor, tu en fais des tonnes ! A la fois pour enfoncer Perhaps -qui a fait un vote de survie sur un forum qui s'appelle survie et fourberie- et pour expliquer ton absence de vote. 

Bergkamp, qu'est-ce qui te laisse penser Perhaps innocent ? Ton vote contre Vinny tombe comme un cheveux sur la soupe. PLus rien sur Lisa-Marie aujourd'hui ? Je n'aime pas spécialement tes arguments pour écarter Clow et Sylph en disant que puisqu'ils se mettent en avant, ils ne sont pas loups car un loup ne ferait pas ça. Sachant que toi même, tu ne te fais pas discret. Bergkamp défend Sylph et Sylph défend Bergkamp : je pense Bergkamp loup et si ça se révèle vrai je ne m'imagine pas Sylph villageois se laissant autant avoir.

Je vote contre Bergkamp, ça me suis depuis le jour 1 je ne vais pas reporter indéfiniment

Bienvenue Thomas.

ps: Lisa-Marie était au we Terra Ludis ce week-end et a oublié de signaler son absence m'a dit Diogène

Pour sortir du personnage du nouveau qui ne comprend rien, je vous donne ma petite analyse sur chacun d'entre vous.
Si je me trompe, n'hésitez pas à me le dire.

Honneur à ceux qui nous ont quitté:

Arthur: facile à dire maintenant mais je ne l'ai jamais soupçonné. Son commentaire sur m'a première théorie m'a sérieusement piqué, pour autant, je suis resté sur mon idée en me disant que je ne partirai pas sur la même voie par la suite. Pour être suivi comme ça aveuglément, c'est qu'il a probablement développé par le passé un style de recherche qui fédère autour de lui, donc danger pour les Loups, pas étonnant qu'il y soit passé.

Amandier: beaucoup moins incisive qu'Arthur, c'est ce qui a causé sa perte au bucher je pense.

Les vivants:

Xinome: un peu le même genre que Arthur, à mon avis vous aimez jouer ensemble. Tu as ton idée sur moi et peu importe ce que je vais dire, je ne me suis pas opposé d'entrée de jeu donc maintenant c'est trop tard, tu resteras sur ton idée quoi qu'il arrive.

Sylph: c'est la star de la partie. Il suscite toujours des commentaires autour de lui. Je pense que tu as cherché la confrontation avec moi, je ne sais pas trop pourquoi. Là, tu me défends, je ne sais pas pourquoi non plus, j'ai l'impression que ça me rend plus suspect qu'autre chose.

Clow: La seule que je sens sincère à 100%. Juste un feeling, je sais pas pourquoi.

Perhaps: Impossible à cerner, sa relation avec Sylph m'échappe. C'est pour ça que je ne réponds pas à ses messages, je ne vois pas où il veut en venir. Il a précipité la chute d'Amandier et est bien parti pour faire la même chose avec lui donc je laisse faire.

Raksha: Comme il y a une relation Sylph/Perhaps, il y a une relation Raksha/Vinny, c'est flagrant. On peut dire qu'on a pas le même point de vue sur cette partie je pense.
Cela dit, si me faire passer pour l'idiot du village qui a tiré un nom du chapeau est le seul moyen que tu ai trouvé pour m'imposer ton point de vue, dis toi qu'au moment où j'ai lu ton message, ça a marché, je n'ai plus envie de débattre avec toi.

Méléor: A part le vote "oublié" le reste me parait plutôt sincère, même style que Clow.

Vinny: une méthode différente de tous les autres avec le jeu des questions ouvertes. Le trio avec Arthur et Raksha fonctionne bien, de là à dire que vous êtes villageois tous les 3, je ne pense pas, ce serait un peu trop beau.

Et oui, je sais que si je change mon vote contre Perhaps, je le condamne pratiquement et je me sauve dans la foulée.

Bienvenue à Thomas