Spoiler:

Vous avez jusqu'à mercredi 22 heures pour faire partir quelqu'un de Rosewood.

>><<

Pas de morts cette nuit... On part de rien pour cette journée. Félicitations à Mooa pour son élection dans tous les cas. Et je pense que nous serons tous d'accord pour dire que la journée des élections n'apporte pas grand chose pour alimenter les débats.

Bonjour !

Avec le salva, la sorcière et l'ancien, ça risque d'arriver plusieurs fois des nuits sans mort. Surtout qu'y a un loup traître qui protège un joueur.
La config me plaît bien

@ Maître S. : tu n'as pas voté pour moi finalement ?

@ Elliot : je me suis présenté en tant que loup dans une partie avec une voyante et pas de loup insondable ; j'ai été élu et jamais sondé. Perso, je n'innocente personne pour le moment.

Tout d'abord, félicitations à Mooa pour le rôle de maire (euh désolé, je veux dire "pire menteur" )

Ongena a écrit:

Avec le salva, la sorcière et l'ancien, ça risque d'arriver plusieurs fois des nuits sans mort. Surtout qu'y a un loup traître qui protège un joueur.

Je ne comprends pas trop ton passage sur le loup traître. Est-ce que la présence d'un loup traître fait en sorte qu'il y a plus de chance qu'il y ait une nuit sans victime selon toi ? Autrement dit, crois-tu que le loup traître peut s'arranger pour ne pas qu'il y ait une victime pendant une nuit ?

Merci à tout mes électeurs, ce sera un plaisir d'officier en tant que pire menteur dans cette partie.



Maintenant, rentrons dans le vif du sujet, et je vais m'embarquer dans une position ambiguë, mais en même temps j'en pense chaque mots...

Ongena a écrit:

@ Elliot : je me suis présenté en tant que loup dans une partie avec une voyante et pas de loup insondable ; j'ai été élu et jamais sondé. Perso, je n'innocente personne pour le moment.

Personne n'a innocenté personne. Le fait est qu 'il faut se raccrocher aux éléments connus, et que comme la souligné Eliott, la configuration de la partie est peu propice à un loup candidat. A ma connaissance, dire que pour l'instant vu la config, les candidats ont peu de chances d'être loup, ce n'est pas innocenté quelqu'un. C'est dire que ces personnes là ont une raison de plus par rapport aux autres d'être moins suspecté. Cet élément est en soit très faible, et ne tiendras plus la route dès le jour 2, ou mieux, si le débat de la journée est assez fournit, dès la fin voir le milieu de cette journée ci.

Un simple exemple : si j'avais du mourir cette nuit, mon choix concernant le futur maire aurait été très simple : un des autres candidats. Précisément parce que j'ai la même idée qu' Eliott concernant l'état de la partie à ce moment précis de la partie. Et ce raisonnement s'effacera dès que le débat sera réellement lancé.

De plus, le fait que toi tu l'ait fait et réussi n'enlève rien au fait que c'est extrèmement dangereux de la part d'un loup de chercher à être élu.

Suivant ce même état de fait, j'aurais tendance à soupçonner quelqu'un qui s'est présenté sans se donner dans la campagne, et finalement ne se présentant que pour faire figuration. Mais ayant moi même été élu en ne postant que deux fois dans la journée, il est compliqué de juger de la volonté réelle d'une autre personne. Donc je ne peux pas.

Je ne peux qu'émettre l'hypothèse qu' Eliott cherche peut être à s'attirer la confiance des différents éligibles, mais c'est un élément condamné à disparaitre dans les débats, puisque dans le fond ça vaut autant que sa déclaration.




En bref, dans les débuts de partie, mieux vaux s'accrocher à des minis éléments que de rester à dire "de toute façon c'est le début, y a pas d'éléments pour débattre.

Erik100 a écrit:

Je ne comprends pas trop ton passage sur le loup traître. Est-ce que la présence d'un loup traître fait en sorte qu'il y a plus de chance qu'il y ait une nuit sans victime selon toi ? Autrement dit, crois-tu que le loup traître peut s'arranger pour ne pas qu'il y ait une victime pendant une nuit ?

Non, je voulais dire que le loup traître protège son faux jumeau qui est Simple Villageois (et donc, tuable la nuit). En plus du salvatage, du potionnage et de l'ancien âge, ça fait un S.V. protégé en permanence (mais les loups votent à la majorité donc cette protection n'est pas absolue).

@ Moooa : je suis entièrement d'accord avec ce que tu as dit.

En effet le débat ne va pas être évident, mais bon, peut être que si on prend la peine d'essayer de débattre on va pouvoir en tirer quelque chose.

Pour l'instant je n'ai pas grand chose à dire. Concernant les candidats à la mairie, je suis d'accord avec Ongena quand il dit qu'il ne faut innocenter personne, mais si on part de constats basiques (vu qu'on a pas grand chose sur quoi s'appuyer), c'est vrai qu'on peut se dire que les loups n'ont pas forcément voulu se présenter vu qu'il y a une voyante, qu'il n y a pas de loups insondables, et que la voyante sonde souvent le maire en nuit 1.

Pour les possibilités de non mort il y en a quatre donc : Sorcière, Ancien, Salvateur, Pas de victime désignée.
Bon, inutile de revenir cinquante fois dessus je pense, ça ne nous apprendra pas grand chose, mais vite fait je dirai que les LGs avaient une chance sur 13 de tomber sur le salvateur, l'ancien ou la sorcière, et que la sorcière à mon avis ne sauverait que elle en première nuit ou son cupidonné si elle est cupidonnée.
Le pas de mort j'y crois pas trop, bien sûr, mais je le note quand même. Après tout il y a un LG traître dans la meute, et je dirai même au moins un, car on ne sait pas si Cupidon n'a pas fait un couple mixte. Auquel cas peut être que les débats ont été compliqué du côté des LGs.

Thomas a écrit:

c'est vrai qu'on peut se dire que les loups n'ont pas forcément voulu se présenter vu qu'il y a une voyante, qu'il n y a pas de loups insondables, et que la voyante sonde souvent le maire en nuit 1.

Ouais, je suis d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai voté assez indifféremment et plutôt pour des rps que pour des joueurs et d'éventuels rôles.

Je ne conçois pas du tout qu'il y ait absence de victime par désaccord des loups. Même avec des jumeaux, des couples, etc, et ce à n'importe quel moment de la partie, les loups doivent tuer, alors ils finiront toujours par trouver une autre victime qui convient à tous. Perdre une nuit et donc une victime peut ensuite se révéler fatal, qu'ils soit juste loups ou en couple.
Partant de ce postulat que j'applique toujours, il reste les pouvoirs des spés. C'est assez fréquent ces temps-ci qu'il n'y ait pas de mort au premier jour.

Coucou !!

Désolé de l'absence, mon planning IRL de vacances a été bouleversé suite à des évènements indépendants de ma volonté, et je n'ai même pas pu vous prévenir. Mais me revoilà, prêt à participer cette fois.


J'ai lu l'élection ainsi que le début de débat de ce jour. Bah franchement, mes félicitations à Moa pour son élection. C'est sympathique et je pense que j'aurais voté pour toi. Donc no regrets concernant mon absence.

Un point étrange, les différents votes annoncés pour Ongena alors que celui-ci ne se présentait pas (si j'ai bien lu).

Et pour en remettre une couche, les gens qui disaient voter pour lui ne le font même pas (toujours en supposant que je sache lire).

Enfin, pour parachever l'œuvre de louchitude : Ongena, pourquoi parler de loup traitre ? Au mieux, il dévie les votes sur quelqu'un d'autres pour sauver son compagnon, mais il ne saurait empêcher un meurtre (sauf s'il faut l'unanimité chez les loups pour tuer). Donc déjà, j'ai envie de te dire "dommage, tu racontes n'importe quoi".

Ensuite, tu sembles confondre les jumeaux et le couple traitre, qui sont deux choses existantes (potentiellement) dans cette partie et deux choses bien différentes. Alors je le dis d'avance, il faut trouver un système pour bien être d'accord sur ce dont on parle. Parce que désolé, mais moi quand je lis loup traitre, je pense loup "couple" traitre. Donc même si la terminologie est correcte (car il s'agit d'un loup traitre à son camp aussi), il faut trouver autre chose.


Bref Ongena, ton début de partie me semble moyen. Je voterai bien contre toi.



Ndla : SI je plussoie l'analyse de notre maire sur les candidats, je dois dire que j'ai trouvé le post d'arthur étrange au jour des élections. Il n'y a que moi ?

Sylph a écrit:

Enfin, pour parachever l'œuvre de louchitude : Ongena, pourquoi parler de loup traitre ? Au mieux, il dévie les votes sur quelqu'un d'autres pour sauver son compagnon, mais il ne saurait empêcher un meurtre (sauf s'il faut l'unanimité chez les loups pour tuer). Donc déjà, j'ai envie de te dire "dommage, tu racontes n'importe quoi".

Bah s'il dévie vers d'autres joueurs que son compagnon, cela augmente les chances que les loups tombent sur l'ancien par ex.
Où tu as vu que l'ai dit qu'il pouvait empêcher un meutre ???? C'est Erik qui a relevé ça mais je ne l'ai pas dit.

Je ne confonds pas du tout avec le couple traître classique. Le loup faux-jumeau protège le villageois-faux-jumeau et doit se débarrasser des autres loups, de la même façon qu'un loup traître. Est-ce que cela te poserait un problème ?

Tu peux voter contre moi mais faudra assumer.

Je dois dire que je n'ai pas vraiment relevé le message d'Arthur au jour précédent Sylph. Et avec ce que j'ai lu aujourd'hui, c'est pas ça qui va m'aider à voter. Ce qui est clair, c'est que aujourd'hui, c'est quitte ou double. Soit on bute un loup, et c'est tout bénef' pour nous, soit on envoie un villageois au bucher, et les Loups nous remercient d'avoir réussi ce qu'ils ont raté/pas fait cette nuit.

En bref, les messages postés ne me donnent aucun indice. Je ne vois ni Sylph ni Ongena coupables, et je place toute ma confiance en Mooa (et ce rien que parce que son avatar est plus que cool (ceci était une blague, prière de ne pas le prendre au sérieux.))

Sylph a écrit:

Ndla : SI je plussoie l'analyse de notre maire sur les candidats, je dois dire que j'ai trouvé le post d'arthur étrange au jour des élections. Il n'y a que moi ?

Étrange ?! (il n'y a hélas pas de smiley "petit bonhomme qui rit d'incompréhension")

Sylph a écrit:

Un point étrange, les différents votes annoncés pour Ongena alors que celui-ci ne se présentait pas (si j'ai bien lu).

Sylph a écrit:

Enfin, pour parachever l'œuvre de louchitude : Ongena, pourquoi parler de loup traitre ? Au mieux, il dévie les votes sur quelqu'un d'autres pour sauver son compagnon, mais il ne saurait empêcher un meurtre (sauf s'il faut l'unanimité chez les loups pour tuer). Donc déjà, j'ai envie de te dire "dommage, tu racontes n'importe quoi".

Ensuite, tu sembles confondre les jumeaux et le couple traitre, qui sont deux choses existantes (potentiellement) dans cette partie et deux choses bien différentes. Alors je le dis d'avance, il faut trouver un système pour bien être d'accord sur ce dont on parle. Parce que désolé, mais moi quand je lis loup traitre, je pense loup "couple" traitre. Donc même si la terminologie est correcte (car il s'agit d'un loup traitre à son camp aussi), il faut trouver autre chose.


Bref Ongena, ton début de partie me semble moyen. Je voterai bien contre toi.

Je ne comprends pas. Tu pointes un fait qui est en effet étrange : des votes annoncés pour quelqu'un qui ne se présente pas, et qui ne sont pas suivit par la suite.
Par contre tu ne développe pas ce point, ne pose aucune question aux joueurs en cause, et accuse Ongena d'être louche alors que ses propos était cohérents.
Un petit développement du fond de ta pensée serait le bienvenue...

J'ai une question pour vous tous. Le faux jumeau humain n'est pas une priorité pour l'instant, mais si j'ai (disons "éventuellement") une piste, suis-je mieux d'en parler dès maintenant ou pas ?

Je pose la question tout d'abord parce que je n'ai pas d'idée claire sur qui serait loup ou non, mais je crois avoir une piste pour un joueur qui serait jumeau humain, mais peut-être loup. Du coup, si les loups sont d'accord avec mon argumentation et que ce joueur s'avère ne pas être l'un des leurs...

Je me dis qu'il faudra bien le démasquer et le tuer un jour mais pour l'instant ce personnage nuit tout de même à la cohésion des loups. Est-ce un plus grand bien ou un plus grand mal ?

Till Gray :

Citation :

Je ne vois ni Sylph ni Ongena coupables, et je place toute ma confiance en Mooa (et ce rien que parce que son avatar est plus que cool Smile (ceci était une blague, prière de ne pas le prendre au sérieux.))

Qu'est-ce qui n'est pas à prendre au sérieux ? Le truc de l'avatar, ou que tu fais confiance à Mooa ?

Je trouve que tu as une façon rapide d'innocenter des gens, ok tu vas me dire que tu les innocente pas, mais de voir des gens du côté des non coupables on va dire donc. Ca me dérange, oui, car souvent quand on est villageois en première journée de débat (sans compter l'élection du maire) on a plutôt tendance à ne pas savoir à qui se fier.

Ta première intervention, déjà, m'avait fait un drôle d'effet. Là, je t'accorde plus volontiers que c'était un ressenti, c'est pour cette raison que je n'avais rien dit, mais du coup j'en profite pour le dire :

Citation :

Pas de morts cette nuit... On part de rien pour cette journée. Félicitations à Mooa pour son élection dans tous les cas. Et je pense que nous serons tous d'accord pour dire que la journée des élections n'apporte pas grand chose pour alimenter les débats.

Je trouve qu'il y a quelque chose qui sonne faux là dedans, bon, je me doute que cette explication ne va pas te plaire, alors je développe un peu en prenant un exemple précis : cette façon de dire "Je pense que vous serez tous d'accord", ça me donne une impression de : "Regardez, on est tous d'accord, je dis un truc basique mais sur lequel on est d'accord, je ne dis pas de propos très choquants, rien qui pourrait me faire soupçonner, on y va en douceur...". Vois-tu ce que je veux dire ?

Bonsoir =D !

Bon, j'ai pas grand chose à dire, je dois vous avouer qu'aujourd'hui j'ai été pris au dépourvu niveau temps de shopping de Noël...
Bref, j'ai quand même un mauvais sentiment envers Till Gray...
Je me suis dit que, bien qu'il y ait une voyante, on peut imaginer un loup fourbe qui va se présenter sans réelle motivation, pour être innocenté par les autres. Et je trouve que la candidature de Till Gray, la dernière si je me trompe pas, était de loin la moins convaincante à mes yeux... Stratégie de sa part pour s'innocenter sans être maire ?


Concernant les loups traîtres et tout le tralala, moi j'aime bien les personnes qui en parle, car perso quand je suis en couple traître je fais tout pour ne pas en parler et pour que les villageois l'oublient. Même si ça fonctionne rarement .

Voilà, c'est pas une contribution très fournie mais je vous promets que demain je vous donnerais mes feelings sur les premières impressions.

Et ouais Ongena... J'ai loupé mon vote comme de nombreuses fois d'ailleurs hihi... Mais si tu veux je vote contre toi aujourd'hui

Bah, pas de mort, moi je dis ancien ou sorcière... je ne crois pas au salvatage avec autant de joueurs... mais après tout pourquoi pas...

Jour1, jour d'errements. On vote tout de suite au pif ou on discute un peu ?

Alors , par rapport à toute les réponse après mon poste :

@Linika : certes, je suis fourbe, en même temps j'en ai fait le point fort de ma campagne et j'ai été élu en connaissance de cause, donc ...

Erik100 a écrit:

J'ai une question pour vous tous. Le faux jumeau humain n'est pas une priorité pour l'instant, mais si j'ai (disons "éventuellement") une piste, suis-je mieux d'en parler dès maintenant ou pas ?

Je pose la question tout d'abord parce que je n'ai pas d'idée claire sur qui serait loup ou non, mais je crois avoir une piste pour un joueur qui serait jumeau humain, mais peut-être loup. Du coup, si les loups sont d'accord avec mon argumentation et que ce joueur s'avère ne pas être l'un des leurs...

1) La question ne se pose pas. Si tu as une piste, tu la balance. Éliminer le loup jumeaux villageois maintenant permet de ne pas avoir de loup en plus si le jumeaux loup se fait descendre. Évidemment que tu le dénonce.
La tournure de ta phrase fait penser que tu as déjà une idée de l'identité des faux jumeaux. C'est parce que ta liste est déjà réduite par rapport aux loups que tu connais déjà et que tu veux éliminer le traitre tout de suite? Perso, rien que cette phrase élimine tout de suite l'argument de "je me suis présenter avec cette config" dont je parlais plus haut.

2) Tu n'as pas d'idée claire sur qui est loup ou non? Mais comme tout le monde. Pourquoi amener ce débat sur le tapis alors que tu n'as aucune idée de comment l'amorcer? Ça t'as paru une bonne idée de l'amorcer de cette façon parce que tu t'en préoccupes? Donc tu t'en préoccupe si tôt dans la partie? Mais pour un villageois, c'est une question secondaire. Les jumeaux ne sont que des loups qu'il faut de toute façon éliminer...

Ensuite :

thomas a écrit:

Je trouve qu'il y a quelque chose qui sonne faux là dedans, bon, je me doute que cette explication ne va pas te plaire, alors je développe un peu en prenant un exemple précis : cette façon de dire "Je pense que vous serez tous d'accord", ça me donne une impression de : "Regardez, on est tous d'accord, je dis un truc basique mais sur lequel on est d'accord, je ne dis pas de propos très choquants, rien qui pourrait me faire soupçonner, on y va en douceur...". Vois-tu ce que je veux dire ?

Certes, ce qu'il dit est basique. D'un autre côté, si personne ne dit rien, il n'y a pas d'élément à ajouter au débats, et donc, aucun argument. Es-tu en train de condamner une tentative d'ouvrir le débat? A ma connaissance, l'absence de débat est bénéfique au seul loups. De plus il s'agit d'une première journée de jeu (je considère que la journée de candidature ne compte pas vraiment en tant que journée de jeu).
Le problème, c'est que tu es entrain de dire à quelqu'un qui n'avait rien à dire, qui n'avait comme seule volonté apparente de lancer une discussion, qu'il aurait mieux fait de se taire si c'était pour dire des évidences... autrement dit, tu condamne une ouverture au débat, et défend donc l'intéret des loups... un développement serait nécessaire...

eliott a écrit:

Content de voir que le débat avance, j'aime bien le premier message de Moooa, je suis content que tu sois capitaine, tu me donnes une bonne impression.

Tu es content que je sois capitaine, ou bien c'est le deuxième compliment en ma faveur et ça ressemble un peu à essayer de t' attirer ma confiance? Surtout quand ça suit avec :

eliott a écrit:

Sylph j'ai du mal à comprendre cette attaque contre Ongena, je trouve ça complètement infondé !
j'ai lu teshttps://les-loups-garous.forumsactifs.net/post?p=92911&mode=quote arguments, mais je ne trouve rien à redire car je les trouve vide de sens.
Je trouve ça très direct comme attaque le premier jour.

T'es en train de me suivre dans ma tirade mais sans développer...

Morgan a écrit:

Concernant les loups traîtres et tout le tralala, moi j'aime bien les personnes qui en parle, car perso quand je suis en couple traître je fais tout pour ne pas en parler et pour que les villageois l'oublient. Même si ça fonctionne rarement Wink.

Une inquiétudeme saisit. J'ai l'impression que tu utilise une de mes stratégie quand je suis loup : dévoiler sur la place publique les stratégie que j'utilise au moment ou je joue pour les discréditer, et donc m'effacer... une explication de tes propos?

M.S a écrit:

Et ouais Ongena... J'ai loupé mon vote comme de nombreuses fois d'ailleurs hihi... Mais si tu veux je vote contre toi aujourd'hui Razz

Bah, pas de mort, moi je dis ancien ou sorcière... je ne crois pas au salvatage avec autant de joueurs... mais après tout pourquoi pas...

Jour1, jour d'errements. On vote tout de suite au pif ou on discute un peu ?

Autant t'aurais été un des premiers à posté, j'aurais rien dit, autant là y a un minimum de discours sur lequel réagir plutôt que de sortir des banalités...

Moooa a écrit:

1) La question ne se pose pas. Si tu as une piste, tu la balance. Éliminer le loup jumeaux villageois maintenant permet de ne pas avoir de loup en plus si le jumeaux loup se fait descendre. Évidemment que tu le dénonce.
La tournure de ta phrase fait penser que tu as déjà une idée de l'identité des faux jumeaux. C'est parce que ta liste est déjà réduite par rapport aux loups que tu connais déjà et que tu veux éliminer le traitre tout de suite? Perso, rien que cette phrase élimine tout de suite l'argument de "je me suis présenter avec cette config" dont je parlais plus haut.

2) Tu n'as pas d'idée claire sur qui est loup ou non? Mais comme tout le monde. Pourquoi amener ce débat sur le tapis alors que tu n'as aucune idée de comment l'amorcer? Ça t'as paru une bonne idée de l'amorcer de cette façon parce que tu t'en préoccupes? Donc tu t'en préoccupe si tôt dans la partie? Mais pour un villageois, c'est une question secondaire. Les jumeaux ne sont que des loups qu'il faut de toute façon éliminer...

1)Bon ton point de vue à savoir si je dois vous en parler est très clair Moooa, merci. Par contre, je ne comprends pas ce que tu veux dire dans ce passage que j'ai mis en vert olive ci-haut.
2)Je me préoccupe de trouver des ennemis au village. Maintenant, je vous posais une question car je n'ai jamais joué avec des faux jumeaux, et je me demandais si le jumeau humain était plus ennemi du village ou plus ennemi des loups en début de partie. Encore une fois, ton opinion est très clair Moooa !

Maintenant que j'ai la réponse de Moooa, j'attends la réponse d'au moins quelques autres joueurs (tant mieux si vous me confirmez ce que me dit Moooa) au cas où Moooa serait en conflit d'intérêt.
(Exemple hypothétique de conflit d'intétêt : Supposons que de tuer le jumeau humain en début de partie avantage les loups et que Moooa est loup, il est probable qu'il me suggérera de balancer ma piste sur le jumeau humain. Ceci n'est qu'un exemple pour illustrer mes propos, je ne cherche pas à suspecter Moooa par cet exemple)

Citation :

Le problème, c'est que tu es entrain de dire à quelqu'un qui n'avait rien à dire, qui n'avait comme seule volonté apparente de lancer une discussion, qu'il aurait mieux fait de se taire si c'était pour dire des évidences... autrement dit, tu condamne une ouverture au débat, et défend donc l'intéret des loups... un développement serait nécessaire...

Ce n'est pas le fait qu'il poste un message qui me fait tilter (encore heureux !), c'est qu'en deux messages j'ai eu l'impression qu'il cherchait à avoir une sorte d'adhésion, de "bien se faire voir". Non seulement en un message il donne un bon feeling à trois personnes, alors qu'on est au tout début de la partie, mais en plus son premier message m'avait déjà fait l'impression qu'il cherchait à bien se faire voir, je ne sais pas comment m'exprimer d'une autre façon.

@ Moooa : Maître S. joue souvent comme ça, quel que soit son rôle. De mon côté, même si je le trouve déjà louche, je ne voterais pas encore contre lui sur le seul argument qu'il ne cherche pas les loups.

@ Erik : eh bien je ne suis pas du tout d'accord avec Moooa. Si tu as compris qui sont les faux jumeaux, tu le gardes pour toi ! Les faux-jumeaux connaissent les loups. Et ils doivent s'en débarrasser. Surveille-les et essaye de profiter d'eux pour trouver les loups. Mais il faut savoir qu'ils vont d'abord tuer du villageois pour se faire bien voir des loups (amusez-vous bien dans l'antre ).
Et en tout cas, si tu n'as aucune idée de qui pourrait être loup, vaut mieux voter contre eux que de voter au hasard.

J'aime bien, parce que tout le monde se met à donner des conseils à Erik, mais ça ne semble surprendre personne qu'il annonce connaître un des jumeaux. Moi ça m'interpelle, car il n'a pas de moyens pour cela (si j'ai bien relu les personnages, et sauf s'il est lui-même jumeau ou loup), et si vraiment il soupçonne quelqu'un, comme tout autre joueur pourrait le faire, pas besoin de tant d'effet d'annonce !

Au sujet des candidats, j’ai tendance à les voir moins suspects aussi mais bon comme l’a dit Ongena des loups sondables candidats ça c’est déjà vu, n’est-ce pas Sylph

Till je commence à te connaître et tu dis souvent en début de partie que tu n’as pas beaucoup d’élément mais je préfère créer des éléments et voir ce que cela donne que de rester les bras croisés.
Ton «Ce qui est clair, c'est qu’aujourd'hui, c'est quitte ou double » est bizarre.

Ongena tu sembles avoir fort réfléchi aux jumeaux traître. Je rajouterai juste qu’on pourrait aussi penser à un couple traître chez les loups comme Thomas l’a dit pour influencer les loups sur leur choix de victime.

Erik Tu te focalises fort sur les jumeaux. Perso je suis de l'avis d'Ongena, c'est une épine pour les loups autant la leur laisser.

Moooa je suis d’accord avec les candidats a priori moins suspect (Morgan en avait déjà parlé la journée des élections) mais pourquoi dire cet élément ne tiendra plus la route dés le jour trois ou à la fin de cette journée ? Il est clair qu’on aura plus d’éléments pour juger à la fin de cette journée mais cela sera à corroborer avec la journée d’élection et donc les candidatures.

Arthur « ce à n'importe quel moment de la partie, les loups doivent tuer …Perdre une nuit et donc une victime peut ensuite se révéler fatal, qu'ils soit juste loups ou en couple » je suis d’accord en nuit une mais excuse moi tu sais très bien qu’un désaccord arrive parfois dans des parties et ce même si les loups sont solidaires. La suite de ta phrase sonne étrange pour un villageois. Tu encourages les loups ?

Sylph Qu’as-tu trouvé d’étrange chez Arthur ? Tu laisses suggérer sans rien dire.
Il t’a même relancé et …

Sinon je ne connais pas la popote de notre MJ mais je trouve bizarre que Mr bipbip ne soit pas remplacé et je me demande comment je dois prendre les 11 jours de vacances en Australie de Krazy.

Murollatem a écrit:

Arthur « ce à n'importe quel moment de la partie, les loups doivent tuer …Perdre une nuit et donc une victime peut ensuite se révéler fatal, qu'ils soit juste loups ou en couple » je suis d’accord en nuit une mais excuse moi tu sais très bien qu’un désaccord arrive parfois dans des parties et ce même si les loups sont solidaires. La suite de ta phrase sonne étrange pour un villageois. Tu encourages les loups ?

Non, c'est une généralité pour chacune des parties en fait. Les loups ont intérêt à tuer, alors même sur un désaccord de fin de partie, ils ont toujours une victime sur laquelle se "rabattre" dans leur intérêt. Évidemment, après entrent en compte les particularités propres à la partie, mais ce que je voulais dire, c'est que si même en fin de partie un désaccord des loups est assez impossible, au premier jour il est clairement impensable.

Je ne pense pas que Moooa soit loup. Par contre je surveille Luffy que je trouve louche

Il n'a pas encore posté aujourd'hui. C'est sa présentation hésitante qui te fait dire ça ?