Spoiler:

Sylph est éliminé, il était Ella, chasseur
Morgan est éliminé, il était Ashley, Simple villageois

Vous avez jusqu'à mercredi 29 pour éliminer quelqu'un par MP.


Mrbipbip est foudroyé, cepandant, son rôle ne vous sera pas dévoilé.

Hm. Sylph est mort, et c'est bien dommage. Même s'il avait parfois tort, ses raisonnements étaient plus que construits, et avec Morgan, c'est deux personnes qui savent lancer des débats et les animer qui partent.
Mrbipbip, on ne peut pas en déduire grand chose... J'espère que c'était un Loup, c'est tout.

Que peut-on déduire de la mort de Sylph ? Visiblement, les Loups ont voulu vérifier si l'imbroglio d'hier avec le smiley n'était pas vrai, par hasard... Ou alors, il dérangeait car il tapait juste. Je sais que sa mort va me pointer du doigt, mais tant pis.

En tous cas, je vais aller relire leurs messages respectifs. J'espère y trouver un quelconque indice... Il me semble que les deux s'étaient hier accordés sur la louchitude d'un joueur, mais je ne sais plus lequel. Je vais aller revoir ça, et je viendrais compléter ce message.

Voilà, j'ai retrouvé. Arthur, tu avais attaqué Thomas en toute fin de bûcher... Tu maintiens tes accusations ? Etant donné que l'un des arguments était que Sylph le trouvait honnête...

Till Gray a écrit:

Voilà, j'ai retrouvé. Arthur, tu avais attaqué Thomas en toute fin de bûcher... Tu maintiens tes accusations ? Etant donné que l'un des arguments était que Sylph le trouvait honnête...

Pas contre Sylph 0_o (je reste quand même, son rôle découvert, assez surpris quant à la teneur de ses messages qui étaient tout de même très illogiques, c'est dommage)
Je garde Thomas comme très potentiel loup car mon argument concernait ses messages. Le fait que Sylph avait parlé d'honnêteté n'était pour moi qu'un plus, vu que je soupçonnais aussi Sylph. J'avais pris un peu deux opposés : celui qui se fait remarquer, et celui qui est bien plus discret. Mais je pense toujours que Thomas est loup.
Je suis plutôt content que ce soit Linika et Moooa qui aient envoyé Erik au bûcher, et content de voir qu'Erik était bel et bien loup et qu'il est désormais mort.
Dommage que Sylph ait tué Morgan, surtout que ce dernier m'avait fait une bonne impression sur la fin de journée.

Oui Arthur, pourquoi tu me dis

Citation :

ne mettent personne à l'écart et font un clin d'oeil à chacun

, je pense quand même avoir distingué des suspects dans mes messages. A la limite je vois d'un bon oeil que tu me suspectes (non non, je n'essaie pas de te mettre dans ma poche), mais disons que jusqu'à présent j'ai pas été trop soupçonné. Un loup a pas forcément intérêt à "inventer" une nouvelle théorie, et préfère souvent plutôt s'engouffrer dans celles qui sont déjà établies.

Bon alors, bonne nouvelle hier Erik a été éliminé. Ce qui est doublement intéressant c'est qu'on a seulement deux personnes qui ont voté contre Erik, Moooa et Linika. Bon, quand on a une configuration aussi "serrée" la logique voudrait que ni l'un ni l'autre ne soit loup. Je pense que si un des deux est dans le camps des méchants, alors c'est plutôt du côté d'un traître qu'il faut chercher.

Pourquoi Sylph a t-il tiré sur Morgan ? C'est surprenant, il soupçonnait Till Gray et avait même voté contre lui. Peut être un effet de "vengeance" par rapport au vote de Morgan contre Sylph. Bref, on s'en fou un peu vous allez me dire.

Bon sinon, je suis content de voir que Morgan était villageois, parce que je pense que ça peut nous apprendre pas mal de trucs. Je pense qu'il a pu dire des trucs pertinents, car j'ai senti certains vraiment s'inquiéter, notamment Till Gray et Ongena, qui de toute façon sont dans ma case suspects repérés depuis quelques temps déjà. Avec Krazy aussi qui complète pour former le trio de ceux qui me semblent le plus louche. J'ai pas oublié l'intervention de Krazy qui partait dans tous les sens, qui se dépatouiller d'on ne sait quoi, en journée précédente, et qui en fin de débat s'est montré plus discret.

(au fait, Sylph est un mec ^^)

Nier : Puis-je savoir pourquoi tu me suspectes depuis le début ? (Ah, et appelle-moi Till, ou Till Gray)

Arthur : je sais que tu n'accusais pas Sylph, je voulais juste savoir si tu maintenais tes accusations.

Thomas : c'est marrant, mais même en me relisant, je ne vois pas où est-ce que je me suis inquiété suite aux accusations de Sylph...

Pas inquiet alors, mais plutôt je ne te sentais pas serein si tu veux. D'ailleurs, dans la journée 3 tu as principalement fait que répondre à Morgan.

Je comprends complètement le tir de Sylph. Et il est tout-à-fait logique que les loups aient bouffé Sylph cette nuit : il s'était dévoilé spé puissant ("Plus les loups me laissent en vie, plus ils se mettent en danger"). A priori, je pense que ses suspects ne sont pas loups, contrairement à ce que tu dis, Till Gray.

Je suis assez d'accord pour laisser Linika et Moooa dans la case "villageois" pour le moment. Mais rien n'indiquait un ras-de-marée contre Erik et donc, l'un ou l'autre (plus Linika que Moooa en raison du tranchage) a pu voté contre Erik en pensant voter à l'ouest contre un compère. Mais ce n'est pas prioritaire pour le moment.

@ Thomas : ton vote ne me plaît pas (pas étonnant, tu vas me dire ^^). Pourquoi tu as voté contre moi ?

@ Nier : je suis bien placé pour savoir que tu as lancé 4 noms après avoir fait un rêve étrange. Mais je ne te pense pas loup pour le moment. Pas même traître. Je changerai p-e d'avis si Till ou Krazy est loup.

OK Thomas. C'est vrai, j'ai surtout répondu à Morgan, pour deux raisons :
1/ Connectés en même temps, on a eu deux ou trois messages d'affilée où nous étions seuls à parler
2/ Je n'avais que peu à dire sur les autres, seul Morgan me donnait des idées ou me faisait réagir. Je n'allais pas répondre à mrbipbip, par exemple...

Ongena : tu parles des suspects de qui ? Sylph ou Morgan ?

Les suspects de Sylph. Evidemment, il n'était pas hyper clair puisqu'il a changé d'avis sur plusieurs joueurs mais personnellement, en voyant son dévoilement, j'ai tout de suite pensé au chasseur (la voyante n'aurait jamais dit ça et le chasseur est un spé qui devient de + en + puissant).
Je ne pense pas que les loups suspectés par Sylph l'auraient tué.

Ongena :

J'ai bien lu ce que vous avez dit et pour moi, un seul comportement m'a interpellé : celui d'Ongena.

Je ne vais pas détailler pour la simple et bonne raison que je souhaite qu'Ongena réponde à cette question :

- Qu'ai-je à perdre en votant contre toi ?

Till Gray :

Concernant la mort de Sylph, contrairement à ce qu'Ongena essaie de nous faire rentrer dans le crâne, je pense qu'il a été tué parce qu'il avait accusé un loup et que la petite phrase de Sylph voulait les faire comprendre qu'il été voyante, or il été chasseur. Il n'a jamais souhaité qu'on le sache chasseur, mais voyante, afin que les loups le tuent et qu'il puisse tirer.
Dans ce cas précis, Till Gray est loup.


Pour le moment, mon vote ira contre l'un de ces deux joueurs.


PS : Je remplace Tomateau pour information.

N4yusan : c'est vrai, suis-je bête. Un seul joueur m'accuse et tente un bluff, c'est pourquoi en tant que loup à peine discret je vais le buter la nuit suivante. Euuuh... Je veux bien être idiot, mais de là à me faire remarquer de cette façon, il y a un monde. Quand j'ai vu Sylph mort, je savais que j'allais me faire accuser de tous les côtés. J'aurais donc tendance à regarder hors de ses suspects pour trouver du Loup...

D'ailleurs, qu'en pensent les autres ?

(HG : ceci sera mon dernier post de la journée, je ne pourrais plus répondre aux questions ou accusations. Souhaitez-moi bonne chance, mon permis m'attend !)

@ N4yusan : euh... un villageois. Mais ça ne te pose peut-être pas de problème de perdre un villageois ? Qu'as-tu vu de si étrange dans mon comportement ?

J'ai bien envie de perdre un villageois poilu, si tu n'y vois pas d’inconvénients.

Alors Elliot je suis navré mais je loupe les votes souvent et je m'en excuse, je suis conscient que ça amène des doutes dans les esprits...
Ceci dit, que j'ai voté ou pas n'ôte - enfin je crois - rien au fait que j'ai appelé à votre une boule de poils

Alors Ongena, un truc que je trouve curieux dans ce que tu racontes, c'est que tu indiques que les gens que Sylph suspectait doivent donc être innocents (ce dont je me réjouis dans un sens car j'en fais partie) mais en même temps, Erik était bien un LG donc bon...

Mais du coup, je trouve ça tellement franc et naïf que j'ai tendance à ne pas te jauger LG .

Je vais voter tout de suite pour ne pas qu'on me dise que je m'abstiens... Et je compte a priori voter contre Krazy (un des votants contre Luffy - je reste persuadé du bien fondé de ma théorie)

N4yusan a écrit:

J'ai bien envie de perdre un villageois poilu, si tu n'y vois pas d’inconvénients.

Je n'y vois aucun inconvénient.

Par contre, ça me fait tilter cette phrase :
"Il n'a jamais souhaité qu'on le sache chasseur, mais voyante, afin que les loups le tuent et qu'il puisse tirer."
Comment peux-tu être aussi affirmatif ? Tu sais exactement ce que pensait Sylph ? Qu'est-ce qui te fait penser qu'il ne se dévoilait pas chasseur ?
Et tu vois une voyante dire : "attention les loups, plus le temps passe, plus je suis dangereux" ?
Si c'est ce que tu as compris (que Sylph se prétendait voyante) et que c'est pour ça que vous l'avez bouffé cette nuit, vous avez bien de la chance qu'il n'ait pas tiré sur vous. Ce n'était pas un bluff de voyante à mon sens. Je serais curieux de lire après la partie si c'est ça que Sylph voulait dire.

Maître Sfodellah a écrit:

Alors Ongena, un truc que je trouve curieux dans ce que tu racontes, c'est que tu indiques que les gens que Sylph suspectait doivent donc être innocents (ce dont je me réjouis dans un sens car j'en fais partie) mais en même temps, Erik était bien un LG donc bon...

Ouais mais je parlais des suspects non-morts de Sylph. Erik était loup, certes, mais il ne pouvait de toute façon pas bouffer Sylph, puisqu'Erik était déjà mort. Il ne pouvait pas avoir peur de se faire tirer dessus.

Elliot a écrit:

Erik100 loup... mouai, j'avais du mal à y croire...
Et Morgan villageois !!

ah? et pourquoi donc ?


Concernant Till Gray, j'ai tendance à penser qu'un loup tue quelqu'un avant pour orienter le débat vers quelqu'un d'autre.
J'ai donc tendance à penser que Till Gray est de bonne foi.
Ceci dit, ça me parait un peu léger comme raison pour tuer sylph.
Mon hypothèse est la suivante : luffy se potionne nuit 1, meurt au jour 2. Sylph est immunisé par le salvateur à la nuit 2, et les loups insiste pour être sûrs de le tuer ce coup ci. Ce qui laisse supposer que Sylph avait mis le doigt là ou ça fait mal dès le jour 2, ou leur avait donner une opportunité d'orienter le vote. Toujours selon mon raisonnement, je vois qu'Ongena, arthur, muro, nier ont été attaqué avec plus ou moins d'insistance par sylph au jour 2. De ce fait, j'ai tendance à les laisser de coté pour l'instant.
En revanche, je vais m'intéresser de plus près à tout ceux qui n'ont jamais été inquiété par Sylph, partant du principe qu'un loup qui tue quelqu'un qui ne le menace pas n'a aucune raison d'être suspect. (et est donc suspect). En vrac, Linika, Thomas, Eliott, et qqes autres (désolé pour le manque d'exhaustivité mais je suis pressé).



Je reposte quand je rentrerais chez moi vers 3-4h,

de retour :

@Eliott : c'est vrai, seulement si mon hypothèse est vérifié, mais admet que c'est ce qu'il y a de plus probable, après que les deux première nuit ce soit achevé de cette façon. A moins que cela t'embête tellement que tu te retrouve dans une liste de suspect, ce qui t'était épargner jusqu'alors. On peut y voir une façon de dénigrer mes propos alors que je touche juste. Sylph serait donc devenu la victime parce qu'elle ne t'avait pas visé en particulier? Mon hypothèse toucherait donc juste? Te sentirait donc menacé? Tu chercherais à discréditer mon hypothèse?

Pour le poste d'aujourd'hui je ne me défendrais que pour le vote contre moi de Maitre S.

Certe j'ai voté contre Luffy mais je n'étais pas le seul et tu le fais de manière que je trouve très directe.

Mais bon de toutes façon a toi de voir: tu vote en toute âme et conscience et je ne peux savoir ce que l'avenir me réserve.

Ongena

Citation :

@ Thomas : ton vote ne me plaît pas (pas étonnant, tu vas me dire ^^). Pourquoi tu as voté contre moi ?

Je l'avais sous-entendu quand même lors de la journée précedente. Je te trouvais pas tranquille et comme j'avais dis, dans le débat toi-Morgan j'étais plus du côté de Morgan, je trouvais que ce qu'il disait était juste et toi tu commençais à paniquer, du moins c'est l'impression que j'ai eu.


J'ai voulu attendre un peu plus d'interventions avant de reposter, mais là... la foule ne se bouscule pas.


Moooa

Citation :

En revanche, je vais m'intéresser de plus près à tout ceux qui n'ont jamais été inquiété par Sylph, partant du principe qu'un loup qui tue quelqu'un qui ne le menace pas n'a aucune raison d'être suspect. (et est donc suspect). En vrac, Linika, Thomas, Eliott, et qqes autres (désolé pour le manque d'exhaustivité mais je suis pressé).

Ouais, ou alors on peut aussi voir simplement que si on était loup on aurait eu aucun intérêt à faire ça. Les dux théories se valent. Disons que j'ai plutôt un bon avis sur Elliot et linika (et sur moi évidemment), alors que parmi ceux que tu "innocenterais" plus volontiers il y a des gens que je soupçonne.


Linika, bien vu. J'avais pas fait gaffe, ce qui est "marrant" c'est de voir que mes trois principaux suspects sont exactement les même qui sont au côté de Erik : Ongena, Till Gray et Krazy. Pareil je me plante complet, mais pour moi ils sortent du lot de façon négative de loin par rapport aux autres.
Par contre si on a bien là les trois autres loups ce serait vraiment "limite" de les avoir révélé ainsi, même si ça peut passer pour de l'humour.


Krazy depuis que tu as été "épinglé" sur ton attitude assez lupine par plusieurs personnes tu te montres assez discret...

Till tu trouvais les propose de Sylph construits ? Moi pas, en plus il était le premier à t’accuser. Par contre je suis d’accord qu’avec Morgan il suscitait des réactions. Pourrais-tu m’expliquer ton vote contre moi, ok j’ai été un peu moins présent mais il me semble avoir fait pas mal de commentaires, de plus je ne suis pas le seul à être absent …

Je ne comprends pas ta théorie sur Sylph ancien il était envoyable au bûcher donc je ne vois pas l’intérêt pour les loups de le tuer de nuit.

Arthur, tu avais un mauvais feeling sur Erik depuis le début, pourquoi n’avoir jamais voté contre lui ?

Thomas j’aurais du mal à voir Krazy et Ongena loup en même temps pour ma part.

Maître S m’a laissé une drôle d’impression aussi Elliot mais je le laisserai de coté pour le moment, après tout ces remarques étaient justifiées après coup et cela pourrait nous être utile. D’ailleurs toi aussi tu n’as pas voté.

Nier, idem que thomas, je suis d’accord avec toi mais deux loups sur Luffy, j’y crois pas vraiment, cela aurait été risqué. Krazy est nouveau donc il n’avait aucune expérience de Luffy par contre Ongena le connaît bien.

Possible qu'il y ait un traître dans les votants contre Erik et que Linika le soit à cause de son vote contre Luffy mais Moooa lui n’a pas voté ce qui n’est pas mieux pour un maire qui a priori doit s’investir plus dans la partie.

Ongena, tu te bases uniquement sur le fait que toi tu avais compris Sylph chasseur pour dire que les suspects de Sylph ne sont pas loups ?
Et si les loups n’avaient pas cru en Sylph chasseur, il a beaucoup parlé d’Erik tout de même.

« seul Morgan me donnait des idées ou me faisait réagir »
Je n’aime pas cette phrase Till. C’est un mensonge clair rien que par rapport à ce que tu dis sur Sylph qui faisait réagir.

Maître S, étonnant de refaire le coup du vote direct contre une seule personne, Krazy, sans faire de réelle recherche mais je prends note des fois que.

Moooa, ton hyppothèse de l'action du salvateur sur Sylph est intéressante mais Sylph était dans la catégorie suspect dés le jour deux aussi alors je verrai mal le salvateur choisir de sauver Sylph.

Linika ta remarque sur les propos d'Erik me semble pertinente, j'avoue que cela m'avait échappé.

Krazy tu ne fais à nouveau que te défendre et tu ne cherches pas.

Mon vote s'orientera entre Krazy et Ongena qui ont voté contre Luffy et ne me convainquent pas.

@Eliott : pas particulièrement, je cherche surtout à étendre mes suspect potentiel. Je trouve qu'on tourne beaucoup autour des même personnes, qui sont peut-être innocentes. Je me demande donc si les loups n'ont pas chercher à nous faire nous concentrer sur ces personnes. Mieux vaut étendre la liste de suspect à mon avis.

Thomas : c'est vrai, on peut aussi dire l'inverse. Sauf que j'ai pas dit : ça leur sert ou ça leur sert à rien, mais "ils bouffent un opposant" ou "ils oriente les votes" Mais quand je vois que sylph était autant impliqué dans le débat, je me dis que tuer un joueur débatant autant, et de plus suspecter, ça ne se justifie à mon gout que par une volontée d'orienter les soupçons.
Car soyons clair : pour des loups, il était franchement possible de tuer Sylph lors d'un bûcher.

MS : ouais, elle était suspecté, mais pas tant que ça non plus. Et en même temps si c'est pas le cas j'ai du mal a expliquer la nuit sans victime.

Elliot a écrit:

linika : très bonne remarque ! Bien joué !
Le seul problème c'est que Nier balance 4 loups. Si il est en couple traitre ou en couple jumeau il en aurait balancé 3 !
et puis linika tu as déjà pu voir que Nier pouvait être un peu plus fin et habile que ça à dénoncer les loups lorsqu'il est en couple mixte.
Je ne crois pas du tout à ces dénonciations. Mais je ne comprend pas l'intérêt qu'il a à faire ça.
Lancer de fausses pistes et attirer l'attention sur 4 joueurs ? Seul un loup aurait intérêt à jouer de cette façon. Et encore pourquoi avoir balancé Erik1000 si il est loup ? Bref, j'aimerai beaucoup que Nier vienne lui même expliquer tout ça.

Je pense aussi qu'on peut admettre avec 4 loups sur une partie à 16 joueurs, si quelqu'un dit un truc au pif histoire de lancer le débat, en dénonçant quatre personnes, il a une chance quand même de désigner un des 4 loups sans le savoir hein...
Je me vois tout à fait faire un truc comme ça.
Maintenant, on peut voir ça également de cette façon : supposons que Nier soit faux-jumeau : Il balance quatre personnes parmi lesquelles un loup --> C'est une façon habile d'amener à l'épargner par les LG.
Pourquoi faire tuer quelqu'un qui dénonce de vrais et de faux-loups ? Il sera suspect naturellement donc a priori déjà, pas forcément ciblé par les LG ce qui évite de le cramer auprès des autres loups...
Et puis Nier peut tout à fait être LG qui raconte des conneries pour terminer cette petite réflexion.. Qu'est-ce que ça lui coûte de lancer ça ?
En tout cas il ne semble pas ciblé par les votes...