Mozana a écrit:

Christ est louche, je voterai contre lui.

Euh tu peux développer stp? Car moi aussi je trouve Christ louche mais c'est plus sur un mauvais feeling d'hier. Donc là que tu annonce directement ton vote sans explication, je trouve ça bizarre. Surtout qu'hier tu étais plus pour innocenter Gretel (donc un peu à l'opposé de ce que je pensais) et là tu va dans le même sens que moi. Je serais donc curieux de connaitre tes motiv'

Arhur: non tu n'étais pas le seul à avoir capté l'objet de Xinome mais je pensais que l'annoncer à tout le monde était pas forcément une bonne idée.

Thomas a écrit:

Je verrais bien vinny en loup car j'ai trouvé son attitude assez lupine sur plusieurs points (message asse évasif, une liste après un peu sur le même modèle de Gretel. Gretel et lui qui semblaient un peu s'ignorer dans les débats, son non vote à la fin du bûcher (pas envie de condamner un compère ?), faudrait que je reprenne ça quand j'aurais un peu plus de temps.

Mon premier message était évasif c'est vrai. Ensuite, j'ai effectué une liste : c'est ma façon de jouer, le personnes ayant fait une partie avec moi peuvent confirmer. J'ai précisé que je ne comprennais pas la gueguere Shrenki/Gretel (normal, je ne pensais pas gretel loup). Je me suis aussi expliqué pour mon non vote.

Mozana a écrit:

Vinny: Mathilde, c'est moi. Et juste une chose: VOTE. Je ne te pense pas spécialement louve pour l'instant mais il faut te faire tes propres avis, et même si c'est diffus, il faut que tu votes à chaque bûcher.

Ah ok. J'ai fait ce choix car je ne voulais pas faire un vote suivisme.

@ Shrenki : tu ne réponds pas entièrement à ma question. Je reformule : plusieurs personnes ont pleinement confiance en Djoach, d'où ma question, pourquoi Christ en particulier.

Le tueur en série ne joue qu'une nuit sur deux. La victime des loups a du bénéficier des protections villageoises habituelles ou d'un éventuel objet. Et pour Xinome, Djoach a répondu.

@ Krazy : peux-tu me répondre STP.

Vinny: suite à ton post, j'ai relu la journée d'hier. Et je garde mon avis que, pour moi, Christ m'a semblé le plus louche. Par exemple Mogh a dit que le fait que Djoach se présente tendait à lui donner confiance. Christ était sur a plus de 99%. C'est cette certitude que j'ai trouvé louche. Pour le reste de mon vote je pense l'avoir expliqué.

Je relie la journée d'aujourd'hui car je sais que je commence à avoir d'autres soupçons sur d'autres personnes mais je préfère tout relire pour pouvoir faire des posts construits.
Je repost ensuite.

C'est pas le fait qu'il ait innocenté Djoach qui me gène, je pense la même chose (mais j'évitais de le dire pour pas l'exposer encore plus aux loups...) mais ses réactions en général. J'ai pas l'habitude de le voir comme ça, je le trouve louche, je vote contre lui. Mon vote est déjà envoyé d'ailleurs.

Bonjour les gens,

Pour te répondre Djoach sur le "réaction au fur et à mesure de ma lecture", c'est ce que je fais toujours quand je poste et que j'ai un bon paquet de posts à lire.
Sur la question du "trop propre" je ne vois pas ce que je peux te répondre. Mais bon me faire suspecter ne me gène pas.

Christ : " Lorsque Djoach se présente, il est innoncent, c'est toujours cela. "
Que cela souvent le cas je le conçois, c'est pas la première partie où cette remarque reviens, mais de là à dire cash "Djoach s'est présenté, donc il est innocent" c'est osé. Surtout que j'ai pas l'impression que tu envisages que Djoach ait pu justement jouer la dessus dans cette partie. Et c'est ça qui m’embête, cette assurance. Pourquoi tu n'envisage pas la possibilité qu'il puisse être vilain.

Vinny a écrit:

Je l’avais dit, je n’avais pas de suspect (...) Je préfère ne pas voter que bêtement suivre.

Ah bon tu n'avais pas de suspects ? Tu disais hier pourtant que les posts qui t’ont paru le plus louche sont ceux de Spirit Thomas. Donc même si c'était sur pas grand chose, tu as eut des suspects hier.
Quant à ne pas vouloir "suivre", ça marche aussi pour Spirit, je considère que c'est un prétexte pour ne pas avoir à assumer un vote.

Schrenki, le coup du "mon suspect a des chances d'y passer, je vote contre un autre" je n'en comprend pas l’intérêt. Et j'ai deux hypothèses te concernant :
> si tu es loup, tu as vu que ça allait trop loin et tu n'as pas osé voter contre un compère. Ton changement de vote (pour moi il était quasi évident que tu allais voter contre Gretel) me rappelle le revirement d'opinion de Gretel envers Arthur.
> si tu n'es pas loup (donc indé ou gentil) tu as pu ne pas vouloir assumer d'être à l'origine du lynchage d'un gentil.

"Je suis Mangemort euh non basilick, euh non voyante, euuuuuuuh non simple sorcier; et zuuuuuuuut c'est quoi mon rôle j'ai encore oublié !"
Et flutte, v'là qu'ça r'commence

SCHRENKI : Attention , je vais le dire une dernière fois, mais cette fois ci lis le!!!

Quand Djoach se présente, IL EST TOUJOURS INNONCENT. Je dis donc innoncent à 99% au cas ou par miracle il change et qu'il se présente en loup. Je ne vois rien de louche dans le fait de répéter (oui, Djoach se présente, il déclare par le fait même qu'il est innoncent, donc je le répète) qu'il est innoncent alors que je pensais que la grande majorité des gens le savaient.

S'il y a un truc de pas compréhensible, je te prie de le demander, mais au moins, arrêtes de me trouver louche pour un truc que j'ai expliqué plus d'une fois!

@ Xinome : Non, je t'assure pas de suspect pour moi hier. Je l'ai d'ailleurs noté, j'ai relevé deux posts louches sans rien de bien transcendant. Et j'assume mon choix.

Ok Ok Christ, j'ai bien lu et relu et j'avis bien tout compris tkt pas. Seulement moi je ne connais pas Djoach tu vois donc le fait de son innocence m'a tout de suite semblé bizarre. APrès comme l'a également remarqué Vinny, d'autres personnes tendent à confirmé cela (même si tu semblais le plus certain).

En même temps je ne peux analyser personne en fonction de leurs style de jeu pour les même raison donc ya de grandes raisons pour que pas mal de mes votes se fassent en fonction de feeling, qui sont comme leur noms l'indiquent durs a expliquer. Tu préférerai quoi (d'ailleurs je pose la question a tous les autres): que je dise je vote contre X parce que je le trouve louche sans expliquer pourquoi ou je vote contre X car je le trouve louche parce que .... même si mon explication peut être qualifiée de faible, voire de merdique comme on me l'a dit hier.

DOnc même si mes explications semblent faible ou peu crédibles je préfèrent les donner puisque je veux expliquer mes votes et que je veux voter...

Si mes feelings s'avèrent faux et que tu es bien villageois, tu aura toutes mes excuses mais à l'heure qu'il est je dois compter sur mes feelings pour trouver les loups donc je fais ce que je peux.

Mais rassure toi, mon vote d'aujoud'hui n'est pas encore arrêté et d'autres personnes ont agi de façon bizarre, selon moi. Mais ici encore je pourrai considérer ça comme bizarre alors que des gens pourront me dire: "c'est normal il agit toujours comme ça, faut pas le relever"... Et comment je me fais mes opinions moi alors? C'est en jouant et en faisant des erreurs que j'apprendrais...

Bref:

Chloran: même si ya l'air que c''est ta façon de jouer, je trouve tes post pas très cohérent depuis le début de la partie, surtout celui avec ton analyse du couple car 1) il n'y a pas de couple et 2) même s'il y avait un couple je dois dire que j'ai rien compris a ta stratégie.

Amandier:: ton post résumé de la partie aurait du me plaire mais je trouve que tu occulte certains passages (tu ne parle pratiquement que de Sylph; ok c'est le pétrifié de la journée mais quand même il ne s'est pas passé que ça hier). De plus, ça ne fait pas vraiment avancé le débat. Serait-ce un post du style "je post pour être active"?

Xinome: j'aime de plus en plus tes post. Même si l'explication de mon vote est celle que j'ai donné et que donc tu te trompe, j'aime ta logique et le fait que tu creuse vraiment. Bon feeling envers toi.

Bon, moi j'ai un nouveau suspect dans ma recherche du basilique (non, je ne suis pas focalisé sur le basilique chers amis, mais j'ai envie de dégeler Opeth et Sylph. A noter que c'est deux membres de l'irl de Montpellier, c'est notamment pour ça que je retire Amandier de ma liste des suspects "basilique", tant qu'à faire si c'était elle, elle aurait pas attaqué quelqu'un d'autre qu'elle connait à mon avis). Bref, et l'heureux gagnant de ce nouveau soupçon est.............
Arthur (la foule en délire applaudit le nouveau candidat).

Pour cette phrase :

Citation :

J'aime bien aussi l'alternative que propose Djoach : Thomas, premier à parler du Basilic ...

Pourquoi ? Pour plusieurs points.

1. Je pense qu'Arthur aurait pu se douter que je n'aurais pas basiliqué Opeth en premier.
2. Arthur cherche à faire développer une piste sans non plus trop l'accentuer. Petite stratégie de suiveur ni vu ni connu (si si j'ai vu moi !).
3. Je pense qu'Arthur comprendrait tout de même que si j'étais basilique je serai un peu plus discret.

Donc tout ça me donne l'impression qu'Arthur n'est pas honnête dans sa recherche du basilique. Donc je le verrai bien basilique (ou à la limite TS, après tout l'autre indépendant est aussi contre tout le village).

(D'ailleurs Djoach tu ne crois tout de même pas qu'Amandier aurait fait ça ? Si je ne te pensais pas très très fortement SV je n'hésiteirais pas à te soupçonner).


mrbipbip

Citation :

j'ai tout lu, & relu, je pense que Vyni, n'est pas de notre côtés,

Qu'est-ce qui te fait dire ça ? C'est ce que j'ai dit ?


Mozana

Citation :

Thomas, tu dis que tu voulais voir les réactions d'Amandier, qu'en déduis-tu à part le fait qu'elle n'est pas Basilic ?

Je pense que tu auras lu le début de mon message, mais en gros je ne la vois plus basilique. Attaquer Opeth, puis Sylph... Non, sérieux je n'y crois pas. J'ai un nouveau suspect comme tu auras pu voir (Arthur).

Citation :

Par contre (désolée que ça tombe encore sur Opeth) mais on pourrait très bien imaginer que le TS ait été pétrifié s'il n'a pas agis la première nuit, d'ailleurs, ça serait assez logique, ça voudrait dire qu'un protecteur n'a agit qu'une fois à la nuit 2, ce qui est beaucoup plus crédible, et Luffy serait donc la victime des loups.

Mais je crois que les effets ne font effet que le jour suivant ? Donc en gros cela ne peut pas nous apprendre si Opeth est TS ou non.

Pour Christ, je ne cherche pas à le défendre, mais l'histoire de Djoach qui se présente à 99% du temps villageois c'est vrai, Schrenki, je ne pense pas que ça soit là un motif pour l'envoyer au bûcher. Par contre, l'attitude de Mozana sur Christ qui a l'air vraiment assez convaincu me donne une bonne impression. J'ai du mal à imaginer un loup autant s'exposer pour après avoir des comptes à rendre lorsqu'on verrait que la personne envoyée n'est pas LG. Ok, il peut s'agir de deux villageois aussi mais étant donné que j'ai un bon feeling sur Mozana du coup (cf ce que j'ai dis), j'ai tendance à me dire qu'elle a peut être vu juste.


Mais bon, ma principale suspecte est toujours vinny. Je rejoins la remarque de Xinome sur le fait que tu avais des suspects, vinny, mais que tu n'as pas voté contre moi ou contre Spirit. Tu t'es expliqué sur ton vote, mais je peux te donner une autre explication : tu n'avais pas envie de voter contre un compère et tu ne voulais pas te compromettre en désignant quelqu'un qui serait révélé (peut être plus tard dans la partie) non LG ?
Ok tu dis que ce n'était pas grand chose tes soupçons "bien mince" mais c'est une piste tout de même que tu avais. Je n'aime pas cet abandon de cette piste, tu n'attaques même plus Spirit ou moi même, pourquoi ?

@ thomas : Considère cela comme un abandon, c'est ton droit. Ce n'était pas le but.

J'ai posé plusieurs questions à l'occasion de ce fameux post, Mogh, Arthur m'ont répondu. Spirit et toi m'avez répondu, par contre j'attends toujours la réponse de Krazy.

C'est ainsi que je procède, à taton. Je fais une liste de nom avec ce qui me questionne ou me chifonne. Je pose mes questions et j'attends les réponses.

Merci Djoach.

Et Thomas, le seul truc que je vois chez Christ, c'est qu'il n'est pas comme d'habitude. En général, je le trouve plus inquisiteur, il cherche vraiment, mais là, je le sens sur les nerfs alors qu'au départ, il n'y avait que quelques soupçons sur lui. Il ne fait que se défendre et j'aime pas ça venant de sa part.

Pour Amandier, j'ai bien compris que tu ne la pensais plus Basilic, et j'ai lu ton soupçon sur Arthur, pourquoi pas. Mais je te demandais plutôt si tu la pensais suspecte malgré tout, si ses réactions t'avaient apporté autre chose.

Thomas a écrit:

(D'ailleurs Djoach tu ne crois tout de même pas qu'Amandier aurait fait ça ? Si je ne te pensais pas très très fortement SV je n'hésiteirais pas à te soupçonner).

Pourquoi SV ? Tu ne peux pas l'imaginer autre chose ? Mais surtout, comment se fait-il que tu ais réfléchi au rôle qu'il pourrait avoir et que tu donnes tes conclusions en public ?

Thomas a écrit:

J'ai du mal à imaginer un loup autant s'exposer pour après avoir des comptes à rendre lorsqu'on verrait que la personne envoyée n'est pas LG.

C'est de moi que tu parles quand tu parles de "s'exposer" et "des comptes à rendre" ? C'est parce que j'ai dit que j'avais déjà envoyé mon vote contre lui ?

Sinon, Vinny, je la pense plutôt sincère dans son explication de non-vote, mais il va quand même falloir qu'elle comprenne l'intérêt de voter à chaque bûcher, mais j'ai la flemme de l'expliquer maintenant.

Schrenki a écrit:

Arhur: non tu n'étais pas le seul à avoir capté l'objet de Xinome mais je pensais que l'annoncer à tout le monde était pas forcément une bonne idée.

Pourquoi ça ? Certains commençaient à soupçonner un code !

J'ai pas de suspects avec des preuves. J'ai des suspects à cause des feelings, mais je t'avoue que j'ai pas envie de mourir, et que je suis plutôt concentrer à me défendre qu'à chercher. Cependant, je reste toujours sur Amandier comme au dernier buché, çar son post d'aujourd'hui ne l'a pas fait ni descendre ni monter dans mon "échelle de suspects". Il y a Muro qui dit pas grand chose aussi, ce qui me permet pas trop de me faire d'idées. Mais je reste neutre sur lui (j'espère par contre qu'il va poster un peu plus pour qu'aille la chance de me faire un avis sur lui).

Cependant, il y a Arthur qui m'a titiller un peu, il a visiblement pas compris que chloran faisait exiprès pour dire un peu n'importe quoi pour avoir des réactions et en tirer des conclusions. Ça me fait voir Chloran d'un bon oeil, mais Arthur d'un mauvais, je sais pas si c'est parce que je connais mieux Chloran que lui, mais quand chloran fait ça, je vois tout de suite qu'il n'est pas sérieux. J'ai évité de répondre à ce que disait chloran pour lui permettre de recueillir les réactions qu'il souhaitait plutôt que de lui dire que je savais qu'il disait n'importe quoi. (J'espère d'ailleur que tu pourras nous dire ce que tu en as tiré Chloran).

Finalement, il y a Viny, qui me laisse perplexe, et je crois que c'est la personne qui me fait le plus "peur". Dans le sens où j'ai l'impression que mes feelings pourront facilement changer pour Arthur et Amandier et que c'est peut-être juste un mauvais feeling de départ, mais j'ai pas trop cet impression pour Viny. J'ai plutôt l'impression de voir quelqu'un de non villageois (ensuite je ne saurais pas dire loup ou indé).


Mozana : Si tu m'as senti sur les nerfs, c'est seulement car vous avez interprété ce que je disais dans un sens totalement différent de ce que je pensais, et ça arrive souvent sur Skype d'ailleur, et puis ça me rend louche, et je meurs, alors que je n'avais finalement rien de réellement suspect. Je suis un peu dégouté de ces situations qui se répètent, alors oui, j'ai surement été plus sur les nerfs.

Pour te répondre Mozana, c'était pour défendre Christ sur ce point là, car Schrenki l'accusait dessus (pour Djoach), après je ne considère pas que dire que quelqu'un soit SV soit dévoilé son rôle, c'est pas comme si je disais "Je pense qu'il est sorcière/corbeau etc." ou du coup un PAD pourrait être utilisé. Je sais que cela peut paraître illogique car d'un côté je me dis prêt à te suivre là dedans car je suis prêt à te faire confiance et que d'un autre je dis ça sur Christ, mais c'est pour ne pas l'accuser sur des mauvaises raisons (pour Schrenki).

Oui je parlais de toi pour des comptes à rendre. Quand quelqu'un lance les votes contre quelqu'un d'autre, il peut avoir des comptes à rendre si la personne se révèle être villageoise, donc je ne sais pas si un loup serait aussi entreprenant que toi.

Pour Amandine je l'ai pensé basilique, oui, enfin juste un peu, c'était pour lancer des réactions comme je l'ai expliqué. Pour le moment je n'ai rien de spécial à dire à l'encontre d'Amandine.

Vinny:: je ne l'ai pas dit car pour moi, tu ne révèle ton rôle que le plus tard possible (je pense d'ailleurs que pas mal de persone doivent penser comme moi vu les réactions par rapport à Amandier se disant SV dès le Jour 1. C'est pareil pour les autres, si je soupçonne quelqu'un d'être salvateur ou sorcière, je vais pas le crier sur la place publique et risquer de donner des info aux loups. Donc pour moi, les objets c'est pareil, je pense qu'il ne faut pas les révéler aux autres, ni le sien ni ceux supposés des autres.

D'ailleurs peut être que le médaillon n'a pas été distribué du tout et que Xinome s'est retrouvé avec un objet puissant (genre l'épée ou le choipeaux) et que pour brouiller les pistes, elle fait croire à tout le monde qu'elle a le médaillon en tapant ces phrases. C'est le meilleur moyen de nous leurrer sus son objet. Je sais que je pars très loin et que ya peu de chances que ce soit le cas mais au vue de ces posts, je pense qu'elle est assez maligne pour faire ça.

J’envoie mon vote contre Krazy. J’attends une réponse depuis longtemps je ne l’ai toujours pas. Je reste fortement sceptique sur cette phrase (page 1 du J2) : « Je pense qu’il était sur la bonne voix en s’en prenant à Sylph il a dû toucher un point sensible ». Tu rajoutes une couche ensuite en appuyant Schrenki toujours contre Sylph tout en précisant que tu ne peux pas affirmer à 100 % que Sylph soit loup (forcément !).
Je relève aussi la remarque que t’a faite Xinome et sur laquelle tu ne reviens pas non plus.

Tu lances une piste qui n’en ai pas une par le fait que « c’est trop gros » comme ça a été plusieurs fois souligné mais ensuite, tu t’es fait totalement oublié. Où en es-tu à ce J3 ?

Bon je tacherais de répondre de la manière la plus complète qu'il soit (et désolé pour le jour précédent de ne pas avoir posté car j'avais vraiment la flemme ).

@Xinome:
-Je ne sais pas si c'était une question mais par rapport à ton post déclarant que je savais que s'était les LG qui ont tué Luffy, la réponse me semble logique, le tueur en série ne tuerait personne les première nuits. Je m'explique:
Il attend vers le milieu de la partie pour commencer à attaquer car il a une meilleure idée de qui sont les loups, le basilick et qui sont les spé. donc pour moi logque qu'il n'attaque pas dès le début.

@vinny013:
-Je me suis dit que leur "règlement" de compte les amenaient à quelque chose mais je pense qu'avec Sylph menaçant un LG ça l'innocente énormément (d'ailleurs je ne vois pas où je dit que je le pense LG. Je dit juste qu'il faut garder un œil sur lui).

@Sylph (en espérant qu'il continu à suivre):
-Ben une voyante encore en vie pouvait encore t'apporter un danger supplémentaire. Et puis j'avais l'impression que votre altercation allait au-delà du cas personnel.

J'espère avoir répondu à toutes les questions.

Maintenant je vais relire tout les messages de ce jour.

Thomas >> On va arrêter bientôt les arguments "machin était à l'irl, truc je le connais irl, chose m'a dit sur skype" ? Et tant qu'à faire, si vous commencez aussi à appeler les joueurs par leurs prénoms (Amandier >> Amandine), je vais me mettre à le faire pour tout le monde (du moins ceux qui sont connus), car je trouve ça bien mieux ; mais autant appeler chacun par le pseudo ou prénom qu'il a sur le forum pour plus de clarté.

Je ne sais pas trop comment me défendre de ne pas être basilic (ce que je ne suis pas du tout, j'ai d'ailleurs même déjà donné mon rôle ). Je n'ai jamais joué avec le Basilic, mais j'ai bien lu les règles de la partie, et j'ai fini par me faire un avis, que je donne depuis le début sans chercher à pousser une piste plus que l'autre en effet. Je trouve que ce qu'a dit Djoach était très juste : le Basilic a intérêt à tuer ceux qui parlent le plus, et ceux qui sont présents. Après cela, il est comme un joueur de flûte, sauf qu'il condamne les joueurs à ne plus parler. Alors, comme un joueur de flûte, il sera toujours possible de le tuer quand il ne restera que quelques joueurs non figés : honnêtement, je trouve que c'est un rôle même plus dur que le joueur de flûte, car il procède personne après personne. Je pense donc qu'il peut être très aisé à découvrir. Ensuite, une fois mort, une sorte de "nouvelle" partie recommence.

Si tu veux, si je prenais un point de vue extérieur, tu me paraitrais bien plus louche à écrire d'emblée sans explication "Je pense Amandier Basilic" (un peu à la façon Chloran en fait) - et surtout avec l'explication tordue de la suite, que moi qui cherche le Basilic, mais sans faire des effets d'éclat, mais en m'interrogeant. J'avoue qu'après chacun a sa façon de procéder, et autant Chloran que toi, vous jouez plutôt ainsi.

Ah oui, et si j'étais Basilic, je n'aurais pas figé Opeth et Sylph, dont je ne connais pas trop le jeu sur forum. J'aurais au contraire sondé ceux qui me font peur, ou ceux dont je sais qu'ils vont pouvoir percevoir mes brèches, du style toi, Mozana, ou Moghedien, mais surtout Djoach par exemple, dont j'espère toujours être dans le même camp pour ne pas avoir à l'affronter.

Christ a écrit:

Cependant, il y a Arthur qui m'a titiller un peu, il a visiblement pas compris que chloran faisait exiprès pour dire un peu n'importe quoi pour avoir des réactions et en tirer des conclusions. Ça me fait voir Chloran d'un bon oeil, mais Arthur d'un mauvais, je sais pas si c'est parce que je connais mieux Chloran que lui, mais quand chloran fait ça, je vois tout de suite qu'il n'est pas sérieux. J'ai évité de répondre à ce que disait chloran pour lui permettre de recueillir les réactions qu'il souhaitait plutôt que de lui dire que je savais qu'il disait n'importe quoi. (J'espère d'ailleur que tu pourras nous dire ce que tu en as tiré Chloran).

C'est faible ça Christ, un peu à la façon Gretel, tu montes direct dans mes suspects ..

Je mettrais dans mes suspects : Christ, Vinny (qui avait bien hâte de se trouver son suspect du jour). Je soupçonnais au début du jour Schrenki, mais son dernier post me donne une très bonne impression, surtout avec ce qu'il reproche à Chloran et à Amandier (deux reproches très différents mais que je partage) et avec la bonne impression sur Xinome.

Bonjour à tous !!

Je remplace donc Sam qui n'a pas donné signe de vie. Pour le moment j'ai bien pris connaissance de mon rôles et des règles du jeu et je n'ai lu que les élections, donc j'essaie de me mettre à jour pour ce soir, de tout relire et de poster avant la fin du bûcher !

Je suis ravie de vous rejoindre en tout cas

Bonne partie et bonne aprem à tous

Maïlis.

Vinny > du moment que tu relèves des posts louches, c'est bien que ça te fait penser à un comportement suspect de la part des joueurs en question, non ?
Et aujourd'hui tu dis, sans avoir de réponse de la part de Krazy, que tu votes contre lui ? Or tu as les mêmes soupçons le concernant qu'hier, donc pourquoi voter contre lui aujourd'hui et pas hier ? Est-ce que ça serait lié au fait qu'on est plusieurs à t'avoir remarquer que pas voter c'était pas tip top ?
Je trouve ce changement de comportement assez radical. Donc louche.

Thomas, que tu cherches le Basilic, ok, mais j'ai l'impression que tu te concentres beaucoup dessus, au détriment de la recherche des loups.

Thomas a écrit:

(D'ailleurs Djoach tu ne crois tout de même pas qu'Amandier aurait fait ça ? Si je ne te pensais pas très très fortement SV je n'hésiteirais pas à te soupçonner).

Je rejoins Mozana, pourquoi préciser sv ?
Mon impression est que tu voudrais bien soupçonner Djoach, mais au vue des gens qui ont dis que quand il se présentait c'est qu'il était sans doute gentil, tu ne veux pas t'embarquer là dedans. Par crainte d'un retour de bâton ?

Schrenki a écrit:

Donc pour moi, les objets c'est pareil, je pense qu'il ne faut pas les révéler aux autres, ni le sien ni ceux supposés des autres.

D'accord avec ça.
Mais dans le cas du mien, je vois mal comment je pourrais le cacher, étant donné que l'effet est visible en public !
Quant à bluffer le fait d'avoir hérité du médaillon, heu ... non mer ..."Je suis Mangemort euh non basilick, euh non voyante, euuuuuuuh non simple sorcier; et zuuuuuuuut c'est quoi mon rôle j'ai encore oublié !" ... ci ! Répéter sans cesse la même litanie est assez pénible à la longue.

Et Krazy qui vient enfin ... alors que Vinny vient d'annoncer un vote contre lui ... un lien de cause à effet ? Un rappel ?
Ah bon un TS ne tuerai pas les premières nuits? Qu'il tue du loup, du spé, de l'indé ou du sv c'est bien pour lui non ? Puisqu'il doit tuer tout le monde ! Donc pourquoi est-ce qu'il se priverai de tuer tant qu'il le peut ?

Arthur a écrit:

Ah oui, et si j'étais Basilic, je n'aurais pas figé Opeth et Sylph, dont je ne connais pas trop le jeu sur forum. J'aurais au contraire sondé ceux qui me font peur, ou ceux dont je sais qu'ils vont pouvoir percevoir mes brèches, du style toi, Mozana, ou Moghedien, mais surtout Djoach par exemple, dont j'espère toujours être dans le même camp pour ne pas avoir à l'affronter.

Tu dis donc que tu aurais choisi de pétrifier des gens qui ont un lien avec toi ? Donc de faire des choix qui aurait pu mener les autres dans ta direction ?! Pas vraiment ce qu'il y a de plus discret. Mais si je ne m'abuse c'est l'idée qui avait été proposé avec Amandier-Basilic, le choix de personnes liées à elle. Donc tu n'es pas pas opposé à l'idée d'Amandier Basilic ?

Schrenki a écrit:

Vinny: suite à ton post, j'ai relu la journée d'hier. Et je garde mon avis que, pour moi, Christ m'a semblé le plus louche. Par exemple Mogh a dit que le fait que Djoach se présente tendait à lui donner confiance. Christ était sur a plus de 99%. C'est cette certitude que j'ai trouvé louche. Pour le reste de mon vote je pense l'avoir expliqué.

Ou pas ... si ça se trouve Christ est voyante.
Bon mauvais feeling.

Xinome a écrit:

Et Krazy qui vient enfin ... alors que Vinny vient d'annoncer un vote contre lui ... un lien de cause à effet ? Un rappel ?
Ah bon un TS ne tuerai pas les premières nuits? Qu'il tue du loup, du spé, de l'indé ou du sv c'est bien pour lui non ? Puisqu'il doit tuer tout le monde ! Donc pourquoi est-ce qu'il se priverai de tuer tant qu'il le peut ?

Ben en fait j'écrivais mon post en même temps qu'il a envoyé son vote contre moi (et oui je suis lent pour écrire^^).

Ben moi je ne tuerais qu'à partir du milieu de partie car plus pratique, comme je l'ai déjà dit, on connais un peu plus le rôle de chaque personne.
Mais bon c'est comme cela que j'agirais après il fait comme il veut.

Aaaaaaaah, j'en ai oublié un bout !

Christ, même remarque que pour Krazy qui vient poster quand ça commence à "chauffer" pour lui. Toi tu viens annoncer des suspect et faire autre chose que te défendre une fois que Djoach t'en a fait la remarque ...


"Je suis Mangemort euh non basilick, euh non voyante, euuuuuuuh non simple sorcier; et zuuuuuuuut c'est quoi mon rôle j'ai encore oublié !" Et zut ...

Et comme ça a posté entre temps, je répond aussi :

Krazy a écrit:

Ou pas ... si ça se trouve Christ est voyante
Bon mauvais feeling ...

Quel intérêt de dire celà ?
Moi ça me donne l'impression que tu sais que Djoach n'est pas loup (puisque tu soutiens ce que dis Christ) ou alors plus basiquement que tu cherches à défendre Christ .

Xinome a écrit:

Arthur a écrit:

Ah oui, et si j'étais Basilic, je n'aurais pas figé Opeth et Sylph, dont je ne connais pas trop le jeu sur forum. J'aurais au contraire sondé ceux qui me font peur, ou ceux dont je sais qu'ils vont pouvoir percevoir mes brèches, du style toi, Mozana, ou Moghedien, mais surtout Djoach par exemple, dont j'espère toujours être dans le même camp pour ne pas avoir à l'affronter.

Tu dis donc que tu aurais choisi de pétrifier des gens qui ont un lien avec toi ? Donc de faire des choix qui aurait pu mener les autres dans ta direction ?! Pas vraiment ce qu'il y a de plus discret. Mais si je ne m'abuse c'est l'idée qui avait été proposé avec Amandier-Basilic, le choix de personnes liées à elle. Donc tu n'es pas pas opposé à l'idée d'Amandier Basilic ?

Non, pas vraiment des liens, juste pétrifier ceux qui sont "redoutables" à mon sens (car il y en a d'autres évidemment, mais qui m'effraient moins). Pour Amandier-Basilic, foncièrement, je n'ai pas d'avis du point de vue de ses messages. Je pourrais seulement croire Thomas, mais pour moi ce n'est pas un argument sur lequel je peux me baser. Donc, comme tu dois sûrement commencer à le comprendre en ce moment, l'argument des "liens" (je n'aime pas trop ce mot) peut fonctionner du point de vue de la personne même, qui sait ce qu'elle aurait fait, mais ne fonctionne pas du point de vue d'un observateur extérieur, car n'importe qui peut se substituer à lui. Nécessairement, vous n'avez dans ce cas que ma parole ...

Petite demande aux anciens du forum : pouvez-vous utiliser les pseudos SVP, c’est pas évident pour les nouveaux de toujours vous suivre. Je suppose qu’Amandine est Amandier. Merci.

@ Krazy : Merci pour ta réponse. Je n’adhère pas du tout à ta théorie du tueur en série. Pour gagner il doit finir seul. Quel intérêt aurait-il de ne tuer personne (surtout qu’il ne peut se servir de son pouvoir qu’une nuit sur deux).
Pour cette phrase « tu ne peux pas affirmer à 100 % que Sylph soit loup » je n’ai fais que te citer. Ta réponse ne me satisfait pas car, leur altercation était hors partie et tu viens répondre juste après mon vote prétextant une flemme… tu évrivais en même temps que moi ? Moi, ça me mets un message et je vais voir le message avant de poster.
Ensuite tu ne viens que répondre aux questions… La journée n’est pas encore finie certes. Je conserve mon vote contre toi.

@ Arthur : Je suis surprise que tu « sautes » sur cet argument (mon vote rapide). J’attendais d’ailleurs de voir qui allait le faire : je suis notée suspecte dans pas mal de post. Les loups ont intérêt à fixer l’attention sur moi et donc à pointer du doigt ma première attaque…
C’est tellement facile. Il suffit ensuite d’appuyer légèrement en disant tiens pas de suspect / pas de vote J2 puis un vote dès le matin au J3, de plus en plus bizarre, Vinny est vraiment très suspecte.
Ma liste de suspect (bien maigre au départ certes) s’étoffe.

@ Xinome : Par contre embêtée que tu l’ai aussi relevé toi aussi car tes posts me plaisent et que j’ai un bon feeling envers toi.
Vous me l’avez fait remarqué ok, oui ne pas voter c’est mal (remember partie 88 où les absents non votants on fait beaucoup de mal aux villageois). Krazy était le seul à ne pas m’avoir apporté de réponse. J’ai voté de ce matin pour le faire réagir mais aussi pour voir qui aller m’accuser de voter vite pour me couvrir car ça m’a été repproché ++.

vinny013 a écrit:

@ Arthur : Je suis surprise que tu « sautes » sur cet argument (mon vote rapide). J’attendais d’ailleurs de voir qui allait le faire : je suis notée suspecte dans pas mal de post. Les loups ont intérêt à fixer l’attention sur moi et donc à pointer du doigt ma première attaque…
C’est tellement facile. Il suffit ensuite d’appuyer légèrement en disant tiens pas de suspect / pas de vote J2 puis un vote dès le matin au J3, de plus en plus bizarre, Vinny est vraiment très suspecte.
Ma liste de suspect (bien maigre au départ certes) s’étoffe.

Ta première remarque est juste, mais ça peut être une "opinion non négligeable mais récusable", comme j'aime bien dire. Les loups ne sont que trois (en plus il y a des absents), et tu n'es pas vraiment attaquée de partout : ton argument me conforte donc dans mon opinion.
Pour te répondre, je ne t'attaque pas pour tout ce que tu cites : je t'attaque sur ton vote rapide sur Krazy ; tout le monde n'a pas le temps de se connecter toujours. Sur le principe qu'il ne t'a pas répondu, tu votes contre lui ; or, si je n'avais pas répondu ou si Thomas n'avait pas répondu (puisque tu nous mettais tous trois dans le même sac au début), tu aurais peut-être voté contre l'un de nous deux, alors même que nos justifications de vote contre Gretel étaient quand même assez compréhensibles en relisant le jour précédent, puisqu'il nous avait attaqué tous deux, d'une manière assez hésitante et bancale dans les arguments.

Je ne pourrais certainement plus me co avant le bûcher donc je vais expliquer mon vote maintenant.

Au vu de la lecture de cette journée, je garde toujours mes mauvais feelings que j'ai depuis hier sur Christ.

Krazy: franchement Christ serait voyante, j'ose espérer qu'il serait un peu plus subtil. Moi je le serais en tout cas.

J'ai toujours mes sentiments de louchitude sur Chloran et Amandier mais j'attendrais qu'ils me répondent pour me prononcer définitivement. Je en voterai donc pas contre eux aujourd'hui.

Voilà pourquoi je voterai contre Christ, pour rester fidèle à mes feelings d'hier et d'aujourd'hui.

vinny013 a écrit:

@ Xinome : Vous me l’avez fait remarqué ok, oui ne pas voter c’est mal (remember partie 88 où les absents non votants on fait beaucoup de mal aux villageois). Krazy était le seul à ne pas m’avoir apporté de réponse. J’ai voté de ce matin pour le faire réagir mais aussi pour voir qui aller m’accuser de voter vite pour me couvrir car ça m’a été repproché ++.

Je pense que côté réaction, le fait qu'il arrive juste après, c'est réussi.
Je trouve que tu votes aujourd'hui contre Krazy pour des raisons que tu avais déjà hier, d'où mon interrogation, pourquoi le faire aujourd'hui et ne pas l'avoir fait hier ? Sachant que le fait que tu n'ai pas voté t'as été reproché, je ne peux m'empêcher de penser que c'est pour qu'on ne continue pas à te le reprocher.

"Je suis Mangemort euh non basilick, euh non voyante, euuuuuuuh non simple sorcier; et zuuuuuuuut c'est quoi mon rôle j'ai encore oublié !"

Krazy a écrit:

Il attend vers le milieu de la partie pour commencer à attaquer car il a une meilleure idée de qui sont les loups, le basilick et qui sont les spé. donc pour moi logque qu'il n'attaque pas dès le début.

Ah c'est donc pour ça qu'on n'a eu qu'un mort hier et aucun cette nuit ? Tu attends un peu plus tard pour tuer ? Je comprends mieux alors.
Au fait, quel intérêt de dire que tu penses Christ Voyante ?

Je pense que Vinny est villageoise. Certes elle n'a pas voté hier, je crois qu'elle a compris maintenant ce qu'on tente de lui expliquer. Mais Krazy est louche, il n'y a pas à dire. Son vote est donc justifié, et les interventions de Krazy ne vont pas en sa faveur aujourd'hui.