Oui je confirme. Et oui, on prend le risque de tuer deux villageois ce tour-ci et même le salvateur. C'est toujours mieux avec un soupçon de risque

Alors en tant que maire , je vous propose de Tuer Oracle ou Djoach. C'est moi risqué !

On est la pour gagner ensemble !!

Et si vous pensez nathan et izu lcouple traitre alors je suis villageois.

Donc vous m'avez elu pour agir et je vous dit c'est moins risqué et on a plus de chance de tuer un Loup !

Bah comme j'ai dit, moi ça c'est pareil dans le groupe un ou dans le groupe deux ... c'est juste que Schrenki va pété un plomb, j'arrête pas de changer mon vote haha.

Mais c'est marrant comme tout d'un coup tu es capitaine-qui-est-là-pour-agir et plus capitaine-qui-est-là-pour-faire-respecter-les-bienfaits-de-la-démocratie-et-écouter-tout-le-monde-et-se-plier-à-ce-qu'ils-disent-tous-car-la-masse-vaut-mieux-que-l'élite-esseulée

Canucks a écrit:

Mais c'est marrant comme tout d'un coup tu es capitaine-qui-est-là-pour-agir et plus capitaine-qui-est-là-pour-faire-respecter-les-bienfaits-de-la-démocratie-et-écouter-tout-le-monde-et-se-plier-à-ce-qu'ils-disent-tous-car-la-masse-vaut-mieux-que-l'élite-esseulée

Parce que je suis vraiment pas d'accord avec vous. Si le couple est villageois et qu'on le tue les loups ont quasi gagner .. c'est une question de logique.

Si on tue Djoach ou oracle et qu'il ou elel se revele loup alors vas pour tuer au bucher de demain le Couple si on le pense traitre.

Canucks reflechit c'et de la pure logique

J'suis d'accord avec toi (je crois que j'ai dit la même chose dans un de mes messages plus tôt, d'ailleurs). Juste que pour moi c'est assez flagrant que le couple est traitre alors qu'entre Djoach et Oracle c'est moin sur (surtout depuis qu'Oracle a posté un message hyper louche haha)

Canucks a écrit:

J'suis d'accord avec toi (je crois que j'ai dit la même chose dans un de mes messages plus tôt, d'ailleurs). Juste que pour moi c'est assez flagrant que le couple est traitre alors qu'entre Djoach et Oracle c'est moin sur (surtout depuis qu'Oracle a posté un message hyper louche haha)

On a Une chance sur deux de tuer un loup . Et je connais nathan et j'hesite. Enfin tu vois si le couple est villageois il se fera probablement buté de nuit. Si il vit toujours on le tuera au prochain jour.

J'ai envie de me débarrasser du loup des anciens pour faire avancer les choses en ayant ce troisieme noms de loup on pourra bien avancer alors que si on tue le couple et qu'il est villageois on regressera.


Pour l'instant je voterai contre Djoach .


A et si je meurt je file le capitanat a Fiat ou Jmenbalstix

En même temps tu trouves pas Izumi hyper louche ? Tu trouves pas qu'elle a l'air de tout sauf d'une villageoise ? Tu trouves pas que les arguments de Nathan ressemblent plutôt à ceux d'un loup qu'à ceux d'un villageois ?

Canucks a écrit:

En même temps tu trouves pas Izumi hyper louche ? Tu trouves pas qu'elle a l'air de tout sauf d'une villageoise ? Tu trouves pas que les arguments de Nathan ressemblent plutôt à ceux d'un loup qu'à ceux d'un villageois ?

En couple je ne parle quasi jamais .. comme izumi . c'est une technique pour se preserver.

Non Fiat : en disant ca si je meurt les villageois sauront qui attaquer ^^

Sauf que moi je pense qu'il faut viser là où on est moins sûr, si vraiment ils sont un couple villageois, il faudrait qu'ils aient une meilleure défense que ça... C'est tout. Moi depuis le début je pense Izumi louve... Après je peux me tromper, et le loup jeune serait alors Fiatlux... Mais sincèrement, j'espère pas me tromper. Deass, voudrais-tu essayer de sauver un maximum ton compère malgré le fait qu'il soit en couple, pour essayer de gratter du temps ?

Oracle a écrit:

Sauf que moi je pense qu'il faut viser là où on est moins sûr, si vraiment ils sont un couple villageois, il faudrait qu'ils aient une meilleure défense que ça... C'est tout. Moi depuis le début je pense Izumi louve... Après je peux me tromper, et le loup jeune serait alors Fiatlux... Mais sincèrement, j'espère pas me tromper. Deass, voudrais-tu essayer de sauver un maximum ton compère malgré le fait qu'il soit en couple, pour essayer de gratter du temps ?

Oracle si le couple est traitre il est impossible que je sois loup vu que thomas est mort parmis les ancien il ya forcement un loup dans chaque salle .

Je suis désolé le risque est trop grand pour moi

Deass ne peut pas être loup avec ni le couple, ni fiatlux (du à la double mort), donc non.
Oracle je te trouve définitivement de plus en plus louche. D'abord tu rappeles que "tu l'as toujours trouvé louche depuis le début", ensuite tu jettes des soupçons un peu malvenus sur Deass ... :|

Je lui jette des piques !!!! J'aime pas son comportement sur cette affaire, c'est tout. En effet, Djoach est loup, c'est sûr à 100%. Je ne suis pas louve, je le sais, je connais mon rôle, et même Djoach l'a reconnu, je ne joue pas comme ça en tant que louve.

Djoach a écrit:

Oracle c'est possible, mais elle semble parler trop librement depuis le début de la partie pour coller à sa personnalité lorsqu'elle est louve.

Canucks s'est dévoilé Cupidon, et le couple a confirmé qu'ils étaient bien en couple....

Maintenant, si vous voulez me tuer, allez y, mais ne comptez plus jamais sur moi pour m'investir dans une partie, j'vais la jouer à la planquée tout le temps.

Je reste sur mon point de vue, on a un loup sûr à 100%, le tuer ne sera qu'une formalité. Autant essayer de vraiment trouver le loup jeune. Et Izumi me semble la coupable parfaite. Si ce n'est pas elle, il s'agira forcément de Fiatlux.

Oracle a écrit:

.

Je reste sur mon point de vue, on a un loup sûr à 100%, le tuer ne sera qu'une formalité. Autant essayer de vraiment trouver le loup jeune. Et Izumi me semble la coupable parfaite. Si ce n'est pas elle, il s'agira forcément de Fiatlux.

Oracle ce que je veux savoir c'es si Djoach est simple loup ou loup insondable ! si il es simple loup alors pour moi fiat est très probablement loup ! Si il es loup insondable on a un innocent de plus de sure !!

Ah ok. Bah, je sais pas moi... Mais bon, ok on tue Djoach si tu veux, au moins ça prouvera mon innocence (et je vais me faire buter ahaha). Mais après, on va être toujours dans la même impasse. On saura pas qui choisir parmi les nouveaux.

Bref, bonne nuit !

Oracle a écrit:

Ah ok. Bah, je sais pas moi... Mais bon, ok on tue Djoach si tu veux, au moins ça prouvera mon innocence (et je vais me faire buter ahaha). Mais après, on va être toujours dans la même impasse. On saura pas qui choisir parmi les nouveaux.

Ca fera bien avancer les debats avec deux infos en plus.

Fiat : c'est ton empressement a vouloir les cramer qui m'interroge. Si tu es aussi sure de toi alors attendre un jour de plus et faire passer oracle ou Djoach ne devrait pas te gener ^^

Deass a écrit:

Fiat : c'est ton empressement a vouloir les cramer qui m'interroge. Si tu es aussi sure de toi alors attendre un jour de plus et faire passer oracle ou Djoach ne devrait pas te gener ^^

Enfin quelqu'un qui est étonné par ça ?!
Le plus important c'est de préserver le capitanat coté villageois. Si on vise le bon loup coté ancien on aura 2 innocents de plus et non contestable. Les loups taperont certainement entre eux deux pour préserver le plus de flou possible coté nouveaux mais au moins on avancera un peu.

Je vois vraiment pas pourquoi vous voulez prendre le risque de se planter coté jeunes alors qu'on a si peu de chance de se tromper coté anciens. Je m'en bats le stix du suspens là, il vaut mieux assurer sans prises de risques.
Oubliez pas non plus les events qui peuvent encore nous tomber dessus, ça peut retourner la partie si on prévoit pas une marge d'erreur... Déja qu'on a été peu chanceux jusqu'à maintenant...

Edith : rédigé avant le post de Nathan

Fiatlux : Sincèrement, ton accusation contre JMBLS, elle me passe totalement au-dessus de la tête. Je le trouve suspect, personnellement. J'ai pas besoin de ton avis pour réfléchir.

Après, comme pour vous chercher le loup des jeunes veut dire tuer deux villageois, soit, faites. Enfoncez définitivement le village. Je l'ai dit, ça ne sert à rien que je me défende, vu que ça ne changera pas votre avis. Mon duo de loups ? Si on admet l'hypothèse que le seul à défendre Djoach a été dévoré par les loups (mauvaise idée de tuer son seul appui), je dirais Oracle/JMBLS.

Donc à voir. Si vous préférez taper dans les anciens soit, alors choisissez Oracle. Et pour les nouveaux, j'ai déjà mon avis sur la question. A vous de voir. Pour moi, sauf si Fiatlux est loup insondable, il n'y a aucun doute parmi les récents. Pour les anciens, il y a le problème des soupçons sur Djoach... qui me semble bien moins loup qu'Oracle.

Nathan a écrit:

Fiatlux, c'est de l'acharnement.
Pour toi, d'une manière où d'une autre, je dois etre coupable.

Mais arrête donc de te poser en martyr ! On avance plein d'arguments contre toi et tout ce que tu nous fais c'est nous rabâcher les mêmes conneries depuis le début du jour :
1) Ouin, ouin je suis trop triste, on m'a débusqué alors je dis que c'est juste un biais de confirmation
2) Ouin, ouin, je suis le salvateur je peux le prouver.

ON S'EN FOU QUE T'ES LE SALVATEUR ! Ca t'empêche pas d'être AMOUREUX-TRAITRE !
Voilà, j'espère t'as compris et que tu vas pas encore nous le sortir une fois de plus pour rien ... épargne ta salive mon vieux, ça sert à rien de le répéter à tout bout de champ.
Et pour le pseudo-fait qu'on ne veut pas te voir villageois ... c'est hyper faux.
Tu nous dis ceci :

Citation :

Dans tous les cas, on n'avancera pas parce que dans toutes vos hypotheses, vous partez du principe que je suis présumé coupable, et du coup vous trouvez mille preuves à ma culpabilité. Si vous partiez dans l'autre sens vous trouveriez un million de preuves de mon innocence, mais passons.

On te réponds que :
A- Contrairement à ce que tu dis, il n'y a aucune preuve de ta villageoiseté.
B- Suite à ce que tu dis, on te sort au moins 5 arguments de ta lupinité.
Tous les arguments que tu as mis en avant pour ta défense ont été écarté d'un revers de la main (des trucs du style "mais je suis le salvateuuuur !", ce qui ne prouve rien) et tu n'as même pas répondu à leur critique.
Mais en plus tu n'as répondu à quasi aucun des arguments postés contre toi. Et pour le peu que tu réponds, tu oublies des éléments cruciaux ou bien tu déformes les faits de manière assez grotesque, ce qui fait que ça vallait peut-être mieux de ne pas répondre. Exemple :

Citation :

Je te rappelle tout de même que le post de Maestici intervient à un moment où ma tête était egalement en jeu (cf les votes avec mon egalité avec Cap et Mae). Donc c'etait plutot un moyen de justifier son vote et celui de ses potes loups, et d'encourager le village à me faire tomber.

Ce que Fiatlux disait, c'est que à ce moment-là, Maesticia pensait déjà être éliminée. Elle avait déjà posté un message en remplacement ou elle disait être éliminée ici. C'est bizarre quand même que j'ai vu cet élément FONDAMENTAL à l'argument de Fiatlux et que toi apparement tes yeux aient préféré évité ce passage.
Parce que quand on considère qu'elle se pensait perdue, elle s'en foutait de donner un argument logique à son vote. Ce qu'elle voulait, c'était aidé la meute pour la suite du jeu puisque elle était out.

Bref, tout ça pour dire que faire le gros martyr caliméro qui surpasse tout ce bas peuple que ne veut pas l'écouter de toute façon, ça ne peut de toute façon pas marche si tu ne veux pas écouter ce qu'on dit.
Tu n'arrêtes pas de te plaindre qu'on ne veut voir que ce qui nous intéresse, mais tu ne réponds même pas à nos critiques. On ne peut pas manger du pain dont tu nous prives.

Aussi, pas la peine de te plaindre à ce point que j'ai donné le nom de ton amoureuse. De toute façon tout le monde avait deviné (vous votez l'un comme l'autre depuis le début ... faut pas être un génille pour trouver lorsqu'on sait que t'es dans le couple).
En plus vous n'avez aucune chance de mourir la nuit : même si vous n'étiez pas loup, aucun loup malin n'irait vous attaquer. Vous êtes beaucoup trop louche et les soupçons vont forcément vous retomber dessus demain. Si le loup veut s'en sortir, il vous laisse en vie pour que ce soit vous qui passiez au bûcher et pas lui.
Donc une fois de plus (Tiens donc, un argument valable contre toi, j'imagine que tu ne vas pas y répondre), ta volonté de vouloir protéger le couple est contraire à une pensé de gagne du village (mais plutôt une pensée de gagne de couple, ce qui impliquerait que vous êtes traitre) et le fait de dire que tu as protéger la nuit dernière le capitaine donné innocent par tous est encore pire. On voit très bien que tu ne réfléchis pas dans une optique villageoise. Tu es traitre amoureux et agit comme tel.

A tous les autres : Je ne vois pas comment vous pouvez ne pas voir Nathan et Izumi louche. Ils sont tout deux hyper désigné pour le couple traitre et hyper louche ... franchement ça crève les yeux. Alors que entre Djoach et Oracle c'est beaucoup plus tendu.
Bref, voté contre le couple c'est 90% de chance d'innocenter 3 personnes et 10% de devoir absolument bien viser demain. Alors que visé contre Djoach ou Oracle, c'est plutôt 50% de chance d'innocenter une personne et 50% de chance de devoir bien visé dans deux jours.

Parce que oui, vos raisonement sont faux. Si on se trompe sur Djoach/Oracle, c'est vrai que pour demain le coupable sera tout désigné. Mais le jour d'après on aura à nouveau pas le droit à l'erreur. Ce sera surement JMBLS contre Fiatlux contre Couple.
Bref, voter les vieux plutôt que les jeune ne permet pas d'éviter d'être dans une position fâcheuse, mais de retarder inéluctablement cette position fâcheuse. Il vaut donc mieux voter là où on est le plus sur de trouver un loup, c'est à dire le couple (d'après moi).

CANUCKS SI LE COUPLE EST VILLAGEOIS ON AEST DANS LA MINCE


Alors que ce tour ci si on tue Djoach ou oracle en loup on a 1 innocent et une info de plus a savoir si il reste un loup insondable ou non ! Ce qui pourrais être capitale comme info pour la suite , ca pourrait innocenter un joueur d eplus !

TU NOUS LIS DES FOIS

Prendre le risque de perdre 2 villageois ou 1 seul .. c'est de l'anti village que tu fais la ! Si tu t'étais pas révélé cupidon je t'aurais cru loup ! j'innocente pas le couple mais la : politique du Moindre risque !


La en tant que maire j'ouvre ma grande gueule, on est la pour gagner ENSEMBLE alors prenons le moins de risque ! J'assume Ce choix ! Et si vous pensez le couple traitre alors vous me pensez innocent donc Suivez moi sur le coup !

Avant de décider entre Djoach ou Oracle j'attend de voir une réponse des deux .

ET BORDEL si Cupidon n'est pas ducky qu'il se bouge le cul et se DEVOILE.

La c'est plus le moment de ce cacher on déballe tout Bordel de Bordel de Bordel de BACHIBOUZEL !


C'étais le coup de gueule de votre maire qui veux que le Village gagne Bordel !

Canucks, tu dis que quoi qu'il arrive, même si l'on est pas traître (ce qui est le cas), les loups ne nous tueront pas et que ça leur donnera l'avantage de pouvoir nous faire cramer. Mais tu rentres dans leur jeu en affirmant haut et fort qu'il faut nous éliminer aujourd'hui. Bon, tu nous penses traître, mais j'aimerais bien résumer en clair tout ce que vous avez pu avoir contre moi depuis le Jour1...

• Fiatlux : "Izumi je t'ai sentie un peu plus incisive et à fleur de peau que d'habitude. Quelque chose de différent dans cette partie par rapport à tes autres parties en villageoise ?"
  → Comme je l'ai déjà dit cette fois-là, j'ai de faciles tendances à péter un câble sans raison. De plus, quand Fiatlux m'a dit ça, ma partie précédente "où j'étais villageoise" selon lui, n'était pas terminée et j'étais en réalité Joueur de Flûte, donc ennemi du village, et je suis restée "calme". On va dire que l'argument qui était fragile à la base ne tien plus.
  
  
• Fiatlux : "Puis peu après est venu le post de Nathan, où il propose une solution qui semble être celle que l'on adopte actuellement, à savoir ne dévoiler qu'un seul vote, solution qui n'a pas tout de suite fait l'unanimité. Tu attends que le débat se fasse pour voir si le village penche davantage pour la solution de Canucks (ce que tu espères) que pour la solution de Nathan. Mais peu à peu le village s'oriente plutôt vers la solution de Nathan, ce qui te force à présent à sortir de ton trou et à essayer de grignoter un vote chez quelqu'un histoire qu'un de tes collègues loup ne soit pas obligé de te sauver. D'où un soudain caressage dans le sens du poil, et lissage de tes précédents propos. Pourquoi ne t'excuser que maintenant ? Et pas dans ton premier post aujourd'hui ? Pourtant rien n'a changé entre les deux, personne ne t'a fait de remarque."
  A propos du fait que je ne m'excuse que dans mon deuxième post pour mon agressivité du Jour 1, j'ai expliqué que c'était une raison toute simple : mon premier post avait été écrit le soir où j'étais encore de mauvaise humeur, le deuxième le lendemain. Ce qui a changé entre deux : une nuit de sommeil et une journée de cours (si si, ça change une humeur). Ou pour reprendre mes mots : quelques heures de noyautage de cervelle en plus.
  
  
• Fiatlux : "Tu cibles comme par hasard la seule personne à avoir proposé un "échange de vote" histoire qu'il t'offre le sien. Et corrige-moi si je me trompe, mais personne n'a formulé d'intention de vote envers Nathan. "
  Canucks"Je l'ai trouvé assez louche. Sa manière de donner son vote de bon coeur à Nathan alors qu'il proposait un échange comme ça m'a donné une drôle d'impression. Je me suis un peu poser la question, et l'explication la plus plausible que j'y vois, c'est de poser un vote un peu inavouer, comme si elle voulait voter pour lui mais sans en faire trop."
  Je pense que la question de ce vote ne se pose plus.
  
  
• Djoach :"Izumi J'en suis à la moitié de la lecture des posts de ce jour, mais pour le moment je trouve que tu parles beaucoup de choses peu importante comme hier/aujourd'hui ou la justification de ton énervement. Pas vraiment de fond hormis ta petite personne.
  Je n'enverrais pas de vote pour toi"
  Jour 2, c'est à dire celui où, effectivement, je me concentre le plus sur ma défense. Encore plus avec l'évènement de "sauve les autres et prie pour qu'on te sauve". Cela dit c'est vrai que je me concentre beaucoup sur moi, mais ça c'est caractériel.
  
  
• Oracle : Izumi : "Dis moi, ma chère, pour une fois tu participes et n'abandonnes pas lâchement la partie, aurais-tu un rôle intéressant pour une fois ? A savoir.. louve ?"
  Je pense avoir aussi répondu à ça (peut-être de façon tranchante). Pour moi, aucun rôle n'est spécialement plus intéressant qu'un autre. Et si on considère que le seul rôle intéressant est le rôle de loup, je pense qu'il vaut mieux ne pas jouer.
  
  
• Djoach : "Izumi, nous n'avons pas beaucoup joué ensemble, peut être une autre partie ensemble, mais j'ai l'impression de te revoir dans le même mode de jeu. Tu remplis beaucoup tes messages avec des arguments un peu trop extra-partie. Ton précédent message c'est cela toute la première moitié. Quand a ton message précédent uniquement de la justification. Et concernant ta partie accusation c'est plus que léger."
  Le même mode de jeu, sachant que je n'ai encore jamais été louve ici, c'est assez contradictoire comme argument (si c'était là une accusation, m'enfin). Je me justifie beaucoup, c'est vrai. j'accuse peu aussi. Je cherche des preuves concrètes.
  
  
• JMBLS : "Autant tu avais mal démarré, on te l'a reproché, puis tu es passé en mode planqué. Chaque post que tu fais c'est pour te défendre et non exposer tes réflexions. J'aime pas les planqués, c'est pas un scoop, donc tu as vraiment pas ma confiance."
  Je suis planquée... Non, pas vraiment. Je l'ai dit, même si c'est "une excuse de loup super facile", je suis paumée. Pas planquée. Et je me défends parce que je sens que je suis mal barrée, et qu'il serait (si si) dommage que je meure.
  
  
• Fiatlux : "Elle poste 1 seul message de tout le bûcher, malgré son "je repasserai", la moitié du message c'est pour "justifier" sa faible participation, si on peut appeler ça ("quand on a pas de réflexion à exposer, on n'expose pas grand chose. Je suis pas planquée, je suis perdue") une justification. Et l'autre moitié du message c'est pour enchaîner sur Chloran. Elle n'y va pas au marteau-piqueur, d'accord, mais disons que voilà. --> très louche, pour changer."
  Pour changer, en effet. Oui, je n'ai pas pu repasser. Oui, j'ai accusé Chloran. Certes. M'enfin je n'avais ni vu son faux dévoilement, ni rien qui l'innocentait et je le trouvais louche.
  
  
• Canucks : "Elle écarte Fiatlux de tous soupçons alors qu'il est en train d'accuser Nathan à tout va. Et cela sans un mot.
  Le fait qu'elle ne remette pas ta villageoiseté en question alors que tu serais en train de te tromper magistralement d'après elle est hyper louche !"
  Donc selon toi, si un villageois se trompe, il faut le tuer ? Je veux dire... tous les villageois peuvent se tromper, c'est ce qui inclut la possibilité d'une victoire des loups alors qu'ils sont en minorité. Si les villageois trouvaient toujours des loups, ça se saurait.
  
  
• JMBLS : "Effectivement, comme je l'avais déja dit hier, tu reste planqué, sauf quand tu sens que tu peux enfoncé quelqu'un sans innover"
  Sans innover.. Ouais, plus ou moins. Fiatlux dit la même chose, comme quoi je me serais "enfoncée dans la brèche pour t'accuser". Sauf que non. j'ai déjà expliqué : je n'ai pas besoin de l'avis de Fiatlux pour réfléchir, donc j'accuse selon mes soupçons et mes raisons. Je te trouve louche, indépendamment des autres, et j'ai bien précisé que "je comprendrais que personne ne pense comme moi". Aurais-je dit ça si j'avais voulu me baser sur le vote d'un autre ? Non, pas vraiment.
  
  
• Canucks : "Et pour le capitanat, rien ne t'empêche de tuer le nouveau capitaine la nuit et d'essayer d'en tirer profit (que ce soit l'un de vous deux ou bien Djoach qui le reçoive)"
  Même principe. Si Deass ne donne pas le capitanat à ceux qui l'accusent, le prochain capitaine ne le donnera pas non plus. A moins d'être en mousse, on ne donne pas le capitanat à quelqu'un qu'on pense loup. Hors vous pensez qu'il y a un loup entre moi et Nathan. pourquoi un capitaine prendrait-il ce risque ?
  
  
• Canucks : [i]"Donc j'en déduis que tu évites volontairement de donner ton avis sur Djoach et Oracle. Donc j'en déduis que t'en sais trop. Donc j'en déduis que tu es amoureuse-traitresse."
  Donc selon toi, le fait que je me concentre sur les récents fait de moi une louve ? Chaque chose en son temps, autant ne pas se disperser entre les suspects. C'est du 50/50 dans les deux cas, Djoach/Oracle et JMBLS/Fiatlux?. Si j'en savais trop, j'aurais plut^to balancé directement que dans les anciens le non-loup me paraissait plus louche que le loup.

Voilà, je pense qu'on fait difficilement plus détaillé comme défense.

Oracle a écrit:

"Si ce n'est pas elle, il s'agira forcément de Fiatlux."

C'est volontaire, cette exclusion de JMBLS ? Je me répète : il est mon suspect principal, par déduction et surtout avec ce genre de message, Oracle est aussi louve pour moi et elle exclut volontairement son camarade loup. Je pense que mon vote ne changera pas.

Oui, je sais, je fais encore plus de défense que d'attaque. Je voulais mettre les choses au clair à ce niveau, histoire de ne pas avoir à y revenir. Ca colle mieux qu'un "MAIS JE SUIS PAS LOUVE JE VOUS DIS !", non ?

Ecrit avant le poste de Deass.

Deass > Et donc ? Oracle ou Djoach ? (c'est vrai que j'avais oublié le fait qu'on va peut-être tomber sur l'insodable, désolé)

Izumi > J'ai pas le temps de répondre maintenant, je reprendrais 2-3 points pas très cohérent tout à l'heure.

Canucks a écrit:

Deass > Et donc ? Oracle ou Djoach ? (c'est vrai que j'avais oublié le fait qu'on va peut-être tomber sur l'insodable, désolé)

J'attend Oracle pourrais me manipuler mais je sais pas. J'attend de voir Djoach.

Les deux sont "louches" donc bon , j'ai des "problemes" qui me tombent au taf donc bon je reflchirai cette aprem.

Bon, écoutez, faut qu'on se décide. Mais quoiqu'il en soit, les loups sont forcément Djoach + Nathan & Izumi (couple traître).

Groupe des anciens : Canucks, Djoach, Oracle

Groupe des nouveaux : JBLS, Fiatlux, Deass, Nathan, Izumi

On peut tuer Djoach si vous voulez, je m'en contrefous. Il est forcément loup. Canucks s'est dévoilé, il ne peut pas être loup. Et je ne suis pas louve !

Pour les nouveaux, Nathan & Izumi sont pour moi en couple traître. Et Izumi, si j'enlève JBLS de la liste des suspects, c'est tout simplement parce que j'ai passé le week end avec lui, et que je l'ai trouvé ultra naturel et surtout très motivé. C'est mon avis sur la question, il peut très bien m'avoir totalement bluffé, et si c'est le cas, je me contrefiche qu'il gagne, car il l'aura mérité.

Ensuite, je ne pense pas Deass loup, tout simplement par rapport à la théorie comme quoi il a mis son honneur en jeu, et que si vraiment il a bluffé sur ça, il va totalement me décevoir.

Nathan & Izumi : en couple. Clairement pour moi Izumi est louve. C'est clair et net. Ou alors Izumi est la salvatrice et Nathan le loup. Mais on s'en fiche, leur destin est lié, et ce sont ennemis ! Il FAUT les tuer.

Quant à Fiatlux, bah, je le sens bien, mais après, si je me trompe sur Izumi, ce sera forcément lui le loup.

Donc, on commence par tuer Djoach pour être sûrs si vous voulez. Et ensuite, on s'occupe du couple traître. (D'ailleurs, admettons que Fiatlux ait été sondé villageois, et que Djoach n'était pas le loup insondable, ça ne veut en aucun cas dire que Fiatlux est l'insondable. Il se peut que Fiat soit vraiment villageois.)

Mais très égoïstement, et parce que je n'ai pas envie d'être visé de nuit, j'aurais préféré tuer le couple.

Ou alors moi je propose au dernier loup de se dévoiler vu que le couple est traître, il n'a aucune chance de gagner, et puis il aide le village. Ah, on est pas chez les bisounours ? Zut alors !