Rose a écrit:

Pour revenir sur l'histoire des pattes, le staff n'a laissé aucun message à ce sujet.
Or toutes les parties HS sur S&F ont récompensé les vainqueurs d'une patte.
Quoiqu'il en soit, je ne vois vraiment pas ce que cela change.

Haha, Maléfique spotted
(mais bon je m'en doutais déjà un peu)

Jonquille:

merci pour la partie opeth! dommage que j'ai pas pu repasser me défendre mais je ne pense pas que ca aurait changé grand chose!

Oui c'était mal engagé je crois... Dur dur d'être Loup encore sur cette partie.

Ok Jonquille

Opeth : Ah ? J'ai plutôt l'impression que les accusations partent dans tous les sens et que les loups ne sont pas vraiment en danger (à part Bruyère donc), mais bon...

De mon point de vue omniscient, c'est assez simple de s'en rendre compte. Vous verrez bien. Enfin, je pense que le Village va gagner avec quatre ou cinq membres, m'voyez le topo ? Ce n'est pas pour tout de suite donc, mais ça ira tranquillement comme ça.

Myosotis a écrit:

Je me demande si le désinformateur n'a pas agit d'ailleurs.

Si tu t'étais renseigné sur ton rôle, tu saurais qu'en cas d'utilisation de pouvoir du désinformateur, ta potion de vie ne marche pas. Or ta potion de vie a marché, donc le désinformateur n'a pas agit (oui, je me suis renseigné pour essayer de préparer la nuit au mieux).

Myosotis a écrit:

Petit mot : en général si quelqu'un bluffe l'ancien, le véritable ancien ne réagira pas si il est assez malin (j'ai justement appris ça sur le forum lol). Franchement ma démarche était villageoise puisqu'il n'était pas impossible que les loups m'aient cru vraiment ancien. En tout cas il fallait tenter le coup.

Alors ça, c'est ce que le forum préconise de faire pour l'ancien, en effet. Et je suis content de voir que tu avais pensé à cela pour ton bluff. Maintenant on prend son livre "le LG pour les nuls" et on ouvre au chapitre "suicide professionnel".

Alors voyons voir, paragraphe 3, alinéa b.
"se dire ancien après avoir été visé la nuit, c'est s'attirer les foudres des loups au buchers, surtout quand on ne le fait pas clairement après avoir voté de façon foireuse et hésitante sur un loup brulé à la majorité".

En gros, tu t'es donné. Si tu n'avais pas attendu d'avoir déjà un pied dans la tombe pour sortir ton bluff de façon claire et nette, ça passait (de mon point de vue). C'était trop dernière minute quand tu l'as clamé clairement. Et surtout, ton bluff d'ancien collait pas. Surtout de mon point de vue où tu étais loin d'être une victime prioritaire dans un compo avec TROIS rôles protecteurs.
TROIS rôle protecteur, une question : pourquoi, toi ancien victime de la nuit ? Tu te disais sorcière, ça passait peut-être mieux. Je ne sais pas. Enfin en tout cas je pense comme opeth, 50/50 pour la faute. Et je suis désormais convaincu que Marguerite est un louve.

Stupide fleur des champs.

Jonquille a écrit:

Moi Myosotis j'aimais bien ta défense, du coup j'ai pas bien compris les votes massifs à ton égard.

Massif. Oeillet, c'était massif. Myosotis, c'était une proportion normale.

Opeth a écrit:

Ce n'est pas pour tout de suite donc, mais ça ira tranquillement comme ça.

C'est un principe que j'ai observé, les choses se retournent souvent. Mieux vaut être suspecté au début pour survivre a la fin que de passer inaperçu au début, car au final, les choses se retournent souvent.


Quant aux explications, je ne vois pas ce que j'ai à vous dire de plus. Non, je ne suis pas Sylph et je l'ai dit : j'ai voulu imiter un style (le sien). Alors oui Myosotis, tes idées dérangent et tu meurs, c'est le principe du jeu, je ne vois pas en quoi cela est anormal.

Pour l'identité de Cox, je reste persuadé que s'il joue, il est Coquelicot. Le passage que tu cites de Rose est un passage que beaucoup d'autre joueurs peuvent avoir écrit. Par contre, je ne sais plus qui citait coquelicot au J1 en disant "ça ne sonne pas comme du Maléfique ca ?". Parce que ça, en revanche, c'était totalement le cas.

Quant à mon identité, je vous laisse chercher. Mais je vous donne quelques uns de mes avis :

Avis:

Mes avis sur les loups :

Avis sur les loups:

Laurier a écrit:

Si tu t'étais renseigné sur ton rôle, tu saurais qu'en cas d'utilisation de pouvoir du désinformateur, ta potion de vie ne marche pas. Or ta potion de vie a marché, donc le désinformateur n'a pas agit (oui, je me suis renseigné pour essayer de préparer la nuit au mieux).

Cette phrase est inutilement agressive...
Je me suis bel et bien renseigné sur mon rôle (Opeth peut le prouver ^^), c'est toi qui va trop vite.
Qu'est-ce qui te dis que ma potion de vie à marché ?
ça aurait très bien pu être autre chose : Les loups veulent te tuer, tu t'étais protégé mais le désinformateur m'a fait croire que j'étais la victime. Ma potion est perdue et il y a quand même pas de mort : donc, je ne sais absolument pas de mon point de vue si le désinformateur a agis.

Laurier a écrit:

Alors voyons voir, paragraphe 3, alinéa b.
"se dire ancien après avoir été visé la nuit, c'est s'attirer les foudres des loups au buchers, surtout quand on ne le fait pas clairement après avoir voté de façon foireuse et hésitante sur un loup brulé à la majorité".

Ben oui mais j'ai tenté le tout pour le tout : j'allais pas me laisser faire ! Et il y a quand même quelques joueurs qui ont changé de vote après ça. Toi, tu n'y as peut-être pas cru, sans doute à cause de ta position de spéculateur, mais pour le reste rien que le fait de faire un tel bluff devrait faire changer de vote.

Laurier a écrit:

En gros, tu t'es donné. Si tu n'avais pas attendu d'avoir déjà un pied dans la tombe pour sortir ton bluff de façon claire et nette, ça passait (de mon point de vue). C'était trop dernière minute quand tu l'as clamé clairement. Et surtout, ton bluff d'ancien collait pas. Surtout de mon point de vue où tu étais loin d'être une victime prioritaire dans un compo avec TROIS rôles protecteurs.
TROIS rôle protecteur, une question : pourquoi, toi ancien victime de la nuit ? Tu te disais sorcière, ça passait peut-être mieux. Je ne sais pas. Enfin en tout cas je pense comme opeth, 50/50 pour la faute. Et je suis désormais convaincu que Marguerite est un louve.

Je me suis dis ancien pour l'espoir de détourner le PAD, comme certains l'ont compris.
Les loups pouvaient y avoir cru, car j'étais véritablement la victime.
C'était peut-être pas super crédible, mais qui ne tente rien n'a rien.
Et puis aussi car s'attaquer à quelqu'un qui se dit ancien, ça fait franchement plus peur que quelqu'un qui se dit sorcière.
Maintenant je ne me suis pas OUVERTEMENT déclaré ancien : seules certaines de mes tournures de phrases pouvaient le laisser supposer. En réalité j'ai laissé le flou quant à mon rôle.

---

Laurier juste pour te dire que ton jeu de couple mixte ça a foutu un boxon total qui n'était pas nécessaire.
Car vu la façon dont tu as foncé dans le mur en m'accusant, je suis désolé mais je suis VRAIMENT venu à me demander si cette histoire de couple mixte était vraie ou non, après tout je ne sais pas quel joueur se cache derrière Laurier, et parfois j'ai vraiment pensé que tu étais un débutant qui ne savait pas jouer le couple.

Laurier a écrit:

Et je suis désormais convaincu que Marguerite est un louve.

Alors là, c'est le bouquet
Pourquoi tu l'as défendu autant alors ? Tu l'as salvaté la nuit sans mort ?

Laurier a écrit:

Enfin en tout cas je pense comme opeth, 50/50 pour la faute

Mais là justement, si je peux me permettre une chose : ce n'était vraiment pas nécessaire d'être aussi incisif sur moi. Car il y a quelques joueurs qui te faisaient confiance aveuglement en pensant que tu avais donné le nom d'un autre loup. C'est aussi une des raisons pour lesquelles je suis passé au bûcher.
Du coup j'avais beau me défendre, ça ne servais à rien je passais comme un loup aux yeux de tous (Lys a même avoué ne pas avoir fais attention au débat, pensant vraiment qu'un loup était grillé).
Je suis conscient que je me défends mal, mais pas au point d'avoir récolté autant de votes à ce bûcher...

Donc ne prends pas ce que je dis comme une attaque, hein, on fais tous des erreurs, mais ton post me laisse la désagréable impression que tout est de ma faute et je ne laisse pas faire ça

Je ne pense pas que Maléfique soit Coquelicot, et si Rose n'est pas Maléfique, ben elle l'imite très bien.
Je ne pense pas qu'Arthur soit Perce-Neige.
Pour le reste, possible.

Au sujet du point de règle Sorcière/Désinformateur, je confirme ce que dit Myosotis : il ne pouvait pas connaître les tenants et les aboutissants de sa potion de vie de la Nuit II.

Myosotis a écrit:

Laurier a écrit:

Alors voyons voir, paragraphe 3, alinéa b.
"se dire ancien après avoir été visé la nuit, c'est s'attirer les foudres des loups au buchers, surtout quand on ne le fait pas clairement après avoir voté de façon foireuse et hésitante sur un loup brulé à la majorité".

Ben oui mais j'ai tenté le tout pour le tout : j'allais pas me laisser faire ! Et il y a quand même quelques joueurs qui ont changé de vote après ça. Toi, tu n'y as peut-être pas cru, sans doute à cause de ta position de spéculateur, mais pour le reste rien que le fait de faire un tel bluff devrait faire changer de vote.

Sauf si comme moi on pense a un bluff lupin ?

Myosotis a écrit:

Laurier a écrit:

En gros, tu t'es donné. Si tu n'avais pas attendu d'avoir déjà un pied dans la tombe pour sortir ton bluff de façon claire et nette, ça passait (de mon point de vue). C'était trop dernière minute quand tu l'as clamé clairement. Et surtout, ton bluff d'ancien collait pas. Surtout de mon point de vue où tu étais loin d'être une victime prioritaire dans un compo avec TROIS rôles protecteurs.
TROIS rôle protecteur, une question : pourquoi, toi ancien victime de la nuit ? Tu te disais sorcière, ça passait peut-être mieux. Je ne sais pas. Enfin en tout cas je pense comme opeth, 50/50 pour la faute. Et je suis désormais convaincu que Marguerite est un louve.

Je me suis dis ancien pour l'espoir de détourner le PAD, comme certains l'ont compris.
Les loups pouvaient y avoir cru, car j'étais véritablement la victime.
C'était peut-être pas super crédible, mais qui ne tente rien n'a rien.
Et puis aussi car s'attaquer à quelqu'un qui se dit ancien, ça fait franchement plus peur que quelqu'un qui se dit sorcière.
Maintenant je ne me suis pas OUVERTEMENT déclaré ancien : seules certaines de mes tournures de phrases pouvaient le laisser supposer. En réalité j'ai laissé le flou quant à mon rôle.

quand je disais ouvertement, je pensais a ton passage en gras souligne. Combine avec ce que tu disais avant, ca ne laissait que le choix d'un spe protecteur n'etant pas certain des actions de nuit. Donc ancien ou speculateur. Puisque jetais le speculateur, ca me laissait qu'un seul choix, te penser ancien. Javais bien compris, apres coup, que tu avais dit tout ca pour eviter le pad, c'est gentil ! Mais de mon point de vue, c'etait juste un loup qui, condamne par son vote sur oeillet, tentait le tout pour le tout en bluffant ancien esperant d'une part survivre, dautre part degotter le veritable ancien.

---

Myosotis a écrit:

Laurier juste pour te dire que ton jeu de couple mixte ça a foutu un boxon total qui n'était pas nécessaire.
Car vu la façon dont tu as foncé dans le mur en m'accusant, je suis désolé mais je suis VRAIMENT venu à me demander si cette histoire de couple mixte était vraie ou non, après tout je ne sais pas quel joueur se cache derrière Laurier, et parfois j'ai vraiment pensé que tu étais un débutant qui ne savait pas jouer le couple.

Laurier a écrit:

Et je suis désormais convaincu que Marguerite est un louve.

Alors là, c'est le bouquet
Pourquoi tu l'as défendu autant alors ? Tu l'as salvaté la nuit sans mort ?

Je n'ai jamais salvate qui que ce soit d'autre que moi (question de gestion de piece d'or ainsi que de ma position vis a vis du bucher).
Mais je vais t'expliquer quelque chose qui marche aussi tres bien dans la vie : on ne se limite pas au "necessaire". Ce boxon n'etait pas necessaire mais il etait drole, d'une part, et il a cree du debat, d'autre part. Et surtout, il a lance plein d'echanges et de prises de positions. D'un point de vue villageois, c'est tout ce qu'il nous faut.

Pour Marguerite, je vais t'expliquer mon but car c'est vrai que ca ne parait peut-etre pas evident, mais mon but etait effectivement de me faire croire en couple avec elle : j'en ai volontairement rajoute des tonnes en la defendant alors que je la pensais louve... Tu vois ou je voulais en venir ? Oui monsieur au fond de la salle, tenter de trouver un loup pour appuyer l'idee que je suis en couple traitre et... et que dites-vous ? Oui, cest cela, semer le boxon chez les loups.

Ce "bouquet" te parait-il plus clair desormais ?

D'ailleurs le bucher III ou j'ai fait profile bas, jai longuement hesite a rentrer dans le lard de Marguerite.
Si j'avais encore ete en jeu, je vous spoil ma superbe action d'entree de jeu pour destabilise les loups :

Spoiler:

myosotis a écrit:

Laurier a écrit:

Enfin en tout cas je pense comme opeth, 50/50 pour la faute

Mais là justement, si je peux me permettre une chose : ce n'était vraiment pas nécessaire d'être aussi incisif sur moi. Car il y a quelques joueurs qui te faisaient confiance aveuglement en pensant que tu avais donné le nom d'un autre loup. C'est aussi une des raisons pour lesquelles je suis passé au bûcher.
Du coup j'avais beau me défendre, ça ne servais à rien je passais comme un loup aux yeux de tous (Lys a même avoué ne pas avoir fais attention au débat, pensant vraiment qu'un loup était grillé).
Je suis conscient que je me défends mal, mais pas au point d'avoir récolté autant de votes à ce bûcher...

J'avais besoin d'etre incisif pour faire peur au loup, pour montrer que j'en savais plus que j'en avais l'air, que cette histoire de couple etait finalement peut-etre vraie. J'en ai marre que ce jeu soit toujours une question de suspicion entre villageois, je voulais que les loups aussi se mettent a douter. Que tu sois villageois ou loup, cela me servait a appuyer l'idee que j'etais en couple et que je jouais de facon volontairement osee. Je voulais leur mettre la pression, somme toute. Mais au final j'ai limpression que jai fait l'affaire des loups et qu'ils ont laisse le village sembrouiller. Enfin en tout cas, je trouve les loups tres passifs sur cette partie.

Ta defense etait pas mauvaise, tu sais te defendre. Cest juste la defense qui moi, me fait tiquer. Comme tu l'as dit, dautres joueurs ont change leur vote apres ca.
Dans ce jeu, pour une meme action, on peut y voir un loup qui bluffe ou un villageois qui dit la verite. Malheureusement, il y a toujours des gens dans chaque equipe, c'est ce qui rend le jeu difficile : coinvaincre des gens qui analysent de facon differente et faire en sorte que tous te croit est une mission impossible ( sauf si tu fais des coups de poker comme moi et que tu termine innocente publiquement, mais ca ne dure jamais longtemps). Faut juste chercher a faire bouger une majorite ailleurs.
Quant a Lys, je me demande si cest un villageois pomme (qui naurait alors pas suivi le bucher de toute facon) ou un loup profiteur (et je crains que personne nait relevee cette possibilite).

myosotis a écrit:

Donc ne prends pas ce que je dis comme une attaque, hein, on fais tous des erreurs, mais ton post me laisse la désagréable impression que tout est de ma faute et je ne laisse pas faire ça

Je ne pense pas que Maléfique soit Coquelicot, et si Rose n'est pas Maléfique, ben elle l'imite très bien.
Je ne pense pas qu'Arthur soit Perce-Neige.
Pour le reste, possible.

Non non, comme je tai dit 50/50, jai attaque fort en effet, car de toute facon je compter frapper fort et profiter de ma reussite precedente et oui, j'aurais pu frapper ailleurs (violette notamment, avec qui jai beaucoup hesite). Jt'avoue que j'aurais du faire un peu plus gaffe a tes appels du pieds. Et j'oubliais, petit detail qui t'a pas aide, mais tu ne pouvais pas savoir : Tu as teeeellement appuye l'idee que j'etais en couple avec Marguerite que du coup, ca faisait mes affaires de te tomber dessus.

Quand je lis Rose, et ces paragraphes de quatres lignes dediees a telle ou telle personne, je ne dis que ca ne peut pas etre Malefique. Malefique a des posts construits a base de : une citation, une phrase, une citation, une phrase, une citations, une question, une citations, une phrase... etc ! Tu vois le genre auquel je fais reference ? Le style Malefique tend a reprendre point par point et a tenter de remettre en question ou de comprendre clairement ce qui est dit afin de construire des reflexions solides permettant d'etre inattaquble au bucher et d'avancer autant que possible de facon certaine. Enfin, c'est ce que j'en percois habituellement. Il lui arrive aussi souvent de bloquer sur une personne, comme dans la partie village (la 150 je crois ?) ou il n'a pas lache rantanplan ou Lymas, je ne sais plus trop - le cupidon en tout cas, car il tentait de bluffer le role. Et coquelicot a eu un sacre blocage du genre au premier bucher. Avec Tulipe je crois ? Ou Rose ? Faudrait que j'aille relire. Bref, pour moi, c'est vraiment coquelicot qui a du Malefique style inside.



Question Concernant ma mort :

Spoiler:

Lecture du bucher IV : Edelweiss raconte de la merde en boite ou c'est moi ?

Edelweiss a écrit:

Tout d'abord que nous apporte la mort de Bruyère, il sait Laurier non en couple traitre donc laurier villageois car en loup, il n'aurait pas affirmer ça.

Tout ce que bruyere savait, cest que jetais pas en couple traitre avec lui (car je netais en couple avec personne ). Apresn au contraire, me voir balancer un loup, puis un spe, puis rattaquer un loup, ca n'a pas du le rassurer. Moi en tant que loup je vois ca, je panique directement et je contre reagis. Jai agis comme un traitre qui tente d'equilibrer la partie.

Edelweiss a écrit:

"La par contre je suis d'accord, cf mon paragraphe sur "Pourquoi je pense que Coquelicot est Malefique" :
Dans l'ensemble, il interpelle tout les joueurs, posent des questions et y réponds.

En fin de compte, edelweiss me fait penser a Noyau avec ses liste de joueurs en couleur et ses prises de note. Efficace, mais sur le long terme, ca va embrouiller et mener a pas grand chose. A voir ?

Citation :

Marguerite...et surtout ça fait 2buchers que des personnes lancent des accusations sur elle, espérant qu'elle passe au bucher.

On a lu les memes buchers ou comment ca se passe ? Il y a eu des remises en question, mais aucune reelle attaque ou tentative de buchetisation. D'ailleurs a part myosotis et je crois lilas, je n'ai pas vu masse de suspicion envers marguerite jusaua present ? Ou alors faut que j'aille relire ? Si quelqu'un peut m'eclairer la dessus, j'aimerais beaucoup. ^^


En tout cas, ce bucher me semble dead de chez dead, bonne journee les gens. J'essaie de repasser ce soir ou dans l'aprem.

Ok je comprends mieux l'idée.
Enfin, je ne vois pas ce qui t'as fais hésité à attaquer Marguerite hier, mais bon...

Pour moi Marguerite et Edelweiss restent vraiment loups. En tout cas pour la première, j'en suis sûr tellement ses réactions face à mes messages m'ont fait tiquer. Pour Edelweiss, un peu moins c'est surtout sa façon de défendre Marguerite comme tu l'as justement relevé.

J'aime pas comment ils sont quasi innocentés, c'est pas faute d'avoir fais un message assassin avant de mourir

Je pense Lys innocente. Ou alors elle avait vraiment du cran à réagir ainsi.

Grah mais ils sont désespérant à chercher des loups parmi ceux qui m'ont défendu et pas parmi ceux qui m'ont enfoncé. Oui un loup a pu me défendre, mais ça n'est pas un argument, loin de là !

j etais enfin presente et bam c est rageant cette partie est vraiment originale.
M enfin Irs où mes votes etaient a cote de laplace ?

Lymas j ai pense a toi apres ta mort en relisant. Je n aurais pas forcement voter contre toi sinon.
D ou te venait un bon feeling me concernant ?

Laurier serieux tu m as prise pour Arthur ? Si male est bien coquelicot ça expliquerait pq je n arrivais pas a le caser.

Pour moi les loups sont

Spoiler:

Je pensais survivre plus de nuit en mdttant le dernier en bon feeling....

Je ne sais plus quel debutant a écrit:

1 villageois possiblement informé et pouvant informer le village (Cupidon).

Parce qu'un cupidon ne se mets jamais en couple traitre ?
je pense que la phrase correcte etait : Possiblement un villageois informe et pouvant informer le village.


Je tai pris pour Arthur a cause de ta facon dinterpeller tout le monde ! Mais qui es-tu alors ? Vinny ?
En tout cas, funky le JdF colorimetre. J'aime le principe. A refaire.

A la reflexion le petit dans l'un des post de rose me la fait voir comme mon nouvel Arthur desormais. Mais a force de vous entendre dire que coauelicot nest pas Malefique, j'en finis par douter.

En tout cas, joli headshot Lys. C'etait pas un loup, mais ca reste pas mal du tout !

Je plussoie myosotis cependant. Chercher dans les votants contre myosotis etait pas necessairement la chose la plus concluante a faire. Mais tous ces absents, serieusement, ca me tue. J'aurais aime etre SV et reremplacer derriere. C'est dommage, cette partie commencait tres bien, et maintenant on se retrouve avec trente millions d'amis d'absents.

Spoiler:

Par contre je n'ai pas compris les arguments contre Lys, fin bon.
C'est quand même vachement chaud de gagner en Jdf.

Et puis oui c'est étrange qu'il y aie autant d'absents... c'est à cause du principe de la partie ou rien à voir ?

Je ne pense pas Violette louve, à ce sujet... elle serait mieux rentré dans la partie en loup je pense.
(ah, au fait au plus je lis coquelicot au plus j'aime ses messages. )

Je pense pour Laurier

Spoiler:

.

Et pour Marguerite

Spoiler:

Coquelicot j aime bien l idee de malé. Dans ce cas ou est Arthur ?

Quant a moi

Spoiler:

Difficile d etre jdf mais j aime bien les challenges.

Pour les remplaçants je me demande si tous sont reels.

Mouahaha

J'aurais vraiment du insister plus sur Marguerite hier, par contre Laurier, toi aussi aurais du le faire avant ta mort. Et je suis d'accord avec Myo, ton bluff en début de partie a certes permis de lancer le débat et brûler un loup mais après il a finit par embrouiller tout le monde donc c'est dommage.

J'ai l'impression que les loups tuent qui les suspectent tout simplement.

Et encore une fois je suis flatté qu'on puisse me penser Maléfique mais non, ce n'est pas lui.

Je pense que Rose est Djoach quant à moi.

Je pense perce-neige Vinny, a cause du timing des inscriptions et de sa mort.
Rose en malefique ou Arthur.
Et alros coquelicot, mystere mystere du coup !

Je me demande si tous les remplacants sont reels, ;oi aussi, sachant que je comptais moi meme me faire passe pour remplace. GO village, GO.
Ne pas insister sur marguerite etait la pour me permettre de survivre. Ca n'a pas marche.

Je viens de percuter, avec ces smiley ( ), Lavande pourrait tres bien etre Nier.

Bon bah j'avais préparé mon super post pour rien si ce n'est pour le plaisir des yeux. Mon couple est traitre, j'ai été trop évident hier, ça m'a couté la vie a coup de PAD.

Bravo pour la partie Opeth et merci à tous, ce fut bref mais pour une première partie intéressant.

Encore désolé de n'avoir pas eu le temps de participer complètement lors de ma première intervention.

En hommage a Anémone et à un de ses meilleurs rôles au théâtre je vous conseil de regarder ça.




EDIT : La remarque de Marguerite sur SOS Suicide, ça avait aucun rapport avec la partie, mais jolie interprétation

Je verrais bien un Narcisse loup moi tiens.

Je sens que ça va être épique cette fin de partie...

Aurait on un couple Loup-Loup ?

C est fort possible

Comment ça un couple de loups ? Le couple n'est pas mort ?

J'ai beau essayer, je n'arrive pas à voir Lavande loup, de même que je n'arrive pas à comprendre pourquoi on l'accuse finalement. Pour moi Lavande est juste un joueur jemenfoutiste insouciant, bref qui n'a pas peur de mourir. Peut-être pas l'idiot, mais en tout cas un joueur de ce profil là. Bon si je savais qui se cachait derrière la fleur ça m'aurait un peu aidé.

Ralol c'est vraiment plié pour les loups du coup ^^

Opeth, ton RP m'a tué.

je recopie au cas où il te viendrais l'idée sangrenue d'effacer ce RP magistral:

>_< ça va, ça va !

Laurier a écrit:

Je viens de percuter, avec ces smiley ( ), Lavande pourrait tres bien etre Nier.

Non, perdu.
Personne ne saura qui je suis.

Bouhou, il ne restait qu'un loup. Dommage d'être mort si près du but.