Juste avant son départ pour d'autres contrées, Nadia, la mère de Samy , avait discuté avec sa soeur bien-aimée Djamila sur le train de vie plutôt luxueux qu'elle menait, grâce bien sûr aux revenus mirobolants de son mari Stanislas.
Celle ci lui avait répondu ainsi ;

- Oh, tu sais, on est comme tout le monde... notre quotidien connaît des hauts et des bas... d'ailleurs, je crois que je vais demander le divorce.
-Hein ?? Quoi ?? s'était étonné Nadia. Mais pourquoi ? Enfin, Stanislas a l'air gentil, et puis...
- Je m'en fiche. Je suis sûr qu'il me trompe.
- Ah oui ? Et avec qui ?
- Je ne le sais pas encore. Mais cela fait plusieurs fois que le week end, lorsqu'il va "visiter ses usines en Bretagne" , il s'absente sous des prétextes fallacieux, et ne veut rien me dire de ses allées et venues là-bas. Tu crois vraiment qu'il faut un week-end entier pour visiter une fabrique de charcuterie ?!
- Certes, mais enfin, sois sérieuse Djamila, tu en es sûre au moins ???
- Ne t'inquiète pas , je vais d'abord régler ça à la marocaine... et crois-moi, s'il me trompe, il va s'en souvenir...



Samy arrivait en haut de la maison - que dis-je, de la résidence, du palais, du manoir - des de Chazelle, quand il tomba nez à nez avec sa cousine, Caroline. N'ayant pas le temps de freiner, il n'eut d'autre choix que d'entrer en collision avec elle, les mains occupées par un gâteau acheté dans le supermarché du coin qui ne tarda pas à décorer le tee-shirt de la jeune fille.
Pendant qu'elle lui passait un sermon sur l'horreur qu'elle ressentait de s'être faite asperger de matières grasses hydrogénées et autres produits hautement toxiques et dangereux pour l'environnement, il put admirer ses cheveux teints au hénné, son regard pétillant, et le jeune homme visiblement d'origine chinoise, qui, étonnament, était parfaitement compréhensible lorsqu'il s'exprimait. Il apprit bientôt que Cho Yunfi (c'était son nom) avait en fait vécu 5 ans en Algérie, et qu'il était ici clandestinement afin de se marier à Caroline et d'être naturalisé... car Mademoiselle était très engagée dans les causes humanitaires également.
Décidément quelle famille ! La suite du séjour promettait d'être périlleuse !

Personne n'est mort cette nuit.

********************


ENIGME N°2 :


Jeu des citations

"Ma chambre, tu l'aimes ou tu la quittes".
"Vous n'aurez pas ma liberté de manger".

=> Le film est truffé de petits allusions plutôt comiques à des citations d'hommes célèbres (politiques, artistes...). A vous d'en inventer d'autres et de les incruster dans le débat (pas d'éléments purement décoratifs donc). Vous pouvez, si vous le souhaitez, les mettre en valeur. Celui ou celle qui aura réutilisé le plus de citations célèbres de cette façon (bien sûr, c'est mon jugement, peut-être subjectif, qui sera le seul arbitre) gagnera (son nom ne sera pas annoncé en public) le pourvoir suivant :

Spoiler:

Bonne chance à tous !!!!


********************

Le jour se lève et se couchera Mardi 5 Mars à 21 h 30.
Vous avez tout ce temps pour débattre (le plus possible !) et voter en couleur et si possible en gras contre un autre joueur.
Le couple hypothétiquement créé pendant la nuit par le gagnant de l'énigme 1 va être informé de sa nouvelle condition.
Les détenteurs d'une récompense secrète ont toute la journée pour désigner ceux à qui ils octroient leur bien.

Rapidement:

J'ai été frappé par l'absence d'activité dans les deux dernières heures du bucher, alors même qu'il y avait une triple égalité. Donc soit beaucoup de loups sont absents, soit ils ne se sentaient pas du tout en danger, c'est à dire que les trois joueurs concernés étaient villageois (Fleur l'était, moi je sais que je le suis, donc en fait cela concerne surtout Chevart).

Je pense qu'il faut fouiller du côté des votants contre Fleurviolette, car pour ce que j'en ai suivi il n'y avait contre elle qu'une suspiçion de JdF, donc que certains se soient échinés à voter contre elle en priorité laisse dubitatif.

@Mozana: pour te répondre je crois qu'en fait dans la partie dont je te parlais il y avait eu à un moment donné une couille dans le potage parce que l'amulette s'était perdue et les informations avec elle!

Oui, ça ne m'étonne pas, il y a bien un moment où ça finira par capoter. Et sinon toi ?

Je vote contre Hagen

Quadruple égalité en fin de journée, il arrive comme une fleur et nous envoie fleur au bûcher. Moyen moyen moyen...
Déjà que j'aimais pas spécialement ses interventions hier, là c'est le top.
Et je plussoie Diogène, un petit peu plus d'animation aujourd'hui ne serait pas de refus.

Diogène a écrit:

Je pense qu'il faut fouiller du côté des votants contre Fleurviolette, car pour ce que j'en ai suivi il n'y avait contre elle qu'une suspiçion de JdF, donc que certains se soient échinés à voter contre elle en priorité laisse dubitatif.

Pourquoi spécialement Fleur? Si tu enlèves le dernier vote de Hagen il y avait une quadruple égalité comme l'a souligné Mozana. Je vois plus une dispersion des votes loups dans un cas comme celui-là.

Néanmoins je partage ton impression de sécurité des loups. Quatre messages en trois heures, à moins d'une grosse panne de réseau c'est peu... Et apparemment c'est reparti ce soir...

Bon sinon, pas de mort cette nuit:
-Ou une des récompenses serrait une pouvoir d'ancien/de sorcière/de salvateur/ect et le nouveau possesseur est une victime des loups (1/(nombre de joueur-nombre de loup) soit 1/10 ou 1/9 de chance) donc peu probable.
-Ou une absence des loups dans l'antre
-Ou une égalité dans l'antre.

Pour moi la deuxième solution est la plus probable vu qu'elle concorde avec la tendance absentéiste de certains joueurs.

Hello ^^ Je passe rapidement avant la reprise des cours.

Je suis d'accord avec Diogène sur le fait que les loups ne se sont peut être pas senti en danger hier. Je sais que je suis parmi les grand suspect et que mon vote contre Fleur ne m'innocente pas mais, je suis villageois et je pensais voir une Fleurviollette ennemie du village.

@Mozana : Je viens de dire pourquoi j'ai dû voter contre Fleur, je ne pouvais me permettre de voter blanc ou de laisser l'égalité en place.

Voilà, je repasse plus tard.

Hagen s'est expliqué sur son vote au moment où il l'a fait : il a cassé l'égalité en défaveur du seul de ses suspect qui était en balance à cause du vote du village. Même si je ne suis pas d'accord avec ses feelings et je le trouve brouillon dans ses explications, cette façon de voter est plutôt logique, ce n'est pas vraiment ça qui m'inquiète mais plutôt le fait que ses conclusions ne soient pas cohérantes avec ses observations dans son post de synthèse du bucher précédent.

J'aurai voulu repasser hier soir pour redire que Fleur ne devait pas bluffer quand elle disait être charmée puisqu'elle a dit l'être avec Vinny, hors sur cette partie, le JdF peut ne charmer qu'une seule personne. Donc si elle avait voulu bluffer, aucun besoin de se mettre en dépendance d'une morte et donc, en porte-à-faux.
Je suis donc toujours toujours d'avis que sa théorie était la bonne et que notre JdF n'a pas participé à la partie précédente (la mort prématurée de Vinny étant probable et Fleur faisant un très bon suspect même quand elle est clean... en 2 parties c'est l'effet qu'elle m'a fait mais quand même fleur si tu me lis ).

La remarque de Diogène d'aujourd'hui est le premier post de sa part qui ne me laisse pas une mauvaise impression. Même si je ne pense pas que les votants contre fleur soient plus susceptible d'être loups que ceux des autres égalités. Là encore Diogène se démarque puisque votant "à coté" alors qu'étant passé en fin de bucher il aurait pu faire pencher la balance autrement. Je ne sais pas si cette démarche est plutôt :
- louve : que des villageois en danger, pas besoin de s'impliquer et risquer de "porter le chapeau de l'execution" comme Haggen aujourd'hui (voir "à la place de Haggen")
- villageois : fidèle à sa mauvaise opinion contre Damian et n'ayant pas de grief contre les candidats au bucher. Volonté de peut être infléchir la tendance selon son avis (puisqu'il était encore tôt on aurait pu imaginer des changements de vote)

Autant hier j'aimai bien la démarche de Mozana, autant aujourd'hui je la trouve un peu trop vindicative. Si sure que ça d'être inocenté qu'on balance un pretexte bancal (voir le début de mon post : le vote de Haggen s'inscrit dans une logique, qu'il soit tmobé sur une villageoise ne fait pas de lui un loup) et qu'on vote dans la foulée contre une proie qui pourrait peut être convenir à la majorité (vu le taulé qu'à provoqué son post de synthèse hier) ?


---

Pour répondre aux posts qui m'étaient directement adressés :

@Chevart : c'était la démarche de se remettre en avant par dessus Maléfique que je mentionnai comme téméraire, pas le fait de mentionner la possibilité d'obtenir le pouvoir. Et d'ailleurs, tu l'a eu ?

@Diogène : non, je n'avais pas mieux que 2 mauvaises impressions sur 2 posts de ta part. Aucun autre n'avait si mauvais score hier pour moi. Maintenant, nothing personal, ça peut changer. Tu étais "le pire" mais pas "à tirer à vue" dans ma tête (clairement devant Fleur que je ne voyais pas Jdf. A voir si mon avis se confirme ou non maintenant...
Cela s'est joué pour moi entre Haggen et toi, et haggen avait un bon point du jour 0 pour lui par rapport à toi :p.


---


EDIT : Je trouve cela dommage que les "débats" de la journée des votes de confiances se soient faits si facilement oublier à la première journée de bucher. Ce jour 0 était pourtant très animé mais avec les absences, ça nous a privé : pour rappel on avait Rantanplan VS Lymas et Maléfique + Damian VS Bobby.
Enfin, même absents c'est étrange que quasiment personne ne soit revenu dessus (à part Haggen). Ca rejoint un peu le constat plus haut qu'en se taisant on se fait oublier et que plus on parle, plus on est accusé et moi non plus je n'aime pas ça.
Donc moi je n'oublie pas et Lymas est toujours dans mes mauvais a priori : détrompe-moi !

---

Enfin, je trouve que les délégués sont très avares d'informations : quelle est la nature de vos récompenses ou encore à qui les avez vous fait passer... Je pense qu'a 2 nuits d'écart, le risque est moindre et ce serait dommage d'avoir des infos à partager et de mourir avant d'en avoir fait profiter le reste du village ^^. Surtout si comme ça a été prétendu, les pouvoirs se passant, tout le monde finira par savoir ce qu'ils contiennent alors "un peu plus tôt, un peu plus tard"...


---

La possibilité d'un couple traître est aussi à prendre en compte étant donné qu'il n'y a pas eu de mort et que cupidon vient d'être mis en jeu c'est possible.

Pour être honnête, ce n'est pas tant pour son vote contre Fleur (qu'il mettait déjà en rouge hier c'est vrai, avec Maléfique et moi-même) que pour son post "récapitulatif" d'hier qui me fait voter contre Hagen aujourd'hui. Mon avis peut changer suivant l'évolution du débat.

Chevart a écrit:

Pourquoi spécialement Fleur? Si tu enlèves le dernier vote de Hagen il y avait une quadruple égalité comme l'a souligné Mozana. Je vois plus une dispersion des votes loups dans un cas comme celui-là.

Les loups n'ont pas voté tous ensemble, puisque tu le dis. Qu'en retires-tu ?

Citation :

Pour moi la deuxième solution est la plus probable vu qu'elle concorde avec la tendance absentéiste de certains joueurs.

N'exagérons rien, peu de débat ne veut pas dire absentéisme, et surtout, imaginer que tous les loups puissent être absents est juste impossible, je ne comprends pas que cette idée soit celle que tu retiennes.

Mais dans ce cas, contre qui voterais-tu là maintenant ?

Maintenant Kyr, sous les pavés, le doute.
Juste pour information:

Pouvoir du Cupidon a écrit:

Au lever du jour suivant le couple est officiellement créé (donc si l'un des amoureux meurt durant la nuit l'autre ne le suit pas et le couple n'est pas créé), les amoureux se reconnaissent.

Citation :

Enfin, je trouve que les délégués sont très avares d'informations : quelle est la nature de vos récompenses ou encore à qui les avez vous fait passer... Je pense qu'a 2 nuits d'écart, le risque est moindre et ce serait dommage d'avoir des infos à partager et de mourir avant d'en avoir fait profiter le reste du village ^^. Surtout si comme ça a été prétendu, les pouvoirs se passant, tout le monde finira par savoir ce qu'ils contiennent alors "un peu plus tôt, un peu plus tard"...

J'ai demandé aux joueurs hier de me dire comment ils souhaitaient que l'on joue cette récompense, je n'ai eu que très peu de réponses et j'ai été convaincue (et Diogène a parlé d'expérience aujourd'hui même) que ce n'était pas sans faille. Donc pour le moment, je laisse la personne à qui j'ai donné ma récompense se révéler elle-même et dire ce qu'elle en a fait si elle le souhaite et si elle le juge opportun. Dans le cas contraire, j'avisera sur la conduite à tenir.
Mais toi-même, tu m'as l'air très intéressée de savoir de quoi il en retourne.

Maintenant, je me permets d'aller relire le Jour 1, en l'occurrence, ton seul post. Et voilà ce que je lis.

Citation :

Bref, Hagen prend place dans mes mauvais feelings à moi pour vouloir embrouiller le village et tenter de faire bien voir quelques loups tout en mettant sans doutes des villageois en avant. Et peut être en confirmant les soupçons de quelques villageois (qu'il pourrait savoir être à coté de la plaque) pour pouvoir voter comme eux sans en avoir l'air...
[...]
Bref, Haggen devient pour moi vraiment suspect, Chevart quite mes bon feelings, Diogène s'enfonce dans la mauvaise impression qu'il m'avait faite au jour 0.

Alors certes, d'après toi, Diogène s'enfonce, mais la seule référence à lui dans ton post se fait en approuvant Maléfique sur une petite phrase.
Quant à Hagen, tu as fait un beau petit paragraphe pour finir en disant qu'il devenait "vraiment suspects" mais tu ne votes pas contre lui. Et aujourd'hui, tu défends son vote de dernière minute contre Fleur.

Fleur à qui, au passage, dans ce même post, tu fais un clin d'oeil en disant:

Citation :

@Fleur : je n'ai pas de flute désolée. Mais j'ai compris et suis assez d'accord avec ton analyse même sicela n'exclue pas que ce soit toi quand même .

Alors je te le demande, si tu étais si persuadée que Fleur n'était pas le Jdf, et avant sa mort apparemment, pourquoi n'as-tu pas tenté d'expliquer cela avant?
Et pourquoi avoir préféré voter contre Diogène plutôt que contre Hagen contre qui tu avais tout de même plus d'arguments qu'une simple "impression".
D'ailleurs, je viens de relire tes interventions du jour 1 et la seule référence que je trouve à Diogène est "Je ne vote pas pour Bobby, Fleur, Diogène ou Vinny.". Donc tu n'as pas du tout expliqué d'où venait cette mauvais impression.

Citation :

Si sure que ça d'être inocenté

Je suis innocentée ? Première nouvelle, je t'en remercie.

Pour être honnête, je n'arrive toujours pas à rentrer dans la partie.
Peut-être parce que j'ai l'impression que des choses se passent derrière mon dos et je n'arrive toujours pas à comprendre quoi (cf le fait que Maléfique et Mozana votent Chevart).

De plus, j'étais absent ces trois derniers jours ce qui m'a empêché de suivre le dernier bûcher, j'ai bien lu en diagonale mais je n'arrive à rien en tirer.

Maintenant Kyr, tu vas vite en besogne en parlant d'une opposition Rantanplan/moi...

Pas de mort O.O Hum...

Je pense que Chevart a bien résumé les différentes possibilités, bien que, personnellement, je n'ai pas de "préférences" particulières et tout n'est que spéculation.

En revanche, tout le monde a participé hier, sauf ceux qui sont excusés, à savoir Lymas et Bobby.
Donc ta théorie où personne n'a été actif dans l'Antre cette nuit, il aurait dû rester au moins un joueur (dans le cas où Lymas et Bobby sont loups), donc difficile à croire à cette idée.

Bref.


Les votes d'hier :

Chevart (2) < Maléfique, Mozana
Hagen (2) < Damian, BlackSad
Diogène (2) < Chloran, Kyr
Fleur (3) < Rantanplan, Chevart, Hagen
Damian (1) < Diogène

N'ont pas voté (3) < Lymas (excusé) , Bobby (excusé) , Fleurviolette.


Peu de participation en fin de bûcher, ça me laisse à penser, comme cela a déjà été dit, que les loups ne se sentaient pas forcément inquiétés par ce bûcher.

Ce qui me ferait bien voir Chevart, Hagen et Diogène.


A propos de Chevart :

- Je reste asseZ surpris. J'ai trouvé que ça parlait beaucoup de lui en J0 et en J1, mais peu de votes au final contre lui. Tandis que là, en J2, on semble l'avoir complètement oublié.
Il y avait pas mal de monde sur son cul au départ, à tel point que je trouvais cela inquiétant en début de partie, et là d'un coup, pouf ! On n'en parle plus !

- Concernant Hagen, je trouve qu'il a eu les couilles de trancher contre Fleurviolette, avec un peu plus d'une heure avant la fin du bûcher, ça serait super risqué de sa part de faire ça s'il était loup. (Car même si Fleur s'avérait être JdF, cela ne l'aurait pas innocenté pour autant).


Quant à Diogène, tu as dit en J1 :

Diogène en J1 a écrit:

- Pour la mort de Vinny j'ai une petite idée mais j'attends de voir si certains joueurs se comportent d'une certaine façon pour voir si j'ai raison ou non.

Du nouveau, sur ça ?


Sinon, tu me laissais une plutôt mauvaise impression en J0 et J1, mais je préfère ton message sur ce J2.



@ Maléfique : Tu soupçonnais Chevart, Fleur et Hagen, hier. Maintenant que Fleur est innocentée par sa mort, qui soupçonnes-tu ?


@ MoZana : Quand je te lis, je te trouve plus "guerrière" quand tu parles à Kyr que quand tu parles d'Hagen. Pourtant, tu votes contre Hagen...?


@ Damian : Quid de Hagen et Diogène, aujourd'hui ?

@ Blacksad : Tu peux expliquer ton vote contre Hagen...? Ou parler un peu plus ? Car tu dis :

Citation :

Toute la subtilité de mon style. Ce n'est pas parce que je ne hurle pas sur tout les toits que je pense tel ou tel joueur loup que ça fera avancer l'affaire. Au mieux, j'aurai raison, au pire, les loups me suivraient dans mon raisonnement pour pouvoir couler un villageois. Et il y a assez à analyser sans que j'en rajoute une louche par dessus. Et ce n'est pas parce que je ne poste que ponctuellement que je ne réfléchis pas pour autant.

Mais au final, tu as juste brassé du vent jusqu'à présent. Tu avais dit que tu repasserais pour donner ton avis, mais je l'attends toujours, personnellement =D

@Kyr : Ton paragraphe sur Fleur me laisse mauvaise impression, ça fait vraiment : "je savais qu'elle était innocente mais j'ai pas eu le temps de passer, trop tard now." Ca fait lupin qui veut bien se faire voir, ça ! Surtout que lors de ton message en J1, tu disais clairement "je ne suis pas encore fixée sur Fleur."

Ensuite, tu me fous dans une opposition avec Lymas, euh... J'ai pas mémoire que Lymas ait dit quoi que ce soit sur moi. Quant à moi, j'ai simplement dit "Le fait que Lymas rappelle les règles ne me le fait pas bien voir pour autant". Donc opposition, non... A vrai dire, pour une deuxième fois, je le trouve bien calme. Et la première fois que c'est arrivé, il était loup =D (Mais là, il semble être absent, donc bon, c'est peut-être normal, aussi...)

Bref... o:

Je dis rien à Lymas, Bobby et Chloran, étant absents, ils n'ont pratiquement pas participé.


Pour résumer :
J'ai pas spécialement de bons feelings pour le moment.

J'ai tendance à voir Hagen, Chevart et Diogène d'un bon oeil à cause de cette tendance générale autour d'eux.
Cependant, notamment concernant Hagen, je trouve que son nom revient énormément dans les suspects, mais avec très peu de votes contre lui. Donc à force, je me demande s'il est vraiment suspecté par autant de monde ou si ce n'est pas loup initialement suspecté par des villageois, puis suspecté par ses compères pour "suivre la tendance générale et se faire bien voir", alors qu'au final il récolte pas de votes.

Etrange. Très étrange.

Donc je ne voterai pas contre Hagen, car je penche quand même pour un Hagen villageois (malgré mes doutes, mais son tranchage contre Fleurviolette me le fait bien voir), et il y a tellement de monde qui le soupçonne que sa mort ne m'apportera aucune information, indépendamment de son alignement.

Je vote contre Kyr.

Mon vote pourra changer d'ici à la fin du Jour, mais c'est celle qui m'a laissé la moins bonne impression pour le moment.

Kyr a écrit:

J'aurai voulu repasser hier soir pour redire que Fleur ne devait pas bluffer quand elle disait être charmée puisqu'elle a dit l'être avec Vinny, hors sur cette partie, le JdF peut ne charmer qu'une seule personne. Donc si elle avait voulu bluffer, aucun besoin de se mettre en dépendance d'une morte et donc, en porte-à-faux.

Mumus_Sept a écrit:

La nuit est aussi la période pendant laquelle le joueur de flûte agit. Il disposera de l'ensemble de la nuit pour charmer 0, 1 ou 2 personnes. Les charmés d'une même nuit se reconnaîtront entre eux.

Maléfique a écrit:

J'ai été charmé avec Chloran.

Donc je ne sais ce qui te fait dire que le Jdf ne peux charmer qu'une seule personne par nuit. A moins..?

Kyr a écrit:

@Chevart : c'était la démarche de se remettre en avant par dessus Maléfique que je mentionnai comme téméraire, pas le fait de mentionner la possibilité d'obtenir le pouvoir. Et d'ailleurs, tu l'a eu ?

Pourquoi, ça t'interresse de savoir qui tuer la prochaine nuit?

__________________________________________________________________________________________________

Mozana a écrit:

Chevart a écrit:

Pourquoi spécialement Fleur? Si tu enlèves le dernier vote de Hagen il y avait une quadruple égalité comme l'a souligné Mozana. Je vois plus une dispersion des votes loups dans un cas comme celui-là.

Les loups n'ont pas voté tous ensemble, puisque tu le dis. Qu'en retires-tu ?

Ca je n'en sais rien mais je vois mal les loups mettre tous leurs œufs dans le même panier, c'est tout.

Mozana a écrit:

Citation :

Pour moi la deuxième solution est la plus probable vu qu'elle concorde avec la tendance absentéiste de certains joueurs.

N'exagérons rien, peu de débat ne veut pas dire absentéisme, et surtout, imaginer que tous les loups puissent être absents est juste impossible, je ne comprends pas que cette idée soit celle que tu retiennes.

Mais dans ce cas, contre qui voterais-tu là maintenant ?

Plutôt quelqu'un d’absent vers la fin du bûcher et le début de celui-ci. Je pense qu'il doit y avoir au moins un loup parmi tous ces absents.

__________________________________________________________________________________________________

Lymas a écrit:

Pour être honnête, je n'arrive toujours pas à rentrer dans la partie.
Peut-être parce que j'ai l'impression que des choses se passent derrière mon dos et je n'arrive toujours pas à comprendre quoi (cf le fait que Maléfique et Mozana votent Chevart).

Tu peux parler clairement tu sais, enfin là du coup je ne sais pas trop à qui ça s'adresse.

__________________________________________________________________________________________________

Rantanplan a écrit:

En revanche, tout le monde a participé hier, sauf ceux qui sont excusés, à savoir Lymas et Bobby.
Donc ta théorie où personne n'a été actif dans l'Antre cette nuit, il aurait dû rester au moins un joueur (dans le cas où Lymas et Bobby sont loups), donc difficile à croire à cette idée.

C'est là que tu te trompes il y a aussi Maléfique et Damian et ca fait pas mal de monde au final.

Rantanplan a écrit:

- Je reste asseZ surpris. J'ai trouvé que ça parlait beaucoup de lui en J0 et en J1, mais peu de votes au final contre lui. Tandis que là, en J2, on semble l'avoir complètement oublié.
Il y avait pas mal de monde sur son cul au départ, à tel point que je trouvais cela inquiétant en début de partie, et là d'un coup, pouf ! On n'en parle plus !

En tout cas moi ça ne me manque pas xD.

Rantanplan a écrit:

Diogène a écrit:

Pour la mort de Vinny j'ai une petite idée mais j'attends de voir si certains joueurs se comportent d'une certaine façon pour voir si j'ai raison ou non.

Du Nouveau sur ça?

+1

__________________________________________________________________________________________________

Maléfique a écrit:

Chevart a écrit:

Ok un petit commentaire pour détendre l'atmosphère et on se retrouve avec deux votes contre soi, bonjour l'ambiance!

Quel rapport avec l'ambiance ?
La recherche des Loups-Garous, c'est comme la République, si elle n'avance pas, elle tombe !
Voilà, le reproche que je te faisais, surtout que je n'avais pas compris que c'était du RP.

Bien que d’accord avec toi, un petit message RP pour démarrer la partie ne devrait pas être considérer comme suspect. Si après deux voire trois posts quelqu'un ne recherche toujours pas les loups, là c'est supect.

Maléfique a écrit:

Chevart a écrit:

C'est bizarre quand même que tout le monde ait d'abord pensé à Maléfique sachant que j'ai posté en premier.

Peut-être parce que j'en ai parlé en premier ?

Enfin même moi je vois quelqu'un qui post avant un autre je me dis qu'il devait également être présent avant.

Maléfique a écrit:

En parlant de Fleurviolette, Chevart a écrit:

Le fait qu'elle est été charmée corrige un peu le tir.

Comment savais-tu qu'elle disait la vérité ?

N'étant pas au fait des règles des charmés sur ce forum je ne voyez pas pourquoi elle aurait pu mentir.

Maléfique a écrit:

Chevart a écrit:

Moralité, tu veux gagner sur SF? Et bah fait le mort! Comme ça les villageois s'entretuent pendant que tu regardes avec du popcorn! ^^

Hormis le fait que cette moralité soit fausse, tu reconnais que tu n'en sais rien.

Que je n'en sais rien de quoi exactement?

Un passage pour répondre à ce qui a déjà été posté et m'était adressé :

Au temps pour moi pour cupidon, je confesse, n'ayant pas l'intention de participer à l'épreuve, je n'ai que survolé le descriptif.

@Mozana :

Justement, c'est moins dangereux pour quelqu'un n'ayant plus la récompense de donner des informations (excluant le possesseur actuel bien sur) plutôt que celui qui ne s'est pas encore débarrassé de ce "cadeau".

Je suis curieuse en effet, je me pose plein de questions sur ce que pourraient être ces pouvoirs "reutilisables" dans les classiques qui me vient de suite en tête il y a la voyante qui en plus aurait l'intérêt d'être pro-villageois sur ce combat, le salvateur aussi. Et si par exemple Mozana tu me disais maintenant que l'un des pouvoir est celui-ci, à ta mort et selon ton alignement, je pourrai en déduire des choses et espérer (si tu es villageoise) que tu as laissé des indices à se mettre sous la dent. Si tu meurs mais que je ne sais toujours pas quel genre de pouvoir t'es échu, ton alignement ne m'apportera rien de plus, c'est aussi simple que ça. Je l'ai dis au jour 0, la curiosité m'a piquée aussi même si ça reste dans mon esprit du "bonus" à la partie.

Pour te répondre à propos de mon vote comme je l'ai dis je reformule seulement : Diogène m'avait fait mauvaise impression sur les jours 0 et 1. Haggen bonne impression au jour 0, moins bonne au jour 1 pour causes ses incohérences. Il restait cependant moins "pire" que Diogène.
Et je maintiens que son vote, de dernière minute ou pas, est cohérant (lui) avec son listing de feelings posté pourtant (bien) avant que l'égalité multiple ne s'installe. Cela n'innocente pas Hagen, par contre je soulignais que c'est un mauvais argument pour voter contre lui. Mauvais argument que tu as toi-même soulevé.
Alors, maintenant tu te reprends en évoquant son récap d'hier et là c'est sur, ça met tout le monde d'accord parce que objectivement, c'était incohérant.
De mon coté je soulignais que tu tentais d'ajouter aux "charges" contre Hagen avec un argument caduque tout simplement.

Concernant mon message à fleur : elle mentionnait mon nom dans les possibles JdF qui, par ignorance, aurait pu la charmer. Je lui ai simplement signifié que non, je ne suis pas JdF, que je croyais son explication possible cependant. A ce moment là, je ne l'excluait pas du tout de ce rôle.
C'est ensuite, pendant ma soirée que j'ai retourné ça dans ma tête en me demandant : sur cette partie où le JdF a le droit de ne charmer qu'une personne s'il le veut, pourquoi prétendrait-il avoir été charmé à 2 avec une morte ? C'est le meilleur moyen de se voir dire "comme c'est pratique". Je n'ai pas pu repasser sur le forum pour partager ça avec vous avant la fin du bucher et pour être franche, je ne pensais pas qu'elle y passerait (elle n'avait qu'un seul vote contre elle et il restait pas mal de gens n'ayant pas voté) avec "seulement" des soupçons de JdF sur elle pour un jour 1 .
Et si je l'ai rementionné ici, ce n'était pas spécialement pour "me faire bien voir" mais plus pour réappuyer la théorie de feue Fleurviolette. Je reformule et répète une fois encore : le JdF peut très probablement être quelqu'un qui n'a pas fait la précédente partie pour avoir charmé ces 2 là (en pure perte du coup) (voir mes post précédent pour plus de détails sur la théorie en question). That's my point.

Plutôt qu’innocentée j'aurai du dire que tu es en situation d' "impunité" toute relative au jeu auquel nous jouons bien sur. Mais comprenons nous bien : 8 votes de confiances (sur une douzaine de joueurs) et pas un seul vote ou menace de bûcher (contrairement à Malé) depuis le début des débats. Tu ne dois pas te sentir très en danger durant la journée , mais du coup je te trouve un peu vindicative. Ce n'est pas parce que les gens te pensent villageoise qu'ils goberont des arguments bancals pour les accoler au nom du joueur contre qui tu pars en guerre c'est tout .
Et vu que ceux que tu soulèves contre moi sont du même accabit puisque tirant de mon "pavé" les démonstration sans les conclusions, tu leur fais dire ce qui te semble le plus louche.

@ Rantanplan/Lymas > Ma faute, j'avais noté cette opposition lors du jour 0 et j'avoue que je n'ai pas été relire le jour en question lorsque j'ai rédigé mon post, je me rappelais une opposition plus franche.

@Malé > Chacun ses obligations, mais ce qui m'a étonné c'est qu'on a très peu parlé de toi aussi ça faisait contraste avec le jour 0. Donc ma remarque s'adressait autant au village (si ce n'est plus) qu'à toi.
Au fait, tu as eu le cupidon finalement ? :p

---

J'attend autant que possible des posts de Chloran, Diogène, Hagen et Damian avant de re-balancer un pavé (dans la mare ^^) ce soir ou demain dans la journée avec du neuf à se mettre sous la dent j'espère parce que me répéter pour répondre à des quotes et pour reforumuler... bof quoi .



EDIT :
@Chevart > à propos du JdF attention à bien me lire : "ne peut charmer qu'une" ≠ "peut ne charmer qu'une"
Quand je lis la règle du jdf je comprend qu'il a le choix entre 0, 1 ou 2. Comme dans la version du jeu original donc.
A moins que de ton coté, toi, tu sois soumis à une imposition du MJ ?
à propos du cupidon : étant donné que tu peux l'avoir en étant loup ou villageois, à moins que tu ne te nommes toi même dans le couple, je ne vois pas en quoi ce serait dangereux de nous dire si tu l'a eu (et si tu es villageois). Un loup est en fait celui qui a intérêt à cacher cette info (le fait d'avoir ou non eu le cupidon). Pour l'identité des amoureux je n'en parle pas bien sur.

Kyr a écrit:

@Chevart > à propos du JdF attention à bien me lire : "ne peut charmer qu'une" ≠ "peut ne charmer qu'une"
Quand je lis la règle du jdf je comprend qu'il a le choix entre 0, 1 ou 2. Comme dans la version du jeu original donc.
A moins que de ton coté, toi, tu sois soumis à une imposition du MJ ?
à propos du cupidon : étant donné que tu peux l'avoir en étant loup ou villageois, à moins que tu ne te nommes toi même dans le couple, je ne vois pas en quoi ce serait dangereux de nous dire si tu l'a eu (et si tu es villageois). Un loup est en fait celui qui a intérêt à cacher cette info (le fait d'avoir ou non eu le cupidon). Pour l'identité des amoureux je n'en parle pas bien sur.

Nan du coup pour le JdF c'est effectivement moi qui t'avais mal lu, dsl. ^^'
Par contre pour le couple je n'ai pas eu le pouvoir même si j'avais effectivement répondu en premier, vous comprendrez tout seuls pourquoi je pense. Et du coup vous devez devinez qui l'a eu je pense.

Récap des votes à mi-journée >

Hagen (1) < Mozana
Kyr (1) < Rantanplan


N'ont pas voté : Blacksad, Chevart, Chloran, Damian, Diogène, Hagen, Kyr, Lymas, Maléfique.
N'ont pas participé : Blacksad, Chloran, Damian.




Plus que 25 heures environ pour débattre et voter ! N'hésitez pas à vous exprimer ! :p

Je ne suis pas d'accord avec certaines personnes, ce n'est pas parce qu'un villageois à été tuer hier, qu'il faut visé obligatoirement un de ses tueurs. On a déjà vu des villageois tuer un autre villageois surtout en début de partie.

Bon je vois que les incohérences font encore parler de moi et j'adore mais, je l'ai déjà dit, je combat les loups avec cette chose que l'on appelle l'instinct. Toutes les analyses sont là pour mettre de l'ordre dans mes idées et si je ne l'ai publier pas, je ne posterais presque jamais (comme dans mes premières parties).

@Mozana : Un vote si tôt que cela me paraît assez bizarre, je n'ai même pas eu le temps de poster que je me suis retrouver avec un vote contre moi.

J'ai vraiment du mal avec les loups, soit ils sont trop bien cachés, soit ils sont trop présents pour que je l'ai remarque.

Voilà, encore un post court mais, pardonnez moi l'expression : Les pavés ça m'emmerde.

Ça me fait plaisir que d'autres que moi suspectent Rantanplan. Parce que je suspectais Kyr (cf. le post de Mizana) et lui (il a surjoué quand il a vu qu'il n'y avait pas de mort, et sa recherche sonnait très creux) et ça m'a embêté que l'un vote l'autre.

Du coup je vote contre Rantanplan. À noter que Chevart est vraiment très louche aussi...

Bonjour.
Tout d'abord, je trouve une page déformée très désagréable à lire, donc Chevart, si tu m'entends, tu serais très sympa à l'avenir d'éviter les longues lignes de __ ou de les raccourcir un peu (je n'ai pas un écran de 17 pouces)

Lymas: on attend tes analyses avec impatiences.

Citation :

@ MoZana : Quand je te lis, je te trouve plus "guerrière" quand tu parles à Kyr que quand tu parles d'Hagen. Pourtant, tu votes contre Hagen...?

Les choses ne changent pas, je change ma façon de les voir. En écrivant mon message à Kyr, j'ai trouvé certaines incohérences auxquelles elle a répondu, j'en ai une lecture un petit peu différente maintenant même si je continue de la trouver bizarre.
Mais c'est marrant que tu me demandes ça alors que toi-même tu votes contre Kyr.

Citation :

Ca je n'en sais rien mais je vois mal les loups mettre tous leurs œufs dans le même panier, c'est tout.

C'est une façon de dire Rantanplan, Hagen et toi n'êtes pas loups ensemble ?

Citation :

Plutôt quelqu'un d’absent vers la fin du bûcher et le début de celui-ci. Je pense qu'il doit y avoir au moins un loup parmi tous ces absents.

Tu sais que la nuit dure 24h ? En 24h, tout le monde a le temps de repasser, ne serait-ce que pour écrire un nom.
Si encore il ne restait qu'un loup en jeu, je pourrais comprendre ton raisonnement mais là, je le trouve extrêmement simpliste.

Quant à tes remarques en général, je les trouve toujours trop peu sérieuses.
Et du coup, je pense que je vais laisser Hagen de côté pour le moment et revenir sur mon vote d'hier en votant contre Chevart.

-------

Kyr:

Citation :

Justement, c'est moins dangereux pour quelqu'un n'ayant plus la récompense de donner des informations (excluant le possesseur actuel bien sur) plutôt que celui qui ne s'est pas encore débarrassé de ce "cadeau".

Laisse moi en juger. Et je juge justement après réflexion que la personne à qui j'ai donné la récompense saura en faire bon usage et qu'il vaut mieux pour tout le monde ne pas donner plus d'information.
Si je meurs, libre à toi d'aller vérifier dans mes posts si j'ai laissé un indice sur la personne à qui je l'ai donné.

Pour ton vote d'hier, je comprend ce que tu veux dire mais je le trouve toujours un peu bizarre étant donné que tu n'avais absolument rien dit sur Diogène avant cela. Mais bon, soit.

Citation :

De mon coté je soulignais que tu tentais d'ajouter aux "charges" contre Hagen avec un argument caduque tout simplement

Son vote était dans la logique de ses précédents avis, je le conçois totalement, sauf que ces avis justement, ont une logique douteuse. Il n'empêche qu'il est arrivé hier sur son blanc destrier, à trancher l'égalité qui le mettait lui aussi en danger je le rappelle.
Alors oui c'est vrai, je suis passée très rapidement en début de bûcher et j'ai balancé ça un peu abruptement, mais je soutiens que le vote de Hagen ne l'innocente absolument pas.

Concernant fleur, tu as en partie raison. Je ne vois pas ce que le fait de pouvoir ne charmer qu'une personne apporterait au jdf vu que lui même n'a pas besoin de se charmer. Alors à moins que dans la partie, on ait des personnes qui s'annoncent charmées toute seules (ce qui, à mon humble avis n'arrive jamais, nous savons tous que le but du jdf est de terminer le plus rapidement possible), je reste persuadée que la seule façon pour lui de se fondre dans la masse est de s'annoncer charmé avec le mort.

Citation :

Mais comprenons nous bien : 8 votes de confiances (sur une douzaine de joueurs) et pas un seul vote ou menace de bûcher (contrairement à Malé) depuis le début des débats. Tu ne dois pas te sentir très en danger durant la journée , mais du coup je te trouve un peu vindicative.

De jour oui c'est vrai, je ne risque pas grand chose pour le moment. Par contre, j'ai beaucoup plus de risques de mourir la nuit donc je te remercie pour la pointe de soupçons que tu soulèves contre moi.
Tu me trouves vindicative, c'est peut-être parce que nous sommes 5 à participer au bûcher et qu'en plus, j'ai fait un post un peu contre toi.

Citation :

Ce n'est pas parce que les gens te pensent villageoise qu'ils goberont des arguments bancals pour les accoler au nom du joueur contre qui tu pars en guerre c'est tout .
Et vu que ceux que tu soulèves contre moi sont du même accabit puisque tirant de mon "pavé" les démonstration sans les conclusions, tu leur fais dire ce qui te semble le plus louche.

Le mot "pavé" faisait partie d'une citation que je n'ai pas mise en couleur mais que je puis rajouter ici: Sous les pavés, le doute.
Sinon, je n'ai pas l'impression d'avoir énoncé vraiment d'arguments contre toi, ni d'être partie en guerre d'ailleurs, j'ai juste émis quelques soupçons auxquels tu as répondu. Tu ne m'as pas totalement convaincue mais ce n'est pas pour cela que je vais rester bloquée sur toi.
Par contre là, j'ai surtout l'impression que tu joues la victime et j'aime moins.

----

Hagen a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec certaines personnes, ce n'est pas parce qu'un villageois à été tuer hier, qu'il faut visé obligatoirement un de ses tueurs. On a déjà vu des villageois tuer un autre villageois surtout en début de partie.

Ah c'est comme ça que tu construits ta défense ? ^^ Bah alors oui, puisque des villageois ont déjà tué des villageois en début de parties, c'est que tu dois l'être.

Citation :

@Mozana : Un vote si tôt que cela me paraît assez bizarre, je n'ai même pas eu le temps de poster que je me suis retrouver avec un vote contre moi.

C'est le fait de voter tôt qui te parait bizarre ou le fait que je vote contre toi ? Et pourquoi ?

Qu'en est-il de tes 3 plus grands suspects d'hier (dont l'une est déjà morte) ?

Maléfique: J'ai cru un moment que tu votais contre Chloran

---

Alors juste un truc, ça va vite me saouler de voir qu'on est si peu nombreux à participer. Je veux bien animer un petit peu le bûcher avec les quelques autres personnes présentes, mais si c'est pour qu'on s'entretue pendant que les autres regardent de loin (ou ne regardent même pas), c'est non.
Si on s'inscrit sur une partie, c'est pour jouer !

Maléfique a écrit:

Chevart a écrit:

C'est là que tu te trompes il y a aussi Maléfique et Damian et ca fait pas mal de monde au final.

J'ai participé et j'ai prévenu de mon absence.
Certains qui n'ont pas prévenu ont participé moins que moi.
Je n'ai pas les noms en tête mais je peux dresser une liste car il doit y avoir du Loup-Garou là-dedans.

Je ne te reproche en aucun cas ton absence, je fais juste un parallèle entre l’absence d'un tiers du village et le fait qu'il n'y ai pas eu de mort la nuit passée.

Diogène a écrit:

À noter que Chevart est vraiment très louche aussi...

Un petit développement stp? Parce que avec toi un coup je fais plutôt innocent, un coup plutôt suspect. ^^

Mozana a écrit:

Bonjour.
Tout d'abord, je trouve une page déformée très désagréable à lire, donc Chevart, si tu m'entends, tu serais très sympa à l'avenir d'éviter les longues lignes de __ ou de les raccourcir un peu (je n'ai pas un écran de 17 pouces)

Dsl je vais faire gaffe ^^'
C'est mieux là du coup?

Mozana a écrit:

C'est une façon de dire Rantanplan, Hagen et toi n'êtes pas loups ensemble ?

Nan plutôt que si Hagen ou Ratanplan est loup l'autre aurait moins de chose de l'être aussi. Ca marche aussi avec les autres paires dont tu n'a pas parlé.

Mozana a écrit:

Citation :

Plutôt quelqu'un d’absent vers la fin du bûcher et le début de celui-ci. Je pense qu'il doit y avoir au moins un loup parmi tous ces absents.

Tu sais que la nuit dure 24h ? En 24h, tout le monde a le temps de repasser, ne serait-ce que pour écrire un nom.
Si encore il ne restait qu'un loup en jeu, je pourrais comprendre ton raisonnement mais là, je le trouve extrêmement simpliste.

Quant à tes remarques en général, je les trouve toujours trop peu sérieuses.

Quand on voit que certains ne sont pas repassé depuis plus de 48h ton argument ne tient pas la route. Après si tu as d'autres explications à proposer (sachant qu'il n'y a aucun rôles salvateurs en jeu) je suis tout ouïe, parce que bon c'est bien beau de critiquer mais si on n'a rien de mieux à proposer derrière c'est pas très utile au débat.
Et mes remarques sont trop sérieuses? Là du coup je ne sais pas trop comment le prendre.

Mozana a écrit:

Alors juste un truc, ça va vite me saouler de voir qu'on est si peu nombreux à participer. Je veux bien animer un petit peu le bûcher avec les quelques autres personnes présentes, mais si c'est pour qu'on s'entretue pendant que les autres regardent de loin (ou ne regardent même pas), c'est non.
Si on s'inscrit sur une partie, c'est pour jouer !

+1
D'ailleurs je vote contre Damian

Mozana, tu peux résumer rapidos ce que tu reproches à Chevart depuis le début ? Je suis complètement paumé.
Sinon, j'aime beaucoup l'analyse de Rantanplan, très logique. Je vois d'ailleurs Rantanplan et Diogène plutôt bien, Maléfique aussi me semble villageois.

Oh oui Chevart. Je suis celui qui post le moins, c'est vrai. Il y en a des pires, mais j'écope de ton vote malgré tout.
Mes excuses aux autres joueurs pour mon absence d'à peine 24h. Je serai plus présent désormais.

Rantanplan a écrit:

@ Damian : Quid de Hagen et Diogène, aujourd'hui ?

Hagen est toujours aussi transparent, et la réaction de Diogène me parait être celle d'un villageois piqué au vif.

Chevart a écrit:

Moralité, tu veux gagner sur SF? Et bah fait le mort! Comme ça les villageois s'entretuent pendant que tu regardes avec du popcorn! ^^

Il faut clairement te calmer Chevart. Il n'y a pas un quart des joueurs absents et tu nous fais une sérénade à chaque post par rapport à ça. Surtout que les loups qui se cachent derrière l'absentéisme sont rares et très mal vus (et ne le font généralement pas volontairement). Mettre tous les maux de la Terre sur les absents n'est pas une solution et ne mène pas à grand chose.

Rantanplan a écrit:

En revanche, tout le monde a participé hier, sauf ceux qui sont excusés, à savoir Lymas et Bobby.
Donc ta théorie où personne n'a été actif dans l'Antre cette nuit, il aurait dû rester au moins un joueur (dans le cas où Lymas et Bobby sont loups), donc difficile à croire à cette idée.

Chevart a écrit:

C'est là que tu te trompes il y a aussi Maléfique et Damian et ca fait pas mal de monde au final.

Pourrais-tu m'expliquer ce que tu cherches à dire ici, Chevart. Je n'ai pas bien compris.

J'apprécie énormément les posts de Kyr. Je les trouve très cohérents et tranchent beaucoup avec la façon avec laquelle elle a joué lors de sa première partie (Où, je le rappelle, elle était louve).
Même si je ne suis pas avide d'informations concernant les pouvoirs qui ont été attribués aux délégués, j'ai trouvé très intéressantes les remarques posées par Kyr (La traçabilité en cas de la mort de l'un d'eux, par exemple). Cependant, il est possible qu'un "contrat" ait été passé interdisant les joueurs ayant écopé du pouvoir d'en parler ouvertement aux autres. C'est probable.

Pareillement en ce qui concerne Maléfique. En plus de citer du De Gaulle, les conclusions qu'il tire de la mort de Fleurviolette sont très pertinentes.
En ce qui me concerne, c'est la première fois que je vois autant de remous dès le premier bûcher concernant le JDF. Il est vrai qu'il aurait constitué une victime facile pour les loups dès le jour 1.
Cependant, je n'aime pas qu'on dise qu'il faille laisser les loups le tuer. Si ils peuvent perdre des nuits sur ça, c'est très bien et si ils y arrivent c'est encore mieux. Mais il est important qu'il reste toujours dans le collimateur du village. C'est un clan indépendant, après tout, et même si il peut nous aider à tuer des loups il n'est pas avec nous.

Hagen a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec certaines personnes, ce n'est pas parce qu'un villageois à été tuer hier, qu'il faut visé obligatoirement un de ses tueurs. On a déjà vu des villageois tuer un autre villageois surtout en début de partie.

Ce n'est pas ce qu'il se dit ici. Entre tuer un villageois suspecté de lupinité et tuer un villageois suspecté de jouer de la flûte, il y a une grande différence.
Je vote contre Rantanplan. Ses posts me hérissent moins le poil qu'à l'accoutumé, et pour cause ! Il tranche bien moins dans le vif qu'il ne le fait quand il est villageois. Ici, il tâte pour voir quel terrain est le plus maléable sans plus s'avancer que ça.

Pas grand chose, je l'avoue, surtout un mauvais "feeling" même si je n'aime pas ce mot.
Un premier post inutile sur le premier bûcher (alors qu'il y avait matière à continuer le débat des élections de délégués), mais en même temps, un loup n'aurait peut-être pas osé poster en premier.
Il veut voter contre un absent pour la seule raison qu'il n'y a pas eu de mort cette nuit.
Et aussi qu'il prend un peu trop de choses à la rigolade, même si ça s'améliore avec le temps.

En fait, je pense que je changerai avant la fin de la journée. (Oui, j'aime bien changer )

Par contre Lymas, tu sais chercher tout seul ou tu as vraiment besoin de nous ? Je te croyais plus investi quand je t'ai connu.

Normalement je le suis, mais en l'occurrence je suis vraiment paumé (et je ne suis pas du genre à jouer ce jeu là quand je suis loup). Il y a certains joueurs qui me semblent clean (Diogène, Rantanplan, Maléfique, et maintenant Damian qui a son jeu de villageois je trouve), mais je n'arrive à dégager aucuns suspects. ça va sans doute changer au fur et à mesure que la partie avance.

Mozana a écrit:

Et aussi qu'il prend un peu trop de choses à la rigolade, même si ça s'améliore avec le temps.

Enfin je suis avant tout là pour m'amuser!

Damian a écrit:

Oh oui Chevart. Je suis celui qui post le moins, c'est vrai. Il y en a des pires, mais j'écope de ton vote malgré tout.
Mes excuses aux autres joueurs pour mon absence d'à peine 24h. Je serai plus présent désormais.

J'aurais pu voter pour un autre c'est vrai mais tu était le seul à ne pas avoir signaler ton absence.

Damian a écrit:

Chevart a écrit:

Moralité, tu veux gagner sur SF? Et bah fait le mort! Comme ça les villageois s'entretuent pendant que tu regardes avec du popcorn! ^^

Il faut clairement te calmer Chevart. Il n'y a pas un quart des joueurs absents et tu nous fais une sérénade à chaque post par rapport à ça. Surtout que les loups qui se cachent derrière l'absentéisme sont rares et très mal vus (et ne le font généralement pas volontairement). Mettre tous les maux de la Terre sur les absents n'est pas une solution et ne mène pas à grand chose.

C'est vrai que sur le moment j'étais assez énervé car ça me rappelais une partie qui avait tourné un peu comme ça (Loups inactifs, village qui s'entretue, mauvaise ambiance, ect) et c'est pas vraiment une ambiance que j'ai envie de revivre. Après je n'ai jamais dit que tous les absents étaient loups mais qu'il y avait plus de chance qu'ils le soient. Légère nuance.

Damian a écrit:

Rantanplan a écrit:

En revanche, tout le monde a participé hier, sauf ceux qui sont excusés, à savoir Lymas et Bobby.
Donc ta théorie où personne n'a été actif dans l'Antre cette nuit, il aurait dû rester au moins un joueur (dans le cas où Lymas et Bobby sont loups), donc difficile à croire à cette idée.

Chevart a écrit:

C'est là que tu te trompes il y a aussi Maléfique et Damian et ca fait pas mal de monde au final.

Pourrais-tu m'expliquer ce que tu cherches à dire ici, Chevart. Je n'ai pas bien compris.

Je disais juste à Rantanplan qu'il y avait plus d'inactifs qu'il n'en citait.

Maléfique a écrit:

Rantanplan a écrit:

Mais je préfère envoyer un JDF qu'un villageois au bûcher, donc j'ai pas de souci à voter contre elle.

Chevart a écrit:

Comme l'a dit Rantanplan mieux vaut un JDF mort qu'un villageois mort, et vu la participation du Villageois, on risque pas de trouver un loup ce tour-ci...

Ah parce qu'éliminer un Loup-Garou n'était pas envisageable ?
Je croyais aussi que Fleurviolette était Joueur de Flûte et c'est bien pour cela que je n'aurais pas voté contre elle.
Il faut obliger les Loups-Garous à perdre une ou plusieurs nuit(s) pour ce rôle.

Je suis d'accord avec toi sur le principe, mais étant donné que je n'avais aucune idée de qui pouvait être loup, je préfère envoyer un neutre au bûcher que tenter ma chance au hasard sur un potentiel villageois.

Au final, me suis viandé vu que Fleurviolette était SV...

Maléfique a écrit:

Rantanplan a écrit:

Un JDF mort, ça fait un camp anti-village de neutralisé.

Faux, le Joueur de Flûte cherche également à éliminer les Loups-Garous et en cela, il n'est pas du tout "anti-village".

J'avais jamais vraiment perçu le rôle du JDF de cette façon, faut dire que je n'ai jamais été neutre donc je ne sais pas vraiment comment ça se joue.
Mais pour moi, à partir du moment où ton alignement n'est pas villageois, t'es ennemi du village.

Maléfique a écrit:

Rantanplan a écrit:

Concernant Hagen, je trouve qu'il a eu les couilles de trancher contre Fleurviolette [...]

Comme Kyr l'a fait remarquer, son vote se justifie très facilement.
Du coup, je ne vois vraiment pas la prise de risque.

Quadruple égalité, il aurait très bien pu ne pas voter et faire genre qu'il était absent, ou mettre une cinquième égalité, voter à côté... Ou voter contre un compère pour se faire bien voir... Mais non, il vote contre Fleurviolette. Donc je trouve que la prise de risque est quand même là, si jamais il est loup.

Maléfique a écrit:

Rantanplan a écrit:

Quant à Diogène, tu as dit en J1 :

Diogène en J1 a écrit:

- Pour la mort de Vinny j'ai une petite idée mais j'attends de voir si certains joueurs se comportent d'une certaine façon pour voir si j'ai raison ou non.

Du nouveau, sur ça ?

Il s'est expliqué à ce sujet à la fin du jour précédent.
Il pense qu'elle a été tué parce qu'elle était l'une à avoir posté le moins.

Ca j'avais compris, mais ce sont les "certains joueurs" qui m'intéressaient, surtout.

Maléfique a écrit:

Hagen a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec certaines personnes, ce n'est pas parce qu'un villageois à été tuer hier, qu'il faut visé obligatoirement un de ses tueurs. On a déjà vu des villageois tuer un autre villageois surtout en début de partie.

Ce n'est pas obligatoire mais il faut bien se dire que Fleurviolette a été éliminée parce qu'elle était présumée JdF.
Or ce sont les Loups-Garous qui ont le plus d'intérêt à éliminer le Joueur de Flûte au bûcher, c'est notamment pour cela que je suspecte Rantanplan.

Comme je viens de te le dire, je préfère voter contre quelqu'un que je pense JdF que voter en moutonnant parce que je n'ai pas d'avis sur qui peut être loup.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il vaut mieux laisser le JdF aux loups, mais quand j'ai pas d'autres ennemis du village en vue, bah ouais, je vote contre le JdF.

Diogène a écrit:

Ça me fait plaisir que d'autres que moi suspectent Rantanplan. Parce que je suspectais Kyr (cf. le post de Mizana) et lui (il a surjoué quand il a vu qu'il n'y avait pas de mort, et sa recherche sonnait très creux) et ça m'a embêté que l'un vote l'autre.

J'ai surjoué ?

Rantanplan a écrit:

Pas de mort O.O Hum...

C'est surjoué, ça ? Ah.
A chaque fois que je joue avec toi, Diogène, tu as le don de me mettre sur les nerfs car j'ai toujours l'impression que tu interprètes mal mes propos, ou que tu les perçois mal, ou que tu me connais mal, je sais pas. (Peut-être que je m'exprime mal aussi, mais comme je n'ai cet effet qu'avec toi, je sais pas...)

Ca t'embête que je vote contre Kyr ? Pourquoi ça ? Qu'est-ce que ça change pour toi ?
- Si on est deux villageois, je peux me tromper.
- Si elle est villageoise et moi loup, y a rien de surprenant à ce que je vote contre un villageois.
- Si elle est louve et moi villageois, bah tant mieux j'ai du loup.
- Si on est deux loups, elle a pas l'air de craindre quoi que ce soit vu que j'ai l'air d'être le seul à voter contre elle.

Donc je trouve ça très étrange, de voir que cela te perturbe.

Diogène a écrit:

Du coup je vote contre Rantanplan.

Bref.

(HS : j'ai enlevé la couleur du quote pour éviter que le meneur le relève)..

Mozana a écrit:

Citation :

@ MoZana : Quand je te lis, je te trouve plus "guerrière" quand tu parles à Kyr que quand tu parles d'Hagen. Pourtant, tu votes contre Hagen...?

Les choses ne changent pas, je change ma façon de les voir. En écrivant mon message à Kyr, j'ai trouvé certaines incohérences auxquelles elle a répondu, j'en ai une lecture un petit peu différente maintenant même si je continue de la trouver bizarre.
Mais c'est marrant que tu me demandes ça alors que toi-même tu votes contre Kyr.

Je vois pas ce qu'il y a de marrant, je dis juste que quand je te lis, j'ai l'impression que tu suspectes Hagen, que tu suspectes encore plus Kyr, mais que tu votes contre Hagen.
Donc je ne te reproche pas ton vote, je trouve ça juste étrange que tu ne votes pas contre ton "suspect principal" (car c'est ce que j'ai ressenti en te lisant).



Sinon, Chevart m'appuie sur certains points, rigole avec moi et me prends à la légère alors que je le suspectais le jour d'avant, j'aime pas ça.

Je vote contre Chevart.

Rantanplan a écrit:

Sinon, Chevart m'appuie sur certains points, rigole avec moi et me prends à la légère alors que je le suspectais le jour d'avant, j'aime pas ça.

Je vote contre Chevart.

Donc pendant tout ton post tu réponds sérieusement tantôt à Maléfique, tantôt à Diogene et tu finis sur deux toutes petites lignes pour voter contre moi?
Tu noteras quand même tu n'est pas le seul avec qui je suis d'accord sur certains points, je ne vois pas où je rigole avec toi et il y a une différence entre prendre quelqu'un à la légère et le bon feeling que j'avais sur toi.
Quitte à vouloir sauver ta peau en votant contre la seule personne à avoir déjà un vote contre lui tu aurais au moins pu chercher des arguments non bancaux.


Je change mon vote contre Rantanplan.

@Maléfique : Je ne soupçonner pas Fleur en tant que JDF en particulier mais, plutôt en tant qu'ennemi du village simplement.

Rantanplan a écrit:

Mais pour moi, à partir du moment où ton alignement n'est pas villageois, t'es ennemi du village.

Je rejoins Rantanplan sur ce point.

---
Je n'ai toujours pas trouver quelque chose qui pourrait me faire suspecté principalement quelqu'un. Bien que je ne suis pas adepte de l’hypothèse que les loups sont les plus absents en journée. Je pense que notre cher BlackSad qui n'a pas encore poster aujourd'hui et qui n'a pas signaler son absence, peut se révéler loup. De plus en relisant ses posts, j'ai bien l'impression qu'il veut se cacher, le fait de ne pas énoncer des suspects ou même une piste qu'il pense pouvoir suivre, n'est pas une bonne attitude à adopter.

Voilà, comme dans ce jeu il vaut mieux voter contre quelqu'un que de voter blanc ; je vote contre BlackSad. (Le changement est toujours possible).

En ce qui concerne mes suspects du jour 1, je n'ai plus grand chose contre eux pour l'instant.

En parlant du Joueur de Flûte, Damian a écrit:

Cependant, je n'aime pas qu'on dise qu'il faille laisser les loups le tuer. Si ils peuvent perdre des nuits sur ça, c'est très bien et si ils y arrivent c'est encore mieux. Mais il est important qu'il reste toujours dans le collimateur du village. C'est un clan indépendant, après tout, et même si il peut nous aider à tuer des loups il n'est pas avec nous.

Attention à ne pas déformer mes propos, je ne suis pas Jo le rigolo.
Je n'ai pas dit qu'il fallait laisser le Joueur de Flûte aux Loups-Garous, j'ai dit qu'il fallait faire en sorte qu'ils soient obligés de perdre une nuit pour l'éliminer.
Si ce n'est pas possible, il est de notre devoir de nous en occuper au bûcher.

Rantanplan a écrit:

Je suis d'accord avec toi sur le principe, mais étant donné que je n'avais aucune idée de qui pouvait être loup, je préfère envoyer un neutre au bûcher que tenter ma chance au hasard sur un potentiel villageois.

Tu es d'accord avec moi sur le principe mais tu ne l'appliques pas ?
Si tu es d'accord pour dire qu'il faut d'abord éliminer des Loups-Garous, pourquoi votes-tu contre quelqu'un que tu penses Joueur de Flûte ?
Tu minimises les chances d'éliminer un Loup-Garou.
Ne viens pas me dire qu'avec tout ce qui avait été dit, tu y aurais été au hasard.
Je vote contre Rantanplan.

Rantanplan a écrit:

Mais pour moi, à partir du moment où ton alignement n'est pas villageois, t'es ennemi du village.

Ennemi, oui mais pas 'anti'.
Il y a une nuance importance dans l'emploi des mots, il me semble.

Rantanplan a écrit:

Quadruple égalité, il aurait très bien pu ne pas voter et faire genre qu'il était absent, ou mettre une cinquième égalité, voter à côté... Ou voter contre un compère pour se faire bien voir... Mais non, il vote contre Fleurviolette. Donc je trouve que la prise de risque est quand même là, si jamais il est loup.

Ne pas voter ou mettre une autre égalité auraient été de très mauvais plans sachant que Fleurviolette n'avait pas encore voté et pouvait l'éliminer.
Pour le fait de voter contre un compère, encore fallait-il qu'il soit Loup-Garou et que le jeu en vaille la chandelle.

Rantanplan a écrit:

Ca j'avais compris, mais ce sont les "certains joueurs" qui m'intéressaient, surtout.

C'était surtout destiné à Chloran, je pense puisque c'est lui qui utilise cette technique.

Rantanplan a écrit:

Comme je viens de te le dire, je préfère voter contre quelqu'un que je pense JdF que voter en moutonnant parce que je n'ai pas d'avis sur qui peut être loup.

Ah non, ce que tu me disais avant, c'était que tu ne voulais pas y aller au hasard, c'est différent de moutonner.
Tu peux avoir de bonnes raisons de suivre un vote.

Hagen a écrit:

@Maléfique : Je ne soupçonner pas Fleur en tant que JDF en particulier mais, plutôt en tant qu'ennemi du village simplement.

Pourtant, tu n'en as rien dit

Hagen a écrit:

Rantanplan a écrit:

Mais pour moi, à partir du moment où ton alignement n'est pas villageois, t'es ennemi du village.

Je rejoins Rantanplan sur ce point.

Voir plus haut

Hagen a écrit:

En ce qui concerne mes suspects du jour 1, je n'ai plus grand chose contre eux pour l'instant.

Peux-tu me dire seulement ce que tu avais ?
Non parce qu'à part me mettre dans tes mauvais feelings, tu n'as donné aucun argument contre moi.

Mange, mon p'tit loup, mange.

J'aurais bien voulu sortir une panoplie de citations... si j'en connaissais ^^ mais d'ou sortez-vous toutes les vôtres ?

Finalement j'envisage moi aussi une lupinité de Rantanplan, après tout le fait que ses messages me laissent bonne impression est peut-être mauvais signe

Je vote contre Lymas

Je veux bien qu'il soit "perdu" ou qu'il n'arrive pas à trouver du loup, mais il y a une marge entre ça et ne rien chercher et envisager de suivre sur Rantanplan.