J'avoue que c'est assez fou de se préoccuper des vampires et des FM pour les villageois, à croire qu'ils veulent mâcher le travail aux loups.

BIENVENUE A JAU


--> le village est très mal !

Bienvenue Jau !

Spoiler:

Moi je ne comprends pas le vote de Célile

BIENVENUE A BALTHY

BIENVENUE A PERHAPS

--> on reparlera au debrief de la mort de Perhaps

PAD ?

Ah oui mais non ! Tu attise notre curiosité en disant ça !
Il n'est pas mort par le PAD ?

En tout cas c'est bien marrant… Maléfique qui débarque et qui devient capitaine
Bon là ils suffit que les loups butent le maître vampire nuit prochaine et c'est emballé !

Pokepsy a écrit:

PAD ?

Ouai....

Trop moche

Sérieusement, je trouve ça moche pour Perhaps...

EDIT : synchro

En tout cas, je tiens à tirer un gros coup de chapeau à Perhaps pour ta partie. Tu m'as littéralement bluffé!!!

Et je le redis, je trouve ça vraiment moche que les loups t'achèvent comme ça...

Le but du PAD n'est pas de faire des victimes en plus en devinant les rôles, son but est d'éliminer les joueurs qui se dévoilent !
Pherpas c'était dévoilé?

PAD visiblement vu que j'ai protégé Balthy. Je suis un peu déçu, je ne me suis pas dévoilé, j'ai juste été deviné car ils ont compris que le seul spé restant était parmi les actifs, et vu que je suis la seule personne active... Le PAD a mal joué son rôle ici. Au moins on en conclus qu'Arthur est bien loup, je pari que c'est lui qui est l'auteur du PAD car il n'avait plus rien à perdre vu qu'il était déjà mort ?

Je suis totalement déçu de voir que personne ne poste. Pour une fois que je suis investi et que je pense avoir de bons positionnements...

Lymas a écrit:

Seuls des villageois perspicaces peuvent les contrer, et à ce niveau-là je pense que Perhaps est l'atout du village, si il est bien villageois.

Merci du compliment ! Sinon j'ai lu ton spoil sur les loups, je suis content de les avoir trouvé au moins.

Sinon, 37 posts jour 3 dont la moitié à Jau et moi. Est-ce que le jour 4 va faire plus d'1 page ?

J'espère que les 3 vont s'entendre pour tuer un dernier loup, ça leur apprendra...

Sinon, Pokepsy je t'ai grillé sorcière-acolyte simplement car en jour 2 j'ai pris l'initiative de ne protéger personne. Du coup, quand j'ai vu qu'il n'y avait pas de mort, j'ai compris que c'était forcément la sorcière. Je me suis dis que, côté probabilité, la sorcière avait 2 fois plus de chance d'utiliser sa potion de vie en étant acolyte que simple villageois. Du coup, j'ai conclus que la sorcière était aussi acolyte. En lisant les premiers posts de la journée, t'avais un post de dernier coup qui donnait genre l'impression que tu savais que tu mourrais à la prochaine nuit, t'aurais donc pût être MV ou Acolyte, sauf que tu ne recherchais même pas la protection du salvateur. Du coup, cela me laissait penser que tu ne voulais pas trop te dévoiler par peur du PAD (un MV qui demande une protection, osef, le PAD marcherait pas contre lui). Du coup t'étais forcément acolyte-sorcière !

Ouais j'ai bien compris comment tu m'as trouvée
C'était bien joué. Sur le coup j'étais persuadée que t'étais loup et tu es passé en tête de mon testament pour la potion de mort !
Puis ensuite tu t'es expliqué, et j'ai compris que tu étais salva. J'espérais que tu me sauverai. Après tout, on était contre les loups

Pokepsy a écrit:

C'était bien joué. Sur le coup j'étais persuadée que t'étais loup et tu es passé en tête de mon testament pour la potion de mort !

J'ai pris l'initiative de me protéger la nuit d'après car je pensais que t'allais me tuer avec justement !

Perso je suis révolté si c'est bien ce que tu dis Perhpas !

A aucun moment le PAD n'est un pouvoir accordé aux loups pour gagner !
Il est fait pour éliminer les joueurs qui se dévoilent, qui s'en servent pour se faire innocenter ou accuser un joueur.
S'ils ont utilisé le PAD au pif, en espérant que ça marche, par déduction, c'est complètement naze. Ca tue l'esprit du jeu, du pouvoir. Quelle victoire ça peut apporter?

Et pourquoi suis-je mort si j'ai été salvaté?

Balthy a écrit:

Perso je suis révolté si c'est bien ce que tu dis Perhpas !

A aucun moment le PAD n'est un pouvoir accordé aux loups pour gagner !
Il est fait pour éliminer les joueurs qui se dévoilent, qui s'en servent pour se faire innocenter ou accuser un joueur.
S'ils ont utilisé le PAD au pif, en espérant que ça marche, par déduction, c'est complètement naze. Ca tue l'esprit du jeu, du pouvoir. Quelle victoire ça peut apporter?

Et pourquoi suis-je mort si j'ai été salvaté?

Si un spé se fait PAD, son pouvoir n'est pas utilisé, du coup la protection sur toi n'a pas pût être réalisé et t'es mort par les loups.
Je pense que mon hypothèse pour la raison du PAD est la bonne. Je ne pense pas m'être dévoilé, je n'ai même pas cherché à le faire implicitement.

D'ailleurs, quand il y a un PAD les simples villageois, ça serait bien de bluffer des rôles siouplait '-'


EDIT : En plus le personnage que j'incarnais était beau gosse...

Ah c'est donc ça le débat auquel Capricorne faisait allusion.
Bon ben désolé de te décevoir Capricorne, mais je vais en parler maintenant !

En fait je considère que dans tout jeu, on peut jouer tout ce que les règles n'interdisent pas, tant qu'on joue pour la victoire. Et les règles doivent être assez précises pour pouvoir donner une réponse au cas par cas (pas comme dans la vraie vie avec les exceptions, les jurisprudences et tout le bazar )
L'anti-jeu n'est pas le fait de ne pas respecter "l'esprit du jeu", mais plutôt le fait de jouer consciemment de façon irrespectueuse envers les autres joueurs, tout en sachant que l'on joue mal, tactiquement parlant, voire que l'on anéantit ses chances de victoire. Genre je suis loup et je balance ouvertement le nom des autres loups sur place publique, rien que parce que je suis énervé contre eux, c'est anti-jeu.

Or, dans le jeu de LG, rien n'interdit les dévoilements. J'ai toujours été contre les règles du genre "les dévoilements sont interdits" car on ne sait jamais poser la frontière entre un dévoilement réel et une allusion. D'où la règle sur forum du pouvoir anti-dévoilement, qui est plutôt bien pensée.
Mais perso, je suis en général contre le PAD car je pense qu'on en a pas besoin, les bluffs peuvent tout aussi bien fonctionner.

Ceci dit, je trouve que si il y a un PAD, rien n'empêche les loups de tenter le tout pour le tout, même sans dévoilement : les règles ne l'interdisent pas, et c'est tactiquement bien vu de la part des loups. Je trouve ça même intéressant en fait, c'est comme un pouvoir supplémentaire octroyé aux loups. Donc quand un meneur fait une config avec PAD, il doit bien prendre en compte que ce pouvoir est un avantage pour les loups !

Si un jeu permet de jouer contre "l'esprit du jeu" c'est que le jeu est mauvais, les règles sont mal pensées etc. Mais ici l'usage du PAD ne me choque absolument pas.

Citation :

S'ils ont utilisé le PAD au pif, en espérant que ça marche, par déduction, c'est complètement naze. Ca tue l'esprit du jeu, du pouvoir. Quelle victoire ça peut apporter?

Si Poke dit qu'elle avait compris Perhaps salvateur, elle n'est peut être pas la seule

Ou alors il faut l'aval du meneur pour utiliser le PAD, tout simplement.
Par exemple, dans le cas présent, le salvateur n'ayant fait aucune allusion sur son rôle ne peut pas être visé.

Xinome a écrit:

Citation :

S'ils ont utilisé le PAD au pif, en espérant que ça marche, par déduction, c'est complètement naze. Ca tue l'esprit du jeu, du pouvoir. Quelle victoire ça peut apporter?

Si Poke dit qu'elle avait compris Perhaps salvateur, elle n'est peut être pas la seule

Oui dans ce cas de soucis.
Moi perso ayant eu un weekend chargé et 3 parties en cours (j'aurais jamais du accepter de jouer au defifoo) j'avais pas tout lu donc je m'en étais pas rendu compte.

Balthy a écrit:

Ou alors il faut l'aval du meneur pour utiliser le PAD, tout simplement.
Par exemple, dans le cas présent, le salvateur n'ayant fait aucune allusion sur son rôle ne peut pas être visé.

Du coup c'est subjectif, là par exemple Poke dit avoir comprit grâce à la tournure des posts de Perhaps : y'a pas eu dévoilement à proprement parlé et elle a comprit. Comment le meneur pourrait gérer ça ?
On peut difficilement avoir des critères objectifs

On pourrait enlever la part de subjectivité si on considère qu'un dévoilement abusif consiste en par exemple une sorcière qui va dire "je suis sorcière, pour preuve, j'ai sauvé tel joueur qui est villageois" ou si c'est une voyante qui donne le résultat de ses sondages. Un joueur qui se dévoile et prouve son rôle s'immunisant du lynchage. C'est ce genre de cas là qui est néfaste et qui a créé le PAD.
Après pour ce qui est du bluff , des sous-entendus et de la déduction, le PAD n'a rien à voir. Il faut pas l'appeler PAD, il faut l'appeler "potion de poison si on pense débusquer tel spé".

Perhaps a écrit:

D'ailleurs, quand il y a un PAD les simples villageois, ça serait bien de bluffer des rôles ...

J'aurai pu mais je sens que t'aurais pas aimé et que t'aurais pris ça comme un aveu de MV

Lymas a écrit:

c'est comme un pouvoir supplémentaire octroyé aux loups.

Mais justement non. Le PAD c'est une menace sur les spé pour les obliger à rester subtil. ça n'est pas une arme pour faire 2 victimes quand ça arrange les loups.

Xinome a écrit:

Citation :

S'ils ont utilisé le PAD au pif, en espérant que ça marche, par déduction, c'est complètement naze. Ca tue l'esprit du jeu, du pouvoir. Quelle victoire ça peut apporter?

Si Poke dit qu'elle avait compris Perhaps salvateur, elle n'est peut être pas la seule

Il ne s'est jamais dévoilé, peu importe que j'ai compris selon la tournure de ses posts. Pour moi, ce qu'ils ont fait n'est pas dans l'esprit du jeu.
Après c'est évident que Capricorne ne pouvait rien y faire, on ne peut pas lui demander de juger s'ils ont le droit ou non de le faire.
D'ailleurs techniquement, ils avaient le droit, c'est juste que je trouve qu'on s'écarte du jeu avec ça. Le PAD à la base sert un peu à protéger les loups, histoire d'éviter que tous les spé se dévoilent et donc de coincer les loups comme ça. Autant enlever le PAD dans ce cas.

Pokepsy a écrit:

Lymas a écrit:

c'est comme un pouvoir supplémentaire octroyé aux loups.

Mais justement non. Le PAD c'est une menace sur les spé pour les obliger à rester subtil. ça n'est pas une arme pour faire 2 victimes quand ça arrange les loups.

Non mais comme j'ai dis, je sais bien ça. Je suis un vieux briscard du forum faut pas oublier
Mais la version "potion de poison pour débusquer les spés" me va tout autant, c'est ça que je veux expliquer : elle règle en même temps le problème des dévoilements tout en ajoutant une option intéressante aux loups.

Pokepsy a écrit:

Autant enlever le PAD dans ce cas.

… Ou le garder mais en assumant entièrement cet usage là.

C'est tout ou rien, c'est comme ça que ça marche une règle !
Il arrive souvent dans une partie qu'à un moment donné, la voyante devient évidente, car elle balance des certitudes sans être subtile. Tout en sachant que ce n'est pas du dévoilement, mais de la déduction (déduction que tous les autres joueurs auront été capables de faire). Je suis convaincu qu'il est IMPOSSIBLE de trancher objectivement dans ce genre de cas.

Ta comparaison avec la voyante ne marche pas vraiment puisque Perhaps n'a jamais eu besoin de manquer de subtilité pour donner des info. Ils le trouvent par élimination. Je comprends la difficulté à trancher dont tu parles, mais là pour moi on n'est pas dans ce cas là.
Il y a quelques parties, j'étais loup et on savait le rôle de Fleur par élimination. On ne l'a jamais padée parce qu'elle ne s'était pas dévoilée donc on n'avait rien à lui "reprocher".

Mais une règle, fort heureusement, c'est jamais tout ou rien : il y a le compromis, le juste équilibre, je trouve qu'il y a plein de façons de doser une règle.
Après la partie on ouvrira un petit débat concernant le PAD : maintien, suppression, ou ajustement.