Video a venir

Pas de mort

Vous avez jusque mercredi 21h30 pour voter par MP.

Message :


"Je crois que je vais abandoner le maltais si vous le voulez bien Cette nuit je sonde un des votants pour Kitsu au jour d'élection du maire. Et de plus je vous rapelle qu'on peut envoyer plusieurs messages au chaperon et le chaperon sait donc en publiant mon message que c'est celui de la vraie voyante."

J’ai beaucoup de mal avec le vote contre Oracle, en fait je ne le digère pas.

Chloran tu comptes faire une journée modèle de discrétion puis venir demander à la fin l’avis aux joueurs ?

Lysine, en quoi Oracle était-elle suspecte ?

Damian et Elesia vu que vous n'avez pas participé hier, vous pouvez bien poster deux fois plus aujourd'hui.

Bonjour !

Je commencerai par répondre à Fiatlux :

C'est pas parce que tu as déjà joué une partie dans laquelle on était loups tous les deux que tu peux prétendre reconnaître mon jeu de louve. On croirait entendre Muro ^^. Ce que tu avances en disant que je propose des trucs sans jamais aller au bout de mon raisonnement, je pense que ça n'est pas dû à mon rôle, mais à ma propre personne. Je suis d'accord sur le fait qu'on ne joue pas exactement pareil en étant loup qu'en étant villageois, néanmoins je n'ai jamais été une excellente joueuse sur ce forum et pourtant je ne suis pas louve à chaque partie
Et puis, depuis la partie 115, ça m'arrange qu'on me trouve un minimum louche. Parce que sur cette partie-là, j'avais été tuée de nuit par le Tueur en Série, un certain Fiatlux, entre autres parce que j'étais la capitaine innocentée par tous !
En bref, pour en revenir au petit reproche que tu me fais, je n'ai effectivement pas fait avancer le débat avec ma remarque sur la mort de Kitsu, mais je voulais juste dire que j'étais d'accord avec celles qui avaient évoqué son poème comme raison de sa mort, mais que même si on avait (on ne sait comment) la certitude que c'est vraiment LA raison de sa mort, moi, personnellement, ça ne m'aide pas à trouver les loups. C'est tout ^^

Je tiens aussi à revenir sur mon vote contre Murollatem. J'ai voté vendredi à midi car je savais que je ne pourrais pas repasser d'ici la fin du bûcher. J'ai choisi Muro juste parce qu'il n'avait pas répondu aux questions que plusieurs personnes lui avaient posé. Entre temps il l'a fait et certaines choses se sont produites qui font que si j'avais pu voter plus tard, j'aurais changé mon vote.

Je pense que j'aurais voté contre Chloran, qui ne trouve rien de mieux que de débarquer vers la fin du bûcher avec sa liste de 3 suspects, en nous demandant de choisir pour lui contre lequel il devrait voter. En gros, il annonce clairement qu'il va faire du suivisme. Et comme par hasard, cela a contribué à la mort d'Oracle qui s'est avérée être SV... Et Chloran avait voté contre Oracle sur avis de Lysine. Comme il semble évident que la mort d'Oracle a profité aux loups, il y a au moins un LG qui a dû voter contre elle. Et parmi les votant contre Oracle, on retrouve justement Chloran et Lysine, qui ont voté contre elle pour des raisons obscures. C'est donc ces deux-là que je garde à l'oeil aujourd'hui, j'attends de voir comment ils vont se justifier.

J'ai posté avant d'avoir lu le post de Mumus.

Izumi a écrit:

Mumus pour sa façon de se jeter sur le "je suis sv" de Fiatlux histoire de le défendre, parlant de crédulité ou autre. Les loups se jettent sur la moindre occasion pour innocenter les gens, donc tu es légèrement suspect pour moi.

Il y avait déjà la phrase louche pointée par Maoisai sur un couple (traître) qui ne serait pas là mais dont les loups se préoccupent. En plus tu nous sors celle-là où " les loups se jettent sur la moindre occasion pour innocenter".

Tu penses quoi de Mumus maintenant ? Toujours légèrement suspect ?

Je pense que les loups ne s’attendaient pas à autant de vote sur Mumus (il suffit de voir comme Ilir vote contre Mumus) mais qu’il y en a un à coup sûr sur Oracle.

Mumus tu sous-entends déjà que tu ne t’es pas sauvé.
Rappelle la dispute de Blaune et Oracle de façon gratuite.
Se démarque de l’Ogre en en parlant beaucoup, repose sa question idiote mais en influençant sur Chloran.
Remarquez comme il passe à coté du vote contre Oracle qui est la première chose à remarquer avant de faire du blabla.

Mumus tu parles de Damian qui écrit mais il n’a rien écrit en gros.

Hello,

Puisqu'on est en mode pavé, je m'y mets aussi. Félicitations à Mumus pour avoir ENFIN changé d'avatar.

Je vais commencer par répondre à Blaune, puisque j'ai dit que je le ferais, mais après relecture, je pense que notre "différend" n'est qu'une incompréhension réciproque. Je te laisserai le soin de confirmer ou d'infirmer ceci.

Blaune a écrit:

Alors soit tu n'as vraiment pas compris ce que j'ai écris soit tu cherches à détourner mes propos pour faire croire que je t'attaquais sur ton absence.

Il en va de même pour la plupart des reproches que tu me fais. Tu me trouves agressive mais si à chaque fois que tu écrivais un truc, la personne te sors un truc invressemblable et qui n'a rien à voire, comment réagirais-tu ? Exemple: j'écris en gros " Je pense que le fait que Fiatlux ait annoncé son absence a motiver à voter pour lui" tu réponds :

Fiatlux a écrit:

Lors DU premier bûcher. Nuance. Et pour ton info, j'avais annoncé mon indisponibilité il y a déjà... plusieurs semaines. (Comme quoi c'est pas juste pour avoir "une bonne excuse pour voter à côté si je suis LG"). Si tu veux demander à Arthur et Moghedien la preuve par MP, ne te gêne pas. Ca fait plusieurs semaines que je savais que je serais très stressé ces derniers jours, et c'est pour ça que j'espérais que la partie que je menais (la 125) se termine avant hier. Je n'ai d'ailleurs strictement pas dormi cette nuit, je bossais pour une présentation importante que j'avais aujourd'hui au boulot. Bref. Tout ça pour dire que je m'invente pas des absences à la dernière minute et tu sauras (vu que tu ne me connais pas) que ce n'est pas du tout mon style, même en étant LG.

Ma réaction:
Honnêtement, que veux tu que je réponde à ça ?

Ce à quoi je me référais pour te répondre, c'est à ça :

Blaune a écrit:

Et en parlant de ça, l'élection de Fiatlux est sans surprise. C'est le candidat qui a donné le moins d'éléments sérieux en faveur de son élection lors du premier jour et il a annoncé dès le début qu'il ne serait pas très présent lors des premiers bûchers. Le rôle du maire devient donc complètement inutile. Si il est villageois, c'est donc un maire de début de partie parfait pour les loups et si il est lg, c'est une bonne excuse pour voter à côté.

Et non pas à "Je pense que le fait que Fiatlux ait annoncé son absence a motiver à voter pour lui" comme tu le prétends. Apparemment, toi aussi tu as de la peine à lire mes posts. Tu émettais l'hypothèse, si j'étais loup, que mon absence avait pour but "d'avoir une bonne excuse de voter à côté". C'est une hypothèse tout à fait valable, et j'ai pris la peine d'y répondre. D'où ma tartine pour t'expliquer que non, je n'étais pas absent pour ces raisons-là. C'est aussi simple que ça. Je t'ai lu, je t'ai compris (du moins je crois) et je t'ai répondu. Si tu as l'impression que j'ai répondu à côté, c'est qu'il y a un problème de communication entre nous. Et personnellement, on ne m'a strictement jamais reproché de ne pas être clair. Sans parler du fait, tu l'admettras, que si j'avais voulu voter à côté, j'aurais pu faire plus discret que ça.

Blaune a écrit:

La majorité des réactions à mes commentaires ont été du même acabit. Alors que puis-je faire face à ça ?
- Réexpliquer calmement ce que j'ai dis (au bout de la troisième fois, on commence à en avoir ras-le-bol)
- Demander à l'interessé de relire le poste concerné (ils ne les relisent jamais)
- Faire relire mes postes à ses amis afin de s'assurer que mon raisonnement et parfaitement claire et lisible (je le fais sur chaque partie et tous me disent à chaque fois R.A.S)
- Ecrire de long poste où j'explique point par point mon raisonnement afin de m'assurer d'être bien comprise (ça ne marche pas et on me reproche ensuite la longueur de mes postes)

Merci de ne pas prendre tous les autres joueurs pour des demeurés. Je ne dis pas ça que pour tes propos ci-dessus, mais également pour ceux tenus à l'encontre de Krazy et d'Oracle.
Pour ton info, je ne trouve pas que tes posts manquent de clarté. Mais je parle pour moi. Simplement, sache que ce n'est pas forcément en écrivant beaucoup qu'on est plus clair, au contraire parfois.

Maoisai a écrit:

Fiatlux a écrit:

Mais tu ne t'es pas dit peut-être que si tant de monde semble comprendre de travers ce que tu dis, c'est sans doute parce que le problème vient... de toi ?

Il va falloir que tu expliques plus en détail... puisque j'ai jamais compris pourquoi le nombres serait un critère légitime pour évaluer quoi que ce soit (autres que le nombres de personnes qui pensent quelques choses -_-). Je dirais même que cette croyance (que le nombre est une valeur légitime d'autorité) contribue généralement à empirer les problèmes en outillant les possesseurs de cette autorité pour contourner une recherche sincère de solution.

Oui, mais tu veux te baser sur quoi ? Comme il n'existe pas de "gold standard" en terme de "clarté dans les propos", chacun est libre de s'appuyer sur ce qu'il veut pour étayer ses idées, puisqu'il n'existe pas de référence absolue pour lui donner raison ou tort. C'est triste mais c'est comme ça.

Spoiler:

Concernant les votants contre Oracle, dont je suis :
Izumi: très difficile à dire, je ne la connais pas, elle s'est démarquée avec sa théorie sur les amoureux mais à part ça... ?
Fiatlux: blanc comme neige, comme d'hab.
Lysine: j'avais déjà des soupçons sur elle quant à sa façon de jouer en "commentateur sportif" quand elle est louve, et là paf elle fait tomber une SV. Mais étonnamment il y a un point qui selon moi penche en ta faveur, c'est ta réponse à Chloran. Autant je trouve la façon dont Chloran a choisi de voter franchement discutable, autant je vois mal un loup lui dire "vote contre Oracle, on veut être sûrs qu'elle y passe".
Chloran: ben cf ci-dessus, et le pire c'est que ça ne me donne pas forcément une mauvaise impression te concernant. Mumus qui te dit enfant-loup, je sais pas, c'est possible.

Muro ("il y en a un à coup sûr sur Oracle"), tu vois forcément un loup parmi nous quatre ? Moi pas. La tendance contre Oracle se dessinait assez facilement, et si ça se trouve Mumus est aussi villageois, et les loups voyaient que les votes se répartissaient entre 2 villageois, alors ils ont tranquillement voté à côté. Et des votes à côté, il y en a. Et si Mumus était loup, on aurait davantage de vote contre Oracle, avec des loups dedans à mon avis. Donc je me gourre peut-être, mais à mon avis la majorité des loups n'ont voté ni contre Oracle, ni contre Mumus. Et je vous remets la liste complète, là, juste au cas où:

Spoiler:

Clow a écrit:

Et puis, depuis la partie 115, ça m'arrange qu'on me trouve un minimum louche. Parce que sur cette partie-là, j'avais été tuée de nuit par le Tueur en Série, un certain Fiatlux, entre autres parce que j'étais la capitaine innocentée par tous !

Gna gna gna gna gna

Clow a écrit:

C'est pas parce que tu as déjà joué une partie dans laquelle on était loups tous les deux que tu peux prétendre reconnaître mon jeu de louve. On croirait entendre Muro ^^.

C'est différent d'avoir joué une partie où une autre personne était louve et d'avoir joué une partie AVEC l'autre personne EN TANT QUE loup. On était les 2 loups, et du coup, à chacune de tes phrases, je ne me posais pas la question "est-elle villageoise, est-elle louve", je le savais déjà. Et ton post du J1 ressemblait à ça. Mais je ne prétends pas t'avoir complètement cernée, hein ^^ J'ai simplement dit que ça ressemblait curieusement.

Je repasse plus tard.

Bon je viens de lire ce qui a été posté aujourd'hui.

J'annonce juste que je vais revoir le bucher précédent avant de poster (vue que j'ai plus en tête ce qu'il s'y est passé en détail). Alors préparez vous au pavé parce qu'il va y avoir de la lecture. Je vous retrouve d'ici 1h, 1h30.

En tout cas, je trouve que ce bucher est plutôt intéressant.

Mumus a écrit:

Il faudra m’expliquer comment vous faites pour trouver les loups en comptant le nombre de lignes
Au contraire, la participation de Blaune au débat me la fait voir d’un œil plutôt bon.

contradiction

Mumus es-tu vraiment sûr que tu as lu les débats ?
Parce que Murollatem a dit que Fiatlux et moi nous étions charmés, je ne le nie pas.
En effet (vive la bourde de fiatlux), nous sommes donc tout les deux villageois. Voilà

Maléfique a écrit:

Au passage, j'oubliais de dire qu'avec ce message, tu es mon suspect n°1.

Je ne vais pas te rappeler que chloran à une façon bien à lui de jouer, et que dans les débuts de partie, il agit toujours bizarrement, pour, justement, avoir une meilleure survie.
Cela dit, pourquoi passe-t-il suspect numéro 1 et pourquoi tu as voté contre Ilir ?
Son message datait du jour d'avant, donc paf, désormais il est suspect numéro 1 ?
Je ne saisi pas
Quant à ton accusation sur Ilir, pour moi, elle est infondée. Peux-tu me réexpliquer, s'il te plaît ?
(Ps : Tu dis que seul Ilir aurait pu charmer fiatlux et Moi, mais je ne comprends pas pourquoi, suite à la conversation que nous avons eu Fiatlux et moi durant le jour de l'éléction, tout le monde peut nous avoir charmé )

J'ai pas trop aimé le post de Mumus, je trouve qu'il rappelle des détails très peu important, et qu'il se jette un peu trop rapidement sur certaines personnes. Je vais partir à l'irl demain, je vais donc prévoir un vote dans le cas ou je ne repasserai pas.
Je suis désolé

Mumus tant que tu es là, tu as une idée du jdf ou aucune ? Tu sais bien que j'en ai fait ma priorité.

Ah oui Otomo je n'innocenterai pas chloran trop vite.

Bah je les laisse au jdf.

La lumière de Lerak a écrit:

Imagine que ton vote ait été décisif dans la mort de Murollatem qui serait spé...

Je trouve cette remarque de trop et je n’ai pas du tout aimé que tu la sortes.

Pourquoi Lysine, tenais-tu tant que cela à ce que je survive. Tu me voyais bien en candidat jdf à utiliser ?

Ah oui le malin peut aussi innocenter des gens d'être le jdf et il peut aussi envoyer des messages.

Voili voilou, je ne vais pas pouvoir m'étendre autant que je l'aurais souhaité mais j'ai malheureusement peu de temps.

Déjà, j'ai été surprise que personne n'ai encore fait une remarque concernant l'absence de mort.
Etant donné la probabilité restreinte et la teneur des débats du jour précédent, je pense que l'on a tous une petite idée de ce qui a pu se passer. Le problème c'est que si les choses se sont déroulée comme je le pense, ce soir les LG vont faire un sacré carton. Au mieux, on pourrait espérer 3 morts dont un LG, au pire 4 morts villageois.
Enfin bref, on en sera plus au bûcher prochain.

Sinon, voici mes impressions:

Concernant le message de la prétendu voyante.
Certains sont partie du principe que si la voyante avait annoncé son sondage, c'était que la personne sondée était forcement LG. Je ne partage pas cet opinion. Si on part du principe qu'il s'agissait en effet de la voyante et qu'elle avait sondée Lyctae ou Baby Rocket LG, pourquoi ne l'aurait-elle pas dit tout simplement. Après tout, elle reste anonyme alors pourquoi s'en priver. De plus, quand on a la chance de sonder un LG dès la nuit 1, on ne l'annonce pas publiquement. On attend de voir qui il accuse et qui il défend histoire de trouver ses petits camarades. Du coups, deux hypothèses me sont venues:

• Si on part du principe que le message vient bien de la voyante, alors je pense que Lyctae ou Baby sont villageois. Sinon si l'un d'eux est LG, quel intérêt d'annoncer qu'elle les a sondé sans les balancer ? Dans cette dernière perspective, mieux aurait valu de se taire plutôt que de dire aux LG "Hey les gars ! Je vous ai dans mon viseur. Alors soyez extrêmement prudent."
  
• La deuxième hypothèse est que la voyante n'a pas écrit ces messages. Alors soit il s'agit des LG qui veulent brouiller les pistes tout en attendant une réaction de la vrai voyante. Soit il s'agit d'un villageois qui souhaite lancer des débats et ainsi voire les réactions (si il s'agit de cela, alors c'est très dangereux). Quoi qu'il en soit, je pencherais plutôt pour l'hypothèse des LG tout simplement car alors que la personne sondée pourrait être d'écrite facilement grâce à son avatar, la "voyante" utilise des éléments assez évasifs qui concerne 2 personnes pour le premier bûcher et 5 personnes pour le second (je me compte dedans car j'avais annoncé mon intention de vote pour Kitsu et j’enlève Oracle car elle a été "buchétisée"). Quoi de mieux pour rendre inutile un débat que de faire chercher parmi 5 personnes qui a bien pu être sondé par la voyante, surtout quand il s'agit juste d'une annonce de sondage sans aucun commentaire concernant le rôle des possibles sondés.

Sinon pour en revenir au dernier message du chaperon rouge, je ne vois pas en quoi le fait que tu ( = ?) puisse envoyer plusieurs messages serait un gage de ton identité. D'ailleurs ça veux dire quoi exactement ? Qu'on peut envoyer plusieurs messages par jour au petit chaperon rouge ou qu'on peut en envoyer un par bûcher/nuit ? Et si tu es vraiment la voyante, pourrais-tu expliquer pourquoi tu ne précise pas de manière plus claire qui tu sondes, pourquoi tu annonce des sondage sans donner les rôles (si ils sont villageois, je comprend pourquoi tu ne donnes pas les rôles mais annoncer j'ai sondé [5 personnes possible] ne sert strictement à rien.) et surtout, pourquoi tu donnes tes sondages ? Pourquoi sonder qqn qui a voté pour Kitsu et pas qqn qui a voté contre Oracle ? Pourquoi ne pas voter en fonction du bûcher 1 ?

Ce serait sympa, "hypothétique voyante" que tu t'expliques et que le petit chaperon rouge nous fasse parvenir ton message.


Concernant la raison des votes

Sur le coups, je te trouve bien laxiste Malé. De un, tout le monde ne s'est pas expliqué, d'autres ont voté en fonction des suspects des autres. Enfin bref, la raison d'un vote est toujours une information essentielle.
Sinon, je vais te répondre Mumus.
Si tu te souviens bien, mes trois têtes de turc en début du bûcher 1 étaient Krazy, Oracle et Baby. Fiatlux m'a reproché mon altercation avec Oracle ce qui m'a bien énervée mais je n'avais pas d'élément spécifique contre lui. Comme tout les joueurs, j'ai tendance à suspecter les joueurs qui s'attaque à moi, c'est à dire Oracle, Krazy et Fyatlux. Cependant, voter par réaction est le meilleur moyen de faire perdre le village, du coups, j'essaie vraiment de ne pas voter en fonction de mon ressentie. Face au poste d'Oracle, j'ai demandé à un ami qui a déjà joué avec elle ce qu'il en pensait et il m'a répondu qu'il l'avait toujours vu poster comme cela.
Je n'ai donc pas voté contre Oracle car je ne voulais pas prendre le risque de tuer un villageois uniquement parce qu'il m'avait mal parlé.
Je n'ai pas voté contre Fiatlux parce que je le pense villageois (je pense ne pas être la seule d’ailleurs).
Je n'ai pas voté contre Krazy car je le pense villageois en raison d'une remarque qu'il a fait dans son dernier poste.
Il me restait donc que Baby.
Alors je ne vois pas où se trouve le "changement de bord".


Sinon je tiens à démentir ceci et à préciser que l'argument est fallacieux:

Mumus s'adressant à moi a écrit:

Tiens, c’est marrant que tu dises ça, puisque si je me souviens bien, tu défendais la candidature de Chloran lors de l’élection. Maintenant que Fiatlux s’est davantage positionné (certes, contre une villageoise) alors que Chloran, si bon pour lancer le débat, n’a formulé que quelques lignes pour dire qui il votait, penses-tu toujours que Fiatlux est un maire en mousse et que Chloran aurait été bien meilleur à ce poste?

Alors tout d'abord, je comptais voter pour Kitsu (comme je l'avais dit clairement d'ailleurs) et j'ai expliqué pourquoi simplement expliqué pourquoi je ne voterais pas pour Chloran même si je le respecte en tant que joueur et que j'avais apprécié l'initiative qu'il avait prise de lancer les débat. Là cependant où ton commentaire devient fallacieux c'est quand tu me renvoie ma déclaration quant au fait que Fiatlux était le moins apte à la mairie. Alors premièrement, oui je persiste, lors de l'élection, Kitsu et Chloran ont débattu, pas Fiatlux qui s'est restreint à des commentaires bon enfant. Et je ne pouvais pas prévoir que Chloran n'allait pas continuer sur sa lancé et que Fiatlux allait prendre réellement part au débat. Alors oui, lors du jour de l'élection, Fiatlux était objectivement le plus mauvais candidat, celui qui avait donné aucune raison objective de voter pour lui si tu préfères. Sinon, on verra si Fiattlux est un bon maire ou pas après la partie car pour l'instant, je ne peux pas en dire grand chose. Si il passe la partie à envoyer des villageois au bûcher ou à voter à côté alors la réponse sera "non". A contrario, si il permet d'éliminer des LG et qu'il lance des débats de fou furieux alors la réponse sera "oui". Ce que j'en penserai alors ne dépend que de lui.


Réponse à Fiatlux

Ce que j'ai écris :

Moi a écrit:

Et en parlant de ça, l'élection de Fiatlux est sans surprise. C'est le candidat qui a donné le moins d'éléments sérieux en faveur de son élection lors du premier jour et il a annoncé dès le début qu'il ne serait pas très présent lors des premiers bûchers. Le rôle du maire devient donc complètement inutile. Si il est villageois, c'est donc un maire de début de partie parfait pour les loups et si il est lg, c'est une bonne excuse pour voter à côté.

Comment tu traduis ce qui est en gras :

Fiatlux a écrit:

Tu émettais l'hypothèse, si j'étais loup, que mon absence avait pour but "d'avoir une bonne excuse de voter à côté".

Ce que j'ai voulu dire: Bah en fait, exactement ce que j'ai écrit. C'est à dire que le fait d'être absent était une bonne excuse pour voter à coté. Le mot important est en effet "excuse". Je sais qu'on va encore me reprocher d'être condescendante mais m**de, là sa mérite un petit coups de dictionnaire.

Définition du mot "excuse" : Raison que l’on allègue pour expliquer ou atténuer une faute.
En gros, la raison est vrai, mais tu as pu y voire une opportunité en tant que LG de justifier des votes tout bidon.

Et pour le reste:

Fiatlux a écrit:

C'est une hypothèse tout à fait valable [de penser que quelqu'un se dise faussement absent pour se protéger en tant que loup]

Alors là non, je ne suis absolument pas d'accord et je me suis assez disputé avec d'autres à ce sujet. On ne remet pas en question les contraintes IRL. C'est tout simplement ridicule.

Donc comme tu peux le voire, j'ai très bien compris tes postes. Merci de t'en inquiéter.

Fiatlux a écrit:

Merci de ne pas prendre tous les autres joueurs pour des demeurés. Je ne dis pas ça que pour tes propos ci-dessus, mais également pour ceux tenus à l'encontre de Krazy et d'Oracle.

Bon alors pour commencer, ça :

Spoiler:

c'est une description de ce par quoi je passe ou suis passé. si tu trouves que ça ne rend pas hommage aux autres joueurs, ce n'est pas ma faute.
Concernant Krazy, j'ai quand même le droit de dire que chercher ouvertement le couple dès le jour de l'élection est complètement stupide si on est villageois.
Et pour Oracle, je ne suis pas la seule a avoir trouvé que ses commentaires étaient pas très pertinents et si je lui ai répondu sèchement, c'est tout simplement car elle m'avait fait une remarque personnelle d'une condescendance flagrante. Donc oui, je ne fais pas des ronds de jambe. Si qqn dit une grosse connerie, je n'hésiterais pas à dire qu'il s'agit d'une grosse connerie. Même si c'est moi qui la sort.
Et je te le dis, arrête tout de suite avec tes conseils stylistiques. C'est typiquement le genre de trucs qui m'énervent prodigieusement.

Pour le reste de ton poste, je ne réagirais pas vu que je te pense villageois. Je préfère voire comment ceux à qui tu as fais des remarques réagissent.


Le cas Chloran

Autant j'avais été séduite par sa manière de ruer dans les brancards lors du jour de l'élection, autant son silence et son vote à la mord-moi-le-noeud sont des plus emmerdant. Comme je l'ai dit lors du jour de l'élection, j'avais un bon a priori concernant Chloran en partie à cause de sa participation. Effectivement, lors de la seul partie sur forum que nous avons joué ensemble et où nous étions loups tout les deux, il avait posté 2 malheureuses lignes avant de passer au bûcher (ce qui nous avait franchement énervé) et vu qu'il est un grand bavard sur skype, je me suis dit qu'il ne mouftais pas lors de la partie parce qu'il était LG. Après, c'est bien sure à prendre avec des pincette car c'était après tout la seule partie que nous avions en commun et même si ce n'était pas une raison de voter pour lui à la mairie, il m'a paru plutôt villageois.
Mais là, son mutisme est consternant ( Chloran, ramènes tes fesses ici tout de suite !!!).
Alors la question est: Est-ce que Chloran ne participe pas parce qu'il est loup ?
Personnellement, je n'ai aucun moyen de m'en assurer. Alors je vais lui adresser une demande. Si tu es villageois, participe ou demande à être remplacé si tu ne peux pas ou si la partie t'emmerde. Sinon, je finirai par voter contre toi.



Mon opinion

Jusqu'à présent, j'ai très peu de suspect et plusieurs villageois potentiels. Et je tiens à m'en excuser mais je n'ai pas eu le temps de reprendre en intégralité le bûcher précédent et de traiter certain messages important (mais je vous avoue que j'en ai un peu marre vu l'heure).

Je viendrais donc poster demain pour la suite. Et j'appuie la demande de Mumus : Ô grand MJ vénéré, pourrais-tu rallonger la durée du débat stp ?

En effet je participe peu volontairement mais non pas parce que la partie m'ennuie. Il est bon par moment d'être discret même en tant villageois.
Pour ce qui est de mon future vote il n'est pas vraiment prononcé et ira je pense sur une personne qui vient m'accuser étant donné que justement il me semble bien facile de vouloir m'attaquer pour tenter de se débarrasser de moi.

Pour moi il y a au moins un loup qui a voté contre Oracle hier. J'avais déjà un mauvais feeling sur Lysine hier. Et quand j'ai vu à la fin du jour son petit échange avec Chloran qui demandait qui était la personne la plus louche et que Lysine répond Oracle.

Mouai.. Donc pour le coup, Lysine ou Chloran, pour moi il y a un loup entre vous deux.. (peut être pas deux, parce que ça serait stupide que deux loups se mettent autant en avant dès le début.) Et il y a de grande chance que l'un de vous deux reçoive ma voix.

Je dois retourner bosser jusqu'à 17h. Je reviendrais donner mon avis plus en détail vers 18h.

Bon, Blaune, je crois qu'on s'est compris, je vais clore le débat, ça sert pas à grand-chose de toute façon. Mais histoire de rajouter un peu d'huile :

Blaune a écrit:

Définition du mot "excuse" : Raison que l’on allègue pour expliquer ou atténuer une faute.
En gros, la raison est vrai, mais tu as pu y voire une opportunité en tant que LG de justifier des votes tout bidon.

Où est-il écrit, dans ta définition, que la raison est vraie ? Une excuse peut parfaitement être inventée, au sens de "prétexte". Et si tu me le permets, quitte à être pédant et sortir le dictionnaire, je vais prendre la définition d'un vrai dictionnaire, pas du wiktionnaire :

Spoiler:

Et je persiste et signe que tes propos du J1 n'avaient rien à faire là, car ils n'attaquaient pas le joueur mais la personne.

Mumus_Sept a écrit:

Fiatlux a écrit:

Mes "soupçons" sur Lysine et Clow ne suffisent pas non plus, à mon sens.

Pourquoi?

Euh... parce que c'est maigre ?

Maléfique a écrit:

Mumus a écrit:

Pour ton charmage avec Fiatlux, je l'avais bien vu, seulement comme je n'avais pas spécialement envie de vous vendre aux loups, je n'avais rien dit à propos de l'edit. Par contre Murollatem lui ne s'est pas dérangé pour le souligner.

D'accord, je commence à comprendre...
Du coup, comme ils sont innocentés, j'invite les deux charmés de cette nuit à se dévoiler.
Oui car plus il y a d'innocentés, plus difficile est le choix des Loups-Garous, surtout qu'ils ne savent pas qui est spé.

Bon, je crois qu'on peut arrêter de tourner autour du pot. Oui j'ai balancé dans mon tout 1er post qu'Otomo et moi avions été charmés, car j'avais oublié (et pourtant j'avais lu les règles hein !) que le Jdf n'était pas un Jdf standard. Puis Mumus, pour ne pas le citer, m'a envoyé un MP pour me dire de vite enlever ça. C'est une grosse bourde de ma part... Par contre pas tout le monde ne l'avait vue, et honnêtement Muro je ne vois pas pourquoi tu t'es senti obligé de la remettre en noir sur blanc ? A part balancer des futures proies aux loups et sauver ta peau, je ne vois pas ce que ça t'a apporté. Ou c'est pour justifier la future victime des loups ?
Et Malé, bien que ton incompréhension ait l'air sincère, je m'étonne que tu n'aies pas vu mon edit, qui est quand même resté un bon moment visible. Tu étais connecté et je crois que tu venais même de poster ailleurs sur le forum peu avant...

Baby.Rocket a écrit:

Pour moi il y a au moins un loup qui a voté contre Oracle hier. J'avais déjà un mauvais feeling sur Lysine hier. Et quand j'ai vu à la fin du jour son petit échange avec Chloran qui demandait qui était la personne la plus louche et que Lysine répond Oracle.

Mouai.. Donc pour le coup, Lysine ou Chloran, pour moi il y a un loup entre vous deux.. (peut être pas deux, parce que ça serait stupide que deux loups se mettent autant en avant dès le début.) Et il y a de grande chance que l'un de vous deux reçoive ma voix.

Pour Chloran j'en sais rien, mais Lysine ?... Ou alors elle bat tous les records en termes de culot et je lui tire mon chapeau, ou alors elle est complètement inconsciente en tant que louve, ou alors elle ne l'est tout simplement pas (louve), mais prendre sur elle la "responsabilité" du vote de Chloran comme elle l'a fait... Et... oh en fait je viens de comprendre un truc je crois...

D'accord avec Mumus pour le "nawak"... Mon vote ira contre un joueur n'ayant voté ni contre Oracle, ni contre Mumus, pour les raisons énoncées ci-dessus.

Maléfique a écrit:

Fiatlux a écrit:

[...] je vais prendre la définition d'un vrai dictionnaire, pas du wiktionnaire :
Petit Larousse Illustré 2012 :

Contradiction powaa, tu es Loup-Garou

Ou est la contradiction ? Le "2012" ? Les dictionnaires Larousse d'une année N sont toujours publiés durant l'année N-1 mon cher, tu peux vérifier Et je peux te montrer une photo de mon dictionnaire si vraiment ^^

Maléfique a écrit:

Fiatlux a écrit:

Et Malé, bien que ton incompréhension ait l'air sincère, je m'étonne que tu n'aies pas vu mon edit, qui est quand même resté un bon moment visible. Tu étais connecté et je crois que tu venais même de poster ailleurs sur le forum peu avant...

Sois étonné alors.

Mais je le suis

Petit post en passant par là vite fait...
Je suis désolée de mon absence ce jour... IRL, je viens de commencer un nouveau boulot avec plein de nouveaux horaires décalés, et c'est pas évident...

Pour ma part, j'ai juste lu en diagonale vos pavés pour l'instant, j'espère avoir le temps de les lire en détail d'ici ce soir pour voter...
Je reviens sur ce que j'ai dit au jour précédent, Izumy

Cela dit, j'avoue avoir un plutôt mauvais feeling sur Mumus Sept mais pas au point de voter contre elle...

Donc je ne sais pas... Je vais tâcher de relire ce jour en détail...

Personnellement, il est hors de question que je vote alors qu'on est seulement 6 ou 7 a être venu débattre ici.

Murollatem a écrit:

Lysine, en quoi Oracle était-elle suspecte ?

Je ne fais pas dans le caritatif, va chercher toi-même

Citation :

Damian et Elesia vu que vous n'avez pas participé hier, vous pouvez bien poster deux fois plus aujourd'hui.

Ca fait toujours 0 ^^

M7 a écrit:

Il faudra m’expliquer comment vous faites pour trouver les loups en comptant le nombre de lignes. Parce que sinon je suis mal barré. ^^
Pour moi, la quantité ou la qualité des post -en terme de langage ne fait pas d’un joueur un loup.
Au contraire, la participation de Blaune au débat me la fait voir d’un œil plutôt bon.

Il faudra que tu m'expliques comment tu fais pour trouver un innocent en comptant les lignes soit dit en passant.

M7 a écrit:

La seule chose qui te caractérise est ton vote contre Maoisai, suite à ma remarque sur la longueur de ses posts que tu as appuyé et illustré d'un vote, donc. Je trouve ce prétexte un peu facile mais je suppose que tu n'avais pas grand chose comme élément à ce moment-là.

Il faudra m’expliquer comment vous faites pour trouver les loups en comptant le nombre de lignes.

Clow a écrit:

Spoiler:

Un énorme pavé pour te défendre, un retour sur ton vote... au final tu postes un long message, mais qui n'apporte absolument rien...

Muro a écrit:

Je pense que les loups ne s’attendaient pas à autant de vote sur Mumus (il suffit de voir comme Ilir vote contre Mumus)

Tu penses Illir loup ? je ne comprends pas bien ta phrase en fait.

Fiat a écrit:

sa façon de jouer en "commentateur sportif" quand elle est louve

Ce n'est pas nouveau que je garde mes réflexions pour moi

Blaune a écrit:

Si on part du principe qu'il s'agissait en effet de la voyante et qu'elle avait sondée Lyctae ou Baby Rocket LG, pourquoi ne l'aurait-elle pas dit tout simplement. Après tout, elle reste anonyme alors pourquoi s'en priver. De plus, quand on a la chance de sonder un LG dès la nuit 1, on ne l'annonce pas publiquement.

Mais... quand la voyante a envoyé le message elle n'avait pas encore le résultat de son sondage, si ?

BR a écrit:

Pour moi il y a au moins un loup qui a voté contre Oracle hier. J'avais déjà un mauvais feeling sur Lysine hier. Et quand j'ai vu à la fin du jour son petit échange avec Chloran qui demandait qui était la personne la plus louche et que Lysine répond Oracle.

Mouai.. Donc pour le coup, Lysine ou Chloran, pour moi il y a un loup entre vous deux.. (peut être pas deux, parce que ça serait stupide que deux loups se mettent autant en avant dès le début.) Et il y a de grande chance que l'un de vous deux reçoive ma voix.

Je ne comprends pas ton raisonnement.

Maléfique a écrit:

Mes suspects, à l'heure actuelle et dans l'ordre, sont Murollatem, Baby.Rocket, Izumi et dans une moindre mesure Chloran & Ilir.
Le premier pour ses propos à l'encontre de Lysine.
Le second parce que je n'aime pas le fait qu'il ait ressenti le besoin de divulguer les deux charmés.

Il faut inverser les deux premiers, non ?

Pareil, je suis très occupée irl donc je ne peux passer que rapidement, j'ai lu une partie du débat mais pas assez pour vraiment tout suivre, et je n'ai pas le temps de répondre en détail. J'espère que la journée sera allongée, j'en ai vraiment besoin.

Mes soupçons restent sur Lysine pour le moment, je détaillerais si j'ai le temps, plus tard. Ah, et je ne peux pas voter..

Pas beaucoup d’activité mais je ne suis pas d’accord avec ceux qui veulent rajouter d’une journée. Après tout il y aura encore moins d’activité lors de ce long week-end. Généralement ce sont les loups qui profitent de ces absences en contrôlant le bûcher on va voir si c’est le cas.

Personne ne m'a repris sur les messages, je suis déçu.

Maléfique a écrit:

D'accord, je commence à comprendre...
Du coup, comme ils sont innocentés, j'invite les deux charmés de cette nuit à se dévoiler.
Oui car plus il y a d'innocentés, plus difficile est le choix des Loups-Garous, surtout qu'ils ne savent pas qui est spé.

Tu as pensé au fait que le JDF pourrait la jouer discret et ne pas charmer ? Il aurait même pu feinter justement avec l'action du malin. Enfin qui sait on a peut-être eu déjà des indices sur les nouveaux charmés.

Lysine, non Ilir est jdf comme il se plait à nous le crier sur les toits. Même pas peur.

Je vote contre Mumus.

Alors il faut inverser les explications ...

Maléfique a écrit:

Le second parce que je n'aime pas le fait qu'il ait ressenti le besoin de divulguer les deux charmés.

Ah bon, j'étais pas au courant ... (ok tu n'as pas mis Muro et moi dans le bon ordre)

Maléfique a écrit:

Elle a démontré avec tes propres dires que tu n'étais pas clair sur son cas.

Non là c'était son interprétation, elle dit que je l'accuse sur du vide alors que non c'est pas vraiment ce que je disais.

Donc non, je ne préparais pas le terrain. Et oui je garde un mauvais feeling sur elle.

Lysine a écrit:

Je ne comprends pas ton raisonnement.

J'ai pas aimé la manière que tu as dit que Oracle était la plus suspecte et pour moi, c'est pas l'attitude d'un villageois. De la même manière Chloran qui demande qui est la personne la plus suspecte à la fin du jour et qui suis, même chose.
Est-ce que c'est plus clair ?

Après oui, si vous êtes tous les deux villageois, vous êtes des cibles de choix. Mais dire que tu ne peux pas être louve parce que tu serais alors trop culotté. J'ai envie de dire; non, non et non, c'est tous à fait possible que tu le sois.

La seule chose qui pourrait me faire penser que tu n'es pas louve, c'est si Clow ou Chloran l'est. (Chloran ça me parait évident et Clow parce que tu la suspecte sur des arguments valable.)

Donc j'hésite à voter soit Lysine, soit Chloran, soit Clow. (et peut être même Muro) Je ferais probablement du suivisme (oui, vous avez bien lu) pour tuer l'un de ces quatre là ! (et je garde potentiellement Maoisai dans ma liste des loups aussi.)

Muro : pourquoi vote tu contre mumus ? (par contre ton passage, les loups qui veulent diriger le débat; j'ai envie de dire, ça serait bien la première fois que je vois des loups demander une rallonge de temps pour diriger le débat plus longtemps.)

Je suis pas contre une rallonge de temps. (vous avez vu comment j'essaye de vous faire croire que je suis villageois ?)