Alors voici mon debrief...

J'avoue avoir été vraiment dégoûtée de mourir (pour la première fois de ma vie, sérieusement d'hab je m'en fiche) alors que dans mon premier post j'avais écrit:

Citation :

J'ai l'intime conviction que Maléfique est loup et Arthur villageois. Si Arthur est loup, il mérite l'oscar du meilleur loup du monde. Je pense également Chloran et Clow loups.

J'avais 3 loups!!!! 3/3!! J'arrive pas à y croire

Bon en fait c'est pas pour ça que je suis dégoûtée d'être morte, c'est parce que j'ai remplacé et j'ai mis une journée entière à tout lire, et que je suis morte à cause de Balthy qui n'a pas édité son testament..... Balthy qui ne m'a pas encore présenté ses excuses (et là encore je dois dire que d'hab je n'attends jamais d'excuses quand on me tue, j'ai fait plus de 800 parties sur LGL et une 10aine sur des forums, jamais j'ai voulu qu'on ne me présente des excuses à ma mort... Mais là j'estime qu'il en faudrait). Si les loups m'avaient tuée, malgré le fait que je venais de remplacer, je ne leur en aurais pas voulu car en ayant 3 loups sur 3, ils auraient pu me prendre pour la voyante et c'est leur but de tuer les spés (et ma faute de donner 3 loups sur 3 mdr). Si ça avait été stratégique, j'aurais compris. Alors que là j'ai l'impression d'avoir été tuée à cause d'un oubli, d'une erreur, et ça me dérange.

Dommage qu'au final je n'ai pas voté contre un loup à mon seul vote hein ^^

En tout cas je pense que je ne vais pas remplacer de si tôt....

Pour la partie en général, bravo aux meneurs, à Nier et aux loups. Aux meneurs car j'ai trouvé que tout était parfait (genre aucun retard, truc de fou, enfin j'ai pas remarqué en tout cas ^^), à Nier car il a gagné ^^et aux loups car ils n'ont jamais été en danger.

Pour ce qui est de la configuration, j'avoue ne pas comprendre DU TOUT l'utilité d'un voleur dans une configuration cachée ^^. Merci de m'expliquer car je ne vois pas... Pour moi le voleur permet juste d'avoir un doute dans la config lorsque celle ci est ouverte. Pourquoi mettre un voleur en config cachée???? Ca risque de bousiller votre configuration si tout à coup il a le choix entre JDF et Hamster garou et qu'il choisit de rester voleur^^.

Le hamster garou, je ne connaissais pas du tout mais je trouve que c'est un rôle.. pourri. Désolée mais il a beaucoup trop de pouvoir... Expliquez-moi svp COMMENT les loups auraient pu réussir à gagner? Je ne vois pas ^^ enfin à part le brûler au bûcher, on est d'accord. Comme indé, je préfère largement le JDF et le tueur en série (joué sur T1, je ne sais pas si vous l'avez déjà utilisé ici).

Merci Noyau pour ton remplacement, ça m'a fait très plaisir de te voir arriver et conforter tous mes avis (sauf sur Thomas, mais de toute façon ça n'a rien changé de mon avis sur lui), j'ai été déçu de te voir mourir immédiatement. De toute façon, il ne faisait aucun doute que tu étais villageoise pour moi.

Les loups ont été en danger. Néanmoins, avec des rôles inconnus, voire doubles, il a été très difficile de fédérer les villageois (sans compter le peu d'investissement de certains ou le manque de pertinence d'autres). Et puis avec un maire de 2.5 + tranchage (je me suis déjà exprimé à ce propos) qui n'allait nécessairement voter que contre des villageois afin de parvenir à une égalité (sa seule chance de gagner), on était quand même mal barré. C'est pour ça que je trouve la victoire du hamster-garou chouette (d'autant que j'aime ce rôle, du moins avec une voyante - donc je suis content de le voir gagner).
Ce qui est dommage aussi, c'est qu'on n'a pas supposé un seul instant que la petite fille puisse être présente, parce que dans ma tête, il y avait deux cartes blanches : or là on a le hamster-garou, la petite fille et le loup insondable (avec la mort de deux chasseurs, je pensais bien à un rôle loup spé). Mais bon, on a accepté de jouer le jeu, donc ce sont de simples remarques. En attendant, j'ai mis 2 partout, comme d'habitude.

Mumus, en réalité ce n'est pas du tout là que tu as réussi à me berner. Mes premiers messages font partie des choses que j'ai testées lors de cette partie - et en l'occurrence ces dernières n'ont pas été une grande réussite. J'ai pris un joueur lambda, en l'occurrence toi qui a posté en premier, puis j'ai pris Thomas parce que c'est lui, et j'ai voulu voir comment tout le monde allait se positionner vis-à-vis de ça. Mais je ne t'ai jamais innocenté de mon point de vue. Par contre, par la suite, je te pensais plutôt non loup, surtout en fait quand tu as voté à côté plutôt que contre Toyoraura.

Arthur a écrit:

Ce qui est dommage aussi, c'est qu'on n'a pas supposé un seul instant que la petite fille puisse être présente, parce que dans ma tête, il y avait deux cartes blanches : or là on a le hamster-garou, la petite fille et le loup insondable (avec la mort de deux chasseurs, je pensais bien à un rôle loup spé).

Le topic des règles indiquait que nous avions fiat la config à partir de 2 boîtes de l'édition Ten years after. Dès lors, il ne pouvait y avoir plus de 2 exemplaires d'un même rôle. Et il n'y avait bien que 2 "cartes blanches" : le LG insondable et le hamster. La petite fille, même si elle n'est jamais jouée ici, est un rôle du jeu... (Nous avons été vicieux, je l'admets.)

J'en profite pour préciser que l'adaptation de la petite fille n'est pas de notre cru : nous avons utilisé l'adaptation en place sur le forum de Darkface, qui était celle qui nous paraissait la plus pertinente.
(Redde Caesari...)

C'est tordu .
D'ailleurs, ça n'a rien à voir avec la partie, enfin, pas exactement, mais où est-on allé inventer toutes les règles du hamster-garou ? Je viens de regarder plusieurs dizaines de sites italiens sur Lupus in Tabula, sa seule condition de victoire est de rester en vie à la fin.
Avec cette configuration cachée, cela aurait été bien mieux. D'une, Nier aurait peut-être plus cherché les loups en étant capitaine, et puis les loup auraient dû essayer de le tuer au bûcher, et on s'en serait rendu compte. Dommage, ce serait peut-être le seul bémol je pense !

Je vous jure qu'on s'est pris la tête là-dessus. On a fait un choix, c'était visiblement pas le bon, on ne recommencera pas...

C'est pas grave, là je me demande juste comment on en est arrivé, depuis Lyon où je connais le Lupus in Tabula, à inventer des règles d'égalités, etc. Je suis sûr que cela vient de quelque part, puisqu'il me semble qu'on avait une trame dans laquelle était écrite des règles encore plus compliquées, par exemple la proportionnalité intervenait il me semble dans les nombreuses mais complexes conditions de victoire du hamster-garou.

Je rentre de week-end et je vois debriefing. Je me dit : les loups ont gagnés. Et puis non !

J'ai bien aimé le principe de configuration caché.
J'ai plus de mal avec les rôles présents :
- 7 loups dont 1 insondable
- 2 indé dont 1 aux conditions de victoire farfelues
- 7 spé (2 chasseurs, salvateur, ancien, idiot, petite fille, cupidon)
- 8 sv

7 loups, je trouve que c'est beaucoup pour une partie où on ne sait pas ce qui est en jeu, et où les rôles peuvent être en double (les loups peuvent se revendiquer n'importe quoi) surtout avec un insondable => ils ont un avantage encore plus grand que dans une partie ouverte
Pour les spé, je m'attendais à une voyante (je pensais que ça pouvait être Arthur à un moment), ça aurait permis au villageois d'avoir des infos (à nous de les trouver/croire). La petite fille n'étant qu'une sous-voyante.
Mais 2 chasseurs ? Y'avait toutes les chances possibles pour que ça fasse des morts villageois.
Je m'attendais à trouver une sorcière aussi.
Bref plus de spé actifs.
Voleur et Bouc ne servaient pas à grand chose à mon sens.

Sur le hamster-garou, je n'avais jamais jouer avec ... et je n'aime pas trop. Dans une partie ouverte, à la limite on peut faire attention à cette histoire d'égalité, mais vu que là on ne savait rien (est-ce qu'il est en jeu ? combien de loups ?) il était difficilement contrable.
Après le hasard a voulu que se soit Nier qui obtienne ce rôle, ce qui a encore compliqué l'affaire.

Merci aux deux meneurs !