Je comprend ce que tu dis, je ne suis juste pas d'accord.
Je fais une différence entre une personne qui a envie de jouer mais pas avec cette règle, qui accepte que la majorité l'emporte et qui se désinscrit si son avis n'est pas majoritaire et une personne dont on ne sait pas si elle veut jouer ou non mais qui va donner son avis. Dans le premier cas tu as au final un non-joueur qui voulait jouer et dans le second un non-joueur dont on ne connait pas ses motivations à ne pas jouer.

Si sa durée à une importance. Ici c'est un détail technique concernant une partie précise, pas un changement qui est soumis au vote pour toutes ou même seulement quelques autres parties à venir.

Je crois qu'on ne sera jamais d'accord.

Je crois que vous n'avez pas compris le principe. La partie, on s'y inscrit, c'est un fait. Ensuite, actuellement, on nous demande si on est prêt à faire l'effort de veiller à la façon dont on écrit nos messages. Quelle que soit l'issue du sondage, personne ne va se désinscrire. On sait tous écrire correctement ici, et on a tous notre brevet. Simplement, on peut avoir envie de ne pas forcément se prendre la tête, auquel cas on le signale. Je vois plus ce topic comme une consultation. Si une vague de protestation se soulevait, la règle serait abandonnée. Autrement, s'il n'y a qu'un ou deux cas isolés, on la garde. Point final.

Xinome :
Et donc d'après toi, tu préfères pré-juger de l'intention d'un membre de ce forum que de le laisser s'exprimer ? Sans compter que s'il le veut, ce joueur qui viendrait uniquement pour donner son avis peut tout à fait le faire en prenant le temps de s'inscrire, de voter, et de se désinscrire. Si ce sont les trolls et les non-joueurs que tu veux éviter, la méthode utilisée ici ne t'en dispensera pas non plus. Tu vois pourquoi je trouve ça dommage ? Quel que soit le point de vue, je trouve cette contrainte d'inscription dommage car contournable. Je vois ça comme une couche administrative supplémentaire qui n'a pas sa place. C'est too much. Et ça ne permet pas à tous de s'exprimer sur un sujet qui est (au final) très intéressant et qui peut dépasser le cadre de cette simple règle (personnellement, j'ai adoré voir d'autres alternatives sortir, même si elles seront refusées).

Mais effectivement, il semblerait que nous ne sommes pas d'accord.

Arthur :
Là aussi, je trouve ça dommage de faire des généralités comme ça. Je sais que personnellement, si une règle me déplait, je peux me désinscrire d'une partie. Je ne préjuge en rien des autres. En revanche, je suis prêt à voir des comportements identiques surgir.

Sylph a écrit:

Arthur :
Là aussi, je trouve ça dommage de faire des généralités comme ça. Je sais que personnellement, si une règle me déplait, je peux me désinscrire d'une partie. Je ne préjuge en rien des autres. En revanche, je suis prêt à voir des comportements identiques surgir.

On est donc bien d'accord : la règle était inscrite d'emblée dans les règles générales de la partie, donc si elle te déplaisait au point de ne pas jouer, tu pouvais ne pas t'inscrire. En revanche, actuellement c'est un avis consultatif de politesse, au cas où il faudrait l'enlever (et non pas la garder puisqu'elle est déjà inscrite) : si cela dérange trop quelques joueurs inscrits, on peut ne pas l'intégrer.
Je comprends ce que tu veux dire, mais il n'y avait guère d'utilité à consulter la totalité du forum pour un point précis qui ne pose pas plus problème qu'une règle "ni moi, ni loup", surtout sachant combien les parties sont déjà longues à démarrer.

Ma crainte avec cette règle était qu'elle freine des joueurs à s'inscrire à la partie, que des joueurs se disent "je la jouerais bien mais ...", le sondage était là pour donner un lieu visible dans lequel s'exprimer. Arthur a bien saisi le truc, si une majorité de joueurs s'étaient prononcés "contre", la maintenir n'aurait pas eu de sens.

Sylph :
Pré-juger de l'intention d'un membre ? Ben s'il veut jouer il s'inscrit, s'il s'inscrit pas c'est qu'il veut pas jouer   S'il veut pas jouer en quoi les règles de la partie qu'il ne joue pas le regarde ?
S'inscrire pour voter puis se désinscrire est légèrement plus contraignant que de simplement voter.

Citation :

Et ça ne permet pas à tous de s'exprimer sur un sujet qui est (au final) très intéressant et qui peut dépasser le cadre de cette simple règle (personnellement, j'ai adoré voir d'autres alternatives sortir, même si elles seront refusées).

Le sujet peut être intéressant mais pas dans ce cadre-ci, le vote c'est "on veut cette règle" ou "on ne la veut pas". Y'a pas l'option alternative.

C'est enorme comme toi et Arthur prenez en compte que ls cas qui vous arrangent dans toutes vos réponses. Vous éludez complètement le sujet.

Xinome a écrit:

Ben s'il veut jouer il s'inscrit, s'il s'inscrit pas c'est qu'il veut pas jouer drogue

Elle est là, ton hypothèse faussée. On n'a donc pas le droit d'hésiter et de discuter avant de s'inscrire ? C'est ça que tu es entrain de dire. C'est ça que souligne Perhaps comme "mal venu". Et c'est à ça que vous ne répondez pas, ni avec un sondage placé ici, ni avec vos posts qui tournent autour du sujet.

Xinome a écrit:

Ma crainte avec cette règle était qu'elle freine des joueurs à s'inscrire à la partie, que des joueurs se disent "je la jouerais bien mais ...", le sondage était là pour donner un lieu visible dans lequel s'exprimer. Arthur a bien saisi le truc, si une majorité de joueurs s'étaient prononcés "contre", la maintenir n'aurait pas eu de sens.

7 joueurs sont pour, 5 joueurs sont contre. Vous garder la règle, au risque de faire perdre 5 joueurs à la partie (et donc de rallonger son lancement déjà "difficile") ? C'est ce genre de choses que vous omettez complètement et qui me sidère un peu (beaucoup).

Spoiler:

Il n'y a qu'un seul joueur qui est contre pour le moment, c'est Xinome. #objectivitezero

C'est fatiguant de te répondre sachant que tu ne lis pas le postulat de départ (à savoir que la partie se joue de toute façon avec les joueurs inscrits et que la consultation sur un élément infime de règle n'est qu'une simple précaution au cas où un fait concret (la dyslexie par exemple) peut être avancé, puisque de toute façon le meneur instaure ses propres règles), alors j'arrête ici.

C'est fatiguant de lire ce postulat qui est erronné, et auquel j'ai déjà répondu par ailleurs.

Et précisément, il semble que le meneur ne puisse pas mettre ses propres règles. Sinon, nous n'aurions même pas cette discussion.

Sylph a écrit:

Elle est là, ton hypothèse faussée. On n'a donc pas le droit d'hésiter et de discuter avant de s'inscrire ? 

C'est vrai qu'on interdit aux joueurs de se désinscrire
Je m'inscrit à la partie = je montre que je suis intéressé pour jouer la partie
Je vote.
J'ai le choix de rester en acceptant la règle ou de quitter.
Faudra m'expliquer où les gens n'ont pas le droit d'hésiter.
Qu'est-ce que ça change que les gens disent avec leur vote : "je compte jouer la partie et je pense que..." ou de s'inscrire pour dire "je pense..." ?

En fait que se soit avec ta vision et la mienne, les joueurs ont le choix de jouer ou non, tu considères que la question concerne tous les membres, je considère qu'elle ne concerne que ceux voulant jouer la partie donc s'étant inscrit. Du coup ce que je pige pas c'est pourquoi ce sondage te pose problème mais pas le système de notation après partie, après tout pourquoi seuls les joueurs pourraient s'exprimer ? Un spectateur ayant lu la partie pourrait donner son avis.

Citation :

7 joueurs sont pour, 5 joueurs sont contre. Vous garder la règle, au risque de faire perdre 5 joueurs à la partie (et donc de rallonger son lancement déjà "difficile") ? C'est ce genre de choses que vous omettez complètement et qui me sidère un peu (beaucoup).

Ben ouais c'est le principe d'un vote. En même temps ces joueurs seraient-ils venus si la règle était imposée et non-négociable ? Après il y a pas mal de joueurs qui acceptent des compromis, c'est aussi le moyen de discuter de la règle et tenter de convaincre les gens.

Le meneur peut mettre ses propres règles, et les gens (modo ou pas d'ailleurs) ont le droit d'exprimer leur réserve. Encore une fois je suis surprise d'avoir des réactions parce qu'on laisse du choix. Vous préférez quand tout est imposé ?

Quoi qu'il en soit je suis la seule "contre" et j'ai dit que je m'adapterai.

Il y a ce côté forcing d'inscription qui est déplaisant. Ca fait genre 150 fois que c'est dit et répété. Ce n'est pas le sondage lui-même qui pose soucis. C'est la façon dont il est réalisé. On est d'accord que sur le fond, la discussion, proposer au joueurs, bla bla bla, c'est bon. C'est la forme qui m'embête profondément. Car ton argument principal c'est de dire "ça ne concerne que les joueurs" alors qu'en parallèle tu te permets de sortir des "ils auront le droit de se désinscrire". Donc au final tu acceptes de prendre en compte l'avis de gens qui pourraient ne pas jouer la partie (50e édition que je le répète). God, comment ne comprends-tu pas le fail monumental de ta démarche ? A ce prix-là (accepter l'idée que des joueurs aient voté mais ne jouent pas) pourquoi ne pas simplement laisser ce choix, cette discussion accessible à tous au lieu de forcer une démarche ? (Et je te devance d'un cran, je sais que la démarche n'a rien de définitif, pas la peine de me le répéter, je viens d'y répondre et de prouver l'hypocrisie morale de cette possibilité.)

Par ailleurs, j'avais zappé ta dernière phrase de la première partie.

Xinome a écrit:

Du coup ce que je pige pas c'est pourquoi ce sondage te pose problème mais pas le système de notation après partie, après tout pourquoi seuls les joueurs pourraient s'exprimer ? Un spectateur ayant lu la partie pourrait donner son avis.

Oui, quand j'y pense, je vois pas pourquoi un spectateur ne pourrait pas donner son avis sur une partie. Il fait aussi parti de la communauté, et s'il a bien suivi la partie, il pourrait avoir son mot à dire, précisément en tant que membre extérieur à la partie. Après, dans ce cas précis, on peut toujours arguer qu'il s'agit de choses vécues et que le retour d'expérience n'a de sens que pour ceux qui l'ont vécu. Mais il y a plein de façon de vivre les choses. Regarder en est une. ^^

Toujours est-il que c'est un choix à faire qui est différent de celui que dont on parle ici. Dans un cas, tu ne sais pas qui va jouer ou non (et c'est ce en quoi je parle de procès d'intention), dans l'autre, c'est un fait.

Sylph a écrit:

(...) God, comment ne comprends-tu pas le fail monumental de ta démarche ? (...)

Parce que ça n'en est pas un, pour moi en tous cas.

défendre une idée et autoriser son contraire, c'est quand même particulier... Ce concept me dépasse. o_O

Tu savais que le sommeil était une réaction psychologique inconsciente quand on ne tient plus la route face à des réalités trop difficiles ?
(Oui, lançons un sujet de conversation annexe à partir d'un ouï-dire)

En ce qui me concerne, je suis POUR l'application des règles parce que j'ai très envie de perdre mon droit de vote et de me ridiculiser en orthographe. Ça reste moins contre-intuitif et sévère que les "ni moi ni loup" donc je trouve ça classe d'avoir assoupli.

En revanche, je sais que dans le feu de l'action, on peut avoir envie de vite poster avant de reprendre le cours normal de sa vie. Si ça gêne trop d'éventuels joueurs qui n'ont pas envie de risquer la perte ponctuelle de leur droit de vote, tant pis pour moi.
Donc, je vais répondre POUR et laisser la démocratie faire son œuvre.

Juste pour savoir, quel genre de règle à ne pas faire ce serait ? des confusions "et/est" ou des fautes d'accords ou des trucs plus sournois ?

HS : Heureusement qu'il y avait le topic parce que je n'avais pas vu qu'elle était marquée avec les règles officielles. (bah oui, j'ai lu en diagonales les règles que je connais par cœur, elle ne m'avais pas marqué même si elle est tout en haut)

Sur ce, je vais me désinscrire de la partie.
(Nan, je rigole !)

Et si on la commençait, plutôt, cette partie !

Maléfique a écrit:

[color=#ff0000][b]
[i]Il me faut encore au moins un joueur

Et Mlle arriva