Si j'ai bien compris y en a deux qui ont voté contre Keith au hasard (ou du moins le prétendent).

Perso je suis pas fan des "votes au hasard". D'une part car si j'étais éliminé par le hasard je le prendrais pas très bien, d'autre part car voter n'importe comment sans réfléchir c'est non seulement avantager les loups, mais c'est surtout presque de "l'anti-jeu" j'ai envie de dire, étant donné que la base du jeu ça reste les débats.

Par contre je note le fait que Kalindra est inactive. Je pense pas que ça soit une stratégie de sa part de se cacher (vu qu'au contraire dans cette partie où tout le monde a participé dès le premier jour, ne pas participer c'est d'un certain côté sortir du lot !), mais je n'aime pas ça, c'est pas avec des joueurs inactifs qu'on fera avancer le débat.

J'attends la journée de demain en espérant qu'elle nous en aprenne un peu plus. A la base je voulais voter contre la personne qui n'aurait pas su nous dire pourquoi elle avait voté Keith réellement (donc un loup fort probablement), mais si Kalindra ne me donne pas sa raison c'est embêtant.

Après perso je trouve que c'est dommage d'avoir condamné si vite un nouveau, mais il aurait pu être LG, donc on va pas le garder sous prétexte qu'il est nouveau alors qu'on le sait LG, par exemple, et les erreurs ça peut arriver à tout le monde, mais bon c'est clair que tous ces votes contre Keith ne sont pas que le fruit du hasard.

A mon avis, maléfique n'a pas tort.
Nous avons plus de chance de trouver un loup parmi ceux qui ont suivit qu'en lui, qui a annoncée son vote.
Si ma théorie s'avère être exacte, il est possible que les loups ait vut dans cette attaque contre keith une brèche dans laquelle s'engouffrer pour pouvoir faire sortir un ancien sondé...

Diogene, fait un effort pour le pseudo de Maléfique
les explications de maléfique m'ont largement convaincues.
Je vais déja voter provisoirement car il m'arrive souvent d'être absent à n'importe quel moment.

Hum d'accord, mais un autre truc me chiffonne (quoi comment ça je cherche la petite bête ?), tu avais marqué : "J'envoie donc d'ores et déjà mon vote.
Je ne dis pas contre il se dirige pour éviter tout suivisme." et ensuite tu reviens et tu annonces ton vote, pourquoi ? Si c'était pour laisser à Keith l'occasion de se défendre, ça sera en désaccord avec ce que tu viens juste de dire "c'était juste une heure avant la fin des votes".

Enfin, je veux bien te croire, mais je garde un oeil sur toi ! (Big Rin is watching you =D)

je crois qu'on va être bloqué tant que l'on tranche pas dans ce duel Maléfique/Otomo, surtout que je ne serai pas surpris qu'il y ait un loup parmi l'un des deux (même si je ne cache pas l'éventualité de deux villageois qui s'opposent). Mais là... bon, je vois d'ici un débat paralysé tant qu'on reste sur cet affrontement : surtout que des deux j'ai aucune préférence pour voir l'un plus louche que l'autre.

Moi sur ce duel, je ne vois que l'incompréhension de deux villageois, et la fâcheuse manie qu' Otomo a de se butter et de rester coincés sur son idée, ce qui cause un verrouillage du débat. Je soutient toujours que l'on a plus de chances d'éliminer des loups parmi ceux qui ont suivit maléfique.

Mon vote ira contre la personne dont l'explication de vote me satisfera le moins.

Je vais envoyer mon votre contre... vous le saurez à 23h =)

Mon vote n'ira ni contre Malefique ni contre Otomo.

Mon vote a été expédié.

Balthy a écrit:

je crois qu'on va être bloqué tant que l'on tranche pas dans ce duel Maléfique/Otomo, surtout que je ne serai pas surpris qu'il y ait un loup parmi l'un des deux (même si je ne cache pas l'éventualité de deux villageois qui s'opposent). Mais là... bon, je vois d'ici un débat paralysé tant qu'on reste sur cet affrontement : surtout que des deux j'ai aucune préférence pour voir l'un plus louche que l'autre.

Si: l'un des deux fait partie des votants contre criss (désolé de faire une fixation là-dessus), ce qui me ferait trancher...mais ce n'est pas contre eux que je vais voter.

Mon vote va être envoyé contre Criss, particiapnt peu, et une réponse bancale (la plus bancale à mon gout) à la question "Pourquoi avoir voté Keith)

Errata: il faut lire KEITH et non CRISS.

Je voulais juste changer mes habitudes pour le mot "Envoyer". J'ai pris le premier synonyme qui me passait par la tête "Expédier". J'aurais très bien pût dire"Poster", Voter",...

Pour mes prochains votes au hasard dans de futurs parties (il n'y en aura plus dans cette partie), je penserai à retirer aussi les nouveaux venus.

Pour les annonces, je suis en partie d'accord avec toi.
- Pour le premier, tu dis que Djoach n'aurais pas pris le risque d'écrire qui il est (Journaliste/Traitre). Cependant, si je crois les dires de Je Ne Sais Plus Qui, le LG/Voyante (si c'est le cas) aurait sondé Keith. Donc, ce LG ne pouvait pas écrire ce message. Et le seul à avoir la certitude de l'identité de Djoach était lui-même. De plus, avec le débat de la veille, son identité serait passé discrètement, en le mettant sous forme d'interrogation.
- Pour le deuxième, tu dis que Djoach en est l'origine, mais moi je pense que c'est Keith. Ils auraient bien pût partager leurs rôles. Keith aurait peut-être su qui était Djoach, sauf connaître le rôle de Traitre. Il aurait donc pût écrire ce message
Mes hypothèses sont... tordus, mais c'est possible. Après, je peux entièrement me tromper, et tes hypothèses collent mieux. Mais ce qui est sûr, sur ce point, et je pense que nous d'accord, un des deux messages vient de Djoach.

Pour Felicity, j'ai l'impression qu'il n'y a que moi qui y fait vraiment attention. Si j'ai bien lu la règle, elle peut charmer 0 à 2 personnes, et il n'y a pas de liste sur tout les envoûtés. Il y a une liste seulement s'il y a deux personnes envoûtés dans la même nuit. Donc, Felicity pourrait se déclarer envoûter facilement, et la fin devenir quelqu'un de très dangereuse (Felicity). Jusqu'à présent, on sait que lymas et Moooa sont envoûtés. Maintenant, allez savoir si ce n'est pas déjà fait.

S'il y a des questions, n'hésitez pas à les poser. (Il n'y a pas une carte rôle qui fait Office de Tourisme ^^)

Exact. J'avais oublié le Témoin. Donc oui, ton hypothèse est aussi possible.