Incipit sessio nostram malmundariensis (Jour II)

Paysan distingué Date d'inscription : 25/03/2010

@ Kinrep

J'admets que ma théorie quant à toi est infondé et repose sur beaucoup de paramètres hasardeux et je n'ai rien contre ton fair play c'est juste que je n'ai confiance en pratiquement personne et que le fair play se fait tellement rare de nos jours que quand on en voit , on est tenté à se demander si il est sincère ou remplis d'arrières pensées , c'est rien de personnel ^^

J'avoue que Koussinais dèjà que tu étais dèjà dans ma liste S., chaque intervention fait de toi une cible de plus en plus crédible ...

Je me tâte entre garder mon vote telle qu'elle ou le changer pour Koussinais

Corbeau philanthrope Date d'inscription : 29/04/2009

J'ai modifié mon vote :/

Arf mais j'aurai dû m'en inquiéter plus tôt : est-ce que tous les joueurs ont compris le principe du pouvoir anti-dévoilement des loups ?

Je suis embêté là ... Si Maître est vraiment le chasseur, (car je n'exclue pas un super coup de bluff de sa part pour faire gaspiller son premier coup au pouvoir anti dévoilement) , et qu'on le tue et qu'il tue un innocent on se retrouve dans la même situation que si on laisse le loup anti dévoilement opérer cette nuit.

Si on le tue au bucher et qu'il tue :
3 morts, lui, sa victime et la victime de la nuit mais le loup anti dévoilement toujours opérationnel
Si on laisse le loup anti dévoilement opérer :
3 morts, celui de ce soir, lui et un autre innocent cette nuit, mais le loup anti dévoilement périmé ...

Etant donné qu'il reste en plus une possibilité que ce soit un coup de bluff de la part de notre maître à tous ... je pense qu'il vaut mieux ne pas le tuer ce soir au bucher ...

Paysan distingué Date d'inscription : 25/03/2010

Je vais modifier mon vote pour Koussinais .

Pour des raisons que je dévoilerais demain car ce soir sera une longue nuit où l'on apprendra beaucoup sur chacun et qui sera parsemé de cadavres ^^

Enfin je suis pas mort d'ici la :p

Corbeau philanthrope Date d'inscription : 29/04/2009

En même temps , si personne ne se dévoile, le loup anti dévoilement , il est déjà périmé ^^

linika a écrit:: En même temps , si personne ne se dévoile, le loup anti dévoilement , il est déjà périmé ^^

Oui bien sur, mais en fin de partie, il n'y a pas besoin que quelqu'un se dévoille pour, par déduction, avoir de bonne chance de deviner qui est qui.

Ancien immature Date d'inscription : 05/02/2010

Je suis d'accord avec Linika, le pouvoir anti-dévoilement est rarement utilisé quand même. Dans n'importe quelle situation il reste un doute. Mais là il est certain qu'ils tenteront le coup cette nuit.

En même temps, je vois mal quelqu'un demander à tout le monde de voter contre lui pour l'envoyer au bucher. MS est le chasseur et il n'y a pas de doute à avoir.

C'est une bonne question ça d'ailleurs: le pouvoir anti-dévoilement est-il utilisable jusqu'à la fin de la partie ?? Quand j'étais loup sur la partie de Kinrep, il nous a dit qu'en dessous de 8 joueurs on ne pourrait plus l'utiliser.

Mozana a écrit:: C'est une bonne question ça d'ailleurs: le pouvoir anti-dévoilement est-il utilisable jusqu'à la fin de la partie ?? Quand j'étais loup sur la partie de Kinrep, il nous a dit qu'en dessous de 8 joueurs on ne pourrait plus l'utiliser.

Effectivement en-dessous de 8 joueurs, il n'est plus utilisable

Maléfique a écrit:: Effectivement en-dessous de 8 joueurs, il n'est plus utilisable

Je retire donc ma dernière intervention, il n'en reste pas moins que cela peut être un coup de bluff de notre Maître ... Je ne vois pas l'intérêt de le tuer au bucher ...

@ Maître S. > Eh bien là, tu nous mets devant un sacré cas de conscience!
Je pense que tu es honnête depuis le début et cela se retourne contre toi. En même temps, je sens en toi un fin stratège et le coup de bluff de te part est possible. En tout cas, que tu sois chasseur ou pas, les Alcools tenteront leur chance. Et il faut agir en conséquence.

Même en considérant que tu sois chasseur, je ne sais pas s'il vaut mieux te sacrifier ce soir et faire confiance à ton feeling sur Schmurz ou, comme Djoach le propose, mettre les Alcools devant leurs responsabilités et s'attaquer plutôt à un vrai suspect.
Je n'ai aucune envie de voter contre toi pour 3 raisons:
- je te vois comme innocent
- je te crois capable d'un coup de bluff monumental
- je ne veux pas faire le cadeau aux LG de les libérer de leurs responsabilités ; s'ils veulent utiliser leur pouvoir anti-dévoilement, eh bien qu'ils le fassent à leurs risques et péril et en assument les conséquences.

La bonne blague :p

Pour une fois que y a un candidat au bucher, on veut pas le tuer ^^

Ancien immature Date d'inscription : 05/02/2010

La seule conséquence au pouvoir d'anti-dévoilement râté est qu'il n'y aura pas de mort. Le salvateur étant mort, il ne reste que la sorcière pour nous sauver de nuit. Franchement, je pense qu'ils ne risquent absolument rien à tenter leur chance sur MS.

MS est vraiment le chasseur et il veut qu'on l'envoie au bucher pour pouvoir utiliser son tir !

Je considère quant à moi que ceux qui ne votent pas (ou plus) contre lui à ce bucher sont des gens qui ont peur d'être visés par son tir, qui ont quelque chose à se reprocher. (c'est mon avis)

Paysan distingué Date d'inscription : 25/03/2010

Libre à toi de penser que le changement de mon vote est de la peur mais il n'en n'est rien ^^

Demain est un autre jour et beaucoup de choses seront dévoilés

Mozana a écrit:: Je considère quant à moi que ceux qui ne votent pas (ou plus) contre lui à ce bucher sont des gens qui ont peur d'être visés par son tir, qui ont quelque chose à se reprocher. (c'est mon avis)

Vraiment ? malgré ma démonstration ?

Ancien immature Date d'inscription : 05/02/2010

Certes...

Mais au risque de tuer un autre innocent (ça m'embêterait profondément), je pense qu'il vaut mieux que MS utilise son tir.

Corbeau philanthrope Date d'inscription : 29/04/2009

Tu voterais contre qui Djoach ?

linika a écrit:: Tu voterais contre qui Djoach ?

J'ai envoyé Aujourd'hui à 19:09 un vote contre Canucks car 3 interventions d'une phrase pour ne rien dire ou des bétises ... et je ne l'ai pas encore changé, mais tout est possible si vraiment vous arrivé a me convaincre d'un bonus a tuer Maître alors que je suis convaincu du contraire pour le moment.

Corbeau philanthrope Date d'inscription : 29/04/2009

Mais on cherche pas à te convaincre . Tu fais comme tu veux !
De mon côté , j'explique seulement mon vote.

J'ai une position similaire à Djoach.

Par contre, Mozana, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Ne pas voter contre Maître S. n'est pas plus louche que de voter contre lui! Bien au contraire. C'est du pain béni pour les Alcools ce vote massif vers Maître S. Un suivisme gratuit.
Et je veux avoir au moins la possibilité de voir les Alcools se planter et perdre 1 pouvoir anti-dévoilement.
Tu dis qu'il ne risquent rien, si ce n'est pas de mort cette nuit. N'oublie pas qu'ils passent alors à la phase 2 du pouvoir anti-dévoilement. Ca veut dire que s'ils veulent retenter le coup plus tard, ils mettront la vie d'un des leurs en danger. Et ça, ce sera déjà bcp + difficile!

Donc je maintiens ne pas voter contre Maître S. et au vu de ses interventions actuelles, je voterais Thomas, très loin des débats et qui attend de voir ce qui va se passer. C'est un vote un peu par dépit car je tiens pas mal de gens pour innocents (Maître S, Hiroshi et Kinrep notamment) et je ne voterai pas contre un nouveau.

PS : merci Flo pour la liste des nouveaux :-)

Je soupçonnais Maitre, mais j'ai dit que je ne voterai probablement pas contre lui, et le probablement a disparu a la lumière de ce qu'il a dit.
Schmurtz n'est pas réintervenu et pour cela je confirme mon vote contre lui.
En revanche je rejoins Dojach sur le cas de Canucks.

Invité

ongena a écrit:: Donc je maintiens ne pas voter contre Maître S. et au vu de ses interventions actuelles, je voterais Thomas, très loin des débats et qui attend de voir ce qui va se passer. C'est un vote un peu par dépit car je tiens pas mal de gens pour innocents (Maître S, Hiroshi et Kinrep notamment) et je ne voterai pas contre un nouveau

On pense la même chose, et mon vote est contre lui.

Chasseur désarmé Date d'inscription : 01/05/2009 Localisation : Lyon

Je viens juste ici justifier mon vote qu'on me le reproche pas demain.

J'ai voté contre Shmurtz. Je ne vote pas contre un nouveau normalement néamoins je ne souhaite pas lyncher un actif au profit d'une personne qui ne participe que très peux. (Même si on ne peut être là tout le temps cela va de soit.)

Et je ne pense pas qu'il y passe au bûcher donc c'est à compter comme un vote blanc même si c'est pas bien vu je sais...

Villageois sanguinaire Date d'inscription : 18/02/2010

Mon vote devais être pour Haito, qui ne s'est toujours pas expliqué..cependant au vu des récents événements, voter Haito ne servirais strictement à rien, c'est donc pour cela que je vote pour Thomas.
Parmis mes éventuels suspects, tu te situes juste après Haito, pour les raisons déjà citées par Kinrep ainsi qu'ongena.

Maitre Sfo, comment peux tu comparer mon vote en tant que président (qui te revenais), à celui qui m'induit sur une quelconque piste lupine ? Il n'y a strictement rien à voir : j'ai voté pour toi en tant que maire, car je voulais te voir à ce poste (par simple feeling), mais ce vote n'empêche en rien mes suspicions à ton égard pour la suite du jeu...
Mes doutes étaient certes "mal" fondés, mais tu vas trop vite, et perd en crédibilité à mon égard. Maintenant, étant nouveau je ne voterais pas contre toi, cela est peut être et je l'espère, un manque d'expérience, donc je préfère laisser passer, quite à y revenir plus tard.

Dom Juan impuissant Date d'inscription : 08/08/2009

Bon apparemment dans une demi heure je ne serai plus dans la partie.

Je ne peux pas vraiment me défendre car je comprends tout à fait que je fasse pâle impression. J'ai pas apporté beaucoup au débat, et j'ai tenté d'intervenir quand même pour pas montrer que je me cachais.

Si jamais je suis lynché au bûcher, ce qui risque d'arriver fortement, je peux peut être donner comme conseils aux prochains bûcher d'essayer de voir qui a suivi tête baissée comme un mouton en me condamnant (bien sûr les villageois peuvent faire des erreurs, mais quand tout d'un coup t'as une chaine de "Thomas" qui arrive tu te dis que y a peut être un LG qui se cache dessous).

En attendant moi je suis non alcoolique et les alcool je leur dit : :na:

Paysan distingué Date d'inscription : 07/04/2010 Humeur : suportable ^^

je rejoint les idées de ongena et kinrep pour les meme raison et je vote pour thomas

Ancien immature Date d'inscription : 05/02/2010

J'ai décidé de faire confiance à Maître Sfodellah.
Je pense que nous serons donc en minorité, tant pis. Si vous éliminez un alcool, je vous dirai bravo.

Corbeau philanthrope Date d'inscription : 29/04/2009

Mozana a écrit:

J'ai décidé de faire confiance à Maître Sfodellah.
Je pense que nous serons donc en minorité, tant pis. Si vous éliminez un alcool, je vous dirai bravo.

J'pense qu'y en y'a qui doivent surtout flipper et qui préfèrent de loin utiliser l'anti-dévoilement peinard cette nuit !!

Pas grave, Djoach , je t'ai à l'oeil pour le jour prochain, et je crois qu'il y avait aussi Haito en ligne de mire.

linika a écrit:: Pas grave, Djoach , je t'ai à l'oeil pour le jour prochain,

ça ne me dérange pas.

Nous voilà tous rassemblés dans la pièce à Dragona.
Chacun installé à la place qui lui est réservée, nous allions pouvoir faire les présentations.

La Présidente allait prendre la parole quand Thomas et Canucks voulurent prendre la parole en même temps
"Peto tempus personale pissandi"
Elle les regarda d'un oeil noir mais répondit : "Habes..."
Ils quittèrent donc tous deux la Dragona en faisant le moins de bruit possible car déjà X commençait son speech.
Ils se rendirent donc tout deux aux urinoirs du DéluGe, un étage plus bas.

Canucks fut le premier à revenir en Dragona.
Plusieurs personnes lui demandèrent où se trouvait Thomas.
Il répondit que ce dernier avait trouvé des amis et qu'il était allé boire un verre avec eux au bar.
Ils décidèrent donc de l'attendre en chantant quelque chose.

*CENSORED*

Le Novice, Simple Villageois incarné par Thomas, est exclu de la Dragona...

Vote :
Linika (1) < Canucks
Koussinais (2) < Thomas et Hiroshi
Schmurtz (2) < Flo et Ninjaheb
Maître Sfodellah (3) < Maître Sfodellah, Mozana et Linika
Thomas (4) < Kalas, Kinrep (x2) et Ongena
Canucks (1) < Djoach

Non-votants : Koussinais, Schmurtz et Haito

La Présidente de la Malmedy a jusque 22h demain, le 13 avril, pour me faire parvenir son sondage.
La Tequila a jusque 21h demain, le 13 avril, pour me faire parvenir le nom de la victime des alcools.
La Bière a jusque 21h demain, le 13 avril, pour me faire savoir s'il tente de découvrir le rôle d'un guindailleur.
La Vodka a jusque 21h demain, le 13 avril, pour chercher le Mega-Fuel parmi les guindailleur.
Je contacterai le Trésorier de la Malmedy demain, le 13 avril, à 21h en lui communiquant le nom de la victime des alcools. Il aura jusque 22h demain pour me faire parvenir son choix d'action.
Le Comitard de la Lux a jusque 21h demain, le 13 avril pour me faire parvenir le(s) nom(s) de l'/des éventuel(s) converti(s).

P.S. : Le RP est là pour vous plonger dans l'ambiance, les personnes ou les actes de ce dernier sont donc inventés de toutes pièces. Ne vous fiez pas là-dessus !

» Jour 6 - Quinze minutes de fou rire, une fois par jour pendant 7 jours.
» Un jour, dans un village de l'ouest (Jour I - Walnut Grove)
» Jour 5 : Encore un jour se lève, sur la planète Conte...
» Jour 1 : 05 novembre 1955 - Dilemme au point du jour !
» [Jour 5] Cinq fruits et légumes par jour, qu'ils disaient

Incipit sessio nostram malmundariensis (Jour II)

Incipit sessio nostram malmundariensis (Jour II)

Sujets similaires

Sujets similaires