Jonya:

Effectivement, c'est la question que je me pose: où est passé Djoach ?
Surtout que j'aimerais avoir son opinion sur le vote de Chloran.

Si je t'ai posé la question sur le vote de Chloran, c'est que tu semblais surprise de ma remarque le concernant. donc je voulais savoir ce qui toi te surprenait afin de voire si tu en était finalement venu aux mêmes conclusions que moi.

J'aimerais vraiment développer plus avant mais c'est complètement inutile tant que je n'ai pas eu de réponse de Djoach et Chloran vu qu'ils sont les principaux concernés.

Sinon pour la forme parfois complexe de mes propos, je me suis juste mise au niveau des propos qui était tenu. Si quelqu'un sort des théories philosophiques pour cacher des revirements ou une absence d'argumentation alors il faut casser ses théories de bazars.

En ce qui concerne Till Gray, je parlais évidemment de son comportement de joueur et de sa réputation. Personnellement, quand je suis LG, j'aime bien dégommer les joueurs que je vois comme une menace et je ne suis pas la seule à faire ça. Du coups, c'est toujours intéressant d'avoir des informations à ce sujet et surtout de voire de qui elles viennent. D'ailleurs je trouve cela étonnant que personne ne se soit posé de question à ce sujet. C'est la première fois que je vois un premier jours comme celui-ci.

En fait, Niko ne m'agace absolument pas. Il est vrai cependant que je n'ai pas aimé ses remarques du style "tu es inquiet, hein ?" mais je me suis déjà exprimé dessus. Et quand je dis que je "n'aime pas", ça veut simplement dire que je trouve cela suspicieux et non que je n'aime pas Niko ( qui m'a d'ailleurs l'air très sympathique).
La seule chose qui m'a agacé a été le poste où Maoisaï sous-entendait que Darko était trop bête pour comprendre ses élucubrations. Je peux te dire que je n'ai absolument pas apprécié (d'où la dureté de mon commentaire à son égare). Mais vu ton poste, il semblerait que tu partages mon opinion à ce sujet.

Et je te rassure, lorsque j'accuse quelqu'un d'être un Lg, je monte une argumentation claire et limpide, le but étant que mes arguments soient compris de tous. Mes élans lyriques ne sont réservés qu'à ceux qui aime jouer sur le sens des mots pour estourbir les autres.
Bon, il est vrai aussi que j'ai un penchant pour les hyperboles mais c'est seulement parce que je me marre profondément en écrivant mes postes et que j'ai une fâcheuse tendance à parler comme cela naturellement (de manière beaucoup plus vulgaire et scabreuse, bien évidemment ^^).

salut pour l'instant je ne soupsonne personne et comme je suis nouveau je n'arrive pas très bien a decelé les personnes qui paraissent suspect. je pense que les trois candidat qui se sont présenter au poste de maire sont villageois car vu qu'il y a un voyante je ne pense pas q'un loups aurait pris le risque de se présenter. Voila pour moi !!

Non Sensei, si j'ai bien compris les pouvoirs de Sauron, il peut faire obstruction aux pouvoirs des villageois.
C'est à dire que si il protège l'un de ses acolytes, la voyante le verra comme un simple villageois ( Mailis, si je me plante, tu peux me corriger).
Du coups, le risque est plutôt minime pour les serviteurs de Sauron de se présenter car la voyante préfèrera dans un premier temps sonder ceux qu'elle trouve louche (du coups, il n'a qu'à se faire discret) et de plus, le fait d'avoir un acolyte sondé SV par la voyante et ayant le double vote aurait été un avantage pour Sauron et sa clique.

Du coups, les candidats à la mairie ne sont absolument pas innocentés.

T'inquiètes pas, tu te sentiras plus à l'aise avec le temps. Si tu ne comprend pas certains raisonnement, n'hésite pas à demander des explications aux joueurs. Et te laisse pas intimider par les grandes gueules dans mon genre ^^

eh bien, je ne suis pas mécontent de mes 3 petites lignes, voilà enfin une première journée qui en se limitera pas à "mais pourquoi tuer till gray"

Niko a écrit:

A moins que je sois vraiment aveugle Freddy n'a rien dit a propos du remplacement de Nier par Gretel. Quelque chose a craindre peut être ?

oups, j'ai oublié ce détail super important, un remplacement au jour 1 avec une page d'élections et un mort de nuit, c'est vrai qu'il devrait être déboussolé de rentrer dans une partie complexe, j'aurais du le ménager, je ne l'ai pas fait, me voilà grillé!
plus sérieusement désolé pour le sarcasme mais j'adore ça^^ par contre tu m'expliqueras ce que je suis sensé craindre s'il te plaît? (c'est la question cachée dans mon sarcasme)

Chloran a écrit:

Pas de roi c'est inadmissible. Je tiens pour responsable Djoach qui n'a pas voulu laissé notre Sylph Roi. Je vous propose d'aller chercher ce trouble fête et de lui couper la tête. Mort à Djoach le traître. A sa mort nous pourrons à nouveau couronner Sylph le Grand le Magnifique.
Je vous annonce dès à présent mon vote contre Djoach.

quand tu postes une plaisanterie comme ça, tu pourrais au moins fournir un texte plus sérieux un peu plus tard dans la journée, si tu ne le fais pas, saches que mon vote ira directement contre toi, une plaisanterie c'est bien quand c'est suivi d'un élément qui lance/poursuit le débat, là tu as juste fait ton post de la journée en espérant avoir fait quelques sourires, ça ne marche pas comme ça avec moi!

on a vu un mini-débat concernant mon agressivité, évidemment mon premier post n'avait comme unique but que de lancer un peu les gens à parler, gretel peut très bien avoir un avis ou non, je m'en contrefiche^^ seulement j'y ai été avec un peu d'agressivité certes, ce que sylph a remarqué (en même temps c'était pas dur hein^^)
c'est pour ça que je n'aime pas ceux qui disent que je n'ai pas été agressif, me caresser dans le sens du poil (je ne suis pas un loup, mais un chat hein) n'avance à rien, ceux qui me connaissent le savent très bien.

maoisai, je n'aime pas non plus les conclusions hâtives à mon propos comme à celui des autres, heureusement que ce n'est que des hypothèses que tu avances, seulement je te trouve extrêmement hâtif, au jour un et avant même que chacun ai participé.......

Blaune a écrit:

Freddy:

Tout comme Sylph, je trouve que lors de ton premier poste tu as rabroué Gretel de manière facile et injustifiée. J'en ai d'ailleurs été parfaitement étonnée. La non légitimité de tes propos dans ce poste en font d'ailleurs un élément complètement inutile au débat général. Et c'est bien malgré lui qu'il a fait émerger quelque chose.

héhé

bien j'en ai donc fini pour ce qui me concerne, maintenant je vais me pencher sur les autres joueurs:

gretel: tu as posté en premier, mais tu ne t'es absolument pas mouillé dans les débats...... ça ne me plaît pas
sylph: investi comme pour les élections, tu me laisses une bonne impression, si je fais abstraction de ton vote également hâtif.
niko: tes réactions ne me plaisent pas, tes raisonnements n'en sont pas, bref j'ai du mal à cerner ta manière d'agir, ça ne me plaît vraiment pas non plus
chloran: tout est déjà dit, j'espère pour toi que tu posteras avant ce soir....
jonya: comme niko, tu ne me trouves pas agressif, "mais c'est ma manière de jouer non?" en gros je suis agressif sans l'être? ça plus tes autres interventions me laissent également une mauvaise impression....
darko: je te trouve un peu fermé, j'ai l'impression que tu ne te concentres réellement que sur quelques joueurs, chose que je fais souvent malgré moi, je ne vais donc pas t'en vouloir pour ça^^ en plus je trouve tes interventions relativement intéressantes
maoisai: des raisonnements que je juge à l'envers, hâtifs et/ou tirés par les cheveux, c'est tout ce que j'arrive à te trouver
blaune: ma "louche" préféré: sans avis réel, tu développes trop pour que j'arrive à tirer quelque chose de tes propos
vinny: tu as été légèrement plus utile à cette journée que chloran, poser une question et établir un constat que tout le monde peut faire, j'espère que ce n'est pas tout ce que tu as à nous fournir pour cette journée.....
senseï: tu as déjà une expérience de ce jeu sur forum ou pas? je ne peux pas juger de ton intervention sans savoir ça

voilà un premier avis léger sur les intervenants de cette journée, maintenant j'aimerais bien entendre gandalf, moghedien, Djoach et mozana!!!!!
en plus, des posts plus intéressants seraient les bienvenus de la part de vinny, senseï et surtout chloran.

Maoisai

Citation :

Il me semble qu'entre faire l'hypothèse que quelqu'un est loup et le suspecté, la nuance est d'une extrême futilité.
Je ne comprends pas pourquoi mes hypothèses sont plus osés... par exemple que les tiennes.

Darkoneill a écrit:

Maoisai=> pour moi il y a une différence, je vais tenir à l'oeil quelqu'un que je suspecte, cela veux dire que je peux comprendre quelque chose qui peux soit l'innocenter ( à mes yeux ) soit me persuader qu'il est loup ou un autre ennemie du village.

Tu as quoté mon message et à écris cela. Il me semble raisonnable de conclure que ton message est donc une réaction au mien.
Je comprends donc que tu affirmes que les éléments apportés sont des éléments absent de mon précédant message.
Tu peux critiquer cette conclusion, mais j'ai tenter de reprendre textuellement tes mots.

J'affirme donc que par définition mes hypothèses étant des hypothèses comportent les éléments que tu affirmes comme absent dans mon message.
Je ne comprends pas ce qui ta permis d'affirmé que c'est éléments sont plus présent dans tes hypothèses que les miennes.

Citation :

cependant, dans un avis qui m'est totalement personnel, une hypothèse doit être justifié ou du moins appuyé par de la théorie ayant déjà été prouvé et pouvant être démontré ( d’où mon étonnement ).

Voilà, il me semble que cette critique est beaucoup plus précise.

Selon antidote le mot hypothèse à deux sens.
1- Supposition qui est faite pour expliquer des faits.
2- Proposition admise provisoirement en vue d’être vérifiée par expérimentation.

Bien qu'en vue du contexte, cela me semblait évidant; je précise donc que je parle bien du deuxième sens.
Et qu'ainsi lorsque je dis «j'émets l'hypothèse que» je dis «je tien tel à l'oil parce que je crois que»

Blaune

Citation :

tu sais très bien qu'une manière pré-établie de prendre les choses est nécessaire et inhérante à toute forme de communication.

Je suis contre la présence de pré-établis dans la communication. (Je suis bien contre et cela indépendamment de leur présence ou non dans la «réalité»et du ridicule ou de la légitimité d'une telle opposition).
Je ne crois pas réellement (dans ma vie personnelle) en la logique, ni à l'importance de la sémantique.

Citation :

ça afin d'éviter deux postes inutiles où les accusées te demanderont d'où tu sors cette merveilleuse hypothèse gratuite.

Toutes actions répond à un but ou un besoin.
Certaines actions peuvent être considérées inutile selon leur rapport à un but spécifique.
Il me semble impossible de jugés de l'utilité d'une action sans la rattacher à un but spécifique.

Toutes actions répondent à un but... tout messages contient un but.
Personnellement, c'est ce que je recherche... les buts, les intentions et leur corrélation.
Donc, tout les messages sont utiles pour au moins une personne dans cette partie.
Donc aucun message est inutile.

Citation :

Si on en crois le fait qu'il ne fallait pas voire une accusation dans ton hypothèse, cela sous entend que l'hypothèse " Sylph et Freddy sont loups ensemble" et sa contre hypothèse "Sylph et Freddy ne sont pas loups ensemble" sont équivalente et parce qu'opposées, s'annulent mutuellement. En gros, tu dis que tu ne sais rien.

Je ne dis pas qu'elles sont équivalentes. Je dis qu'elles comportent des enjeux propres. Que c'est enjeux spécifiques reflète mon intérêt d'envisager plusieurs scénarios.
Je ne vois pas l'intérêt de partager dans le contexte actuelle un scénario envisagent une personne innocente. ( faire cette hypothèse me semblerait inapproprié)
Je garderais cela pour le cas, où je juge qu'une personne est sur le point d'être envoyer au bucher sans fondement.

Citation :

Tu compares une théorie qui est par nature une abstraction et le fait de "surveiller quelqu'un" qui est une action concrète.

Je crois qu'il y a malentendu sur le sens.
Par définition une hypothèse (dans le cadre où je l'ai utilisés) se veut suivie d'actions (action dans le but de vérifier l'hypothèse).
Ce qui, ici, peut se concrétise par garder quelqu'un à l'oil.

Citation :

Donc oui, tes hypothèses sont "osées" car jamais argumentés et jamais assumées.

Il me semble que selon se critère seul, les actions de Chloran sont beaucoup plus osées que les miennes. Pas que cela soit particulièrement important, mais cela justifie tout de même mon incompréhension et par conséquent ma recherche de réponse.
Je comprends que ta critique cible plus mes méthodes, mais à ce niveau je ne compte pas m'expliquer.
Je préciserais quand même qu'a l'école la source de mon succès était ma capacité à trouver les réponses cacher dans les questions.
Je ne crois pas que le mot «jamais» soit appropriés.

Citation :

Un conseil: La prochaine fois que l'on te demande d'argumenter une accusation, répond tout simplement "Non, je ne veux pas".

Je crois qu'il est pertinent de se questionner sur le but d'une personne avant de lui donner un conseil. Car si tu lui donnes un conseil sans comprendre son but, il y a de bonne chance (comme actuellement) que ce conseil ne réponde pas au but de la personne et soit donc complètement inutile pour l'autre. Je garde quand même en tête que par ce message tu avais ton propre but et que mon conseil te serra probablement inutile aussi (à moins que ton but était réellement de m'aider), mais moi je sais très bien que je répond à l'un de mes besoins par ce commentaire et que le conseil n'est qu'accessoire.

D'ailleurs, on ne m'as pas demander d'argumenter mon «accusation» directement.
Je ne vois pas pourquoi ma réponse aurait du être directe.

PS: Ce message ce veux après celui de Blaurne, le site ne fonctionnait plus hier et je n'ai donc pas plus postés. Je n'ai pas lus, encore, les messages après le sien.

Freddy, qu'on soit claire, quand je disais "quelque chose a craindre? "' je ne m'adressais absolument pas a toi mais je répondais à Sylph qui te trouvais agressif. Pour ma part ta réaction n'avait rien d'agressive... Pourquoi tu as pris ça pour toi ?

Bref je suis en train de relire l'ensemble des postes pour faire ma petite liste, patience mes cocos ^^

Contente que ma petite paranoïa habituelle te plaise ^^ J'espère que mes postes fleuves ne t'ont pas trop manqué.

En ce qui concerne Chloran, je te demande de ne pas voter contre lui. Son vote contre Djoach est aberrant, ce qui me fait penser à une redirection des votes. Le choix logique était de rediriger le vote contre Djoach. Vu le plafond d'élimination extrêmement bas que l'on a lors du premier vote, le risque de détourner le vote contre un compère afin de l'innocenter était trop dangereux. Du coups, autant le détourner sur quelqu'un que l'on sait villageois au lieu d'innocenter une personne de plus.

Le message de Chloran me fait penser qu'il est peut être interdit au joueur d'annoncer que son vote a été redirigé. Bon après comme je te l'ai dis, j'envisage la possibilité qu'il s'agisse d'un coups monté afin d'innocenter Chloran (il est assez fin pour avoir mis cela au point).

C'est pour cela que je n'avais pas développé cette théorie, Chloran et Djoach étant absents.

Bon et si je me plante et que Chloran est un LG suicidaire, il fera d'autre postes du genre. Et au moins, on pourra bien se foutre de ma gueule à la fin de la partie.

Suite du poste précédant (les messages de Maoisaï et Niko n'était pas encore posté).

Maoisaï:

Je pense que je vais te laisser à ton onanisme. C'est bien beau de nous dire que tu as une capacité extraordinaire qui te permet de déceler la vérité à partir de simple phrase mais vraisemblablement, le résultat est complètement absent de tes postes. Je ne remettrai pas en doute les capacités que tu te prêtes mais le fait que depuis le début de la partie tu n'as absolument rien fait à part nous emmerder royalement n'est pas quelque chose dont tu peux te targuer.

Et ton petit discourt quand à la pré-disposition est d'une bêtise certaine. Savoir cela est entre autre ce qui a fait "ma réussite".

Pour le reste, je préfère en rester là. Ce n'est absolument pas le propos et le but de cette partie.

Gretel:

Je ne vais pas revenir sur tes posts, pour l'instant tu hoche la tête quand quelque chose t'intéresse et tu fais des "correction" sur des détails tels que une erreur de pronom ou l'oublie de ton nom dans ma liste. Tu es présent, tu lis les posts mais ça s'arrête là. Blaune essaye désespérément de te faire parler mais je crois que ses appel du pied resteront sans réponses.

Freddy:

La liberté de langage que tu as prise me laisse encore perplexe . C'était déplacé et inutile, de plus comme l'a fait remarqué Blaune ce n'est qu'avec le plus grand des hasards qu'il a fait fleurir un débat.
Dans ton explication tu te dis très content de ta petite graine. Je peux comprendre la volonté de bousculer un peu les gens dès le jour 1 mais ton post n'avait rien de sarcastique.
Si j'avais préféré ignorer ton premier post car il était sans intérêt . Je pense que je vais faire très attention à ce que tu va poster.

Sylph:

Pour l'instant je garde un avis mitigé à ton égard, même si pour l'instant tu t’emploie à faire avancer le débat je reste néanmoins sur mes gardes. Tu t'acharne contre Jonya sans autre argument que sont non-vote. Désolé mais ce n'est pas suffisant pour attaquer quelqu'un et je ne me risquerai pas à foncer tête baissé.

Niko:

Tu dois avoir la main irrité à force de caresser tout le monde dans le sens du poil, entre Freddy, Sylph et moi je sais pas qui est le plus lustrer ( sans sous entendu bien évidemment^^ )

Niko a écrit:

hey dis donc, Blaune, tu me prends pour un type qui fait de la lèche ?

On va dire que non, quoi que?

Niko a écrit:

Je garde un oeil sur Sylph, pourquoi ? Parce que j'ai voté pour lui au poste de capitaine, et que s'il s'est présenté, ce n'est pas pour rien et que j'attends de sa part un raisonnement juste. Et non je ne veux pas te rentrer dans le lard pour la simple et bonne raison que je t'ai soutenu au poste de capitaine.
Bref Sylph je te crois quand tu dis que tu n'es pas inquiet.

Tu garde un oeil sur sylph, tout en attendant qu'il te pondes un raisonnement juste et en le pensant sincère?

Donc finalement oui on en revient à ça, et je crois que je vais te garder dans mes suspects car tu cherche trop à ne pas te mettre les gens à dos.



Chloran:

Blaune à déjà tout dit je pense.

Jonya:

Je ne suis pas d'accord sur le fait que ces débats soit inutiles , car même un débat stérile peux révéler des intention caché.
Mon avis reste néanmoins neutre à ton sujet, tu ne fais pas de vague que ce soit en bien ou en mal.

Blaune:

Comme d'habitude tes posts sont long à digérer ( même si ils sont clair ). Pour l'instant je n'ai pas grand chose à te reprocher car tu ne faisait que mettre en évidence des faits. Tu détails les points en précisant à chaque fois si tu es en accord ou pas avec ces derniers. Je sais que tu as une participation active donc si tu dois faire des erreurs c'est sur la longueur que ça se verra. Je garde néanmoins une très bonne impression et je n'ai aucune raison de te suspecter.

Maoisaï:

Je vais revenir sur ce que j'ai dis car je commence à avoir un très mauvais feeling avec toi, si ton premier post était tout à fait utile les suivants ne le sont pas. Tu joues sur les mots et donnes des grandes phrases qui n'apporte rien aux débats actuels. Mettre en forme une argumentation est une chose mais endormir quelqu'un avec tout un tas d'inutilité en est une autre. Tu as émis une surprise dans ma réaction pour tes "hypothèses" que tu qualifies d'arbitraire mais je crois que ce que tu avance l'est tout autant. Je t'ai titillé sur le fais que tu n'as avancé aucun arguments alors j’espère avoir une réaction avant la cloture.

Maoisai a écrit:

Ayant fait deux hypothèses différentes ayant des enjeux propres, je ne vois pas ce qui t'as permis de croire que dans mon cas une hypothèse équivalait à une conclusion définitive (si cela est le cas pour toi, je ne comprends pas ce qui te permet de tirer les mêmes conclusions sur mon cas).
Il me semble d’ailleurs que la différence entre une hypothèse et une conclusion est majeur. Je ne comprends pas comment il peut être possible d'ignorer cette différence.
Je prends donc en note le désir de trouver «osé» mon hypothèse sur un choix complètement arbitraire (ou une improbable erreur d'interprétation linguistique).

Maoisai a écrit:

Il me semble qu'entre faire l'hypothèse que quelqu'un est loup et le suspecté, la nuance est d'une extrême futilité.
Je ne comprends pas pourquoi mes hypothèses sont plus osés... par exemple que les tiennes.

Je vais être bref, pour l'instant tes posts ( excepté le premier ) n'ont pas d'autres intérêts que de casser un peu la lecture, un peu comme les pubs entre les articles d'un journal. J'ose espérer que tu apportera un peu plus d'éléments les prochains jours mais je suis peut être trop optimiste. Ton attitude frustré te fait passer un cran au dessus dans mon suspecto-mètre. Mais comme à chaque fois libre à toi de me prouver que je fais fausse route.


Vinny:

Une citation, une question et un commentaire le tout dans un post. Je pense que je m'arrêterai là car je ne peu pas spéculer car il n y a pas suffisamment matière.



Bleu : innocent
vert : neutre
orange : suspect
rouge : coupable


Djoach
Moghedien
Gretel
Sylph
Blaune
Chloran
Vinny
Darkoneill
Niko
Mozana
Maoisai
Till Gray => Eowyn
Senseï
Gandalf
freddy_sirocco
Jonya

Blaurne@: Ton interprétation de ce commentaire n'est pas la bonne. Si je parlais de moi, c'était simplement par analogie. Mais je ne compte pas donné la bonne interprétation, sinon je l'aurais déjà fait. Je donnerais peut-être quelques explication à la fin de la partie. Je n'aime pas particulièrement me sentir détester (après quoi à ce stade, je ne crois pas que quoi que ce soit peut changer ceci).

Jonya

Citation :

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi sur ce point. Il est parfaitement possible et de ne pas avoir d'avis au premier jour. Cela ne tombe pas du ciel, un bon ou un mauvais feeling.

Une impression précède l'analyse ou les jugements... je dirais même que généralement ceux-ci ce base sur l'impression.
En ce sens, le simple fait de lire le nom d'un nouveau joueur influence déjà ton «feeling».
Dans ce cas, il me semble que la journée des élections rend impossible le fait d'avoir aucun avis en jour 1.
À moins je présume de ne pas avoir lis la journée des élections.

Darkoneill@ Je suis désoler, mais je ne crois pas que je serais capable de respecter tes exigences en raison de mes propres exigences.

Je ne vois pas l'intérêt d'apportés des éléments qui ne sont pas incriminant.
Je ne vois pas l'intéret (en lui-même) de répéter ce qui a déjà été dit.
Ceci explique ceci.
Je sais que cette réponse n'est pas réellement satisfaisante, mais je ne vois pas trop ce que je pourrais dire en ce but, sans nuire aux miens. À savoir que sans la pub, le journal lui même n'existerait probablement pas... tu peux considérer qu'encore une fois je tourne autour du pot... mais il est clair à mon avis qu'un élément de réponse se retrouve dans ce commentaire.


À défaut d'avoir entendu Sylph depuis mon premier poste.
À défaut d'avoir eu la possibilité d'émettre de nouvelles hypothèses.
À défaut d'avoir des conclusions fiables.
À défaut de connaitre l'intention de vote des autres participant.
En raison du désir de vouloir connaitre le rôle de Sylph.

J'annonce une intention de vote contre Sylph.
J'envisage de voté Niko si peut de gens annonce un intention de vote contre Sylph.

Bon ceux qui auraient déja joué avec moi, il s'est passé exactement la même chose sur ma partie précédente, on m'a attaqué parce qu'on ne me cernait pas très bien, or j'étais voyante, et ça c'est retourné contre celui qui m'avait attaqué en premier au bucher, en l’occurrence Chloran. Bref, ça c'est pour l'anecdote, quoi que j'espère ne pas retrouver ce même cas de figure.

Pour moi Blaune est simple combattante, son avancée dans les débats montre une certaine prise de risque qui me rassure, comme l'a dit Jonya : "Bon villageois cherchant les loups"

Pour Sylph, idem, même s'il y a eu quelques maladresses au début. J'attends le jour suivant pour en apprendre davantage sur son rôle.

Non, je ne fais pas de lèche, je dis simplement en qui j'ai confiance, maintenant si vous considérez que je fais de la lèche, c'est peut être que vous cherchez un moyen franchement vicelard et bancale pour m'attaquer. Dans ce cas, vous perdrez un allié. N'importe qui, manquant d'arguments valable peut dire "Ouais t'es un lèche c** je vote contre toi parce que ça m'inspire pas confiance" . Ouais... mais en fait nan.

Darko :

Citation :

j’espère ne pas avoir trop créé de confusion à cause de ma mauvaise lecture des posts de Sylph et de Niko

Bah apparemment si, puisque ça semble en avoir inspiré a tort et a travers Freddy.

D'ailleurs, Freddy : Au début de la partie je disais que rien en ton poste n'était agressif et qu'il était constructif parce qu'il permettait d'ouvrir les débats. Et dans ton poste, tu dis complètement l'inverse à mon sujet.

Citation :

c'est vrai qu'il devrait être déboussolé de rentrer dans une partie complexe, j'aurais du le ménager, je ne l'ai pas fait, me voilà grillé!

Un sarcasme supplémentaire qui était franchement évitable : D'autant plus que je ne m'adressais même pas a toi. Autrement dit tu as pris contre toi un propos que j'ai tenu contre Sylph. J'en conclu que tu as lu en diagonale et, au vu des argumentations de Blaune sur mon cas, cherche à profiter d'une opportunité pour me descendre. En gros, j'accuse davantage la personne soupçonnée histoire de montrer que je participe aussi. Bref, belle tentative de camouflage, mais qui ne me convainc absolument pas.
Tu as parlé du poste de Chloran et n'a pas apprécié son ironie. En quoi c'est louche ? Chloran n'est pas naïf à ce point, s'il fait de l'ironie c'est qu'il est conscient qu'il peut se le permettre. Donc j'en conclu une fois de plus que tu cherches un pseudo prétexte pour t'attaquer à quelqu'un dont on avait déja mentionné le nom auparavant. D'ailleurs tu reprends Chloran sur son ironie, mais toi tu fais pas mieux en matière de sarcasme.

On dit que je caresse les gens dans le sens du poil, au moins je me cache pas derrière eux et vient enfoncer bêtement ce qu'ils ont déja dit dans l'espoir de pas me faire griller, encore faudrait-il que j'ai quelque chose à cacher.

Quant à Darkoneil, bonne implication dans les débats, et ouvre des pistes intéressantes, j'aurai tendance à le penser innocent s'il n'avait pas lu à tort et a travers mes premiers post le menant à une incompréhension et donc à porter un mauvais préjugé sur ma manière de jouer. Le pire, il semble camper sur son préjugé. J'espère Dark, comme tu l'as dit, pouvoir te prouver que je ne suis pas un ennemi. Et non je cherche pas a attirer ta pitié, je m'en balance, prends ça plutôt comme une mise en garde.

Maoisa : J'aimerai bien connaitre tes suspects.


J'attends les réactions de Djoach, Chloran et Mogh en priorité.

Bon en fait j'ai vu les suspects XD

Citation :

J'envisage de voté Niko si peut de gens annonce un intention de vote contre Sylph.

Suivisme anticipé, bravo. J'attendais mieux de ta part.

Citation :

Suivisme anticipé, bravo. J'attendais mieux de ta part.

Suivisme assumés. Ce n'est pas pareille.

Après quoi, soit ma définition du suivisme est mauvaise... et je ne fais donc pas du suivisme en ce moment.
Soit, je n'arrive pas à comprendre pourquoi le suivisme est juger aussi négativement...

Le seule moyen pour le village de tuer un loup c'est par le vote grouper. Alors... il me semble que le suivisme n'avantage pas seulement les loups... facilitant le vote grouper... du coups c'est un peu bête de juger l'action négativement lorsqu'en réalité c'est l'intention qui dérange. Ici elle peut être double... alors je crois qu'il serait hasardeux d'automatiquement juger l'action mauvaise.

Jonya

Citation :

Je ne suis pas d'accord, je ne comprends pas du tout ton point de vue la dessus, en fait non, je ne comprends pas comment cela est possible. Mais bon, est-ce vraiment important?

Je crois que oui.

Citation :

Que tu essayes de faire bien ou non, il n'en ressort toujours rien de tes multiples propos.

Donc tu affirmes que ton critère de vote est l'utilité plutôt que la culpabilités.
Trop souvent on fait des erreurs en jugeant que l'apparence d'inutilité (ou l'inutilité) est une preuve de culpabilités.
Je ne comprends pas le rapport de corrélation.

Citation :

Un loup pourrait bien chercher à ralentir les débats d'ailleurs...

Il le pourrait... mais un villageois aussi.
À noté que je ne ralentie pas volontairement le débat, je cherche des éléments... à ma façon.

Je ferrais plus attention à mon orthographe (dès mercredi du moins).

ce que je pense de ces débats c'est qu'il se pose sur des hypothèses qui ne sont pas vraiment fondé mais c'est normale vu que c'est le premier jour ^^ et pour se qui est de l'œil javait oublier se détail donc blaune tu a raison les candidats a la mairie sont aussi des potentiels loups et pour prévenir tout le monde c'est ma première partie sur ce forum

Je suis ravi de voir que ma petite intervention a fait réagir certains. D'autant qu'il est hors de question que je vote contre Djoach. De ces réactions je note Blaune qui cherche à savoir pourquoi je dis cela et qui cherche un raison à cette phrase illogique. Ce qui me donne un bon avis sur elle.
Par contre c'est la réaction de Freddy qui me déplaît le plus. En effet il note bien que ce que je disais est ironique mais il s'en sert comme argument contre moi. C'est pour cela que je vais voter contre lui. Je trouve bien trop facile de sortir une phrase perdu dans un débat qu'on comprend comme humoristique pour inciter les autres à voter contre celui qui l'a dit. Je trouve que t'as essayé de trouver un bouc émissaire pour l'envoyer au bucher. Un peu trop facile à mon goût. Mes griffes sont plantés sur toi désormais.

Citation :

Tu attends de le voir cramé au bûcher, ou de voir le résultat de ton choix dans l'antre?

C'est un avis très, trop arrêté, mais qui m'amuse. Non je suis pas loup. Après si tu préfères te diriger vers un innocent plutôt que des personnes qui masquent bien leur jeu derrière de belles paroles philosophiques pour pas grand chose, ou qui ré-utilises à tort et a travers le style d'ecriture des autres contre eux (ref. à Freddy contre Chloran) soit. Je t'en prie, mais vient pas chialer si je passe au bucher et que là, tu comprendras tout le sens de ma phrase.
a part faire beaucoup de bruit pour rien, et annoncer des intentions sans grands fondements, certains ici montrent une tendance à se suivre mutuellement. Intéressant. Ça doit beaucoup jaser dans l'antre en effet.

Je pense voter contre Freddy.

S'il vous plait faites un tour par les absences, beaucoup (dont moi) ont annoncé leur absence pour ce week-end... Il amême été demandé à Mailis de repousser le bûcher.

J'ai lu en travers, donc juste un truc (oui je repasserai !)

Blaune : je ne comprends pas ton histoire de redirection : à mon avis je vais annocer mon vote contre X et envoyé mon mp dans ce sens. Or mon vote, redirigé, sera finallement mis sur Y.
Ce qui va être grandement handicapant car même si on annonce nos notes les loups vont pouvoir jouer avec ça en beauté !
C'est du moins ce que j'ai compris.

Citation :

-> Tu attends de le voir cramé au bûcher, ou de voir le résultat de ton choix dans l'antre?

J'attends surtout de pouvoir récolter les informations nécessaires à la victoire du village, ça te pose un soucis peut être ?

(désolé pour ce double post ^^ )

Bon, je fais ce post au fur et à mesure de ma lecture, j'ai peur de manquer de temps. Ça sera un peu bordélique, mais je vais essayer de faire un truc bien quand même.

Maosai, je plussoie dark sur le côté osé de tes hypothèses. Ça sort un peu de nul part. C'est carrément sans fondement. Et c'est dirigé vers quelqu'un qui tente de lancer les débats (ce que tu sembles prendre pour du « il cherche une victime facile ». Désolé, c'est un échec).
Donc oui, c'est osé. Après, je ne connais pas ton style de jeu, mais je n'ai pas souvenir que tu sois du genre à lancer volontairement des absurdités pour chercher des réactions. Du coup, ça fait de toi quelqu'un de louche. De très louche.

Blaune, je rejoins vinny sur sa question? Qu'est-ce qui te fait dire que son vote a été redirigé ? Déjà, comment cela pourrait-il être possible. La nuit 0 n'étant pas une nuit à proprement parler (en ce sens qu'elle n'a pas de début et de fin officiels), et le redirecteur ne pouvant agir que en précisant sa redirection au cours d'une nuit précédant un bucher (si j'ai bonne mémoire des règles), il n'y a théoriquement aucun vote redirigé en jour d'élection du capitaine.

De plus, quand bien même ce serait le cas.... Tu me ferais croire que les loups auraient dirigé un vote vers un villageois ? Juste pour faire croire qu'il n'est pas redirecteur alors qu'il l'est ? Ce serait intéressant mais pas dans l'immédiat. C'est donc très gentil de ta part de l'avoir soulevé, mais d'un point de vue règle et d'un point de vue logistique de la recherche des loups, je crois que ton argument est bon à garder pour plus tard (au mieux), voire inutile (au pire).

Pourquoi parles-tu de connaître le rôle de Till gray ? On sait qu'il était dévouée non ? Tu me sembles franchement à côté de la plaque là. De plus en plus étrange. Tu me perturbes franchement énormément. x___X

Jonya je crois que tu n'as pas saisi la logique de mon raisonnement. Tu me réponds que tu as été dépassée par le temps. Ça c'est l'option villageoise. Moi je te dis que tu peux être en train de jouer la comédie. Pire. Il se pourrait que tu aies réellement été dépassée par le temps et que tu en as oublié de voter... à force d'attendre qu'un loup daigne se présenter.

Oui, j'ai bien compris que tu dis avoir été dépassée par le temps et que c'est vraiment pas volontaire. J'ai compris. Ça va. C'est ta version. Pas besoin de me le répéter en boucle. Je dis simplement que tu pourrais jouer la comédie. Ça n'appelle à rien d'autre. C'est juste un de ces cas où les deux situations sont possibles et où aucun argument réel ne peut venir trancher.

Gretel, NON je n'ai pas fait exprès. Je t'ai déjà dit que c'est juste du réflexe. Tu as un pseudo qui est un prénom FEMININ. Mince quoi. x) Promis je vais faire un effort. :/

J'en profite pour te signaler que le vote de chloran est on ne peut plus sérieux. Il n'aime pas quand Djoach fait ce genre de révélation et le signifie en votant non stop contre Djoach jusqu'à ce que mort s'en suive. Ce qu'il faut savoir c'est que quand chloran est loup et que Djoach se présente.... Bah Djoach meurt en nuit 1. C'est presque comme l'axiome de Djoach qui se présente = Djoach innocent. Ca fait parti des petits classiques à connaître.


AAAH magnifique post de Blaune. Je suis en accord complet avec tout ce qu'elle y dit. Notamment concernant Maosai et Niko.

a écrit:

Peut être ai-je tort, mais je doute fortement d'être le premier a user de cet argument sur ce fofo.

Ridicule. Tous tes amis se jèteraient du haut d'un pont que tu irais les suivre sans réfléchir ? Ne te justifie pas en disant que d'autres l'ont fait. Ca fait très mauvais effet sur ma vision de toi. On dirait un loup qui tente de se fondre dans la masse genre : « regardez comme plein de gens l'ont fait avant moi... Donc même si c'est un erreur, pas la peine de m'accuser ». Ca fait typiquement loup qui veut faire l'innocent.

Jonya[.b], dans ton premier post page 2, tu es simplement odieuse. J'ai répondu à ta question si tu lisait la phrase juste après la citation que tu donnes de moi. Non, je ne te soulève pas que toi particulièrement. J'ai aussi envoyé la même remarque à [b]maosai. Maintenant, en disant ce que j'ai dit dans ta citation, je ne faisais que te renvoyer la balle vis à vis de ta réaction qui est fortement intéressante.

Franchement, tant d'hypocrisie pour tenter de m'accuser ou de me faire passer pour un menteur. Je dis LOUP LOUP et archi LOUP.



La suite à venir au prochain post. ^_____^

*Niko, ma question ne voulais pas dire que je t'accuse loup, on appelle ça chercher des réactions
Ta réaction me plaît bien, jusqu'a ce "Je t'en prie, mais vient pas chialer si je passe au bucher et que là, tu comprendras tout le sens de ma phrase". Le chialer pas nécéssaire, la vulguarité ici pourrait montrer un ressenti face à cette question. Je n'en tiens pas compte pour l'instant, mais attention, ce genre de paroles cache toujours quelque chose.

Citation :

certains ici montrent une tendance à se suivre mutuellement.

-> Tu parles de qui? Des noms peut-être?

Citation :

J'attends surtout de pouvoir récolter les informations nécessaires à la victoire du village, ça te pose un soucis peut être ?

-> Mais point du tout Niko. Cependant, je reformule ma question que tu a l'air d'avoir mal saisie (ou bien je ne l'ai pas exprimée clairement) : Que signifie alors ce "J'attends le jour suivant pour en apprendre davantage sur son rôle." ??

*J'accorde avec Vinny pour l'histoire de redirection, je n'ai pas bien saisi de quoi il s'agit ici.

*Slyph :

Citation :

Moi je te dis que tu peux être en train de jouer la comédie. Pire. Il se pourrait que tu aies réellement été dépassée par le temps et que tu en as oublié de voter... à force d'attendre qu'un loup daigne se présenter.

-> Une grosse blague
T'es encore resté là-dessus? Comme tu veux, mais je n'en vois pas l'utilité à par de chercher des arguments gratuits (qui n'en sont pas d'ailleurs!) NOn mais franchement, ca ne t'es jamais arrivé d'oublier la clôture d'un vote et de repasser? Parfait Mr.Slyph? Parceque là, je ne vais pas te faxer mon planning quotidien non plus pour que tu me croies, si? Que dois-je faire? Parceque là, devant tant d'archarnement insensé, je m'incline devant toi, Ô grand maître Slyph, car je ne vois pas ce que je peux ajouter de plus

Ha et je ne vois pas en quoi, dans l'unique phrase que j'ai pondue sur toi Slyph, ce qu'il y a d'odieux fais moi signe parceque là franchement je ne te suis plus dans ton délire (CA c'est odieux?). Peut-être étais-tu déçu de n'avoir justement récolté qu'une petite phrase à ton égard, pas assez de considération?

[Avis aux personnes sensées: ma réaction s'explique, ou plutôt ne s'explique pas, par le fait de mon exaspération vis à vis de Slyph et de son archarnement, tel un vieux bouledogue s'accrochant à un os où il n'y a rien a ronger. Métaphore.com YOUPI!]

Je n'étais pas restés sur l'impression que Freddy était particulièrement suspecté. Faut voire, je pourrais peut-être voté contre lui aussi.

Sinon j'ajouterais;

Il me semble clair qu'il y a une relation de corrélation entre:
Avoir l'intention d'être inutile pour le village et être coupable.
Mais je n'ai jamais eu le loisir au court des mes nombreuses partie de loup-garou de remarquer une corrélation entre:
Le fait d'avoir l'intention d'être inutile pour le village et actuellement être inutile pour le village.
Je n'arrive donc pas à voire de corrélation entre le fait d'être coupable et le fait d'être inutile.

Du coups, je ne comprendrais jamais cette recherche d'inutilités... et j'ai une tendance... sans avoir encore suffisamment de chiffre pour savoir si elle est justifier... à considérer cette recherche suspecte, même si cela lance le débat. À savoir que lorsque je lance une hypothèse c'est toujours pour en vérifier l'exactitude. À savoir que généralement lorsque je réponds à une question c'est pour avoir une réponse.

Mais je ne vois pas pourquoi un loup ou un villageois agirais dans le but d'être envoyer au bucher. Il me semble donc clair que je n'agis pas dans le but d'être inutile de manière aussi avoués... sinon que cette action est un bluff et qu'ainsi mes actions ne témoigne ni d'un comportement spécifiquement villageois ou spécifiquement loup. Il me semble qu'une bonne accusation comprends principalement: l'intention de la personne... basés sur le niveau de conscience que la personne possède de l'impact de ses actions sur la partie selon un angle de vue x.

Je sais pertinemment qu'une bonne défense c'est une bonne attaque. Qu'a défaut de trouver un autre suspect, même avec la meilleur défense, le plus suspect serra quand même cibler... mais cette connaissance ne me suffit pas à trouver miraculeusement le temps et les arguments pour construire une argumentation.

Sylph

Citation :

Après, je ne connais pas ton style de jeu, pas souvenir que tu sois du genre à lancer volontairement des absurdités pour chercher des réactions.

Ah non? Alors j'insiste sur le fait que tu ne connais pas mon style de jeu. En fait, je change de style souvent alors...
Sinon une attitude inhérente à ma personnalité, c'est le refus d'accepter une nomme social (ou de n'importe quelle norme d'un groupe) comme fondement ( à un choix, une action, une accusation, une réflexion, etc) car cette action cautionne l'existence de cette norme et ce comportement est pour moi intolérable. J'entends par là que si je ne juge pas, moi-même, qu'une action est suspecte, je n'ai pas le droit de prendre en compte le fait que la majorité la considère suspecte comme fondement pour mes actions, ou de mes accusations. En ce sens que si je prends en compte la norme dans mes choix, je validerais la légitimité de son existence et je ne considère pas que les normes on le droit d'exister.

Concrètement, ceci veux, entre autre, dire que ne considérant pas mon hypothèse osé, je n'ai pas le droit de considérer le fait que la majorité peut possiblement jugés cette hypothèse (ou les raisons de ce jugement) de cette façon à ce que cette considération influence le choix de mes actions.

Ceci dit, j'accepte sans trop d'amertume le jugement du village. Je ne vois pas spécifiquement ce que je pourrais ajouter pour ma défense.

Je voterais probablement contre Freddy.
Sinon contre Sylph peut-être Niko.

LA SUITE !

Je reprends sur le post de freddy, car tout ce qui s'y passe avant me semble vrai et assez banal. J'en profite afin d'être sur que Blaune voit mon argument concernant chloran. Il s'agit d'un second axiome applicable à cette partie.

Donc freddy. Simple remarque, mon vote hâtif était au cas où je n'aurais pas eu le temps de revenir et de tout lire. Cependant, pour l'instant, il reste confirmé.

Blaune, je viens de voir ce qui te fait penser à une redirection de vote. Ce que je vais te dire n'est que mon avis, mais si Chloran était le redirecteur de vote, il est assez culotté et doué pour venir clamé au grand jour qu'il est outré qu'on ait redirigé son vote. Or il n'en a rien dit. De plus... Ne crois-tu pas qu'il aurait été le premier à en parler ?
Je suis d'accord que c'est assez aberrant, mais le mieux reste de demander une explication à Chloran......


….. Chloran ?

[ellipse du débat Blaune/Maosai que je trouve hors sujet, quoi que intéressant]

Dark, tu dis resté mitigé parce que je m'acharne sur Jonya ? Pour uniquement un non vote ? Bah encore une fois, relis mes posts avec attention. Déjà, j'ai dit qu'elle était tout ce que j'avais pour l'instant comme suspect. Donc certes, c'est petit ce que j'ai contre elle, mais il valait mieux voter que de voter blanc. J'ai fait au mieux avant mon départ.

Cependant, je tiens à attirer ton attention sur un autre point. Mon dernier post. Il y développe ce que j'avais déjà dit avant. J'aime pas ses réponses. J'ai un sale feeling. Je la sens pas à l'aise. Elle se sent trop ciblée. Comme si elle avait quelque chose à cacher. Et la façon dont elle me rétorque ne fait que confirmer tout ce que je ressentait au moment de l'envoie de mon vote.


Maosai, tu fais un bond énorme dans ma suspect list. Déjà tu reprends mon style et ça, c'est intolérable.... Pardon, devenons sérieux.

L'intérêt d'apporter des éléments non incriminant ? Ils peuvent servir à se poser des questions. Ce n'est pas parce que que a priori un élément n'est pas un argument incriminant qu'il est inutile. Regarde ce que Blaune disait concernant le redirecteur au jour d'élection. En soit, ça n'incrimine pas du tout chloran, mais ça nous fait avoir une réflexion sur comment le redirecteur va se placer pendant le jeu. C'est très loin d'être inutile.

Ensuite, tu annonces ton vote contre moi après avoir dit « j'ai pas d'autre hypothèses » et « j'ai pas de conclusions fiables ». En gros, tu dis « bah j'ai essayé de développer la piste sylph loup. Je vois que j'ai rien en résultat. C'est surement une fausse piste.... mais plutôt que de tenter ma chance ailleurs, je vais faire exprès de voter contre quelqu'un dont je n'ai aucune preuve de la culpabilité ». Tu te fiches de moi, c'est ça ?





Jonya, ce qu'il y a d'odieux? Tu dis que je ne réponds pas à ta question et que je t'en renvoies une autre. Faux. j'ai répondu et j'ai précisé ma pensée. J'ai même cherché à la développer en te posant une question. Ca je trouve ça franchement nul et lupin comme défense.

Quant à ton emploi du temps, non je ne te le demande pas en fax. Je répète ce que j'ai dit. Il s'agit là de deux hypothèses ne pouvant PAS être confirmées par un argument. Ca n'appelle à rien d'autre et je n'ai fait que dire ce en quoi je crois. J'ai mené ma propre piste de réflexion et c'est comme ça que je vois les choses. Appelle ça "ne pas lacher un os sans viande à ronger" si tu veux, il s'agit de mes convictions.
Rajoutons encore une fois que le ton de ta dernière réponse me sembles plus que surjoué. Je veux dire.... je suis le seul à te suspecter, je crois. Pourquoi tant d'emportement ? Tu vois, c'est précisément ça que je ne vois pas chez toi en ce jour un. De la sérénité.
Ca a donc clairement des air de Niko "es-tu inquiet?", sauf que je ne te pose aps al question. j'affirme que c'est comme ça que je te vois.

Sylph

Citation :

L'intérêt d'apporter des éléments non incriminant ? Ils peuvent servir à se poser des questions. Ce n'est pas parce que que a priori un élément n'est pas un argument incriminant qu'il est inutile.

Tout dépend du référant utilisés pour jugés de l'utilité.

Citation :

C'est surement une fausse piste.... mais plutôt que de tenter ma chance ailleurs

C'est une interprétation possible. Évidement, cela n'est pas la seule... et encore la bonne.

À défaut d'avoir une certitude (et d'autres suspects - il faut bien comprendre que c'est ce que je veux dire par je n'ai pas d'autre hypothèse), je choisie l'action la plus vraisemblablement utile.
Tu es mon plus suspect (pratiquement mon seul).
Tu es celui dont je veux le plus savoir le rôle.
Il me semble que cela est deux bonne raison de voté contre toi.

À noté que pour moi, la première journée de débat ne sert pas à tuer un loup, mais à trouver des loups.
Je sais, je suis louche parce que je ne veux pas tuer un loup... après quoi... je ne comprends pas l'urgence de tuer un loup dès la première journée (je ne comprends donc pas pourquoi le fait de ne pas vouloir tuer un loup dès la première journée est louche).

PS: Je n'ai pas pris ton style. J'ai simplement repris le mien. À savoir que je viens d'échouer mon objectif de partie. Mais c'est trop difficile.

Maosai :

Premier point....Tu me réponds par une phrase bien vaste. Alors je te demande clairement. Se poser des questions est-il utile ou non ? Si tu réponds que c'est utile, alors tu prouves que j'ai raison quand au fait qu'un argument non incriminant est utile au débat et qu'il faut en parler. Si tu réponds que non, alors j'arrêterai simplement de lire tes posts et je voterai contre toi jusqu'à ce que mort s'en suive, car ça n'a rien de villageois comme réponse et je ne veux pas de villageois comme ça avec moi.

Je pars du principe que quand quelqu'un parle de quelque chose, soit il dit tout ce à quoi il pense (et alors ça doit déboucher sur des suspicion ou de l'incrimination), soit il ne le dit pas. Dans ce dernier cas, on tombe alors face à un élément qui parait peu utile. Et toi, tu tombes d'ailleurs dans le panneau. Je te dis simplement que chaque chose dite à une raison de l'être, et si tu ne la vois pas... Bah ne va pas dire que c'est inutile. Pose des questions et creuse la piste (exemple de ce que j'ai fait avec Blaune concernant le redirecteur). Chaque chose a une utilité.


Second point.... pour faire simple, le seul argument qu'il te reste c'est que tu veux savoir mon rôle? C'est mignon. Et si jamais je suis un rôle clé du village, tu t'en fiches ? Tu ne sembles même pas te poser la question. Ca, c'est sérieusement louche et c'est pour ça que je te mets en suspect number two. Tu viens tout juste de t'enfoncer. Tu ne cherches clairement pas plus loin que le bout de ton nez et je reste ton suspect depuis le début du bucher. Ca, c'est lupin.

Pas évident de lire tout ça. Voilà ce que je retire d’une première lecture. Mon vote n’est pas arrêté et je repasserai avant la clôture des débats.

@ Maoisai : tes posts, surtout quand on doit tout rattraper c’est, comment dire, fatiguant. Je préfère de loin appeler un chat un chat plutôt que de tourner autour et d’expliquer que c’est un felis silvestris catus, mammifère carnivore de la famille des félidés. D’autant que je n’y trouve pas grand-chose.

Chloran qui annonce son vote : moi j’aime bien sa façon de faire. Ca fait réagir, ça produit du débat. Et à ce propos, utiliser ça contre lui comme le fait de façon reptilienne Freddy, ne me plait pas trop. Qu’un nouveau joueur, n’ayant pas joué avec Chloran, soulève ce fait OK. Mais, arrêtez-moi tous les deux si je me trompe, vous vous êtres croisés plus d’une fois, non ?

@ Jonya : je te trouve bien « vive » avec ma non participation. Le noter comme d’autres l’ont fait OK mais dire que ça ne te plait pas, etc, ben comment dire j’ai l’impression de revoir quelque chose : tu fais exactement ce que tu reproches aux autres : tu demandes à Sylph pourquoi il ne s’en prend qu’à toi. Or tu fais pareil avec moi, il y a beaucoup d’absents et tu ne les cites pas pour autant…

PS : plusieurs posts entre temps...