Rose a écrit:

Je ne vois pas le rapport entre la chance et se révéler en couple traitre ?

Bah c'est facile ... s'il dit qu'il est couple traitre, les loups ont peur donc ils l'attaquent la nuit et il perd. Sauf s'il a de la chance et que les loups décident de pas l'attaquer malgré tout. Je me souviens plus trop avoir parlé de chance, mais si je l'ai fait, c'est surement ça que je voulais dire.

Lilas a écrit:

Lavande a écrit:

Lilias a écrit:

Et hop ! Une intervention rapide pour tenter de défendre Myosotis.

Bawi, pourquoi, ça te pose un problème ?

La question est pourquoi ressens-tu le besoin de faire un post tout rapide pour venir le défendre ?

Je viens dire ce que je pense, quand je le pense, parce que je le pense. A ton tour, tu en penseras ce que tu voudras.

J'aimerais vraiment que tu répondes à ma question, Edelweiss.

A la relecture, je trouve que Perce-neige pose de bonnes questions. Lavande est toujours en orbite autour de la partie, mais si elle était louve, je ne crois pas qu'elle continuerait délibérément alors qu'on lui a fait remarquer. Enfin j'espère.

Donc Iris, pour toi Laurier est loup. Du moins c'est ce que je comprends de ton dernier post.

Lilas a écrit:

Tout ce que tu dis c'est que tu es un spé possiblement attaqué cette nuit, donc spéculateur, sorcière ou ancien. Sauf que n'importe quel loup pourrait en dire de même, et comme il y a un PAD on ne peut aller plus loin. Comment veux-tu qu'on se rende compte de "l'erreur" dans ces conditions ?

+1000

Iris: Oh zut, t'as vu ça Laurier, elle nous as grillée! Quel dommage!

Citation :

Le seul moyen d'avoir une info d'origine villageoise à ce stade de la partie, c'est si la sorcière est en couple ou a agit sur le couple, ce qui ferait trois innocent, avec éventuellement un salva/ancien dans le tas.

Tu cherches les spés?
Des changements dans mon attitude? Non je n'ai rien changé.

Narcisse a écrit:

J'aimerais vraiment que tu répondes à ma question, Edelweiss.

Avec plaisir mais de quoi parles tu? J'ai relus tes posts je n'ai pas trouvé.

Je te demandais à quel point ta théorie des loups ayant tous voté Oeillet était pratique pour toi.

J'ai finalement un peu de temps pour écrire, mais pas beaucoup.
Je n'apprécie pas la façon dont mon attitude est rattachée à celle de Laurier, alors que Laurier a clairement juste un peu plus de jugeote que certain(e)s qui m'accusent : enfin, tout le monde ne peut pas être villageois. J'ai conscience de me mettre en retrait volontairement, mais vous comprendriez que j'ai peut-être envie de survivre un peu dans cette partie, et repérer d'emblée Oeillet comme loup contrecarrait quelque peu cette volonté. Quant à mes analyses, au moins elles suivent le flux du bûcher, contrairement à celles de Myosotis qui dit une chose et son contraire quand ça l'arrange :

Myosotis à la fin du jour I a écrit:

Marguerite a écrit:

Ce qui m'embête, c'est que s'il a été réellement grillé par Laurier, il a peut-être dit aux loups de voter contre lui, ce qui expliquerait cette envolée de votes.

Ou alors, il est un villageois très maladroit, parce que sa réaction est celle d'un loup qui s'est senti grillé, c'est incontestable ; et alors tout un chacun en profite.

C'est exactement ça. Si encore Oeillet répondait, j'aurais peut-être un meilleur avis sur lui, mais là j'ai l'impression qu'il se tait pour ne pas s'enfoncer (ou alors il est absent, dans ce cas je m'excuse). Parce que moi si on interprète mal une de mes phrases je crie au scandale. Voilà, donc je ne vois vraiment pas Oeillet d'un mauvais oeil.

J'approuve totalement le dernier message de Marguerite.
Laurier ne peut être que villageois après ce qu'il vient de faire, si Oeillet est loup un autre loup ne l'aurait jamais enfoncé de la sorte.

Myosotis au début du jour II a écrit:

Il y a tout d'abord Marguerite, que à vrai dire je commence légèrement à craindre. En effet, elle a fait quelques longs post, et son premier, entre autres, ne me parait pas naturel, et c'est surtout cette tentative d'enfoncer Laurier que je n'apprécie pas trop. En fait, j'ai l'impression que Marguerite parle beaucoup pour au final ne pas avoir d'avis tranché et pouvoir avoir assez de souplesse dans les votes. Pour autant, j'étais (et suis toujours), assez d'accord avec ses derniers messages.
D'un autre côté, Marguerite a quand même beaucoup participé au lynchage d'Oeillet, même si celui-ci était assez évident. En bref, j'ai encore du mal à juger Marguerite, mais son impact sur les débats me fait un peu peur.

Je précise que je ne suis pas intervenue de nouveau entre ces deux messages de Myosotis. Si ce n'est pas de l'opportunisme, je ne vois pas ce que c'est. J'ai déjà montré que son deuxième message n'avait qu'une visée, embrayer des possibles votes à mon encontre. Venant de la part d'une personne qui a voté de manière opportuniste contre Oeillet (après qu'il a dit dans l'antre se sentir foutu, comme tu le dis ?) alors que je me suis investie la première pour montrer ce qui n'allait pas chez Oeillet avec sa réaction, c'est assez abusé. Pour rappel, il n'y a que les loups qui sont sûrs des affiliations dans cette partie. La réaction de Oeillet paraissait désabusée, mais étant tous derrière des comptes cachés, le principe de précaution est nécessairement de mise.
Je suis d'accord, par ailleurs, avec l'analyse de Rose concernant Myosotis.

Lavande a écrit:

Laurier, s'il est bien couple traitre, a surement été visé cette nuit + s'est sauvé.

Pourquoi "s'il est bien couple traître" ? Ne peut-il pas être visé sans être en couple traître ?

Bruyère a écrit:

Spoiler:

Et tu penses quoi de Marguerite, d'ailleurs ?

Lilas a écrit:

Myosotis a écrit:

J'ai dis qu'à moins qu'Oeillet revienne poster un message, je voterais contre lui ! Si j'étais loup j'aurais su qu'Oeillet n'allait pas revenir...

Donc il a écrit dans l'antre qu'il ne repasserait pas ?

Bien vu.

Rose a écrit:

Chère Marguerite, à l'instar d'Iris et de Jonquille, que me vaut l'honneur d'être dans tes 'innocents' ?

Je crois avoir compris qui tu étais et ton attitude ne m'a pas inquiétée. De plus, tout comme Laurier, tu as exactement la même vision que moi sur la partie.

Myosotis a écrit:

Mais la réaction de Marguerite ne m'a pas franchement plu, surtout qu'elle considère mon accusation franchement à la légère, ce que personnellement j'ai tendance à faire en tant que loup.

Grand bien t'en fasse. Se remettre en question, ça peut être bien aussi. Autant j'avais des nuances concernant Oeillet, comme je l'ai dit, à cause des comptes cachés et que je fustige l'universalité des réactions au jeu des loups-garous de Thiercelieux, autant j'ai l'impression de te voir t'enfoncer à essayer de trouver quelque chose pour m'envoyer au bûcher. C'est sûr qu'après avoir dit et démontré que tu avais lancé une attaque comme cela contre moi pour voir si cela allait prendre, tu aurais été peut-être malvenue de changer radicalement d'opinion. Tu seras ravie d'apprendre (même si je pense honnêtement qu'en réalité je ne t'apprends rien... n'est-ce pas ?) que je suis villageoise, et que ton attitude en tant que louve ne correspond pas à la mienne. D'autant que parler d'attitude en tant que loup, c'est légèrement réducteur : s'il y avait une attitude de loup, le jeu serait vraiment facile. Mais tu n'es plus à cette incohérence près, apparemment ^^

Myosotis a écrit:

Honnêtement, je suis CHOQUE que personne ne réagit à la façon dont Laurier défend Marguerite. C'est tellement énorme...

C'est vrai qu'au début ça m'a un peu perturbée, mais j'ai souvent vu des villageois se défendre entre eux, cela ne faisait d'ailleurs pas le jeu des loups-garous. Qui plus est, comme j'ai déjà écrit, je pense savoir qui est Laurier, et venant de cette personne cela ne m'étonne finalement pas.

Myosotis a écrit:

Sachez qu'il est fort probable que j'aie été la victime de cette nuit, et c'est sans doute la raison pour laquelle je suis autant attaqué aujourd'hui.

Si je récapitule correctement, cette remarque arrive après quatre annonces de votes contre toi. Je suis très sceptique, déjà pour une chose : pourquoi les loups t'auraient-ils attaqué toi, quelqu'un pas nécessairement soupçonné au jour précédent, et non pas Laurier par exemple (que je vois beaucoup plus avoir été attaqué) ? Surtout que dire ce genre de choses, ça ne laisse pas beaucoup de possibilités aux loups qui possèdent un PAD. Bref, je ne pense pas que tu sois villageois. (Si tu l'es, je t'achète le manuel du villageois pour les nuls. C'est bien beau de critiquer ma défense après ça. Mais je n'y crois pas. Je préfère me dire que les joueurs de cette partie ont quand même un certain niveau, et que tu le montres avec cette petite phrase, ce qui est bien jouée. J'envoie mon vote.)

J'ai un bon feeling sur les messages de Narcisse. Qui plus est, il fait partie de ceux qui ont voté à côté hier, sans avoir trop annoncé de votes, ce que je vois d'un bon œil. Il avait même avancé l'idée de voter contre Oeillet, et aurait pu le faire en toute impunité, mais non.

Edelweiss me laisse toujours un bon feeling également.

Edelweiss a écrit:

*Marguerite: Merci you makes my days avec ton paragraphe où tu parles de toi à la 3ème personne.

De rien !

Je n'ai plus le temps de lire la suite, j'ai néanmoins survolé et rien ne m'a choquée.

Pour récapituler rapidement ma pensée (à défaut de l'organiser), j'ai plutôt un bon feeling sur Laurier, Rose, Narcisse, Edelweiss.

Narcisse a écrit:

Je te demandais à quel point ta théorie des loups ayant tous voté Oeillet était pratique pour toi.

Je ne comprends pas ta phrase. C'est quoi le rapport avec les votes et le coté "pratique".
Je me suis lancé un pari personnel pour ce premier bucher. Je ne vois pas en quoi ça te dérange ?
De plus je l'ai déjà vu sur plusieurs partie ce cas là où tout les loups votent ensemble en se disant que plus c'est gros plus ça passe.

Spoiler:

Citation :

Coquelicot: Certes, tu as fait un long post mais j'aime bien le contenu

J'aime beaucoup de cette phrase.

Edelweiss a écrit:

Coquelicot a écrit:

Edelweiss a écrit:

Lavande: ou comment défendre sa compère Myosotis. Tiens tu as l'air bien informé sur le fait que Laurier s'est sauvé et non quelqu'un l'aurait protégé (je note).

Tu te rends comptes que ça ne va pas du tout ensemble ce que tu dis là ? A moins que Lavande soit en couple traître (yeah, vous me faites suer avec ça hein)

Coquelicot: Je n'ai pas compris ta quote. En quoi le fait que Lavande et Myosotis sont peut être loups ensemble te choque? C'est quoi le rapport avec lavande CT ? Si Lavande est loup, elle sait qui est la victime non?
Je n'ai jamais dit que Violette et Myo était louves ensemble. J'ai cité: Bruyère, Myo, Anémone et Lavande.
Virulente? Possible, je suis peut être un peu trop au taquet.

Je suppose que c'est de ça que tu parlais.
Je ne vois pas Myo et Lavande louves ensemble, c'est tout. Et si tu le dis vu que tu insinuais que Violette venait défendre sa compère. Enfin... pourquoi tu me parles de Violette là en fait ?
Si Lavande est louve, elle sait qui est la victime mais pas si elle a été sauvé ou protégée, pour ça, il faudrait qu'elle soit en couple traître. Ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas louve, mais que ton insinuation ne tient pas debout... à moins qu'elle soit en couple.


Je n'ai pas envie d'envoyer Myosotis au bûcher aujourd'hui.
Je voterai contre Lilas ou Anémone.

Je ne vois pas pourquoi Myosotis aurait été visé de nuit.
Tu n'as quasiment rien dit, as repris la phrase d'Oeillet pour annoncer un vote contre lui que tu as nuancé à au moins deux reprises.
Je ne vois pas en quoi en tant que spé tu peux penser que c'est toi qui a été visé. Pourquoi sortir ça ?

J'aurai aimé aussi avoir une réponse concernant ton feeling positif me concernant.

Je viens de revenir et je n'ai que 8 minutes pour faire un message.

Quelqu'un a écrit:

Tout ce que tu dis c'est que tu es un spé possiblement attaqué cette nuit, donc spéculateur, sorcière ou ancien. Sauf que n'importe quel loup pourrait en dire de même, et comme il y a un PAD on ne peut aller plus loin. Comment veux-tu qu'on se rende compte de "l'erreur" dans ces conditions ?

Oui, mais après ce que j'ai dis c'est un énorme risque de m'envoyer au bûcher, et il faut y réfléchir par deux fois.

Bon, j'ai des chances quasi nulles de rester en vie, alors go : je ne suis pas l'ancien, mais j'ai tenté de vous le faire croire. Je suis la sorcière, et à moins que le désinformateur n'aie agit, j'ai été attaqué cette nuit.

Au vu des messages de Marguerite et Edelweiss, je suis convaincu de leur lupinité. Je n'ai pas le temps de me développer en détail mais S'IL VOUS PLAIT, surveillez ces deux joueurs. J'en suis vraiment convaincu, tout dans leur réaction me donne ce sentiment, surtout le dernier message de Marguerite. Son paragraphe pour décrédibiliser le fait que j'aie été victime cette nuit sonne totalement faux.

Il y a aussi ça :

Marguerite a écrit:

Lilas a écrit:

Donc il a écrit dans l'antre qu'il ne repasserait pas ?

Bien vu

Lilas, c'est vraiment prendre les gens pour des quiches comme je l'ai dis, si j'étais loup je n'aurais jamais écrit ça.
Marguerite, cette tentative de m'enfoncer est ultre lupine.

Je rajoute que je maintiens mes impressions sur Lilas, elle accuses dans le tas tout en restant clean elle-même. Elle ne prend pas de vrais risques. C'est très loup comme attitude.

Fin du bûcher.