Lymas a écrit:

Si tu m'accuses, dis-le clairement au lieu de faire du remplissage de page

Je cherche à savoir si je dois t'accuser, Lymas. Il y a toute une différence. Comme tu étais un des seuls à avoir parlé, je suis venue te titiller, oui. Avec ma façon de parler habituelle et mon ironie bulldozeresque. Je ne vois vraiment pas pourquoi tu prends le moucheron pour quelque chose qui n'a strictement rien d'anormal.
Je reprenais ta façon de faire des rimes, mais le fond y est. Tu trouves pas ?

Krazy, si ton hypothèse de victime est la bonne, ce serait top, parce que ça écrémerait vachement la liste des loups possibles

J'aime assez les interventions de Vinny, je ne sais pas trop quoi penser de Kyr et Chevart.

Oh, tant que j'y pense, je préviens tout le monde tout de suite : je lèguerai mon capitanat à quelqu'un que je pense innocent. Je n'ai aucun autre critère.

Moghedien a écrit:

Krazy, si ton hypothèse de victime est la bonne, ce serait top, parce que ça écrémerait vachement la liste des loups possibles

Je ne sais pas comment je dois prendre ce message mais saches que ce que j'ai dis n'est pas LA solution. C'est ce que je pense tout simplement.

T'as pas à le prendre personnellement. C'est juste que :
1) ce serait naze
2) y a quelques personnes qui s'opposeraient à ça.

Mais honnêtement, j'y crois pas un quart de seconde.

je mets les citations en spoiler, pour faire moins lourd.

Krazy a dit:

J'ai souligné le passage qui montre que tu te contredis bêtement Krazy. Tu dis que c'est une manie d'épargner les nouveaux, comme si c'était à ne pas faire. Mais au final, tu le fais aussi, et pour la MEME raison que moi.
De plus, tu dis ici que les loups doivent lui donner conseil dans l'antre si il est loup, et tu me reproches par la suite de venir faire semblant de venir ici pour le conseiller (enfin tu dis trouver l'idée plausible). En gros, je te demande de choisir. Il est innocent ou bien il est loup avec moi qui joue la comédie ?
Même chose, tu dis supposer l'antre ouverte, et plus loin dans ton message tu me laisses un choix en parlant d'une antre fermée ?

Krazy a dit:

Ouh la vieille tentative de manipulation krazyesque spotted à trois milles lieux à la ronde. Trèèès mauvais feeling sur ça.

Krazy a dit:

Avec ou sans ressource, se mettre en avant dès le bucher I relève du suicide en tant qu'indépendant. Mais s'il est effectivement indé et s'il gagne la partie comme ça, il aura tout mon respect et mes plus plates excuses.

Krazy a dit:

La fameuse deuxième contradiction de ton post. N'étant pas loup, et l'antre étant a priori ouverte de jour... Je fais quoi ? A part t'offrir un livre de logique pour les nuls, je ne vois rien... mais tu ne me l'as pas proposé dans les choix disponibles.

Krazy a dit:

Oui je le sais ! Et oui, je lai déjà dit, que j'étais loup. Faut suivre mon p'tit Krazy, des fois ! ^^

Krazy a dit:

On prend le pari. Tu veux envoyer qui au bucher pour tester cette hypothèse ? =)

Krazy a dit:

Ah, enfin une remarque digne d'intérêt.
+1

Maléfique a dit:

Vendu !

Maléfique a dit:

Je n'ai jamais dit le contraire. Tu t'éloignes de ta remarque de base. D'ailleurs dans quelle hypothèse la faisais-tu ? Damian et moi-même loups ?
Damian et moi-même villageois ?
Moi loup le manipulant en le sachant villageois ?
Sous-entendais-tu autre chose ?

Même si j'étais loup, rien ne me dit que damian est d'alignement villageois. Ta remarque ne tenait pas.

Maléfique a dit:

Ah, surement. Tu nous ponds un calcul détaillé ? Cela m'amuserait de le lire.

Maléfique a dit:

Damian ne s'en formaliserait pas, n'est-ce pas, dada ?
Mais c'est gentil de noter. Tu cherches à me dresser contre Damian ? Quel était le but de la remarque ?

Maléfique a dit:

La victime de la nuit, cela va de soi.
Oh, je suppose que tu veux savoir de qui il s'agit ? Je vais en discuter avec mes compères loups. Je voudrais leur aval, avant de te donner cette information si primordiale.

Maléfique a dit:

Oui et non. Je sais qu'il a déjà joué, mais a priori, cela fait longtemps qu'il n'a pas joué sur forum. Et d'après ce que j'ai cru lire, il faut lui laisser le temps de se remettre dans le bain. Donc je le considère comme un nouveau.

Maléfique a dit:

Oh pardon, nous ne sommes pas ensemble, oui. Désolé. Cela portait à confusion.
Moi je suis d'accord avec le fait que ce n'était pas productif, mais je préfère même enfoncer le clou en disant que c'était carrément contre-productif. Et pareil que toi, je ne dis pas que damian est contre-productif en général. Je pense juste que ces remarques d'élection l'ont été. La preuve, on ne parle même pas du contenu. Juste de l'ambiance globale qui en résulte (opposition Damian/Hiatus.... Hiatus dont on n'a plus de nouvelles, du reste).

Sylph a écrit:

Sylph, en répondant à la même remarque de Maléfique a écrit:

Tu ne me connais donc toujours pas, Maléfique ? Je pensais que mon intention était claire, avec ce message. Je veux m'assurer que les loups paniquent, eux aussi. C'est pas comme si je faisais ça souvent. Tu n'as rien d'autre à dire pour m'attaquer ?

APPREEEENDRE A AIMEEEER Liiiiiiiiire !

Ajoutons à ceci ta question à Mogh... Je considère maintenant que tu viens de prouver ce que je disais au jour d'élection

Oui ben ça va, je ne suis pas encore habitué à tes raisonnements tordus Comme tu as vu sur l'anonyme, c'est vrai que j'ai parfois un peu du mal à comprendre ta logique. Bref, tu m'embrouille et ça m'énerve.

Vinny a écrit:

@ Lymas : pas de supposition ? Ca va nous changer

Et tu en penses quoi toi, il faut faire des suppositions ou pas ?

Moghedien a écrit:

Lymas a écrit:

Si tu m'accuses, dis-le clairement au lieu de faire du remplissage de page

Je cherche à savoir si je dois t'accuser, Lymas. Il y a toute une différence. Comme tu étais un des seuls à avoir parlé, je suis venue te titiller, oui. Avec ma façon de parler habituelle et mon ironie bulldozeresque. Je ne vois vraiment pas pourquoi tu prends le moucheron pour quelque chose qui n'a strictement rien d'anormal.
Je reprenais ta façon de faire des rimes, mais le fond y est. Tu trouves pas ?

Non non, je ne mre prends pas "le moucheron", j'essayais juste de comprendre ton intention.
Pour le reste, je ne considère pas que faire l'énumération des possibilités signifie faire des suppositions. Par supposition, j'entendais plutôt privilégier une piste ou une possibilité.
Mais sinon, c'est vrai que ta phrase a vachement la clâsse

Moghedien a écrit:

Krazy, si ton hypothèse de victime est la bonne, ce serait top, parce que ça écrémerait vachement la liste des loups possibles

Peux-tu développer ?

Moghedien a écrit:

Oh, tant que j'y pense, je préviens tout le monde tout de suite : je lèguerai mon capitanat à quelqu'un que je pense innocent. Je n'ai aucun autre critère.

ça me semble évident ^^ Tu penses à quels autres critères ?

---

J'aime plutôt bien le message de Krazy. Il a une manière de dire ce qu'il pense qui me plait. J'ai pas la même impression sur lui qu'à la partie précédente.
On a parlé pas mal de Mulet et Floflp, je dois avouer que je ne comprends pas toujours leurs messages ou leurs intentions. Mais le fait qu'on parle autant d'eux et qu'ils soient plus ou moins nouveaux joue en leur faveur, ils ne recevront certainement pas mon vote.
Mogh, j'ai beau essayer je n'arrive pas à la cerner. Pas pour le moment.
J'aimerais en entendre plus de la part de Damian.

Je n'ai pas d'avis particulier pour les autres joueurs.

Note : Je n'ai pas lu le dernier message de Sylph.

Moghedien a écrit:

T'as pas à le prendre personnellement. C'est juste que :
1) ce serait naze
2) y a quelques personnes qui s'opposeraient à ça.

Mais honnêtement, j'y crois pas un quart de seconde.

Je ne le prenais pas personnellement, je voulais juste savoir clairement ton ressentis sur ce point.

Sylph a écrit:

J'ai souligné le passage qui montre que tu te contredis bêtement Krazy. Tu dis que c'est une manie d'épargner les nouveaux, comme si c'était à ne pas faire. Mais au final, tu le fais aussi, et pour la MEME raison que moi.

Je faisais de l'humour (d'où le smiley). Dans la partie précédente Lymas voulait épargné Onze car il était nouveau sur le forum.

Sylph a écrit:

De plus, tu dis ici que les loups doivent lui donner conseil dans l'antre si il est loup, et tu me reproches par la suite de venir faire semblant de venir ici pour le conseiller (enfin tu dis trouver l'idée plausible). En gros, je te demande de choisir. Il est innocent ou bien il est loup avec moi qui joue la comédie ?

Je reprenais par ordre chronologique mais je ne pense pas qu'un loup aille faire une erreur aussi grosse.

Sylph a écrit:

Même chose, tu dis supposer l'antre ouverte, et plus loin dans ton message tu me laisses un choix en parlant d'une antre fermée ?

Parce que j'ignore totalement ci l'antre est ouverte ou fermée, je prend en compte les deux hypothèses.

Sylph a écrit:

Ouh la vieille tentative de manipulation krazyesque spotted à trois milles lieux à la ronde. Trèèès mauvais feeling sur ça.

Depuis quand on est suspecté car on approuve ce que dit quelqu'un? De plus si je voulais manipuler Maléfique j'aurais dis que j'étais d'accord avec toutes ses théories (et en fait je ne vois pas très bien qui je manipule avec tout ça ).

Sylph a écrit:

Avec ou sans ressource, se mettre en avant dès le bucher I relève du suicide en tant qu'indépendant. Mais s'il est effectivement indé et s'il gagne la partie comme ça, il aura tout mon respect et mes plus plates excuses.

Il a tout intérêt de se mettre en avant dès le début de la partie qu'il soit indé ou non car il peut éventuellement bien se faire voir par le village ou les loup peuvent peut être voir en lui un allié potentiel de début de partie.

Sylph a écrit:

La fameuse deuxième contradiction de ton post. N'étant pas loup, et l'antre étant a priori ouverte de jour... Je fais quoi ? A part t'offrir un livre de logique pour les nuls, je ne vois rien... mais tu ne me l'as pas proposé dans les choix disponibles.

Ce n'est en rien une contradiction, je sort l'hypothèse d'une antre ouverte (le côté trop absurde de la chose) et l'hypothèse de l'antre fermée. Mais je voudrais bien un livre de logique pour le nuls par contre

Sylph a écrit:

Oui je le sais ! Et oui, je lai déjà dit, que j'étais loup. Faut suivre mon p'tit Krazy, des fois ! ^^

Alalala je suis vraiment à la ramasse...

Sylph a écrit:

On prend le pari. Tu veux envoyer qui au bucher pour tester cette hypothèse ? =)

Ah non, le choix est trop dur

Sylph a écrit:

Spoiler:

Oh pardon, nous ne sommes pas ensemble, oui. Désolé. Cela portait à confusion.
Moi je suis d'accord avec le fait que ce n'était pas productif, mais je préfère même enfoncer le clou en disant que c'était carrément contre-productif. Et pareil que toi, je ne dis pas que damian est contre-productif en général. Je pense juste que ces remarques d'élection l'ont été. La preuve, on ne parle même pas du contenu. Juste de l'ambiance globale qui en résulte (opposition Damian/Hiatus.... Hiatus dont on n'a plus de nouvelles, du reste).

Comme tu me l'as fais comprendre au-dessus, ça sent la manipulation Sylphesque

Donc si je résume ta réponse, krazy, tu ne lis pas les règles et tu prends les hypothèses qui t'arrangent quand ça t'arrange pour conclure que je suis loup.
Et tu balances aussi des idées (je donne mes compères en tant que loup sylphesque) sans pour autant prendre les mesures qui vont avec (en terme de vote). En gros, tu fais de la présence ?

Quand à la partie manipulation, je pense justement que c'est de la manipulation de glisser une petite citation de rien, en disant comme tombé du ciel "oh lala, je suis d'accord avec toi, c'est cool hein ?" et puis hop, on rajoute un smiley innocent par derrière et on n'en reparle plus.

Si c'est pas magnifique, ça. Un loup qui se donne.

D'ailleurs : Maléfique, que penses-tu de Krazy, avec tout ça ?

Sylph a écrit:

Donc si je résume ta réponse, krazy, tu ne lis pas les règles et tu prends les hypothèses qui t'arrangent quand ça t'arrange pour conclure que je suis loup.

Je suis souvent tête en l'air avec les règles. De plus mes deux dernières parties (des parties menées que par Maméfique) où j'étais loup, ne comprenaient que des antres fermées le jour donc j'ai pris cette habitude =/

Sylph a écrit:

Et tu balances aussi des idées (je donne mes compères en tant que loup sylphesque) sans pour autant prendre les mesures qui vont avec (en terme de vote). En gros, tu fais de la présence ?

Je ne veux pas voter contre Damian en raison de la dernière partie, je ne veux pas voter contre Mogh' car c'est Mogh' et je ne veux pas voter contre Maléfique car ses posts me plaisent.

Sylph a écrit:

Quand à la partie manipulation, je pense justement que c'est de la manipulation de glisser une petite citation de rien, en disant comme tombé du ciel "oh lala, je suis d'accord avec toi, c'est cool hein ?" et puis hop, on rajoute un smiley innocent par derrière et on n'en reparle plus.

Si tu lis bien mon premier post je sors exactement (à quelques mots près) la même chose que Maléfique. Pourquoi me l'avoir reprocher dans ce cas que pour Maléfique et non pas pour Damian. J'ai l'impression que tu manipule ce que je dis. Tu prend mes quotes "qui t'arrangent quand ça t'arrange" pour reprendre tes mots.

Sylph a écrit:

Si c'est pas magnifique, ça. Un loup qui se donne.

Ou pas.

@ Sylph : on est ok sur la " définition " de la présence, mais je reste sur le " plus simple ". Ce qu'a fait Floflp est un message qui correspond à ce que tu dis. Pour Mulet je trouve le truc trop tarabiscoté, voué à l'échec. Les deux façons de faire sont différentes
Pour le véto p/r débutant, je te rejoins.

Citation :

Je ne pose pas la question à n'importe qui. Je la pose à Mogh. Une personne que je pense connaitre et dont je sais que je pourrais interpréter la réponse. D'ailleurs, sa réponse me plait beaucoup.

Et elle a répondu comme elle répond souvent à une question de ce type : quel que soit son alignement ça ne change rien.
Penses-tu Mogh capable de se griller sur une question de ce type ? Ce n'est pas à toi que je vais apprendre quoi que se soit et surtout pas que chacun de nos actes, questions, " titillages ", smiley, points de suspenssion est réfléchi et a un but précis.

@ Krazy :

Citation :

(enfin je suppose que l'antre est ouverte de jour)

Mouais, limite.

Citation :

on oublie totalement que Mulet ne se dévoile pas charmé

Je ne te suis pas.
Mulet n'est pas repassé après l'annonce de Floflp.
Tu sous entends donc que Floflp ment tout en disant que tu as tendance à lui faire confiance et ne pas être fan des posts de Mulet.

Citation :

Ce qui m'étonne c'est qu'on "s'indigne" du petit post de Floflp alors que Kyr fait de même, qu'on se jette sur Floflp mais qu'on oublie totalement que Mulet ne se dévoile pas charmé et veuille qu'on commence une chasse aux charmés. J'ai l'impression qu'il y a de la manipulation de la part des loups et j'ai tendance à penser que Floflp était la victime de la nuit.

C'est dommage de ne pas avoir attendu un peu pour voir justement si le post de Kyr allait ressortir. Là on n'a pas de recul.

@ Malé :

Citation :

Je ne vois pas en quoi cela serait intéressant.
De plus, je ne le ferai pas car j'aime garder une part de mystère sur moi.
Je ne vois pas le lien avec la remarque faite à Capricorne.

C'est toujours intéressant de voir comment l'autre fonctionne.
Pas de lien, je relevais sa pertinence.

@ Mogh :

Citation :

Je cherche à savoir si je dois t'accuser, Lymas.

C'est sa réaction qui te fais changer de… disons stratégie ?

@ Lymas :

Citation :

Et tu en penses quoi toi, il faut faire des suppositions ou pas ?

Je suis encore en train de peser le pour et le contre.

=======================

J'attends les interventions des autres joueurs.

FAUX
La bataille Hiatus vs Damian PEUT être productive. Je ne voie pas pourquoi elle ne donnerai forcement rien comme tu as l'air de le penser Maléfique.
La dernière fois que j'ai vu ce cas de figure avec Damian vs X, cela a aidé la capture du vil et cruel JDF ( c'était moi certes, mais bon...). A mon humble avis, toute "bataille" entre deux types peut apporter des élements sur eux, et sur ceux qui les défendent/accusent.
Bref

@Chevart: certes, j'avais zappé ce point des règles par rapport aux loups.
Sylph reste Sylph, et je ne sais pas trop quoi en penser
Feeling positif sur Mogh
J'attend Mulet
Et je ne voie pas en quoi Flo serait suspect d'avoir caché le nom de l'autre charmé: au pire on s'en fou, on aurai fini par e savoir de toute façon.

Les seuls sur lesquels, pour e moment, j'aurais un feeling inférieur à la moyenne seraient: Maléfique, Mulet

Je repasse

Vinny a écrit:

Citation :

on oublie totalement que Mulet ne se dévoile pas charmé

Je ne te suis pas.
Mulet n'est pas repassé après l'annonce de Floflp.
Tu sous entends donc que Floflp ment tout en disant que tu as tendance à lui faire confiance et ne pas être fan des posts de Mulet.

Jen e sous entend pas que Floflp ment, au contraire. Je dis juste que Floflp s'annonce charmé et dis que la deuxième personne se déclarera ou non et au bout du compte on a un Mulet qui en plus de ne pas s'annoncer charmé lance une chasse au charmé. Même si c'est très excessif comme remarque c'est comme si je disais que tout ceux qui ont un "K" dans le pseudo devaient être envoyés au bûcher sauf moi.

Vinny a écrit:

Citation :

Ce qui m'étonne c'est qu'on "s'indigne" du petit post de Floflp alors que Kyr fait de même, qu'on se jette sur Floflp mais qu'on oublie totalement que Mulet ne se dévoile pas charmé et veuille qu'on commence une chasse aux charmés. J'ai l'impression qu'il y a de la manipulation de la part des loups et j'ai tendance à penser que Floflp était la victime de la nuit.

C'est dommage de ne pas avoir attendu un peu pour voir justement si le post de Kyr allait ressortir. Là on n'a pas de recul.

Je dis ce qui est, les gens semble dire que Floflp fait de la présence alors que Kyr fait exactement pareil. Cela ne changera pas mon avis neutre envers Kyr car je ne vais pas suspecter quelqu'un sur de la présence (manquerait plus que ça) mais je pointe du doigt ceux qui ont fait une remarque à Floflp (notamment Maléfique bien que j'aime ses posts). De plus, quel recul veux-tu qu'on est? Aides-tu dans l'antre à préparer un joli post à Kyr pour qu'elle se fasse bien voir du village et donc tu as peur qu'avec ma remarque quelques joueurs puisse lui bondir dessus si le post ne répond pas à leurs atteintes?

Krazy a écrit:

Et puis je ne fais qu'émettre des hypothèses, vous avez qu'à me considérer comme l'avocat du diable

Je voulais juste relever le fait que tu faisais rapidement confiance à Floflp quand il s'est dit charmé avec Mulet.

Moghedien a écrit:

Je cherche à savoir si je dois t'accuser, Lymas.

Ouh que je n'aime pas cela.

Sylph a écrit:

Ouh la vieille tentative de manipulation krazyesque spotted à trois milles lieux à la ronde. Trèèès mauvais feeling sur ça.

Je ne vois pas en quoi cela est spécifique à Krazy ?

Sylph a écrit:

N'étant pas loup, et l'antre étant a priori ouverte de jour...

Cela ne m'étonne de toi que tu n'aies pas vérifié les règles avant.

Sylph a écrit:

On prend le pari.

Il y a au moins une erreur avec moi.

Sylph a écrit:

D'ailleurs dans quelle hypothèse la faisais-tu ? Damian et moi-même loups ?

Sylph a écrit:

Tu nous ponds un calcul détaillé ? Cela m'amuserait de le lire.

J'ai la flemme et puis si ce n'est que pour ton amusement, il n'y a aucun intérêt....

Sylph a écrit:

Tu cherches à me dresser contre Damian ? Quel était le but de la remarque ?

Je voulais simplement te rappeler qu'il ne survit pas longtemps ces derniers temps.
Mais l'idée de vous dresser l'un contre l'autre me séduit assez, je dois bien l'avouer.

Lymas a écrit:

Moghedien a écrit:

Krazy, si ton hypothèse de victime est la bonne, ce serait top, parce que ça écrémerait vachement la liste des loups possibles

Peux-tu développer ?

Plusieurs joueurs, dont moi, refusent de s'en prendre aux nouveaux et/ou aux revenants la première nuit.
Floflp est un revenant.
Plusieurs joueurs pourront être mis de côté.
Je précise que c'est un syllogisme qui ne tient compte d'aucun paramètre extérieur.

Lymas a écrit:

J'aimerais en entendre plus de la part de Damian.

Pourquoi lui et pas Kyr, par exemple ?

Sylph a écrit:

D'ailleurs : Maléfique, que penses-tu de Krazy, avec tout ça ?

Je pense que celui qui arrivera à me manipuler de la sorte n'est pas encore né.
D'ailleurs pour lui répondre, Sylph ne me donne pas plus l'impression d'essayer de me manipuler.
En conclusion, je ne suis pas fixé sur l'alignement de Krazy qui participe bien et qui ne me choque pas.

Vinny a écrit:

C'est toujours intéressant de voir comment l'autre fonctionne.

Ah bah oui mais c'est à vous de le découvrir, c'est malin

Capricorne a écrit:

La bataille Hiatus vs Damian PEUT être productive.

Dans ce cas, je t'écoute attentivement sur l'intérêt d'une telle opposition

Capricorne a écrit:

A mon humble avis, toute "bataille" entre deux types peut apporter des élements sur eux, et sur ceux qui les défendent/accusent.

Ce qui ne veut pas dire que c'est forcément productif.

Capricorne a écrit:

Et je ne voie pas en quoi Flo serait suspect d'avoir caché le nom de l'autre charmé: au pire on s'en fou, on aurai fini par e savoir de toute façon.

Pourrais-tu me faire la citation de(s) la personne(s) qui a dit cela ?
Et non, rien ne nous garantit que nous l'aurions su.

Capricorne a écrit:

Les seuls sur lesquels, pour e moment, j'aurais un feeling inférieur à la moyenne seraient: Maléfique, Mulet

Je suis impatient de connaitre les raisons passionnantes de cette suspicion

Maléfique a écrit:

Lymas a écrit:

Moghedien a écrit:

Krazy, si ton hypothèse de victime est la bonne, ce serait top, parce que ça écrémerait vachement la liste des loups possibles

Peux-tu développer ?

Plusieurs joueurs, dont moi, refusent de s'en prendre aux nouveaux et/ou aux revenants la première nuit.
Floflp est un revenant.
Plusieurs joueurs pourront être mis de côté.
Je précise que c'est un syllogisme qui ne tient compte d'aucun paramètre extérieur.

Ah oui c'est vrai que Floflp est revenant donc ça élimine le fait qu'il est été visé la nuit dernière.

Maléfique a écrit:

Lymas a écrit:

J'aimerais en entendre plus de la part de Damian.

Pourquoi lui et pas Kyr, par exemple ?

Car au moment où Lymas a écrit ce post Kyr était en quelque sorte excusé de sa non participation vue qu'elle poste plus tard.

Maléfique a écrit:

Sylph a écrit:

D'ailleurs : Maléfique, que penses-tu de Krazy, avec tout ça ?

Je pense que celui qui arrivera à me manipuler de la sorte n'est pas encore né.
D'ailleurs pour lui répondre, Sylph ne me donne pas plus l'impression d'essayer de me manipuler.
En conclusion, je ne suis pas fixé sur l'alignement de Krazy qui participe bien et qui ne me choque pas.

Je lui répondais de manière absurde, je ne pense pas qu'en étant d'accord avec untel et qu'on le montre on manipule cette personne.

Maléfique a écrit:

Capricorne a écrit:

A mon humble avis, toute "bataille" entre deux types peut apporter des élements sur eux, et sur ceux qui les défendent/accusent.

Ce qui ne veut pas dire que c'est forcément productif.

Qu'on est des éléments d'information sur des joueurs n'est pas productif? Je n'ai pas l'impression de voir un villageois dans cette phrase.

Maléfique a écrit:

Capricorne a écrit:

Et je ne voie pas en quoi Flo serait suspect d'avoir caché le nom de l'autre charmé: au pire on s'en fou, on aurai fini par e savoir de toute façon.

Pourrais-tu me faire la citation de(s) la personne(s) qui a dit cela ?
Et non, rien ne nous garantit que nous l'aurions su.

Dans ce cas Floflp nous aurait mentit et aurait été lynché. Je ne vois pas pourquoi il aurait creusé sa propre tombe en mentant sur le fait qu'il soit charmé sachant qu'il n'y a pas eu de morts. Je vois justement le comportement de Mulet plus anti-villageois que celui de Floflp. Enfin après je sais pas si c'est là où tu voulais en venir.

Vinny a écrit:

C'est sa réaction qui te fais changer de… disons stratégie ?

Je ne change pas de "stratégie". Mais puisqu'on ne me comprend pas (ou qu'on interprète mes paroles comme on veut), je suis obligée de mettre les choses au clair.

Maléfique a écrit:

Ouh que je n'aime pas cela.

Parfait ! N'aime pas cela, ça m'arrange.

Malé, monter Damian contre Sylph, ça t'apporte quoi ? Ça va apporter quoi en termes d'identification des loups ? Surtout avec ce que tu réponds à Capri... Là, je suis désolée, je ne suis plus ! ^^

J'attends de revoir Kyr et Mulet, et de voir Hiatus et Izumi.

Maléfique a écrit:

Sylph a écrit:

Ouh la vieille tentative de manipulation krazyesque spotted à trois milles lieux à la ronde. Trèèès mauvais feeling sur ça.

Je ne vois pas en quoi cela est spécifique à Krazy ?

Ce n'est pas spécifique à Krazy, mais quand Krazy le fait, et de cette façon, c'est du lupin spotted. C'est un peu comme quand Gretel part au quart de tour après une accusation sur du vent d'être loup. On peut être certain à 200% que c'est un loup. Mon vote est fixé.

Maléfique a écrit:

Sylph a écrit:

N'étant pas loup, et l'antre étant a priori ouverte de jour...

Cela ne m'étonne de toi que tu n'aies pas vérifié les règles avant.

J'ai été lire les règles justement, et tu ferais bien de faire de même. Rien n'est dit à ce sujet. Et j'ai envoyé un MP au meneur. En attente de réponse. Pour une fois que j'ai pris le temps de lire les règles de A à Z, ça ne va pas se passer comme ça.

Maléfique a écrit:

Sylph a écrit:

Tu nous ponds un calcul détaillé ? Cela m'amuserait de le lire.

J'ai la flemme et puis si ce n'est que pour ton amusement, il n'y a aucun intérêt....

La satisfaction personnelle et la preuve au village de tes dires ?

Maléfique a écrit:

Sylph a écrit:

Tu cherches à me dresser contre Damian ? Quel était le but de la remarque ?

Je voulais simplement te rappeler qu'il ne survit pas longtemps ces derniers temps.
Mais l'idée de vous dresser l'un contre l'autre me séduit assez, je dois bien l'avouer.

C'est un rappel bien aimable, ne t'en fais pas, j'avais bien ça en tête. Mais Damian, personnellement, si je le trouve louche, je l'épargnerai pas. Enfin du coup, j'ai trouvé pire que lui... Même si son absence me fait étrangement penser à celle de la partie anonyme. J'attendrais de voir ce qu'il en est demain (j'ai tendance à oublier mon décalage horaire).

Maléfique a écrit:

Sylph a écrit:

D'ailleurs : Maléfique, que penses-tu de Krazy, avec tout ça ?

Je pense que celui qui arrivera à me manipuler de la sorte n'est pas encore né.
D'ailleurs pour lui répondre, Sylph ne me donne pas plus l'impression d'essayer de me manipuler.
En conclusion, je ne suis pas fixé sur l'alignement de Krazy qui participe bien et qui ne me choque pas.

Je ne dis pas qu'il te manipule. Je dis qu'il essaie.
Mais s'il ne te choque pas, parfait, j'ai entendu ce que je voulais entendre. ^^

Maléfique a écrit:

Capricorne a écrit:

La bataille Hiatus vs Damian PEUT être productive.

Dans ce cas, je t'écoute attentivement sur l'intérêt d'une telle opposition

+1
Je comprends qu'une opposition soit productive. mais dans la forme qu'elle a prise, je pense qu'elle perd tout intérêt.

Je suis là. Désolée au passage, le mardi étant ma journée la plus longue je ne peux pas passer tôt.

Bon, je vais passez sur l'histoire des charmés avec un simple : Mulet a voulu tourner les votes sur Flo parce qu'il a annoncé être charmé. Donc bien entendu il n'a pas lui-même expliqué qu'il était charmé. peut-être que ça va à l'encontre de sa façon de jouer, peut-être que ça va à l'encontre de sa stratégie d'élimination facile. Par contre je ne suis pas d'accord. Voter contre un charmé autour un parce qu'on a pas d'idée, si on veut. L'affirmer dans le troisième message de la journée comme si c'était une vérité universelle, beaucoup moins. Et je ne vois pas en quoi Flo est une alternative tentante. M'enfin.

Pareil pour le couple traître. C'est une hypothèse comme une autre, qui se tient aussi. Ce qui n'en fait pas l'hypothèse par excellence mais n'est pas non plus si "improbable" (pour citer Lymas) que ça. Le salvatage, plus un coup de chance qu'autre chose, et tout aussi peu probable. Donc je ne vois pas en quoi le fait qu'elle soit mentionnée est si... suspect disons. Ni en quoi ça dénoterait d'une lupinitié. Quitte à faire une liste, autant en faire une complète.


[...]


Bref, je repasse dans une petite heure, je n'ai pas le temps de finir pour l'instant.

Sylph a écrit:

Maléfique a écrit:

Sylph a écrit:

Ouh la vieille tentative de manipulation krazyesque spotted à trois milles lieux à la ronde. Trèèès mauvais feeling sur ça.

Je ne vois pas en quoi cela est spécifique à Krazy ?

Ce n'est pas spécifique à Krazy, mais quand Krazy le fait, et de cette façon, c'est du lupin spotted. C'est un peu comme quand Gretel part au quart de tour après une accusation sur du vent d'être loup. On peut être certain à 200% que c'est un loup. Mon vote est fixé.

Tu fais exactement la même chose avec Maléfique, le smiley en moins. Je ne sais pas pourquoi tu agis comme ça si ce n'est que nous sommes opposés. Cela sonnerait comme une vengeance mais mon vote ira surement contre toi Sylph.

Floflp a écrit:

Je peux vous dire que l'autre charmé est Mulet.

Maléfique a écrit:

J'attends tout de même la confirmation de Mulet.

Krazy a écrit:

Question pour Mulet : pourquoi ne t'être pas déclaré charmé avec Floflp ?

Tu n'es visiblement pas la seule, donc je vais commencer par répondre à ta question : non, je n'ai pas été charmée. Je suppose que ça répond aussi à Krazy ?

Sylph a écrit:

Floflp, pourquoi ne pas donner le nom de l'autre charmé ?

Maléfique à propos de Floflp a écrit:

Tu aurais pu nous dire avec qui tu as été charmé.

Floflp a écrit:

J'ai volontairement omis le nom de l'autre charmé pour voir si quelqu'un mentait.

C'est une possibilité, en effet, mais je pense le contraire.
Tout d'abord parce que comme l'a dit Maléfique je ne vois pas qui serait venu se présenter comme charmé. D'une part c'est de mon point de vue te rejoindre sur la sellette, ensuite parce que ça aurait été provoquer de fait des accusations réciproques qui l'auraient fait passer beaucoup plus suspect qu'à peu près n'importe quel autre comportement. Si tu voulais faire avancer la recherche de Paige pourquoi ne pas désigner d'office l'autre charmé ? A la lumière de la remarque de Malé, ça n'a pas vraiment de sens, à part un accès de naïveté.
Ensuite, forcément, parce que tu m'accuse. Et là ça te fait passer de naïve ou douteuse à coupable de quelque chose, avec pour seule défense d'entraîner avec toi dans la tourmente celle qui te semble le plus remontée contre toi. Si personne ne vient s'annoncer comme charmée et confirmer ton "innocence" je serais tentée de penser que tu es Paige et que tu sais que personne ne viendra te contredire. Je sais que ça vous paraîtra très étrange à toutes mais si j'ai pu penser à une stratégie pareille, pourquoi pas Flo ?

Balthy a écrit:

Mulet, si nous tuons quelqu'un d'autre qu'un charmé, nous avons une chance de lyncher Paige elle-même... Mais par défaut, les indépendants sont l'affaire des loups-garous.

Sylph a écrit:

On est supposément entrain de chercher du loup, là. Le JdF peut attendre.

Moghedien à mon propos a écrit:

Moi ce qui m'inquiète avec toi, c'est que je ne comprends pas en quoi ça nous fait avancer dans la recherche et l'abattage des louves. Il peut être loup, ouais, il peut être villageois aussi.

Les chances de lyncher Paige "par erreur" sont ridicules pour le moment. Quitte à agir sur ce terrain je préfère me baser sur du concret que tirer dans le tas en comptant sur notre bonne étoile. Ensuite je ne suis pas d'accord avec toi, les indépendants essaient tout autant que les louves de tous nous avoir, je préfère en parler "inutilement" que les oublier.
C'est vrai, ma remarque n'avance à rien pour débusquer les louves, mais j'essaie d'être pragmatique : à ce stade je n'avais rien à faire jouer contre elles, mais j'avais quelque chose à dire sur un autre sujet, alors je l'ai fait. Maintenant ne vous en faites pas, quand j'aurais un avis à donner sur les autres menaces je ne m'en priverai pas.
Et précision, je n'ai jamais dit que Flo était louve, ou simple rousse, sur le point que j'ai abordé ça n'avait même aucune importance.

Maléfique à mon propos a écrit:

Comment sais-tu si tu vas prendre le risque de mettre une innocente au bûcher ?

Comme je l'ai dit, c'est valable si la tendance se dégage pour un bûcher et si je ne suis pas convaincue de la culpabilité de la condamnée, dans ce cas seulement pour ne pas risquer de tuer une rousse par erreur je préfèrerais voter contre Flo. C'est bien parce que je n'ai aucune certitude sur la culpabilité de qui que ce soit que je sais que je prendrai un risque en votant pour quelqu'un d'autre.

Capricorne a écrit:

C'est cette phrase qui me rend perplexe : "Je ne prendrai pas le risque de mettre un mort une rousse innocente si nous avons une alternative aussi tentante" : ça veut dire que Flo serait forcement coupable ?

Vinny a écrit:

J'aimerai que tu développes en quoi l'alternative est si tentante ?

En l'état, il n'était coupable de rien à mes yeux, ni louve, ni amoureuse, ni rien. Tout ce que j'ai voulu dire c'est que quitte à choisir entre deux d'entre vous dont je ne pense pas particulièrement qu'elles soient des louves, je préfère condamner Flo parce que ce choix a au moins le mérite de ne pas faire avancer Paige. Je le répète, mon intention n'était pas d'en faire un bouc-émissaire ni de le considérer comme blanchie.
L'initiative n'est même pas tentante, si c'est ce que tu as compris c'est que l'un de nous deux s'est raté en expliquant sa pensée ou en suivant les débats. Ce n'est pas la meilleure chose à faire, c'est la moins pire comparé à désigner arbitrairement une autre villageoise.

Mulet a écrit:

Floflp a écrit:

Je peux vous dire que l'autre charmé est Mulet.

Maléfique a écrit:

J'attends tout de même la confirmation de Mulet.

Krazy a écrit:

Question pour Mulet : pourquoi ne t'être pas déclaré charmé avec Floflp ?

Tu n'es visiblement pas la seule, donc je vais commencer par répondre à ta question : non, je n'ai pas été charmée. Je suppose que ça répond aussi à Krazy ?

Je suis un garçon (sauf si tu RP bien sur)
Donc maintenant j'ai envie de dire qu'attendons nous pour voter contre l'un des deux?

Mulet a écrit:

Si personne ne vient s'annoncer comme charmée et confirmer ton "innocence" je serais tentée de penser que tu es Paige et que tu sais que personne ne viendra te contredire. Je sais que ça vous paraîtra très étrange à toutes mais si j'ai pu penser à une stratégie pareille, pourquoi pas Flo ?

Ca pourrait se tenir... sauf que si elle est Paige, admettons, pourquoi prétendre que tu es charmé avec elle alors que c'était sûr que tu nierais, vu que tu es déjà passé dans la journée et que tu as plus de chances de repasser après pour nier ? Pourquoi ne pas choisir quelqu'un qui n'est pas encore apparu, comme Hiatus, ou même moi, et qui a donc moins de chance de venir nier ? Ou pourquoi ne pas être resté dans son idée de ne pas dévoiler l'autre charmé ?
Je pense que tu ne mens pas (je n'en vois pas l'intérêt de toute manière, se prétendre charmé est plus efficace que de se prétendre non-charmé). Mais du coup ça voudrait dire que Flo ment. "Pourquoi ?" reste quand même la question à se poser ici, que ce soit toi ou Flo...

Chevart a écrit:

Donc en clair voter un des charmés du jour peut être un choix stratégique mais pas en début de partie quand il reste beaucoup de monde à charmer. (c'était le tutoriel xD)

/!\Attention technique de manipulation selon Sylph /!\ Bref je suis d'accord avec ça. Pour l'instant nous ne connaissons qu'un nom de charmé, donc même tuer le charmé en question par défaut ne nous arrangera à rien. Surtout qu'on est pas à l'abri de la perte d'un spé à ce stade de la partie et qu'il serait dommage de l'éliminer par choix stratégique pour ralentir une Paige qui est pour l'instant assez loin de la victoire.

Chevart a écrit:

En fait ça dépend. Peut être qu'un nouveau ferai l'erreur d'en parler dès le début mais un ancien lui non.

Ca peut aussi être un choix stratégique du style : "comme j'ai parlé de mon rôle et que je suis ancien, ils ne penseront pas que je eferai cette erreur si je l'étais vraiment". Bref, comme toujours, technique assez facile à utiliser.

Vinny a écrit:

Tu vas bien ? Bien dormi ? Pas de vilains rêves ?

??

Vinny a écrit:

Qu'est ce qui est nouveau ou étrange ou quoique se soit d'autre sur le fait de ne pas dire avec qui on est charmé ?

C'est surtout une question d'utilité.

Sylph a écrit:

Je ne pose pas la question à n'importe qui. Je la pose à Mogh. Une personne que je pense connaitre et dont je sais que je pourrais interpréter la réponse. D'ailleurs, sa réponse me plait beaucoup.

Je pense qu'elle te connais aussi et qu'avec le temps elle a fini par comprendre quel genre de réponse te plairait. Donc pas sûr que ça serve tant que ça d'analyser ses réponses.

Sylph a écrit:

Tu vois un joueur de flûte se mettre en avant comme ça ? En ne parlant que du JdF ? Sachant qu'on parle d'un nouveau venu ? Non, je préfère penser au loup naïf.

Tout nouveau n'est pas forcément naïf. Je t'ai vu plus méfiant que ça. Veto ou pas veto, d'ailleurs.

Krazy a écrit:

De plus si je voulais manipuler Maléfique j'aurais dis que j'étais d'accord avec toutes ses théories

Je pense que ça n'aurait pas marché ^^

Capricorne a écrit:

Et je ne voie pas en quoi Flo serait suspect d'avoir caché le nom de l'autre charmé: au pire on s'en fou, on aurai fini par e savoir de toute façon.

Est-ce qu'on le sait, du coup, maintenant ? ._.

Krazy a écrit:

Dans ce cas Floflp nous aurait mentit et aurait été lynché. Je ne vois pas pourquoi il aurait creusé sa propre tombe en mentant sur le fait qu'il soit charmé sachant qu'il n'y a pas eu de morts.

Et tu en penses quoi maintenant ? Il y en a forcément un qui ment (sauf si un des deux a fait un erreur).

Bref. Je n'ai confiance ni en Mulet ni en Flo au final parce que même si j'ai plus tendance à penser que c'est Flo qui a menti sur les charmés (j'attendrais sa version des choses quand même), le façon de désigner une victime par défaut de Mulet ne me plait pas trop. "En l'état, il n'était coupable de rien à mes yeux, ni louve, ni amoureuse, ni rien. Tout ce que j'ai voulu dire c'est que quitte à choisir entre deux d'entre vous dont je ne pense pas particulièrement qu'elles soient des louves, je préfère condamner Flo parce que ce choix a au moins le mérite de ne pas faire avancer Paige.", sauf que si Flo est spé, ça fera aussi reculer le village. Très moyen comme comportement. Plutôt louche du coup. Mais bon si tout le monde prend un veto pour débutant, j'attendrais le tour où ce veto n'existera plus pour décortiquer ça.
J'ai l'impression que Sylph ne joue pas comme d’habitude, mais peut-être n'est-ce qu'un impression. Autant d'habitude je le classe dans une catégorie à part (du genre "je sais pas où le mettre alors on verra à la fin de la partie"), autant là j'ai plutôt tendance à le faire pencher du côté non-villageois.

Honnêtement, j'ai toujours trouvé que la première journée était assez surfaite, niveau doutes et accusations. Avec ce qu'on a, c'est rare qu'on trouve un loup. Et là, je vous ai lu et à part avoir retenu l'over-productivité de certains d'entre vous, j'en retire pas grand chose.

Comme je ne peux vraisemblablement pas partir du même fait que la dernière fois (soit un loup à la mairie vu que pas de voyante), je vais partir du fait que les plus suspectés du jour sont sûrement innocents et ceux qui les accusent en mouton, sont louches. Pour le moment, Floflp et Mulet dans la catégorie 1 et ceux qui suivent (Genre Izumi) dans la catégorie 2.

Konfetti a écrit:

ceux qui suivent (Genre Izumi) dans la catégorie 2.

Ah bon je suis ? Ravie de l'entendre...

Konfetti le fait que l un des deux ment ne t intrigue pas ?

Vinny a écrit:

Konfetti le fait que l un des deux ment ne t intrigue pas ?

Pour le moment, je pense que la priorité est de trouver un LG et non le JdF.

Kyr a écrit:

- J'aurai aussi volontier pu faire confiance à Maïlis et Chevart.

Pourquoi employer un conditionnel?

Capricorne a écrit:

La bataille Hiatus vs Damian PEUT être productive.

Enfin bon les deux ignoraient s'ils étaient dans le même camp au moment des faits.

Sinon j'aime bien Sylph qui cherche à nouveau des lapsus mais cette fois chez Krazy.
Si je devais deviner je dirai que l'un est loup et l'autre villageois.
Je n'arrive pas du tout à cerner notre maire par contre et ça me dérange assez :/
Bon feeling sur Maléfique, Izumi et Vinny donc me connaissant ils doivent probablement être loups xD
J'essaye toujours de comprendre pourquoi l'un des deux "charmés" aurait menti.

Bon sinon comme vous avez pu le remarquez ma participation n'est pas optimale, car j'ai beaucoup (trop) de boulot IRl, mais d'ici la fin de semaine je serai en vacance et j'aurai donc plus de temps à consacrer à la partie.
Mais sachez que même si je ne réagit ps sur tout je garde un œil sur l'évolution de la partie.

Izumi, tu as oublié le smiley. Quelle piètre tentative de manipulation. u_u

Et donc Mulet se dit clairement non charmé. Donc il y a forcément un menteur entre les deux. Et vu qu'on parle du JdF et de ses charmés, le menteur sera forcément loup, je pense (quel intérêt pour un villageois isolé de venir semer le doute sur un point d'information aussi important ? S'il meurt sans avoir révélé la supercherie, cela risque de méconduire le village et de le faire perdre... Alors qu'un loup peut tout à fait avoir transmis l'information à sa meute, laissant celle-ci seule au courant de l'état des choses).

Bref, je pense que le menteur est Mulet pour deux raisons, celle évoquée entre parenthèse ci-dessus, et la suivante :
Mulet semble persuadé que tuer un charmé reste mieux que rien, dans le doute (et donc en particulier en Jour I). A mon avis, il a peur de se faire lyncher et utilise cette carte pour avoir un vote facile sous le coude tout en se protégeant de cet argument.

Je retire ce que j'ai dit, ce petit est plein de ressources.
Ou alors Flo est JdF n'ayant pas lu les règles, mais comme l'a dit Izumi, quel intérêt de mentir sachant qu'il n'y a aucune chance pour que mulet rentre dans son bluff. Comme le dit Izumi (manipulatiiion ), cette question du POURQUOI me fait penser que c'est mulet qui ment.
Les loups, vous voulez croquez Mulet cette nuit ? Vous seriez bien urbains.

Chevart, je te trouve bien calme, dis donc.
Que penses-tu de... Vinny ?

Izumi, a ce propos, pour te répondre, Mogh a beau savoir quel genre de réponse me plairait, poser la question me semble nécessaire, car c'est toujours une occasion pour elle de faire un faux pas inconscient que je pourrais voir immédiatement.

Eh bah ça fait de la lecture de bon matin tout ça

HS : Pour information je ne m'excuserais plus d'être moins présente à partir de cette partie, car ça me vaut toujours des soupçons non-fondés sur le fait que soit-disant je m'excuse quand je suis Louve (même si ça a été démontré que finalement je m'excusais tout autant quand j'étais villageoise), bref. Pour ceux qui ne le savant pas j'ai juste une vie professionnelle particulière qui m'empêche quelques libertés, voilà.

Pour une fois on n'a pas parlé de moi alors que je n'étais pas là, j'ai réussi à me faire oublier, dommage que je ne sois pas Louve sur cette partie ça aurait pu m'arranger.

Kyr : Pourquoi tu aurais eu tendance à me faire confiance avec le seul petit post que j'ai fait hier en journée d'élections ?

Sylph : Faudra vraiment que t'apprennes à arrêter de troller parce que la partie devient déjà illisible tellement tu réponds à tout et n'importe quoi toutes les 2 secondes. Mais bon, parfois c'est quand même pour dire des trucs intéressants donc tu es tout pardonné. (Ceci est de l'humour, je précise)

Pour ma part j'ai tendance à voir les personnes les plus actives plutôt villageoise pour l'instant et celles les moins actives plutôt Louves (ça m'inclut moi je sais mais bon, vous en penserez ce que vous voulez après l'explication). Souvent quand il n'y a pas de mort, on a du mal à faire des liaisons entre victime et potentiels Loups (normal y'a pas de victime connue), du coup je pense que les Loups ont tout intérêt à chercher discrètement quel pourrait être le rôle de la victime, qui aurait pu l'avoir sauvé, etc... lors du bûcher qui suit. Mais ils n'ont pas vraiment d'intérêt à se mettre en avant, car se mettre en avant = danger.

Un peu de mal à démêler le vrai du faux dans l'histoire Flo/Mulet, c'est vrai que c'est étrange cette façon de s'annoncer charmé sans préciser le nom de l'autre et de rebondir sur une personne qui l'accuse en le désignant charmé. D'ailleurs quand j'ai vu qu'il désignait Mulet, j'étais étonnée, car je trouve que ce n'est pas logique. Pourquoi Mulet aurait-il attaqué son binôme charmé de la sorte ?? Franchement pas d'intérêt. D'autant plus que le fait d'être charmé n'a absolument aucune incidence sur l'alignement de l'autre... J'aurais plutôt tendance à dire que le menteur dans l'histoire c'est Flo, mais après je le vois mal se lancer dans la partie en tant que Paige en commençant comme ça dès le 1er jour sachant que demain la vérité sera déjà dévoilée sur le sujet !

@Maléfique: les raisons tu les connait: le fait que tu veuille, d'ne façon ou d'une autre, étouffer "l'affaire Hiatus/Damian" en disant qu'il ne faut pas s'en préoccuper: comment sais-tu que cela ne nous apportera rien?
J'aime d'ailleurs bien les remarques de Mogh et Krazy à ce sujet.
J'aime pas la façon dont Sylph essaye de t'innocenter, je le sens mal.
Bref

Sinon, pour ce qui est du menteur parmi les Charmés: peut être peut on voir une volonté des charmés à voir le JDF faire une boulette en donnant le second charmé ( si vous comprenez pas, c'est pas grave)

Et puis Sylph, en quoi Mulet, au moment où il a émit l'hypothèse de voter contre un charmé, voulait se protéger? A ce moment là il n'était pas accusé et son statut de "nouveau" le protégeait non? Argument Bidon powaaa!

Mailis: C'est marrant (enfin, pour moi), mais j'aurais justement tendance a voir les actifs loups aujourd'hui. Pourquoi? ( me diras-tu); mais parce qu'il n'y a pas eu de morts cette nuit, et que les loups ont tout intérêt à être présents dans les débats pour pouvoir enquêter sur leur victime de cette nuit ( voir qui stress un peu...).

Chevart: la règle: " l'un doit être loup, l'autre villageois" dans une "bataille" marche rarement généralement. Et c'est très périlleux.

Voilà!

Me revoilà !

(Hier je me suis endormie désolée :p)

alors, ce que je tire des débats jusque là :


Lymas est plus dissert en début de partie qu'à d'autres parties que j'ai pu faire avec lui (c'est une impression, je n'ai pas été vérifier). Je pense que c'est un "plus".

Floflp et Mulet me font plutôt bonne impression même si cette histoire de dire/ne pas dire les charmés est maladroite. Si je dois en choisir un ce serait cependant Mulet.

Sylph me parait presque trop enthousiaste pour être honnète : s'inquiéter à 7h du mat du manque de participation alors que la journée a démarré à 22h la veille, focaliser ses remarques sur quelques uns seulement...

Balthy j'ai jamais joué avec mais son post ne me laisse pas indifférente. J'en attend un second pour décider si c'est en bien ou en mal.

Je reste sur un bon avis vis à vis de Chevart (pour te érpondre : conditionnel car vous ne vous êtes pas présentés à la mairie toi ni elle ).

Bonne impression aussi sur Vinny.

Sur notre Maire pas d'avis tranché... J'étais plutôt positive mais moi non plus je ne vois pas quels pourraient être les critères de transmission de pouvoir autre que l'innocence oO.

Je suis d'accord avec Capricorne sur sa théorie des loups actifs. Ne serai-ce que pour "rattraper le retard" ils ont intéret à être dans les débats pour les orienter... Vers une gerbille ou un salvateur par exemple, je ne vois pas en quoi un couple traitre aurait empêché les louves de tuer, un loup amoureux a intérêt à ce qu'il y ai des morts chez le village tout de même donc il tentera de manipuler son antre avant de laisser une égalité non ?
Nous avons aussi une sorcière qui a pu choisir de connaître rapidement un "non loup" pour la suite de la partie...

Pour Maïlis je reste sur une bonne impression et puis c'est mon droit d'abord !

Mailis a écrit:

Un peu de mal à démêler le vrai du faux dans l'histoire Flo/Mulet, c'est vrai que c'est étrange cette façon de s'annoncer charmé sans préciser le nom de l'autre et de rebondir sur une personne qui l'accuse en le désignant charmé. D'ailleurs quand j'ai vu qu'il désignait Mulet, j'étais étonnée, car je trouve que ce n'est pas logique. Pourquoi Mulet aurait-il attaqué son binôme charmé de la sorte ?? Franchement pas d'intérêt. D'autant plus que le fait d'être charmé n'a absolument aucune incidence sur l'alignement de l'autre... J'aurais plutôt tendance à dire que le menteur dans l'histoire c'est Flo, mais après je le vois mal se lancer dans la partie en tant que Paige en commençant comme ça dès le 1er jour sachant que demain la vérité sera déjà dévoilée sur le sujet !

En rouge : C'est là que tu te trompes dans ta lecture de Mulet, à mon avis. Mulet semble convaincu que le fait d'être charmé a un impact sur le bûcher. Non pas en terme d'alignement, mais en terme de raisons pour être envoyé au bucher.

Si mulet pense qu'être charmé peut aider à être envoyé au bucher (pour "ralentir" le JdF"), tu crois vraiment qu'il va se dire charmé ? Non, autant nier et accuser l'autre charmé. Sauf que là où son argument tombe à l'eau, c'est qu'il y a obligatoirement deux charmés (ou aucun). Donc si Mulet n'est pas charmé, alors Flo ne l'est pas non plus. Donc pas de raison particulière d'envoyer Flo au bucher.

En gros, à mon avis, Mulet est un loup qui tente de monter un coup facile avec une raison valable en apparence pour envoyer au bucher Flo.
Sauf que ça marche pas.


Capricorne, pour te répondre, je t'invite à lire ma réponse précédente à Mailis. prends aussi en compte que Mulet est nouveau, et qu'il ne savait peut-être pas qu'il disposerait de son immunité de nouveau. Il est donc naturel pour lui d'avoir voulu se protéger, en plus de se donner une victime facile... pardon, une "victime désignée", comme il le dit si bien.

Pour rappel, voici la citation de Mulet où il explique son point de vue sur les charmés :

Mulet a écrit:

Comprenez-moi bien, toutes, je ne propose pas de l'envoyer au bûcher, pas pour le moment, mais si aucune piste fiable ne se dégage et que nous ne nous acheminons pas non plus vers une journée sans exécution, ce sera toi ma victime désignée. Je ne prendrai pas le risque de mettre un mort une rousse innocente si nous avons une alternative aussi tentante.

Les gens, ils vous faut quoi de plus, là ? Le type, il s'est trahi tout seul. Pour le prochain bucher, je voterai probablement contre lui (s'il est toujours vivant bien sûr, et s'il en est de même pour moi).