Leader : Fleurviolette (Voir ce sujet pour l'ordre des leaders)
Nombre de membres nécessaires : 4
Nombre de sabotage(s) nécessaire(s) aux Espions : 1

Rappel : La proposition d'équipe se fait en couleur et majuscules sur ce topic, à partir de la proposition les débats sont clos, merci d'en prendre compte.


Équipe proposée : Maléfique, Fleurviolette, Otomo
Résultat du vote : Équipe acceptée (7 POUR / 3 CONTRE)

Détail du vote :
Oui (7/10) < Mailis, Paulounet, Maléfique, Fleurviolette, Breaksoul, Snow, Otomo
Non (3/10) < Jau, Pokepsy, Mulet

Résultat de la mission : Réussite (0 sabotage/3 réussites)
Score Résistants 1 – 0 : Espions


Rappel: la discussion se termine quand Fleurviolette le décide.

Bon, une réussite. C'est une bonne nouvelle.

Mais on a deux possibilités: Soit il y a eu un coup de chance de la part d'Otomo et il n'y avait aucun espion dans l'équipe. Soit il y avait un ou plusieurs espions dans l'équipe mais ils n'ont pas voulu se montrer.

Donc soit on garde l'équipe précédente, afin de vérifier l'une des possibilités, soit on change la composition de l'équipe. Si la leader décide ça, je me propose.


Mulet: Ça m'étonnerait que Diogène ai envoyé uniquement les rôles aux espions. Ça aurait été peu intelligent de sa part.

Je me propose pour rejoindre l'équipe précédente.

On vérifiera si la mission réussie encore.

Bonjour à tous! Il va être très stratégique ce jeu, j'aime ça!

Bah là clairement, comme la mission n'a pas échoué, il y a une probabilité que les 3 qu'Otomo a envoyé soient Résistants, donc je pense que le mieux est de les renvoyer avec une personne que Fleurviolette pense Résistant!

Sinon, Jau, Pokepsy et Mulet, pourquoi avoir refusé l'équipe d'Otomo??

Je ne suis pas du tout satisfait de la façon dont les choses se sont déroulées pour la première mission. Otomo, je trouve que tu as été calamiteux en tant que leader. Tu as précipité (volontairement ?) les choses et tu as court-circuité le débat. Il s'est déroulé moins de cinq heures entre le début des débats et ton putsch, presque la moitié de l'équipe n'a pas du tout pu s'exprimer et une bonne partie du reste se demandait encore si les rôles avaient été convenablement distribués. Je trouve ça irrespectueux pour nos camarades.
Il aurait suffi d'un espion dans le groupe et la mission aurait pu échouer (attention, je ne dis pas que vous êtes innocents tous les trois). Je considère qu'il faut privilégier le débat pour au moins tenter d'en savoir plus avant de se lancer. Pas dit qu'on aurait été plus avancés pour se décider mais tu as complètement fait fi de cette possibilité. Tu t'es contenté de prendre les deux premiers qui passaient (sauf moi mais à ce point c'est vraiment accessoire) pour monter ta mission.
Tout considéré je suis surpris que la mission ait été approuvée aussi facilement, vu le temps que le résultat mettait à parvenir je m'attendais à ce qu'elle passe au bénéfice des absences mais que Maïlis, Paulounet et Snow te suive au vu des circonstances me dépasse. Qu'en pensez-vous d'ailleurs ? Est-ce que vous avez voté parce que vous ne pensiez pas trouver plus d'indices ou arriver à constituer une équipe satisfaisante ?
A ce sujet, tu as pris un risque : sachant que j'avais annoncé mon vote contre et que tu ignorais superbement quatre autres résistants, tu ne t'es pas dit que tu risquais de voir ta proposition refusée ? Ça ne te dérange pas considérant que plus nous refusons d'équipes plus nous nous rapprochons d'un succès automatique des espions ?
Fleur, je t'avertis (et les leaders suivants aussi au passage), je voterai systématiquement contre si ce comportement devait se répéter. Pas pour faire de l'opposition stérile, mais parce que je pense sincèrement que cette façon de faire est dommageable pour nous.

Maintenant que le coup de gueule est passé...

Je suis contre le fait de renvoyer la même équipe, rien ne garantit que les trois sont résistants, et avant de prendre ce genre de décision s'il doit être pris, je veux un vrai débat.

@Mailis : C'est tout ce que tu as à dire ?

@BreakSoul : Même les gens intelligents font des erreurs. Et si je comprends bien, tu veux dire que Dio n'avait envoyé de rôle ni aux espions ni aux résistants ? Ça aurait été encore moins intelligent non ? De toute façon ça reste hors-jeu et à mon avis peu probant. Je n'avais fait la remarque te concernant que pour te faire réagir ou faire réagir le reste de l'équipe.

Malé a écrit:

Par contre, je trouve déjà l'attitude de Mulet assez contre-productive.
Pourquoi refuser une équipe sans toi qui ne comporterait que des Résistants ?

Elle est contre-productive si on va jusqu'au bout de cette position et qu'on part du principe d'une équipe "que de Résistants". Un seul groupe de personnes peut dire si une équipe est résistante : les espions. Donc en tant que résistant et surtout à la première mission je n'ai qu'une donnée de certaine : je suis résistant. Si j'insiste pour participer c'est parce que je sais en ce qui me concerne que la mission aura plus de chances de réussite. Par ailleurs, si j'étais parti mettons avec Fleur et Otomo et qu'elle avait échoué, j'aurais eu 50% de chances de trouver un espion, si la composition d'Otomo avait échoué j'aurais eu 33% en considérant un seul espion.
Tu vois ou je veux en venir ?
Deuxième point, peut-être encore plus important, et j'en reviens à ma gueulante. Les résultats de mission c'est bien mais loin d'être absolu comme données de base, je veux avoir du débat pour me faire des idées. Lancer ce genre de déclarations est le meilleur moyen d'y arriver, malgré le court temps dont nous avons disposé ça t'a tout de suite poussé à enchaîner. Je voulais provoquer des réactions de ce genre et voir quoi en tirer.

Paulounet a écrit:

Sinon, Jau, Pokepsy et Mulet, pourquoi avoir refusé l'équipe d'Otomo ?

J'ai voté contre sans prendre en compte la composition, même si je regrette d'avoir été écarté, mais pour gagner du temps de débat quitte à sacrifier un des cinq leaders possibles.

Concernant l'analyse du résultat, ça nous fait une réussite, c'est bien, c'est ça de pris. Mais je n'innocente pas les trois participants pour autant. J'exclus qu'ils soient tous les trois espions, je doute qu'ils soient deux. Je voudrais pouvoir dire qu'Otomo est espion, choisir très rapidement deux résistants et faire réussir la mission histoire d'être "blanchi" serait très tentant pour un leader espion. Maintenant le fait qu'il ait vraiment choisi très rapidement parmi le peu de candidatures me fait douter. Il aurait été moins suspect en attendant d'autres candidatures et ça réduisait son champ d'action, une chance pour lui si mon hypothèse se vérifie que les premiers à se déclarer aient été résistants.
Autre point, si Otomo est un espion, je suis d'avis d'innocenter les deux autres. En étant leader il pouvait décider seul du résultat de la mission : choisir deux résistants et se faire blanchir ou faire échouer et jeter le doute sur deux innocents. Choisir un deuxième espion c'était prendre le risque d'avoir un sabotage dans le premier cas, ce qui jette du coup le doute sur deux espions et un seul résistant, ou deux sabotages dans le deuxième cas, et là c'était la cata pour eux.

Bilan de la soirée : une impression très trouble sur Otomo, rien de concret sur les deux autres tant que je ne connais pas l'alignement du premier et absolument rien sur les autres puisque je n'ai pas d'éléments sur eux.

Concernant la prochaine équipe, je ne suis pas d'avis de garder les trois mêmes avec un ajout. Premièrement parce qu'on n'est pas fixés, il peut s'y trouver un espion qui espère se faire bien voir. Ensuite parce que nous allons ajouter un élément. Si la mission échoue on fait quoi ? On oublie totalement que la première s'est bien passée et on remet tout en question ? Ou on se jette sur le quatrième alors qu'un espion du premier tour pourrait aussi être responsable d'un échec ?

Jau et pokepsy : pourquoi non ?

Je ne veux pas de otomo , pourquoi , alors il clôt les débats en disant alors je laisse 30 mn pour que les 4 absents viennent débattre a 00H30 un samedi soir ..... super ! Il laisse pas le débat se faire donc je ne veux pas de lui .

Apres pour une première mission , c'est un peu du pif mais


En faites la j'ai pas super confiance en mulet ni otomo .

Mulet : pour la première mission , c'est pire qu'une première journée au loup . Et puis je pense qu'un espion n'a aucun interet a faire échouer la première mission , donc voila pourquoi j'ai accepter la composition .

Mulet : pas compris ce bout de fin de phrase "mais pour gagner du temps de débat quitte à sacrifier un des cinq leaders possibles."

Je suis assez d'accord avec Mulet , prendre Otomo hors de question , après reprendre Maléfique , je sais pas .

Apres une question mulet: pour ton "niet " si tu n'es pas a dans la mission , c’était peu importe ton rôle ou pas ?

Et je préfère débattre que faire partir une mission trop tôt (et avoir l'avis ) et être pratiquement sur qu'elle part soit mieux (donc avoir eu l'avis de tout le monde )

BreakSoul a écrit:

Mais on a deux possibilités: Soit il y a eu un coup de chance de la part d'Otomo et il n'y avait aucun espion dans l'équipe. Soit il y avait un ou plusieurs espions dans l'équipe mais ils n'ont pas voulu se montrer.

Et tu penche pour quel idée ???

Paulonnet : et un espion qui a peur de se vendre si tot dans la partie , ne t'a pas effleurer l'esprit ?

Donc a part que je suis sur que je mettrais dans la mission et que je mettrais pas otomo , le reste je ne sais pas .

Donc un petit recap : mailis et BreakSoul se propose .
Et mulet est dedans ou vote non .

Je suis aussi surprise du résultat. J'ai validé cette mission sachant que la première est aléatoire et aussi parce que je considère que le fait de bloquer les missions de manière systématique avantage surtout les espions.

J'ai quand même tiqué sur la décision précipitée d'Otomo de clore le débat après seulement 4 heures de jeu. Comme une volonté délibérée d'empêcher le dialogue, une prise de pouvoir ... mais pour quelle raison, Otomo ? Je ne crois pas vraiment à un coup de chance et en voyant les résultats de vote, je me dis que plusieurs espions ont également validé la mission.

J'aurais tendance à vouloir renvoyer cette équipe en ajoutant Poke en qui j'ai confiance. Ou remplacer Otomo par Mulet.

Snow : pourquoi as - tu confiance en Pokepsy ?
Et en moi et Maléfique ?

Ps:et pour ceux accepter , pourquoi avoir dit oui ( ça m'intéresse aussi )

Mulet, je comprends les raisons de ton vote, c'est vrai qu'Otomo a été assez rapide, et il aurait pu attendre que tout le monde s'exprime... Mais, d'un autre côté, la première mission c'est un petit peu beaucoup du hasard, et nous n'avions pas d'éléments sur lesquels nous baser avant cette mission, donc les débats n'auraient pas été très constructifs, or là on a des votes et une mission sur lesquels nous baser!

Mulet a écrit:

Concernant la prochaine équipe, je ne suis pas d'avis de garder les trois mêmes avec un ajout. Premièrement parce qu'on n'est pas fixés, il peut s'y trouver un espion qui espère se faire bien voir. Ensuite parce que nous allons ajouter un élément. Si la mission échoue on fait quoi ? On oublie totalement que la première s'est bien passée et on remet tout en question ? Ou on se jette sur le quatrième alors qu'un espion du premier tour pourrait aussi être responsable d'un échec ?

Si on garde la même équipe + une personne supplémentaire, on a deux cas de figure:
-soit la mission est réussie, ce qui signifie qu'on a 95% de chances d'avoir trouvé 4 Résistants! (dans les autres 5%, les Espions sont fous puisqu'il restera 3 missions et qu'il n'auront pas le droit à l'erreur...)
-soit la mission échoue et dans ce cas on pourra faire une étude plus approfondie sur les 4 personnes parties en mission, en se demandant si effectivement la quatrième personne est responsable ou si un des 3 premiers a pu faire réussir la première mission, etc...

Si on fait ce que tu dis, c'est-à-dire prendre 4 autres personnes un peu au hasard:
-soit la mission est réussie, et du coup même conclusion qu'au-dessus: on aura certainement 4 Résistants
-soit la mission échoue et on se retrouve avec les 3 personnes de la première équipe dont on ne sait pas grand chose, et les 4 personnes de la seconde équipe dont on sait qu'il y a au moins un Espion parmi elles... donc 7 personnes dont on ne saurait pas grand chose...

Je pense que la meilleure stratégie dans ce jeu, c'est de se concentrer sur seulement une partie des joueurs! Le but n'est pas de connaitre le rôle de chacun, mais de réussir à trouver 5 personnes Résistants au fur et à mesure des missions! Si on commence par prendre 3 personnes, puis 4 autres différentes, etc, on n'en déduira pas grand chose.. Or, si on commence par prendre 3 personnes et que ces personnes n'ont pas montrer qu'elles pouvaient être Espions, alors il faut continuer avec ces personnes! Et si jamais la mission avait échoué, je pense qu'il aurait fallu garder une ou deux personnes de cette équipe (qui nous auraient convaincu dans les débats) pour la mission suivante pour voir ce que ça aurait donné!
En fait, il ne faut pas envoyer tous les joueurs en mission! D'ailleurs, nous sommes 10, dont 4 Espions, or la mission demandant le plus de personnes demande 5 joueurs, donc dans le pire des cas si dans notre échantillon d'étude nous prenons les 4 Espions, il suffit de trouver 5 Résistants, donc on a besoin de s'occuper au maximum de 9 joueurs! Je ne sais pas si je suis clair... Mais en gros, au maximum il ne faut pas envoyer plus de 9 joueurs différents en mission!
Enfin, tout ça pour dire que moins on envoie de joueurs différents en mission, mieux c'est!

Fleurviolette: Ce que j'en pense... La deuxième est la plus plausible, même si peut être une partie de ma première hypothèse est vrai. Je m'explique.
A moins que je n'ai rien compris, les espions ne se connaissent pas. Donc avec la première journée où on ne peut pas tellement savoir qui est qui, Otomo a pu prendre des joueurs totalement au hasard (n'importe qui aurait pu se présenter) et les joueurs choisis auraient pu être des résistants. Toutefois, je n'avais pas exclu Otomo en tant qu'espion (même si ce n'était pas ma première idée étant venu à l'esprit j1).

Là encore, tu as soulevé une hypothèse qui peut être vrai. Le fait qu'il ai arrêté subitement le débat 30 min après son ouverture en ne laissant pas les autres joueurs faire leur premier post est une chose (et je ne pense pas qu'il y ai une raison valable pour avoir fait cela).

Mulet: Pour ce qui est de voter pour, j'ai envie de dire qu'il faut bien commencer quelque part. Attention je ne dis pas que le choix d'Otomo est justifiable, je dis juste qu'il faut une équipe de base pour se forger une idée. D'accord, là, ce n'était pas très concluant, mais si la mission était sabotée, on aurait pu avoir plus d'idée sur qui est espion ou pas (bien sûr si Otomo avait laissé débattre un peu plus longtemps, ça aurait été encore plus concluant).

BreakSoul : les espions se connaissent entre eux, c'est juste qu'ils ne peuvent pas communiquer.
Tu es sûre d'avoir bien lu les règles ?  



Franchement j'ai beaucoup hésité sur mon vote.
J'ai été tentée de voter "pour" histoire d'avoir déjà des info aujourd'hui en voyant le résultat de la mission, et donc de ne pas avoir perdu de temps depuis le début de la partie.

Mais :
Je n’ai pas aimé la vitesse à laquelle les débats ont été clôturés.
3 personnes seulement ont parlé depuis que Diogène a envoyé les rôles, et ça suffit ? Ok on n’a pas beaucoup d’info pour le premier envoi, mais attendre que tout le monde (ou au moins une large majorité de joueurs) ait parlé, ça me semble juste une question de politesse/principe/fair-play appelez ça comme vous voudrez.
Plus les gens parlent, plus on aura de matières pour débattre les jours suivants selon les résultats.
Heureusement qu’au LG ce ne sont pas les 3 premiers qui parlent qui décident de qui part au bûcher

Ensuite, cet empressement à vouloir clôturer me fait plus penser à des espions qu’à des résistants. Franchement je suis résistante (non sans déc ), quand je suis capitaine de l’équipe, j’attends un maximum d’avis. Ça me fait bien trop penser à Maesticia qui envoie son équipe hyper rapidement, et qui était espionne…

Ensuite, une incohérence chez Otomo : tu refuses Mulet dans l’équipe parce qu’au moment où il se propose, Diogène n’a pas encore (re)distribué les rôles. Alors ok, sauf que c’est pareil pour Fleur. Y a pas de raison de faire de différence entre les 2. Sauf si t’es espion avec Fleur.
J’ai l’impression que ta phrase « C'est très dur de savoir au début, donc, si la mission est validée, ça ne voudra pas dire qu'ils sont (ou que nous ne sommes pas espions » n’est en fait qu’un moyen de faire comprendre qu’il ne faut pas saboter la mission.
En plus, Fleur est le prochain leader, elle pourra renvoyer tranquillement qui elle veut. Je n’aime pas ça.

Et puis, je n’aime pas non plus Maléfique qui sous-entend l’air de rien qu’on ne doit pas refuser la mission sinon les espions vont gagner par 5 missions refusées. Je crois qu’on en est encore très loin. On dirait juste que t’essaie d’influencer les gens à voter pour.


Donc j’ai préféré voter contre. Parce que si Fleur est espionne, elle va participer à 2 missions.

Si ça se trouve vous êtes tous les 3 espions, vous vous proposez sans saboter la mission comme ça on vous croit innocents, et on vous renverra au moment critique… Ouais je suis surement parano.


J'étais partie avec l'idée que je ne voulais pas qu'on renvoie les 3 mêmes + un quatrième. Parce que c'est l'occasion rêvée de plomber un résistant : si subitement la mission échoue, vers qui vont se tourner majoritairement les soupçons ? Le gentil 4ème qu'on a rajouté et qui se sera bien fait piéger. Suivant ce raisonnement, je me méfie de Snow :

Snow a écrit:

J'aurais tendance à vouloir renvoyer cette équipe en ajoutant Poke en qui j'ai confiance. Ou remplacer Otomo par Mulet.

Pourquoi me faire confiance alors que je n'ai même pas participé ?


Mais ensuite, Paulounet explique qu'il n'y a pas d'intérêt à envoyer 4 autres personnes parce qu'on sera alors avec 7 envoyés et trop de pistes possibles. ça se tient. Si vous tenez à renvoyer les 3 mêmes, je veux bien être la 4ème. Je me sais résistante. Si la mission échoue, je ferai ce qu'il faut pour vous convaincre qu'il faut se tourner vers les 3 premiers.

Il reste aussi une possibilité : ne renvoyer qu'une partie de l'équipe. Fleur a proposé d'écarter Otomo. On pourrait donc l'envoyer (=Fleur) avec Maléfique et 2 autres personnes. Je l'ai dit je suis volontaire.

Je me retrouve dans tout ce que dit Mulet, mais du coup je me méfie (logique ? )

Maléfique a écrit:

Fleurviolette a écrit:

Je ne veux pas de otomo , pourquoi , alors il clôt les débats en disant alors je laisse 30 mn pour que les 4 absents viennent débattre a 00H30 un samedi soir ..... super ! Il laisse pas le débat se faire donc je ne veux pas de lui .

Pourtant, il a soutenu la mission.

Heu... c'est pas vraiment une preuve absolue.

Maléfique a écrit:

Pokepsy a écrit:

Donc j’ai préféré voter contre. Parce que si Fleur est espionne, elle va participer à 2 missions.

Et alors ?
Si elle est Résistante, c'est tout bénef'.

Oui sauf qu'on ne le savait pas hier, et qu'on ne le sait toujours pas aujourd'hui.

Maléfique a écrit:

En conclusion, je ne comprends toujours pas les votes contre l'équipe.
Si vous n'avez pas aimé la façon de faire d'Otomo, vous pouviez simplement le lui reprocher aujourd'hui.
Qu'il y ait eu plus de débat ou non ne changeait rien quant aux chances d'avoir une mission réussie à la première.

J'ai voté contre parce que c'était trop facile de faire comme ça et d'envoyer au moins un espion.
Le lui reprocher aujourd'hui oui d'accord, mais je voulais aussi empêcher que la mission ne soit sabotée.
Quant aux débats qui peuvent ou non nous aider je ne suis pas d'accord avec toi.

Maléfique a écrit:

Pour terminer, je refuserai toute équipe qui ne comportera pas Fleurviolette, Otomo et moi.

Elle est où l'attitude contre-productive maintenant ?
Bon et tu proposes qui en 4ème ?

Pokepsy a écrit:

Le gentil 4ème qu'on a rajouté et qui se sera bien fait piéger. Suivant ce raisonnement, je me méfie de Snow :

Snow a écrit:

J'aurais tendance à vouloir renvoyer cette équipe en ajoutant Poke en qui j'ai confiance. Ou remplacer Otomo par Mulet.

Pourquoi me faire confiance alors que je n'ai même pas participé ?

Poke, je sais que tu es Résistante (non, sans déc ). Si je propose de t'envoyer, c'est justement parce que tu es la plus crédible. Je me disais qu'on serait au moins fixé sur le trio de la première mission. Je me retrouve aussi dans ce que dit Mulet ou alors il nous la fait à l'envers mais je n'y crois pas vraiment.

Concernant la première mission, il y avait forcément un espion dans l'équipe car elle a été largement approuvée. Je ne crois pas à une équipe constituée de trois Résistants. Et trois Espions non plus. Je ne validerai pas d'équipe avec Otomo parce qu'il devait avoir une bonne raison de bloquer le dialogue.

Maléfique a écrit:

Pokepsy a écrit:

Oui sauf qu'on ne le savait pas hier, et qu'on ne le sait toujours pas aujourd'hui.

Oui mais je ne vois pas le problème puisqu'elle a autant de chance d'être Résistante qu'Espionne donc ton argument ne tient pas.

Je suis d'accord pour l'idée, sauf qu'Otomo choisi Fleur avec une pseudo raison bancale. Il refuse Mulet parce que Diogene n'avait pas encore réglé les rôles quand il s'est proposé, mais c'est pareil pour Fleur. C'est ça qui me fait rester méfiante avec elle. On dirait qu'Otomo voulait prendre Fleur peu importe ce qu'on aurait dit.

Maléfique a écrit:

Bon, je pense que j'ai trop de parties derrière moi comparé à vous.
Tout ce que je dis et avance n'est que la constatation de ce qui s'est toujours passé dans mes anciennes parties.
Première mission, on prend n'importe qui et si cela fonctionne, on garde les mêmes jusqu'à ce que cela foire.
C'est la tactique gagnante, croyez-moi, cela n'a rien de contre-productif.

Nan mais je comprends l'idée, pour avancer il faut qu'on renvoie les mêmes. Mais j'ai quand même du mal avec la façon dont la première équipe a été composée. A vous écouter, on aurait pu la tirer au sort, ça aurait été pareil. Et le fait que tu proposes n'importe qui en 4ème joueur n'arrage rien. Tu dois bien avoir déjà des préférences non ?

Snow a écrit:

Poke, je sais que tu es Résistante (non, sans déc ). Si je propose de t'envoyer, c'est justement parce que tu es la plus crédible. Je me disais qu'on serait au moins fixé sur le trio de la première mission. Je me retrouve aussi dans ce que dit Mulet ou alors il nous la fait à l'envers mais je n'y crois pas vraiment.

Désolée d'insister hein (), mais je n'avais posté que pour dire que je n'avais pas mon rôle, et ensuite pour répondre à la blague de Mulet. Que tu dises que tu me fais confiance après mon premier vrai post, ok, mais sans que je parle, c'est bizarre. Ou alors t'es super douée pour détecter les gens sans qu'ils parlent et là j'suis jalouse ^^

Fleurviolette a écrit:

Maléfique : je vois pas l’intérêt de qqun qui propose une mission pour la refuser apres , donc je trouve logique /Pourquoi qu'il soit espion ou résistant , tu refus une mission que tu as proposer .

A ma première lecture, j'ai fait la même erreur que toi : en fait Maléfique veut dire qu'Otomo a soutenu la mission dans le sens où il ne l'a pas saboté, pas dans le sens du vote pour ou contre.

Fleurviolette a écrit:

Même si j'ai pas confiance en otomo , la meilleur façon d’avancée et de prendre la même et prend un en qui j'ai confiance , c'est a dire paulonnet (ou BreakSoul)

Pas trop envie qu'on envoie BreakSoul, elle a pu simuler sa méconnaissance des règles

Pokepsy a écrit:

Maléfique a écrit:

En conclusion, je ne comprends toujours pas les votes contre l'équipe.
Si vous n'avez pas aimé la façon de faire d'Otomo, vous pouviez simplement le lui reprocher aujourd'hui.
Qu'il y ait eu plus de débat ou non ne changeait rien quant aux chances d'avoir une mission réussie à la première.

J'ai voté contre parce que c'était trop facile de faire comme ça et d'envoyer au moins un espion.
Le lui reprocher aujourd'hui oui d'accord, mais je voulais aussi empêcher que la mission ne soit sabotée.
Quant aux débats qui peuvent ou non nous aider je ne suis pas d'accord avec toi.

En fait, je rejoins exactement ce qui a été dit précédemment par Mulet et Poke sur leur vote "contre"

Perso, j'ai voté contre parce que, comme l'a dit Fleur, la partie est à peine lancée que le choix et donc le débat sont clos illico presto... Avant même que la majorité des joueurs aient eu le temps de passer, le choix était validé... A la rigueur qu'Otomo ait dit " je vous laisse jusqu'à demain midi" mais là, c'était 30 minutes alors que la partie devait être commencé depuis une heure à tout casser... Donc, j'avoue que rien que pour ça, ben y avait aucune chance que je donne mon aval...

Ensuite, niveau manière de faire, ça donne l'impression d'un gros passage en force pour imposer les joueurs que l'on souhaite dans l'équipe et, je sais que je vais m'attirer les foudres mais même si ça nous a ramener un point ben j'aurais préféré que la majorité ait voté contre...
Pourquoi? Ben, tout simplement pour tout ce qui a été écrit précédemment... J'ai lu à plusieurs reprises que la 1ère équipe n'a pas d'intérêt mais en fait, bien sûr qu'elle est importante parce que ce sont les joueurs sur lesquels va se baser toute notre recherche comme ça a été expliqué...

Et là, y a pas eu de débat, de discussion qui permettrait d'obtenir des infos et donc, vu comme ça, ça permet facilement de glisser des espions dans une équipe (et donc, imaginons que ce noyau dur soit composé de 3 espions ben, c'est quasi indétectable de le savoir sauf en changeant toute l'équipe ce qui finalement n'est pas recommandé donc c'est une sorte de cercle vicieux)... Du coup, je trouve que cette manière de faire, ça nous met, nous les résistants, dans une situation difficile...

Pas lu Pokepsy

Si tu veux tout savoir Mulet, j'ai accepté la mission avant meme de connaître mon rôle (oui parce que lundi matin je l'avais pas encore...).
Je ne vois rien d'autre à ajouter, même si la forme n'était pas la bonne de la part d'Otomo, la première équipe peut bien être tirée au sort que je dirais oui.
Et vu qu'elle a réussi je ne vois pas pourquoi on la changerait. J'ai toujours fonctionné comme ça à ce jeu et les résistants ont toujours gagné. C'est la meilleure façon de se focaliser sur quelques joueurs.

Là je te dis simplement que je veux bien partie avec car je suis résistante et donc si ça échoue, je sais vers qui me tourner. Si ça continue d'être réussi alors tant mieux pour nous on sera déjà 4 Résistants.

Y'a pas à débattre 36 ans... Je pense que le meilleur du débat est à venir demain, et ça tombe bien puisque ce sera moi le Leader de mission et que j'irai jusqu'au bout du jour quoiqu'il arrive.

Maléfique a écrit:

Peut-être mais si je vais jusqu'au bout de ton raisonnement : tu penses qu'ils sont Espions ensemble ?

Oui c'est une solution que j'envisage. J'en ai parlé dans mon premier message;

Maléfique a écrit:

On est d'accord pour dire que la forme était plus que douteuse mais sur le fond, une équipe tirée au sort aurait été tout aussi légitime.

Rhaaa mais ça, ça me rend folle... Je sais que je manque de recul sur ce jeu, mais franchement j'ai du mal à dire que tout se jouerait au hasard...
Bon, je risque de passer pour une relou je sais

Maléfique a écrit:

Jau a écrit:

J'ai lu à plusieurs reprises que la 1ère équipe n'a pas d'intérêt mais en fait, bien sûr qu'elle est importante parce que ce sont les joueurs sur lesquels va se baser toute notre recherche comme ça a été expliqué...

Oui mais peu importe qui sont ces joueurs, la réflexion restera la même.

Il peut quand même y avoir des joueurs plus "dangereux" que d'autres non ? Des joueurs qui arriveraient à nous tromper plus facilement, ou à l'inverse des joueurs qui se font cerner plus facilement par d'autres...

Maléfique a écrit:

Si Otomo ne s'était pas proposé, là, j'aurai eu des doutes sur lui.

Même moi qui en suis à ma première partie, je sais que le leader doit forcément se présenter dans son équipe. Je ne le vois pas faire cette erreur.

Pokepsy: Navré. Merci de m'avoir corrigé.

Pokepsy a écrit:

Pas trop envie qu'on envoie BreakSoul, elle a pu simuler sa méconnaissance des règles  

Tu sais, je ne force personne à me prendre en mission . Je me propose, c'est tout. Fleur n'est pas obligé de me prendre et les autres leaders non plus.  

Pokepsy a écrit:

Maléfique a écrit:

Fleurviolette a écrit:

Je ne veux pas de otomo , pourquoi , alors il clôt les débats en disant alors je laisse 30 mn pour que les 4 absents viennent débattre a 00H30 un samedi soir ..... super ! Il laisse pas le débat se faire donc je ne veux pas de lui .

Pourtant, il a soutenu la mission.

Heu... c'est pas vraiment une preuve absolue.

Il ne pouvait qu'être obligé à accepter son équipe. Ce n'est absolument pas crédible si un leader refuse sa propre équipe. Et à propos de preuve:

Mulet a écrit:

Donc en tant que résistant et surtout à la première mission je n'ai qu'une donnée de certaine : je suis résistant.

Pokepsy a écrit:

Si vous tenez à renvoyer les 3 mêmes, je veux bien être la 4ème. Je me sais résistante.

Merci, mais c'est pas une preuve absolue.  

Maléfique a écrit:

Mulet a écrit:

Fleur, je t'avertis (et les leaders suivants aussi au passage), je voterai systématiquement contre si ce comportement devait se répéter. Pas pour faire de l'opposition stérile, mais parce que je pense sincèrement que cette façon de faire est dommageable pour nous.

Quel comportement vises-tu exactement ?
Non parce que j'ai plus l'impression que tu fais de l'opposition stérile juste parce que tu n'as pas été choisi et c'est malsain.

Je suis d'accord avec ça. Donc soit c'est du chantage et je ne vois pas l'intérêt de le faire, soit c'est juste de la prévention et tu viens de donner une bonne stratégie aux espions pour une victoire automatique facile.


En conclusion: même si ça donne une chance à ou aux espions de saboter la mission, je pense qu'il faut reprendre la même équipe (avec une personne en plus). Fleur, pour la dernière personne, tu peut prendre la personne qui te semble la plus "résistante". Etant ma première partie, je ne sais absolument pas qui est plus honnête (même si beaucoup de personnes ont soulevé des points sur lesquels je les rejoins), donc je peux que me faire confiance envers moi-même pour l'instant.

Maléfique a écrit:

Pokepsy a écrit:

Il peut quand même y avoir des joueurs plus "dangereux" que d'autres non ? Des joueurs qui arriveraient à nous tromper plus facilement, ou à l'inverse des joueurs qui se font cerner plus facilement par d'autres...

Une des choses qui m'horripile le plus à ces jeux et qui est une des causes de mon arrêt de jeu aux LGs.
Comment détermines-tu la dangerosité d'un joueur ? Uniquement par son ancienneté, son nombre de victoires, .... ?
Un novice peut être tout aussi redoutable voire même plus qu'un joueur plus expérimenté.

Bien sûr que l'expérience entre en ligne de compte. Cela ne fait pas tout, c'est sûr. Mais la première fois que tu joues à un jeu, y a de grandes chances que tu sois moins bons que ceux qui en sont à 50 parties. C'est un peu normal, il faut le temps d’appréhender les règles, de comprendre les raisonnements, les pièges... La preuve pour moi, je suis toujours bloquée sur l'idée du "tirage au sort" pour la première mission.
Donc si j'avais été espionne et qu'on m'avait envoyée en mission, y a bien plus de chances que je me sois grillée à un moment que si on envoie des joueurs qui comprennent mieux les ficelles du jeu.

En fait, je vois ce que tu veux dire dans le côté "horripilant" sauf que dans ma tête, y a une nuance qui n'a rien de dévalorisant, mais j'arrive pas à expliquer clairement. De toute façon, c'est peut être un peu hors jeu.

Maléfique a écrit:

Mais bon, si l'on suit ton idée, qui aurais-tu envoyer en première mission ?

Bah je t'avoue que je n'ai pas vraiment eu l'occasion d'y réfléchir vu la vitesse de clôture des débats.
Je ne me serai pas mise en tête d'envoyer forcément des "débutants" (=ceux qui jouent leur première partie), j'aurai choisi selon ce que dégage les joueurs.



Fleur tu penses envoyer qui ?

Maléfique a écrit:

Jau a écrit:

J'ai lu à plusieurs reprises que la 1ère équipe n'a pas d'intérêt mais en fait, bien sûr qu'elle est importante parce que ce sont les joueurs sur lesquels va se baser toute notre recherche comme ça a été expliqué...

Oui mais peu importe qui sont ces joueurs, la réflexion restera la même.

Nope parce qu'avec un peu de débat, différentes présentations pour partir en mission... tout ça aurait permis de se faire une première idée des gens, de possibles connivences ou tout simplement d'en savoir plus sur Otomo en fonction des choix de gens qu'il aurait fait... Là, j'ai juste l'impression qu'on a imposé 3 personnes parce qu'elles étaient présentes au moment voulu et qu'on a pris une journée de retard...

Pokepsy a écrit:

Maléfique a écrit:

Mais bon, si l'on suit ton idée, qui aurais-tu envoyer en première mission ?

Bah je t'avoue que je n'ai pas vraiment eu l'occasion d'y réfléchir vu la vitesse de clôture des débats.
Je ne me serai pas mise en tête d'envoyer forcément des "débutants" (=ceux qui jouent leur première partie), j'aurai choisi selon ce que dégage les joueurs.

Pas mieux ... Plus sérieusement, comme je l'ai dit (et bien résumer par Pokepsy) c'est le débat qui aurait permis de décider pour qui j'aurais penché et qui j'aurais aimé voir en mission (ou qui j'aurais pas voulu)... Là, on a eu 3 messages avant le choix et pis c'est tout donc ...
Donc, je sais pas, j'aurais pu être d'accord pour vous 3 comme j'aurais pu vouloir d'autres personnes qui n'ont pas eu le temps de faire acte de candidature...

Je n'ai pas classé les votes de façon particulière. Oubliez cette histoire d'ordre alphabétique.

Tout d'abord, quelques réponses personnelles.

Fleurviolette a écrit:

Mulet : pas compris ce bout de fin de phrase "mais pour gagner du temps de débat quitte à sacrifier un des cinq leaders possibles."

Je veux dire que si je pense que la discussion a été bâclée alors qu'elle pouvait nous apprendre quelque chose je préfère voter non et changer de leader, quitte à nous rapprocher de la victoire automatique des espions. Je considère qu'avancer d'un cran vers cette échéance n'est pas trop fort payé pour refuser une équipe qui ne me paraît pas bonne si j'ai des raisons de croire que je peux obtenir mieux avant d'être obligé de la valider.

Fleurviolette a écrit:

Après une question Mulet : pour ton "niet" si tu n'es pas dans la mission, c’était peu importe ton rôle ou pas ?

Je réponds pour la forme, vous me croirez si vous voulez. Je n'aurai pas forcément été aussi catégorique en tant qu'espion, ça aurait dépendu des autres sélectionnés, j'aurais préféré ne pas être envoyé avec un autre espion et j'aurais tenu à participer avec deux résistants. Mais j'aurais certainement bluffé sur mon vote contre avant de me rétracter si nécessaire.

Maléfique a écrit:

Quel comportement vises-tu exactement ?
Non parce que j'ai plus l'impression que tu fais de l'opposition stérile juste parce que tu n'as pas été choisi et c'est malsain.
Qu'en tires-tu ?

Je vise le fait de clôturer le débat sans au moins écouter ses collègues, et ce sera de plus en plus vrai au fur et à mesure que nous avancerons vers la fin de la partie. Je suis prêt à ne pas partir en mission si le leader et/ou la résistance ne veut pas de moi. Mon intention était autant de faire réagir que de participer à la première mission.
Je le répète, poussé au bout du raisonnement oui, refuser deux ou trois compositions par dépit de ne pas y participer est une porte ouverte à l'échec automatique. Maintenant le raisonnement inverse qui consisterait à dire qu'il faut accepter les compos proposées sous peine d'être un méchant espion est ridicule, surtout à la première manche ou n'ayant pas de certitudes n'importe quel résistant validerait la mission si nécessaire au dernier vote en prenant le risque de la voir sabotée plutôt que d'avoir un échec direct.
Malheureusement je ne tire pas grand chose de ce "chantage" puisqu'il n'y a pas eu le temps d'avoir beaucoup de réactions. Je note néanmoins que tu es rapide à brandir la menace des 5 refus.

Maléfique a écrit:

Pour terminer, je refuserai toute équipe qui ne comportera pas Fleurviolette, Otomo et moi.

Je comprends tes raisons, mais je ne peux pas m'empêcher de sourire...

Mulet a écrit:

Je n'ai qu'une donnée de certaine : je suis résistant.

BreakSoul a écrit:

Merci, mais c'est pas une preuve absolue.

Ce n'est même pas une preuve du tout, et ce n'était pas prévu pour, cela faisait simplement partie de la démonstration de mon raisonnement. Se dire résistant est une perte de temps que ce soit vrai ou non vu que cela sera toujours sujet au doute des collègues.

Maléfique a écrit:

Mais bon, si l'on suit ton idée, qui aurais-tu envoyer en première mission ?
Même question pour Jau & Mulet

Moi, bien entendu, j'ai déjà expliqué pourquoi. Otomo, parce qu'il aurait certainement refusé de faire autrement et que je considère qu'un leader qui ne s'envoie pas en mission est extrêmement suspect. Aucune raison à ce stade de la partie pour refuser la présence de quelqu'un donc je n'aurais pas chercher à l'antagoniser. Pour le dernier rétrospectivement, je ne sais pas. J'aurais tendance à vouloir un résistant (hier mon avis aurait été BreakSoul) pour avoir le premier point mais difficile de se prononcer. Je me serais basé sur mon feeling sur Otomo et cherché à prendre un de ses vrais équipiers, donc une équipe de trois résistants pour un succès ou deux espions et moi pour les faire hésiter ou avoir plus d'indices sur leur identité.


Quelques commentaires à présent.

Fleurviolette a écrit:

Et puis je pense qu'un espion n'a aucun intérêt à faire échouer la première mission.

Comme Maléfique, ce n'est pas du tout mon avis, surtout avec la mission à deux sabotages, les espions ont autant intérêt à engranger des points que les résistants. C'est une stratégie de laisser passer pour se aire bien voir, mais en aucun cas cela ne tombe sous le sens.

Pokepsy a écrit:

Si ça se trouve vous êtes tous les 3 espions.

Snow a écrit:

En voyant les résultats de vote, je me dis que plusieurs espions ont également validé la mission.

Comme je l'ai dit, je n'y crois pas. Pour cela il aurait fallu qu'Otomo soit sûr que ses camarades comprennent son intention de faire réussir la mission, un seul sabotage aurait jeté le doute sur trois des quatre espions, absolument intolérable de leur point de vue.
Un espion dans le groupe c'est très crédible, deux j'ai des doutes, trois non.

Pokepsy a écrit:

On dirait qu'Otomo voulait prendre Fleur peu importe ce qu'on aurait dit.

Ce raisonnement se tient si Otomo est un espion, mais dans ce cas à sa place je n'aurais pas choisi d'autre espion dans mon groupe. En tant que leader (toujours s'il est espion), il pouvait contrôler à lui seul l'issue de la première mission, alors pourquoi s'embarrasser d'un deuxième espion qui risque de ne pas comprendre les consignes du "chef". Et si Otomo est résistant alors il n'avait pas de raison particulière de prendre Fleur plus que n'importe qui d'autre à part moi vu qu'il avait déjà dit rejoindre les doutes de Maléfique.
Pour moi si Otomo est un espion, les deux autres sont clean à 90%.


Concernant la composition de l'équipe le plan de Paulounet et Maléfique me semble sensé, je suis prêt à le soutenir.
Si je fais le point je crois que nous sommes sept sur dix à soutenir ce plan, ne me manquent (sauf erreur) que les avis de Jau et Otomo. Etes-vous d'accord avec la majorité ? Snow, es-tu toujours contre l'envoi d'Otomo ?
Sur le quatrième j'ai vu se proposer Poke (soutenu par Snow) et Mailis. Malé et BS sont prêts à accepter n'importe qui, Poke refuserait d'envoyer BS, Fleur hésite entre Paulounet et BS. Je me propose une nouvelle fois, mais je précise bien que je ne refuserai pas l'équipe sur le seul point de ma participation. A défaut je sens chez BS les boulettes de l'innocente débutant dans le jeu, plutôt un bon feeling, même chose pour Paulounet mais pour d'autres raisons, il a proposé et soutenu un plan sensé alors que nous étions plusieurs (moi le premier) à partir sur une idée qui me semble maintenant mauvaise, il aurait eu tout intérêt à nous laisser nous planter s'il avait été espion.
Autre idée si on part du principe de modifier au minimum les équipes, que pensez-vous de prendre Mailis sachant que c'est la prochaine leader et qu'elle devrait logiquement tenir à en faire partie ?

Mulet : je sais que ma logique parfois .
La on envoie un membre en plus donc ça peux être une bonne idée de pas saboter la première mission ( mais pas obligatoire je l'admet )

Si la mission marche , Mailis aurai grand intérêt à renvoyer exactement les même .Donc peu importe qu'elle soit dans la mission.
Et je préfère envoyer breaksoul ou paulonnet ( je pourrai te choisir )

Maléfique: breaksoul de comment elle réagit et de comment elle dit certaines choses.Et pour paulonnet s' il est espion quel intérêt de proposer un truc qui aident bcp les résistants.

Et les autres j'ai bcp moins de certains ( ou pas d'avis trancher )

Je propose comme équipe :
Moi /Otomo /Maléfique
Et pour la 4 ieme : Paulonnet

Qui est pour ?
Et quand on a au moins 7 personnes pour je la lance ( si tout le monde s' est exprimer ou presque tout le monde )
Je pense que Mailis pense qu'il y a un temps impartis . (Pour répondre à Mulet )
Sauf si il y a encore matière à débattre .

Pas lu Maléfique ( je vais manger )