C'était une nuit glaciale, comme on en voit peu sur Illium. Une nuit qui ne laissait personne mettre le nez dehors. Toutes cloîtrées chez vous, vous restiez bien au chaud, à l'abri. Non, pas toutes. Certaines n'ont pas voulu se cacher du froid, ont provoqué les éléments comme seules savent le faire les téméraires. Deux, en fait. Une artiste, auteure de merveilleux poèmes connus sur tout Illium. Et la chasseuse d'artiste tristement célèbre, dont personne ne connait le visage, la fille de la probatrice Samara : Morinth. On ne compte plus le nombre de rêveurs, de peintres, d'auteurs qui sont passés entre ses griffes acérées. Malgré le froid, malgré le danger elle a réussi à convaincre cette pauvre Asari de mettre le nez dehors, de sortir, de boire un verre ensemble, de connecter leurs esprits... Une connexion mortelle.

Quand vous l'avez retrouvée, elle gisait chez elle, le cerveau grillé par l'étrange maladie des Ardat-Yakshi. La deuxième d'une longue liste qui ne fera que s'étendre si vous ne faites rien. La perte de leur soeur a énervé les deux autres démones des vents nocturnes, et nul doute qu'elles n'ont pas l'intention de perdre leur autre soeur. Attendez-vous à des retrouvailles, simples Asari, car vous n'être pas au bout de vos peines.

• Arthur est mort. Il était Lyvia, simple Asari (SV).
• Le jour 2 commence maintenant et se terminera Samedi à 22h30.
• Votez par MP avant 22h25. Tout vote envoyé après cette heure ne sera pas comptabilisé.
• Une absence de vote équivaut à un vote contre soi-même. Le vote blanc est autorisé.
• Personne n'a été désigné par le corbeau.

Ça valait le coup d'attendre ^^ Puis-je avoir accès au cimetière ? Bonne partie à tous.

Rapidement et en vrac :

- La mort d'Arthur n'est pas une surprise, et je pense qu'on peut tous désormais ficher la paix à Raksha ^^ (OUI JE SAIS les loups pourraient être stupides et avoir décidé de s'écharper à deux. Laissez-moi ne pas croire du tout à cette possibilité.)

- COUCOU SHASTA. Je voudrais bien, s'il te plaît, que tu m'expliques comment tu es passée de "je vois pas Raksha loup parce que je pense qu'il est fair-play et qu'on a dit que le meurtre de Filendra pouvait être du fair-play"... à voter contre lui. Si tu l'as déjà dit au précédent bûcher, toutes mes confuses, mais je veux bien que tu te répètes quand même.

- Je revois le "Je rigole si Pokepsy meurt villageoise" de Nex et ça me laisse songeuse.

- J'ai été charmée toute seule.

Sont bizarres ces loups, tuer Arthur alors qu'il n'a encore rien prouvé de sa villageoiseté, voire le contraire vu son vote Poke. Peut-être une crainte qu'il n'en dise plus, à voir chez des joueurs en second plan dans les messages d'Arthur ?
Je vais ptèt relire un peu, honnêtement après 48H j'ai du mal à revenir sur la journée précédente, dans laquelle je ne suis d'ailleurs pas complètement rentré. Et ça va pas être facile à suivre avec le we, bref…

Mais mon impression à chaud là, c'est que la mort de Poke a été assez abrupte, pour tout dire je ne m'y attendais pas vraiment. Certes Pokepsy était dans les accusés de base mais il est fréquent que la tendance change en milieu de journée. Je comprends très bien les votants contre elle ceci dit, loin de moi l'idée de les blâmer… ou en tout cas de blâmer les villageois dans le tas, car du loup reste probable vu la configuration de vote. Configuration de vote qui attire l'attention sur Raksha… joueur auquel je n'ai pas fais attention du tout hier

Certains vont peut-être me demander contre qui j'aurais voté, si j'avais un cerveau si j'avais eu le temps d'y penser. Et bien la réponse est simple, j'en sais foutrement rien.

Ne vous tracassez pas, y'a un moment où mes messages seront utiles.

Et tu songe à quoi mogh ? (je te rappelle que j'ai répondu à TES propos).

T'a été charmé seule et hier perhaps. Donc on peut raisonnablement penser que y'a déjà un traitre non ? Et qu'a priori tu n'es pas louve.

Arthur:

Pokepsy (5) : S.Engineer, Xinome, Perhaps, Mulet, Arthur
Raksha (4) : nxou, Pokepsy, Raksha, Shasta
Mulet (1) : Cucurbitacé
One_Shoot (1) : One_Shoot
Lymas (1) : Lymas
S.Engineer (1) : Moghedien

y'a beaucoup de vote à coté quand même : mogh / lymas / cucu et 1 afk.

Et j'assume le mien d'ailleurs, poke avait autant de chance d'être louve que raksha.

Lymas a écrit:

Sont bizarres ces loups, tuer Arthur alors qu'il n'a encore rien prouvé de sa villageoiseté, voire le contraire vu son vote Poke.

"Voire le contraire" ? Ooooook. Lymas, Poke était simple louve. Ardat-Yakshi c'est les loups. Nous, (enfin moi du moins) on est Asari.
Donc effectivement, 1) les loups ont tapé dans les votants contre Poke qui, vu sa mort assez in extremis, ont des chances d'être pas mal innocentés et 2) Poke a lâché un semi-lapsus hier, qu'Arthur avait d'ailleurs relevé. Après la mort de Poke, les plus fortement innocentés étaient Arthur et Raksha. Conclusion : je ne suis pas surprise de la mort d'Arthur.

Lymas a écrit:

Mais mon impression à chaud là, c'est que la mort de Poke a été assez abrupte, pour tout dire je ne m'y attendais pas vraiment. Certes Pokepsy était dans les accusés de base mais il est fréquent que la tendance change en milieu de journée.

Mais la tendance ne changeait pas... Au contraire, je ne m'attendais pas à autant de votes contre Raksha.

Je commence à me demander si Lymas et moi ne sommes pas dans deux univers parallèles où il ne se passe pas la même chose

D'ailleurs, j'enfonce un peu une porte ouverte mais je vois vraiment une belle et bonne tentative de sauvetage, là.

nxou a écrit:

Et tu songe à quoi mogh ? (je te rappelle que j'ai répondu à TES propos).

Ils avaient quoi de problématique, mes propos ?
(Ce massacre syntaxique est dédié à Arthur. <3)

nxou a écrit:

T'a été charmé seule et hier perhaps. Donc on peut raisonnablement penser que y'a déjà un traitre non ? Et qu'a priori tu n'es pas louve.

Ou que, pour une raison qui m'échappe un peu, l'endoctrinée charme 1 par 1.

Question MJ : qu'annonces-tu à un charmé si jamais il/elle a été charmé/e avec le mort de la nuit ? Qu'il a été charmé seul, ou tu donnes les deux noms quand même ?

nxou a écrit:

y'a beaucoup de vote à coté quand même : mogh / lymas / cucu et 1 afk.

J'assume le mien aussi, je n'arrivais pas à me faire un avis tranché sur Pokepsy et Raksha, les propos de Sleeping Eng ne m'ont pas plu du tout, j'ai voté contre lui.

Coup de gueule du matin :
Faites gaffe à vos votes les gars, c'est du n'importe quoi. Sans compter Balthy, ni Paulounet et One_Shoot qui sont absents on a quand même deux "villageois" qui n'ont pas voté (donc contre eux). C'est pas sérieux.
@Magicarpe : Au passage je n'ai pas trouvé de vote pour toi, tu as voté blanc ? Pas du tout ?

Content que Pokepsy ait été louve, j'avais quand même un doute sur la fin.

Concernant la mort d'Arthur elle me semble plutôt logique. Si mes souvenirs sont bons il n'était pas soupçonné, que des avis positifs. Ses avis ne nous apprendrons pas grand chose, il soupçonnait Poke qui est morte et un peu moi-même qui suit innocent. Par contre s'il n'est pas mort pour ses soupçons mais pour son statut "d'innocent", ça pourrait vouloir dire qu'après la mort de Poke les loups ne se sentent pas menacés. Je ne crois pas qu'il ait été soupçonné d'être voyante, s'il avait du sonder quelqu'un ç'aurait probablement été Poke qui était déjà sous les feux des projecteurs au jour 0 et il n'a pas été très incisif contre elle. Il n'a pas non plus franchement innocenté quelqu'un. Perso en tout cas je ne le voyais pas du tout dans ce rôle.

Moghedien a écrit:

La mort d'Arthur n'est pas une surprise, et je pense qu'on peut tous désormais ficher la paix à Raksha...

Je ne vois pas en quoi la mort d'Arthur innocente Raksha automatiquement. Tu ne voulais pas parler de Poke ?
Concernant Shasta je vais prendre sa défense mais j'avais compris son intervention complètement dans l'autre sens, comme quoi justement elle soupçonnait Raksha parce qu'il est généralement fair-play, ce qui correspond au "mobile" du meurtre en N1.
Je te trouve complètement à côté de tes pompes ce matin...

Mes feelings du jour :
Raksha : plutôt positif, je le crois capable de s'écharper avec un compère pour en jouer par la suite, mais là c'était juste et je ne vois pas l'intérêt pour eux de risquer à ce point de se retrouver avec un loup mort et une louve grandement suspecte.
Lymas : je garde un œil dessus, il est à côté de la plaque dans son message du jour et ne se mouille pas du tout.
J'hésite à innocenter d'office les votants contre Pokepsy et vice-versa à soupçonner direct ceux qui ont voté à côté. Premièrement parce que des loups ont pu considérer Pokepsy foutue à plus ou moins longue échéance et voter contre elle, deuxièmement parce que j'ai un ou deux bons feelings de la veille plus Mogh dans la l'autre catégorie.
Dans tout ça je me retrouve un peu emmerdé, parce que je ne vois pas de suspect émerger clairement ce matin.

Concernant les charmages :
Je dirais qu'on a affaire à un JdF intelligent qui préfère prendre son temps et se laisser un maximum d'options ouvertes. C'est problématique pour nous et ça veut dire que les charmés ne peuvent pas être innocentés à 100%.
Contrairement à Nxou, je ne vois rien qui puisse laisser penser à un traître. Si on avait eu une nuit à un charmé et une nous à deux je serais d'accord, mais là tout laisse penser à un rythme à un charmé par nuit. Pour moi il faudra attendre une nuit sans charmé pour envisager ça.

Moghedien a écrit:

- COUCOU SHASTA. Je voudrais bien, s'il te plaît, que tu m'expliques comment tu es passée de "je vois pas Raksha loup parce que je pense qu'il est fair-play et qu'on a dit que le meurtre de Filendra pouvait être du fair-play"... à voter contre lui. Si tu l'as déjà dit au précédent bûcher, toutes mes confuses, mais je veux bien que tu te répètes quand même.

Coucou !  

Voilà la phrase exacte que j'ai dite au jour 1 :

Shasta J1 a écrit:

Je ne retrouve plus qui avait dit ça mais la remarque sur "les loups ont probablement voulu jouer fair-play", si on prend ça comme point de départ ça me fait douter de Raksha car il m'a avoué être du genre fair-play, à ne pas voter pour les débutants en premier.
(Oui cet argument n'est pas fort solide mais c'est tout ce que j'ai jusqu'à présent, faut bien mettre une première pierre et faire avancer le débat)

Donc oui Mulet a raison quand il dit que c'était juste l'inverse en fait...mal dormi ?

Pour mon vote j'assume, j'ai hésité entre les deux (Raksha et Pokepsy), puis finalement comme le temps me manquait et que je savais ne pas être dispo au soir, j'ai voté en tout début d'aprem, bien avant les interventions très constructives de Perhaps et Mogh.
N'ayant pas la même expérience que vous avec les comportements des joueurs, j'ai fait au feeling selon ce que je sentais sur le moment. Ça me semblait assez gros que tout le monde s'acharne sur Pokepsy dès le début donc j'ai voté Raksha.
Le résultat aura démontré qu'elle était bien coupable, mais ça n'innocente pas Raksha pour autant à mes yeux, surtout que...

Raksha a écrit:

Chastah a écrit:

Pour fonder une réflexion, on ne tient compte que de ce qu'on pense/ressent par rapport au(x) jour(s) d'avant ou bien aussi du vécu sur le forum dans sa globalité ?

Tout.  

IL A ÉCORCHÉ MON PSEUDO !!!

Hum, bref, un peu de sérieux.

Sur ma liste des "un peu plus suspects que les autres" je mets (avec divers degrés de soupçonnabilité) :

- Raksha : je suis sûre qu'il y a une raison pour laquelle on m'a dit de me méfier de lui, et j'aime pas qu'on écorche mon nom.
- Magicarpe : je le sens pas...il est fort silencieux, on n'a pas son vote de la N2.
- Mogh : qui comprend un peu les trucs de travers ?

Bon j'ai pas grand chose, je fais avec mon ressenti donc je peux être totalement à côté de la plaque, mais la journée n'est pas finie

J'ai noté aussi que nous avons (normalement) maintenant un enfant qui a grandi. Il y a donc une personne, autre que la voyante, au courant du rôle de quelqu'un d'autre dans le groupe. A garder en tête, ça peut servir dans les débats je pense.
Le JDF...ben j'en sais rien, je ne pense pas qu'on puisse faire grand chose avec juste deux charmés (Perhaps et Mogh) jusqu'à présent.

'scusez moi pour le post fourre tout mais ça permet de m'éclaircir les idées et d'être sûre d'avoir tout suivi...

Mulet a écrit:

Moghedien a écrit:

La mort d'Arthur n'est pas une surprise, et je pense qu'on peut tous désormais ficher la paix à Raksha...

Je ne vois pas en quoi la mort d'Arthur innocente Raksha automatiquement. Tu ne voulais pas parler de Poke ?

Tu extrapoles sur ce que j'ai dit. Tu vois dans ma phrase un lien de causalité que je ne fais pas.
Ce sont deux choses différentes : 1) la mort d'Arthur ne me surprend pas et 2) je pense Raksha innocent. Ce n'est pas la mort d'Arthur qui innocente Raksha à mes yeux, mais le résultat serré des votes du jour 1 qui me fait penser que les loups ont essayé de sauver Pokepsy en cramant Raksha à sa place.

Merci pour le compliment, ça fait plaisir. Comme si c'était une nouveauté que je ne dis que de la m****.

Mulet a écrit:

Concernant les charmages :
Je dirais qu'on a affaire à un JdF intelligent qui préfère prendre son temps et se laisser un maximum d'options ouvertes. C'est problématique pour nous et ça veut dire que les charmés ne peuvent pas être innocentés à 100%.

Eyup. Les gens qui s'annoncent charmés ne sont pas innocentés, et ce sera de moins en moins vrai à mesure que la partie avancera (parce que, à mon avis, plus on va avancer, plus il y aura de chances que le jdf ait déjà tapé sur un loup et donc, que les loups charmés puissent l'annoncer sans crainte d'être pris pour traître). Disons que pour Perhaps, moi et quiconque sera charmé nuit prochaine etc. (je présente un schéma sur 3 nuits mais ça peut être plus, j'en sais rien), le doute sera moins fort.

M'enfin, faites comme si j'étais pas là.

@Shasta : L'enfant n'a pas encore grandi, ce sera en nuit trois, donc elle n'aura son résultat qu'en début de journée prochaine.

Ouais Izumi, en fait je viens bien que tu recommence la partie

Moghedien a écrit:

Lymas a écrit:

Sont bizarres ces loups, tuer Arthur alors qu'il n'a encore rien prouvé de sa villageoiseté, voire le contraire vu son vote Poke.

"Voire le contraire" ? Ooooook. Lymas, Poke était simple louve. Ardat-Yakshi c'est les loups. Nous, (enfin moi du moins) on est Asari.
Donc effectivement, 1) les loups ont tapé dans les votants contre Poke qui, vu sa mort assez in extremis, ont des chances d'être pas mal innocentés et 2) Poke a lâché un semi-lapsus hier, qu'Arthur avait d'ailleurs relevé. Après la mort de Poke, les plus fortement innocentés étaient Arthur et Raksha. Conclusion : je ne suis pas surprise de la mort d'Arthur.

Le pire c'est que j'avais eu un doute avant d'écrire mon message, j'ai vérifié et j'ai à nouveau pas tilté.

Bon on reprend dans l'autre sens…
Poke est morte de façon assez abrupte. C'est étonnant, étant donné que la tendance change souvent en milieu de journée. Or là, la tendance n'a pas changé (puisque 3 personnes contre Raksha c'est pas suffisant pour renverser la tendance). Par contre les votes d'hier attirent forcément l'attention sur Raksha, et là j'en appelle à vos explications à tous.
Pouvez-vous expliquer très simplement ce qui vous a motivé à voter Raksha ? Très simplement, expliquez-moi ça comme à un enfant de 4 ans, ne vous gênez pas.

Par exemple, Nxou, j'ai lu le passage ou tu justifie ton vote mais j'ai pas compris à quoi tu fais référence :

nxou a écrit:

La logique voudrait voter poke, mais je suis tenté de voter raksha. Ne serait-ce que à cause de la deuxième accusation qui donne du poids à la première.

Moghedien a écrit:

D'ailleurs, j'enfonce un peu une porte ouverte mais je vois vraiment une belle et bonne tentative de sauvetage, là.

Ouais. Tentative de sauvetage pas à exclure, mais "belle et bonne" j'irais pas jusque là.
La situation d'hier présageait une tendance vers Pokepsy et pas grand chose d'autre, difficile de contrôler le bûcher pour les loups.
Je pense donc que si ils ont bien joué, ils se sont mis un peu partout dans les votes : un contre Poke, le reste ailleurs. Et en ce sens je verrais bien Sleeping Engineer loup. J'ai pas trop aimé l'attitude de Magicarpe hier non plus, mais son vote est introuvable, ça n'aide pas.
Enfin ton attitude à toi hier fin de journée, Mogh, me parait faire sens. Mais en même temps il y a à chaque fois une phrase, un positionnement, une broutille, qui fais que je ne te vois pas d'un super bon oeil. Mais du coup ça serait contradictoire avec mon accusation Sleeping Engineer. Fait chier.

Si S.E n'est pas loup, j'envisagerais du Mulet. Pas Xinome, certainement pas Perhaps.

Oh je suis vexé de vous lire. Et je suis vexé de la mort de nuit en fait. Je pensais mourir vu que je considérais que c'était "grâce" à moi que Pokepsy y passait. Visiblement, personne ne le pense, dommage .

Bon, dommage pour les loups en tout cas, car je pensais Arthur loup ! Il a voté contre Pokepsy sans vraiment l'annoncer comme il le faisait à la partie où il était IPL. Cela ne m'aurait pas étonné qu'il agisse de la même façon.

Sinon je suis content d'être en vie, car je peux vous annoncer que j'ai fais une ÉNORME connerie hier. J'ai bluffé avoir été charmé. A la base, je l'avais fais pour que la vraie personne charmé se dévoile puis je me suis ensuite dit que si je mourrais, alors j'étais largement le JDF a établir une stratégie ! Du coup, il n'y aurait eu aucun charmé nuit 1 et on pourrait même penser qu'il a déjà son acolyte-loup ! (Sauf s'il a délibérément choisi de ne charmer personne pour laisser penser ça à tout le monde et créer les premières tensions chez les loups)


Du coup, je n'ai pas un bon feeling sur Raksha car je pense que Pokepsy était endoctrinée, à moins que ça soit Raksha.
J'ai un très mauvais feeling sur Moghedien et SleepingEngineer.

Et pourquoi ça donc ? Parce que je me suis gourée sur ce que j'ai cru lire de Shasta ? Parce que j'ai pas voté dans le tas Pokepsy/Raksha ?

Whaaaaat ? Perhaps, tu es un grand malade !! Mais je t'aime pour ça (parfois). Je ne sais pas ce qui t'es passé par la tête mais bon, admettons. Sauf que :
- Tu t'es bluffé charmé à moins d'une heure de la fin de la journée. Peu de chances qu'un authentique charmé se dévoile puisqu'il avait déjà eu la journée pour le faire. Pour moi tu as plus profité de l'occasion en voyant qu'il ne s'était rien passé. C'était idiot mais d'un autre côté je n'ai pas vraiment envie de t'en vouloir pour ça, parce que tu es venu l'avouer spontanément aujourd'hui alors que tu aurais pu continuer à te bluffer innocent sans soucis.
- Je ne serais pas aussi catégorique que toi sur la présence du couple traître. Premièrement parce que quand même ça fait un sacré coup de bol (ou pas selon le point de vue) de tomber dessus du premier coup. Deuxièmement parce que n'oublions pas que nous avons des absents (Paulounet, One_Shoot). Mais dans ce cas de figure le CT a de fortes chances de se retrouver dans les votants contre Poke (belle occasion de tuer un compère en prétextant qu'elle était déjà dans la merde).
- Pokepsy n'était pas endoctrinée, sinon le JdF serait mort avec car en couple si j'ai bien compris les règles.

Tout bien considéré je crois que tu as foutu le bordel dans le dispositif avec ton plan. C'était inefficace, ça risquait de faire partir les votes en vrille sur la dernière heure, ça n'avantageait qu'un potentiel CT qui pouvait se planquer bien sagement et ça ne mettait la pression ni sur les loups ni sur le JdF par effet domino. Bref, pas un comportement de villageois.
Autre point : ce n'est qu'une hypothèse mais le JdF aurait pu se dire que seul un loup avait intérêt à se bluffer charmé (innocentage) et décider de charmer Perhaps et Mogh cette nuit. Si Perhaps était loup il avait un compère déjà annoncé charmé (et dont l'Antre aurait cru que c'était une stratégie) et le vilalge aurait cru à une simple poursuite de son rythme d'un charmé par nuit. Si Perhaps était villageois Mogh avait l'info pour son bluff de la veille et ça serait parti en vrille ce matin. Donc une stratégie win-win pour le JdF. Et le problème c'est que rien ne nous permet de dire si un Perhaps loup a été charmé cette nuit. Je laisse au loup la joie de se débarrasser de ce traître s'il est bien des leurs. Bonjour chez vous et amusez-vous bien.

Pour tous les villageois innocents : restez honnêtes sur les charmages. L'enquête ne peut progresser que si on a la vision la plus claire possible de la situation, ne pas se révéler ou se bluffer est contre-productif !


Je n'aime pas trop Lymas. Autant ce matin il était tout mou à ne pas comprendre la motivation du meurtre d'Arthur, ni celle de Poke, à ne pas savoir pour qui il aurait voté la veille... autant dans son deuxième post il est plein d'idées, il se trouve des suspects partout et a l'air d'oublier complètement Raksha, qui était le seul joueur mentionné dans sa première intervention.
@Lymas : Tant que j'y suis, que penses-tu de Perhaps maintenant qu'il a révélé son bluff ?


Les trois très mauvais feelings sur Sleeping Engineer (Mogh', Lymas et Perhaps) ne me plaisent pas du tout. Il a fait un seul post qui ne m'a pas paru lupin, personne n'annonce de suspicion sur lui à par les trois avis négatifs. Ça ne me plaît pas, ça sent la manipulation. Du coup par esprit de contradiction je le vois plutôt malheureuse victime.


Pour le moment, mes mauvais feelings sont Lymas et Perhaps, dans cet ordre.
Je tiens à l'œil Balthy, comme hier, et Magicarpe.
J'innocente Mogh', qui ne pouvait pas penser que le JdF était absent et se bluffer au vu de l'annonce de Perhaps la veille. De plus elle le fait tout en début de journée, sans se laisser le temps de voir si quelqu'un s'annonce, donc ce serait une grosse prise de risque de sa part de le faire. Bon feeling sur Nxou et gros bénéfice du doute pour S.E. pour les raisons citées plus haut.
Le reste je n'ai pas d'avis particulier pour le moment.

Bonsoir tout le monde !

Tout d'abord bravo à tous ceux qui ont su démasquer Pokepsy. Pour ma part je me suis plantée. Votre Conseillère essaiera d'être plus vigilante à l'avenir.

Je ne reviens pas sur la mort d'Arthur, beaucoup de choses ont été dites. Pour moi c'est une mort propre qui ne laisse pas trop d'indices pour nous.

Mulet a écrit:

Concernant les charmages :
Je dirais qu'on a affaire à un JdF intelligent qui préfère prendre son temps et se laisser un maximum d'options ouvertes. C'est problématique pour nous et ça veut dire que les charmés ne peuvent pas être innocentés à 100%.

Un JDF intelligent ou simplement un JDF qui a pris note de toutes les stratégies que certains ont pu émettre pour son rôle...

Perhaps : ce qui me gène dans ton bluff c'est que tu l'as vraiment fait en fin de journée, comme si tu avais attendu d'être quasiment sûr que personne ne se reconnaisse charmé pour pouvoir agir. Pour moi la simple volonté de faire réagir le véritable charmé n'est pas suffisante, je pense que tu voulais surtout sauver tes arrières. Et c'est d'autant plus surprenant que tu répètes assez souvent que tu n'aimes pas être innocenté pour ne pas risquer de mourir de nuit. Ca me fait penser que tu ne crains peut-être pas beaucoup la nuit... Après quel est l'intérêt de venir révéler ton bluff le lendemain ? C'est vrai que ça ne colle pas trop à mon impression..

Je suis d'accord avec la demande de Lymas, j'aimerais aussi avoir un exposé clair des raisons qui vous ont poussé à voter contre Raksha.
De même, Perhaps, Lymas et Moghédien pourquoi ces avis négatifs contre Sleeping-Engineer alors que pour l'instant il m'a très peu marqué ?
(J'essaye de donner plus de visibilité aux questions des autres qui m'intéressent pour avoir plus de chance d'avoir une réponse, c'est pas juste un manque d'originalité )


Oui j'ai peu de choses à dire ce soir et peu de temps aussi. J'ai du temps demain j'en profiterai pour bien relire le J1 et vous pondre un post un peu plus constructif.

Mulet a écrit:

Pour le moment, mes mauvais feelings sont Lymas et Perhaps, dans cet ordre.

Comment peux-tu me trouver lupin ? C'est pas comme si dès le jour 0, j'avais pris Pokepsy pour cible sans même que les loups se reconnaissent, que j'ai clairement expliqué que ce n'était pas un bluff, et qu'au final elle meurt louve. D'ailleurs même si personne n'a l'air d'accord, je pense avoir eu un fort impact dans la mort de Pokepsy.

Mulet a écrit:

Premièrement parce que quand même ça fait un sacré coup de bol (ou pas selon le point de vue) de tomber dessus du premier coup.

1 chance sur 4. Je ne pense pas que ça soit forcément un coup de bol.

Mulet a écrit:

Tu t'es bluffé charmé à moins d'une heure de la fin de la journée. Peu de chances qu'un authentique charmé se dévoile puisqu'il avait déjà eu la journée pour le faire.

J'avais plusieurs stratégies qui découlaient de mon bluff (d'ailleurs ce n'est pas parce que je suis un villageois que je ne peux pas bluff, au contraire). Déjà, j'étais parti du principe que, vu qu'il n'y avait pas de charmé, alors il y avait un traître. En me dévoilant charmé et en suivant ma thèse de la veille, on pouvait partir du principe que le JDF ne charme qu'une personne à la fois. Je me suis donc laissé penser que l'endoctriné avait charmé un loup. Du coup, cela aurait permis à l'endoctriné de pouvoir semer facilement la zizanie au sein des loups sans forcément être grillé vu que mon bluff l'aidait. Qui plus est, en me bluffant charmé, je me suis dis que quelqu'un allait venir et me dire "T'es sûr que t'es charmé ?" car quand j'ai commencé à écrire mon post il était 20h30 (donc il restait 2h00 pour que quelqu'un post) mais j'étais encore qu'au début et j'ai fais d'autres trucs en même temps. C'est pas parce que quelqu'un a été charmé qu'il pense tout de suite à le dire, en le mettant en gras et couleur et en rappelant la présence d'un JDF, ça aurait pu rappeler à certains qu'ils ont été charmé.
Sauf que je n'ai pas pris plusieurs choses en considération, voilà pourquoi je dis avoir fait une connerie (sinon j'aurais continué mon bluff). En effet, si je mourais alors je n'avais pas la possibilité de dire que c'était faux à un quelconque moment. Surtout que l'endoctriné aurait eu tout intérêt à me tuer pour pouvoir s'assurer un répits en laissant mon bluff intact (seul le JDF et l'endoctriné aurait su que je mentais). Du coup, vu que je ne suis pas mort, je me laisse penser qu'il n'y aurait peut-être pas encore d'endoctriné et que le JDF n'aurait charmé personne cette nuit.


Pour mes avis sur SleepingEngineer tu les as en jour 1. Aujourd'hui j'irais plus sur une Moghedien au bûcher plutôt que Sleeping.

En effet, je ne comprends pas certaine chose sur elle. Elle pense Pokepsy louve pendant un bon moment pour au final ne pas voter contre elle et voter contre SleepingEngineer. D'ailleurs si vous regardez bien, ce dernier post, elle post aussi quelques heures après et ne parle absolument pas de lui. Elle maintient ses soupçons sur Pokepsy. Et bien après, elle commence à parler de SleepingEngineer vu que beaucoup ont commencé à le trouver louche. Regardez bien, à la fin de son post elle ne précise toujours pas contre qui elle va voter et se laisse plusieurs opportunités. C'est typiquement loup de ne pas annoncer clairement ses intentions.

Mogh a écrit:

De ce que je vois, le premier à avoir attaqué Pokepsy, c'est Mulet. Puis Lymas. Raksha n'est arrivé que plus tard. Et n'oublions pas SleepingEngineer et toi-même, en effet.

Rien à redire de plus, j'arrête mes recherches là.

Bonjour les gens,

les votes:

Ce résultat si serré fait quand même vachement penser à une tentative de sauvetage de Poke. Sans innocenter à 100%, j'ai tendance à considérer les votants contre Poke comme plutôt innocents.
J'ai du mal à voir un Rak' loup en danger ne prenant même pas la peine de voter.
Je ne suis pas convaincue que Mogh' louve oserait s'annoncer charmée (ou alors elle a fait un gros gros taf dans l'antre)
Lymas qui n'a pas compris que Poke était louve ( ), je ne vois pas en quoi ça pourrait être une stratégie.
Reste Shasta, Nxou, Cucur, OneShoot, Paulounet, Magicarpe et Balthy.

Question : va-t-il y avoir des remplaçants Izumi ? (Magicarpe l'a demandé et One_Shoot est afk)

Nxou a écrit:

Donc on peut raisonnablement penser que y'a déjà un traitre non ?

Ça à l'air de te passionner cette histoire de traître possible. A moins que ça ne soit de la crainte ?

Mogh' a écrit:

Ou que, pour une raison qui m'échappe un peu, l'endoctrinée charme 1 par 1.

Si deux charmés se reconnaissent ils savent tous les deux que l'autre est villageois, pas dit que l'endoctriné tienne à ce que des joueurs se fassent confiance.

Shasta a écrit:

Pour mon vote j'assume, j'ai hésité entre les deux (Raksha et Pokepsy), puis finalement comme le temps me manquait et que je savais ne pas être dispo au soir, j'ai voté en tout début d'aprem, bien avant les interventions très constructives de Perhaps et Mogh.

Il te reste une dose de pommade ?

Citation :

N'ayant pas la même expérience que vous avec les comportements des joueurs, j'ai fait au feeling selon ce que je sentais sur le moment. Ça me semblait assez gros que tout le monde s'acharne sur Pokepsy dès le début donc j'ai voté Raksha.

Et quand on est plusieurs à te dire que Rak' n'est pas le seul à jouer "fair-play" et que ne pas tuer nuit 1 des nouveaux est quelque chose de courant tu restes sur ton opinion. Ok mais alors pourquoi tu te justifies aujourd'hui en disant que tu n'as l'expérience du comportement des joueurs puisque tu as choisis de ne pas tenir compte ce ce qui t'était dit t de persister dans ton avis.

Mulet a écrit:

@Shasta : L'enfant n'a pas encore grandi, ce sera en nuit trois, donc elle n'aura son résultat qu'en début de journée prochaine.

Non Shasta a raison.

rôles:

Lymas a écrit:

Si S.E n'est pas loup, j'envisagerais du Mulet. Pas Xinome, certainement pas Perhaps.

Pourquoi ?

Perhaps a écrit:

Du coup, je n'ai pas un bon feeling sur Raksha car je pense que Pokepsy était endoctrinée, à moins que ça soit Raksha.

Si Poke avait été charmée, l'endoctrinée serait morte avec elle.

Citation :

C'est typiquement loup de ne pas annoncer clairement ses intentions.

Non, certains annoncent leur vote, d'autres non peu importe le rôle.

Cucurbitacé a écrit:

De même, Perhaps, Lymas et Moghédien pourquoi ces avis négatifs contre Sleeping-Engineer alors que pour l'instant il m'a très peu marqué ?

J'ai expliqué et réexpliqué.
Ce qui ne veut pas forcément dire que je revoterai contre lui.

Perhaps a écrit:

Aujourd'hui j'irais plus sur une Moghedien au bûcher plutôt que Sleeping.

Perhaps a écrit:

En effet, je ne comprends pas certaine chose sur elle. Elle pense Pokepsy louve pendant un bon moment pour au final ne pas voter contre elle (1) et voter contre SleepingEngineer. D'ailleurs si vous regardez bien, ce dernier post, elle post aussi quelques heures après et ne parle absolument pas de lui. Elle maintient ses soupçons sur Pokepsy. Et bien après, elle commence à parler de SleepingEngineer (2) vu que beaucoup ont commencé à le trouver louche. Regardez bien, à la fin de son post elle ne précise toujours pas contre qui elle va voter et se laisse plusieurs opportunités. (3) C'est typiquement loup de ne pas annoncer clairement ses intentions.

(1) J'ai dit et redit que Pokepsy, je ne savais pas la cerner, que je ne la sentais pas différente du peu que j'ai pu voir d'elle ailleurs, et que ça contrait les (maigres) faits que j'avais. Je n'ai jamais affirmé qu'elle était louve !
(2) J'ai expliqué en quoi je trouvais Sleeping Eng louche. J'ai jamais dit que c'était du lourd. Mais son post, je ne l'ai pas aimé. J'ai eu un feeling que vous n'avez pas eu, OK. Ça arrive.
(3) J'ai dit contre qui je ne votais pas, et en lisant ce même post, mes soupçons (maigrichons) étaient assez clairs. Par ailleurs, ne pas annoncer contre qui je vote au jour 1 est quelque chose que je fais TOUJOURS. On n'a pas joué 64 parties ensemble mais tu pourrais le savoir, c'est pas une nouveauté dans mon jeu.
Bonus : tu crois pas que si j'étais louve, j'aurais voté Raksha ?

Perhaps a écrit:

Mogh a écrit:

De ce que je vois, le premier à avoir attaqué Pokepsy, c'est Mulet. Puis Lymas. Raksha n'est arrivé que plus tard. Et n'oublions pas SleepingEngineer et toi-même, en effet.

Rien à redire de plus, j'arrête mes recherches là.

Reprends-les.

J'avais à choisir entre Pokepsy et Rashka... J'ai choisi Shasta.

Je ne sais pas pourquoi mon vote n'a pas était pris en compte mais j'ai préféré valoriser mes intuitions au détriment de réflexion entre une épreuve de BAC et une gestion d'emploi du temps catastrophique, du coup j'ai voté dans le vent contre ma première mauvaise impression : Shasta.

J'ai lu très très vite le débat de ce jour et mes mauvais feelings sont pour l'instant : Shasta, raksha, Mogh' et Lymas.

Je sais que pour Raksha c'est une idée tordue et que si poké était louve lui serait forcément villageois, bla, bla, bla.. Mais j'arrive pas à m'enlever de la tête que c'est possible ! Et je vois très bien un espèce de "jeu suicide" annoncé dans l'antre. Du genre "on se fout sur la gueule, et celui qui meurt assume et au moins ça immunise les autres..". C'est le genre de truc tordu que j'aurais pu faire et je pense pas être le seul ici présent. Le seul point qui me dérange c'est que c'est relativement tôt dans la partie mais vaut mieux jouer ça et que ça débouche sur deux loups survivants au mieux de laisser un loup solitaire.

Arthur.
Je n'ai pas compris non plus pourquoi mon vote n'a pas été pris en compte comme beaucoup, sûrement un bug au niveau des MP's, mais j'ai, comme vous pouvez en douter, bien voté contre Pokepsy.

Lymas a écrit:

Configuration de vote qui attire l'attention sur Raksha… joueur auquel je n'ai pas fais attention du tout hier  

On fonctionne comme ça chez toi, par sélection ? On ne lis que partiellement ? C'est quand même sacrément triste de lire ça.

Mogh' a écrit:

Je commence à me demander si Lymas et moi ne sommes pas dans deux univers parallèles où il ne se passe pas la même chose Very Happy

J'avoue que j'ai pensé à la même chose en le lisant, je me suis dit qu'il valait mieux que je lise la suite pour voir s'il s'était repris.

Mulet a écrit:

Content que Pokepsy ait été louve, j'avais quand même un doute sur la fin.

Moi, c'était grandement l'inverse. Au début j'étais fébrile, je ne l'ai même pas attaquée, j'ai souligné les remarques de Perhaps que je trouvais légitime (et ces deux-là arrivent bien à se trouver d'habitude). Puis quand elle s'en est pris à moi, j'ai pas cherché plus que ça, c'était pas naturel qu'elle m'attaque en début de partie dès le J1 après que je lui ai envoyé une pique.

Shasta a écrit:

Pour mon vote j'assume, j'ai hésité entre les deux (Raksha et Pokepsy), puis finalement comme le temps me manquait et que je savais ne pas être dispo au soir, j'ai voté en tout début d'aprem, bien avant les interventions très constructives de Perhaps et Mogh.

J'ai un doute sur cette phrase. Tu te justifie de ton vote contre moi et tu insinue que si tu avais voté plus tard tu aurais voté contre Pokepsy ? (aka : "bien avant les interventions très constructives de Perhaps et de Mogh").

Shasta a écrit:

IL A ÉCORCHÉ MON PSEUDO !!!

Chill, girl. C'était fait exprès, genre, vous savez, l'humour. Petite vengeance sur les nombreuses fois où on s'en est pris au mien !

Shasta a écrit:

- Raksha : je suis sûre qu'il y a une raison pour laquelle on m'a dit de me méfier de lui, et j'aime pas qu'on écorche mon nom.

Toi louve ferais-tu la même erreur que Pokepsy de m'accuser ? C'est le but de cette partie, arriver à me lyncher ? Reprenons ton raisonnement. Tu t'es justifiée dans ton post' comme quoi tu as voté contre moi car tu trouvais louche que "tout le monde" (vraiment ?) s'acharne contre Pokepsy, alors qu'il s'en est fallu d'un cheveux (en oubliant les votes non-pris en compte). Bien. Maintenant, une fois passé ce délai, tu explique que je suis "toujours" suspect à tes yeux (alors que tu n'avais pas argumenté ton vote, puisque ce dernier était par rapport à Pokepsy et non à moi).
C'est très bizarre, et je n'aime pas ça.

Mogh a écrit:

Ce n'est pas la mort d'Arthur qui innocente Raksha à mes yeux, mais le résultat serré des votes du jour 1 qui me fait penser que les loups ont essayé de sauver Pokepsy en cramant Raksha à sa place.

Sur ce point nous sommes d'accord. Elle a forcément été soutenu dans l'antre vu le nombre de vote alarmant que je me suis pris.

C'est quand même dingue que certains me reproche mon action. Comme tu le dis, Perhaps, c'est toi qui a lancé les hostilités J0 contre Pokepsy, mais c'est moi l'endoctriné, m'kay.

Mulet a écrit:

Je n'aime pas trop Lymas. Autant ce matin il était tout mou à ne pas comprendre la motivation du meurtre d'Arthur, ni celle de Poke, à ne pas savoir pour qui il aurait voté la veille... autant dans son deuxième post il est plein d'idées, il se trouve des suspects partout et a l'air d'oublier complètement Raksha, qui était le seul joueur mentionné dans sa première intervention.

Même sensation, Sherlock. Mais ça ne sent pas forcément le loup, si tu vois ce que je veux dire.

Bwarf, une Cucurbitacé qui brasse, que dis-je, hurricane. Tu ne fais pas avancer le schmilblick. T'es un peu l'estimable prédécesseur de Derrick à ce niveau.

Magicarpe a écrit:

J'avais à choisir entre Pokepsy et Rashka... J'ai choisi Shasta.

Si je devais voter contre ceux qui écorchent mon pseudo, je ne pourrais plus réfléchir de par moi-même.
C'est quand même tout à fait étrange tes "feelings", Magicarpe. Déjà qu'hier tu vote à côté, mais aujourd'hui, après avoir, je cite, "lis le débat", tu me place avec Shasta qui pourtant me considère comme loup potentiel. Sachant Pokepsy morte, tu irais dire que les loups s'accusent tous et ce dès le premier jour ? Je ne donne pas cher de leur meute. J'ai la nette impression que tes feelings sont totalement forcés, sans explication, en clair, ceux d'un loup, quoi. Tu surfe sur la vague (enfin tu trempe, si je puis dire, lol).

Feelings :

Mulet
Mogh
Perhaps

Balthy +
nxou +
Xinome ~
SleepingEngineer -
Cucurbitacé -

Lymas
Shasta
Magicarpe

Raksha a écrit:

C'est quand même dingue que certains me reproche mon action. Comme tu le dis, Perhaps, c'est toi qui a lancé les hostilités J0 contre Pokepsy, mais c'est moi l'endoctriné, m'kay.

Nop, je pense pas qu'il y ai d’endoctriné en fait. Je pense que le JDF n'a charmé personne en nuit 1 (volontairement ou non, je sais pas)

Magicarpe a écrit:

J'avais à choisir entre Pokepsy et Rashka... J'ai choisi Shasta.

Hop hop hop esquive. Ne nous mouillons pas

Shasta a écrit:

- Raksha : je suis sûre qu'il y a une raison pour laquelle on m'a dit de me méfier de lui

Qui t'a dit ça ?

Xinome a écrit:

Hop hop hop esquive.

"Moi j'ai un bonus d'esquive de 22% en forêt !"

Rakchat a écrit:

C'est quand même tout à fait étrange tes "feelings", Magicarpe. Déjà qu'hier tu vote à côté, mais aujourd'hui, après avoir, je cite, "lis le débat"

C'est quand même étrange la manière dont tu ne lis ce que tu veux lire. Un conseil ne devient jamais journaliste, tu dit me citer mais mes mots exacts étaient "J'ai lu très très vite le débat" : C'est une litote ! Si tu avais lu l'intégralité de mon message tu aurait pu comprendre que je n'avais pas eu énormément de temps et que du coup je me basais bien plus sur mes feelings que sur une réelle logique ou réflexion.

Sharakk a écrit:

Tu me place avec Shasta qui pourtant me considère comme loup potentiel.

Ok donc si on me propose de la vanille, du chocolat et du caramel. Et que j'hésite entre la vanille et le caramel, ça veut dire que je considère que c'est identique ?
Ma comparaison est pourrie mais ce sont des feelings ! Je n'ai jamais dit que je vous pensais dans la même équipe que je sache ? Et depuis quand un loup ne peut bluffer en en accusant un autre ?

jfjsdkwncskdwk a écrit:

J'ai la nette impression que tes feelings sont totalement forcés, sans explication, en clair, ceux d'un loup, quoi. Tu surfe sur la vague (enfin tu trempe, si je puis dire, lol).

J'ai la nette que tes accusations sur moi sont juste "et toi aussi d’abord..", après je peux me tromper. Mais tu ne te servirais pas du fait que je n'aie que des "feelings" pour m'accuser ?
LOL.

Supercalifragilisticexpialidocious a écrit:

Si je devais voter contre ceux qui écorchent mon pseudo, je ne pourrais plus réfléchir de par moi-même.

Moi j'ai écorché ton pseudo, où ça ?

PS : Et si ça peut te rassurer, tu es mon feeling le moins.. Puissant. Tu a un petit air innocent et mignon.

Magicarpe a écrit:

Si tu avais lu l'intégralité de mon message tu aurait pu comprendre que je n'avais pas eu énormément de temps et que du coup je me basais bien plus sur mes feelings que sur une réelle logique ou réflexion.

Hormis le "j'ai lu vite" qui ne change absolument rien à ma remarque, tes feelings puent le réchauffé. Et ce n'est pas en faisant un paragraphe en prenant des grands airs de conseiller que ça va la changer non plus, tout comme te braquer dans l'offense.

Magicarpe a écrit:

Et depuis quand un loup ne peut bluffer en en accusant un autre ?

Intéressant. Oh wait, ça n'a aucun rapport.

Magicarpe a écrit:

J'ai la nette que tes accusations sur moi sont juste "et toi aussi d’abord..", après je peux me tromper. Mais tu ne te servirais pas du fait que je n'aie que des "feelings" pour m'accuser ?
LOL.

Basculer aussi facilement et aussi rapidement dans l'agressivité et dans l'ironie, puis dans une seconde mesure la contre-accusation comme Pokepsy, c'est très vilain. C'est tellement vilain que j'irais même jusqu'à dire que mon "accusation" (tu peux appeler mes remarques comme tu veux) t'embête énormément. Oh que mes remarques t'embêtent.

Puis, heh, tu compte utiliser quoi toi pour trouver des loups ? Pas les feelings des gens ? Tout le monde n'a que des "feelings", les certitudes ça n'existe pas au LG. Moi, j'étudie et je fait coïncider les feelings, les votes et le comportement. Quand l'un des trois attire mon attention, je me penche de plus près, et je le fais remarquer. Ensuite vient les réactions. Ta réaction est tout à fait similaire à celle de Pokepsy au précédent bûcher.
Je te fais une remarque et tu monte sur tes grands chevaux, quitte à m'accuser à ton tour. On remarque ton vote isolé ensuite. Je me suis donc en dernier penché sur ta recherche, tes feelings, et voilà ce que j'ai trouvé. Si tu n'es pas loup, il va falloir m'aider à y voir plus clair sur ton cas et un peu moins puérilement.

Bref. Voyons.

Décompte des votes :

Pokepsy (5) : S.Engineer, Xinome, Perhaps, Mulet, Arthur
Raksha (4) : nxou, Pokepsy, Raksha, Shasta
Mulet (1) : Cucurbitacé
One_Shoot (1) : One_Shoot
Lymas (1) : Lymas
S.Engineer (1) : Moghedien

Nous étions 17. Il y a 4 loups et un JdF. On peut raisonnablement dans un premier temps éluder les votants contre la louve - je citerai le décédé de cette nuit qui avoue qu'un loup perdu rapidement crucifie la partie de la meute. On peut émettre l'hypothèse d'un sauvetage sur moi, c'est tout à fait possible, toutefois je pense qu'elle a été rapidement lâchée par la meute vers le milieu du bûcher car il n'y a pas eût beaucoup de défense claire (ce qui a peut-être permis à certains villageois de la penser villageoise et de voter contre moi ?). Raisonnablement, il y a sûrement un loup qui a voté contre moi (nxou, Shasta). Peut-être plus avec l'histoire des votes non-établis. Alors soit ils l'ont joué avec les balls sur la table et les deux sont loups, soit, et c'est selon moi l'hypothèse la plus probable, ils se sont éparpillés.

En relisant les votes, j'aimerais surtout entendre pourquoi Cucurbitacé a voté Mulet, qui est selon moi le point le plus louche de la journée précédente, vu ce qui a été dit.

J'y pense. J'avais rarement vu Pokepsy louve déjà, mais aussi déterminée à me faire passer au bûcher quitte à être un poil désagréable : peut-être que les loups sont AFK's et que ça l'a énervée ?

Morgane remplace Paulounet. Carabosse va remplacer One_Shoot. Je ne sais pas si j'aurais d'autres remplaçants disponibles pour aussi remplacer Magicarpe.

Mogh : Si quelqu'un est charmé avec le mort de la nuit, je lui annonce qu'il a été charmé avec le mort.

S'il faut, je peux remplacer Magicarpe (temporairement ou pas)... Etant donné que je n'étais que SV (donc pas d'infos) et que j'étais content de jouer un peu. (Et je n'ai pas encore lu le cimetière pour info.)

mogh a écrit:

le résultat serré des votes du jour 1 qui me fait penser que les loups ont essayé de sauver Pokepsy en cramant Raksha à sa place.

Donc Raksha clean pour toi ?

@Lymas, Réflexion au vu de la tournure et de l'insistance des phrases de poke. Au début je me suis demandé si y'avais pas une histoire de voyante (pour que poke soit accusée), pis je me suis dit que ca serait con aussi tôt donc ok pour l'hypothèse pokepsy louve mais et c'est important pourquoi elle s'en prend à raksha qui est le troisième à l'accuser, et donc à priori pas celui à récupérer ses foudres normalement. La config fait le reste. Poké risquait d'y passer, au pire un vote contre raksha ne ferait pas de mal, au mieux ça mettait la pression pour la nuit. Et si vraiment il était loup, alors il y avais de très bonnes chances que par la suite voter contre poké nous apporte non seulement une louve mais un traitre. Ce qui n'est pas le cas. L'inverse étant toujours possible pour moi. J'ai préféré Rak vous comprendrez aisément pourquoi.

Tu as un bon feeling sur xinome et perhaps c'est ca ?

cucu a écrit:

Un JDF intelligent ou simplement un JDF qui a pris note de toutes les stratégies que certains ont pu émettre pour son rôle...

Tu parle en connaissance de cause ? ^^

perhaps a écrit:

. Déjà, j'étais parti du principe que, vu qu'il n'y avait pas de charmé, alors il y avait un traître. En me dévoilant charmé et en suivant ma thèse de la veille, on pouvait partir du principe que le JDF ne charme qu'une personne à la fois. Je me suis donc laissé penser que l'endoctriné avait charmé un loup. Du coup, cela aurait permis à l'endoctriné de pouvoir semer facilement la zizanie au sein des loups sans forcément être grillé vu que mon bluff l'aidait.

J'aime.  

perhaps a écrit:

Du coup, vu que je ne suis pas mort, je me laisse penser qu'il n'y aurait peut-être pas encore d'endoctriné et que le JDF n'aurait charmé personne cette nuit.

je suis pas tout à fait d'accord, tu part du principe que les loups vont penser comme toi, et franchement deviner ton bluff est impossible, donc ils ont peut-être eu d'autre chat à fouetter tout simplement, dans tout le cas j'aime la démarche.

xinome a écrit:

Ça à l'air de te passionner cette histoire de traître possible. A moins que ça ne soit de la crainte ?

Coucou, tu débarque ? /retouralaligne

Crachat a écrit:

Petite vengeance sur les nombreuses fois où on s'en est pris au mien !

On appelle ça du bizutage !

raksha a écrit:

Sur ce point nous sommes d'accord. Elle a forcément été soutenu dans l'antre vu le nombre de vote alarmant que je me suis pris.

C'est quand même dingue que certains me reproche mon action.

Et que pense tu de mon raisonnement plutôt très très simple ? Je te reproche rien, j'essaie juste de comprendre pourquoi de toutes les personnes c'est toi que poké a choisi.


Welcome aux remplaçants.

edit : ouais tu dois pouvoir, mais y'avais pas genre masse de remplaçants ? morgane était en 4 ? Maléfique et jau ne remplacent plus ?

@Shasta, Xi' : Vous avez raison, j'ai (encore) lu la configuration à 20 joueurs au lieu de la bonne.

Perhaps a écrit:

Comment peux-tu me trouver lupin ? C'est pas comme si dès le jour 0, j'avais pris Pokepsy pour cible sans même que les loups se reconnaissent.

Qui a dit lupin ? Moi j'ai dit suspect. Au jour 0 tu as pu voir la bonne occasion d'attaquer dans le tas, t'avais de bonnes chances d'avoir affaire à une villageoise, ou tu pensais avoir ciblé le JdF, une cible trop tentante pour les loups pour la laisser passer. Manque de bol c'était une compère qui en faisait trop. Ça plaide en ta faveur, mais ton bluff fait exactement l'inverse. Je ne peux pas avoir d'un côté un comportement tout blanc, de l'autre du tout noir et te plaindre que je te trouve quand même bien gris.

En effet, j'ai parlé un peu vite sur les chances pour le JdF de trouver un loup au premier coup. Il y a peut-être un traître. Mais dans ce cas ton bluff est encore plus absurde puisque le loup charmé n'ira jamais se griller auprès de sa meute. Personne n'allait bouger. Tu n'aidais même pas l'endoctriné à diviser la meute avec une seule nuit et surtout rien pour la faire exploser. Ce qui va pousser les loups les uns contre les autres c'est la recherche d'un traître, toi tu leurs retire ce sentiment de menace, ils n'ont pas de raison de se déchirer, ça les rend plus sereins qu'autre chose. A la limite ça permet au CT de manipuler plus facilement la meute vu que ça ne paraîtra pas suspect si un des leurs préfère ne pas voter contre X. Le CT est une menace pour nous aussi, c'est contre-productif de les aider. Laisse les loups se charger d'eux sans leur foutre de bâtons dans les roues et occupons-nous de la meute.
Je ne crois pas qu'un villageois aurait pu oublier de se déclarer charmé comme tu le dis, c'est un ticket pour l'innocence dans cette partie, plus un indice dans la recherche d'un rôle que je j'estime bien plus dangereux que le JdF classique.

Comme Pokepsy tu viens nous proposer une idée que tu penses villageoise, je le troue daubée du cul. Trois hypothèses :
- tu es un villageois qui s'est méchamment planté sur sa réflexion, tu n'as pas vu les choses comme il fallait ;
- tu es un loup, tu penses au CT et tu as essayé de pousser le traître à faire un commentaire sur le charmage dans l'Antre ;
- tu es JdF et tu essaye de passer sous le radar des loups en jouant au villageois qui cherche le JdF, ça explique au passage pourquoi tu pouvais te permettre d'attaquer Poke avant la reconnaissance ces loups puisque quel que soit son camp c'était une ennemie.
J'ai choisi ma préférée, et toi ?

Dernière chose : Mogh' au bûcher ? Alors qu'elle est charmée-innocentée ? Tu as une info JdF qui te fait dire qu'elle bluffe ? Ou une info traître qui te permet de dire que c'est une louve charmée ?

Je vois quelques oppositions qui se dessinent, c'est intéressant mais pour le moment pas grand chose à dire dessus. Je reste pas mal sur Perhaps, si j'ai le temps de faire un post dans la journée j'essaierai de parler d'autre chose.

Journée chargée aujourd'hui, je prendrai un peu de temps pour vous lire mais par mesure de précaution mon vote est envoyé. Pas dit qu'il ne change pas en fin de soirée, j'essaierai de prendre vos commentaires en compte.

Bien sur. Dans ce cas là t'expliques l'absence de charmé par quoi ? Et s'il y a un loup-charmé (qui sait que je bluffe du coup) pourquoi n'a-t-il pas orienté les votes de la nuit sur moi (qui faisait une cible facile) qui lui aurait permit de s'innocenter auprès de ses collègues. Tu sais quand j'ai dis que le bluf que j'ai fais est une connerie, il l'était seulement si je mourais de nuit. Là je suis quand même content de l'avoir fait car ça nous apporte des éléments que l'on aurait pas eu autrement.