Halloween approche, et Chanel a demandé aux autres filles Kappa de descendre à la cuisine pour l’aider à préparer cette fête. Avant cela, Zayday et Grace tombent sur la vidéo YouTube que Chanel a postée pour cette occasion. Elle commence par un écran noir sur lequel défile le message suivant :
"2015 a été une année faste pour Chanel Oberlin et ses 752 fans sur Instagram. Début Octobre, les fans de Chanel vont recevoir un emoji en forme de citrouille sur les réseaux sociaux, de la part de Chanel elle-même. Des colis vont être distribués à l’occasion de « Chanel-O-Ween »".
Puis, Chanel apparaît et annonce : "J’adore Halloween, c’est mon délire. Halloween est le jour le plus important de l’année. C’est le seul jour du calendrier Grégorien où l’on est autorisé à faire peur aux enfants sans être traité de psychopathe. Si j’ai la chance d’être riche, belle et quasi sans graisse, ce n’est pas le cas de toutes les filles qui m’entourent. Chanel-O-Ween est le seul moment de l’année où je peux donner un peu d’espoir à ces pauvres idiotes."


Après quoi, différents plans montrent les cadeaux horrifiques que Chanel a préparé et envoyé à ses fans : une citrouille pourrie, une tête coupée, une main, un colis rempli de sang… Ces séquences sont suivies par les images des fans en question qui reçoivent et ouvrent les présents. Toutes ses filles sont absolument fans de Chanel et se répandent en remerciements et compliments pour leur idole. Une fois cette vidéo surréaliste terminée, Grace et Zayday vont rejoindre les autres dans la cuisine. Chanel leur explique qu’elle a l’intention de faire les choses en grand pour célébrer ce qu’elle appelle donc Chanel-O-Ween, et ce malgré l’omniprésence du Diable Rouge sur le campus. Chaque Kappa se met alors au travail en creusant des citrouilles pour obtenir des visages effrayants. Alors qu'elles sont bien occupées, elles reçoivent un message leur demandant de se rendre devant l'entrée du bâtiment abritant le bureau de la Doyenne, car cette dernière a une annonce à faire.


Suite aux récents événements, la Doyenne Munsch décide de rassembler tous les étudiants et l’ensemble du personnel de l’Université de Wallace, à la fois afin de rendre un dernier hommage aux victimes du Diable Rouge, mais aussi pour les rassurer et leur faire part de sa dernière décision en date.
"Bienvenue, étudiants, professeurs et employés. La police est toujours en train d’enquêter sur les morts tragiques de Chanel #2 et Denise Hemphill. Comme vous le savez sans doute, elles ont été attaquées par un individu portant un costume de Diable Rouge, qui s’avère être la mascotte de l’Université de Wallace depuis plus de 80 ans. De ce fait, après des heures de réflexion intense, j’ai, conjointement avec les directeurs du comité de l’Université, décidé que le Diable Rouge n’était plus approprié pour nous représenter. A la place, nous avons nommé une nouvelle mascotte. Mesdames et messieurs, je suis ravie et honorée de vous présenter… Coney !"


Sous le regard abasourdi de la foule, une mascotte en forme de cornet de glace débarque en s’agitant sur une petite musique ridicule. Malgré les efforts de la Doyenne pour susciter l’enthousiasme de son auditoire, l’arrivée de Coney fait un flop. Les étudiants se dispersent rapidement, alors que la Doyenne met fin à son discours. Les Dickie Dollar Scholars rentrent chez eux, les Kappa Kappa Tau font de même de leur côté.


En tant que professeur et père de Grace, Wes n’a pas le droit de suivre sa fille et de dormir à l’intérieur de la maison KKT. Au lieu de rejoindre la chambre que la Doyenne lui a attribuée, il préfère rester un moment à l’extérieur, guettant le moindre mouvement suspect qui pourrait correspondre à une approche du Diable Rouge. Il finit par entendre un bruit de pas rapides. Lorsqu’il réussit à identifier sa provenance, il aperçoit le Diable Rouge qui s’enfuit au loin. Il le prend en filature en se faisant le plus discret possible, notamment en se cachant régulièrement derrière des arbres ou des murets.



Il voit le Diable Rouge s’arrêter devant le 1283, North Haverbrook Court, et s’engouffrer dans une entrée en sous-sol. Wes attend quelques minutes pour le suivre. Heureusement, la porte du sous-sol n’est pas fermée à clé et il peut l’ouvrir à son tour. Il s’engage alors dans des couloirs sombres qui ressemblent rapidement à un labyrinthe. Il ouvre des portes et entre dans différentes pièces plus ou moins vides. Certaines contiennent des indices semblant confirmer qu’il s’agit bien d’un endroit lié au Diable Rouge : hache, couteau, tronçonneuse, masques, capes… Sans réfléchir, il sort son portable pour avertir la police qu’il a trouvé le repaire du tueur. Hélas, il ne voit pas le Diable Rouge arriver par derrière pour l’empêcher de prévenir qui que ce soit…




Vous avez jusqu'à lundi 13 juin, avant 22h, pour désigner qui passera au bûcher.
Vous devez voter sur la place publique, en gras et en couleur, pour que votre vote soit pris en compte.
Vous avez le droit de changer d'avis mais seul votre dernier vote compte.
En cas d'égalité, le Président aura une heure pour se prononcer, sinon, il n'y aura pas de victime.

PS : il n'y a aucun indice dans le RP, il est là seulement pour l'ambiance.

Je ne comprends pas du tout ce meurtre. Surtout que magicarpe allait franchement être mon number one suspect à ce bûcher tellement j'étais persuadé que ses messages puaient le loup.

Bergy ? Une explication sur le non tranchage me semble de mise ? Et les votants contre Oracle, même chose.

Bonjour les gens,

Aloysius a écrit:

Bon beh désolé xin, je vote contre toi au motif de la loi du talion

T'es désolé d'un motif si pourri ? Je comprend   
Sinon tu pourrais répondre quand je te demande tes suspects et par curiosité t'aurais choisi qui entre Oracle et Bergkamp ? 

Aeyrin a écrit:

Je vais voter contre Oracle. Pourquoi? Parce qu'elle vote contre un absent, pas cool. C'est tout. M'en fous si c'est petit, je sais que ça l'ai.

Et comme par hasard ton vote contre elle la remet à égalité avec Bergkamp. Si ce dernier se révèle loup je ne serais pas étonnée que tu le soit aussi.

Rak' a écrit:

Je reviens rapidement.

Ne tardes pas trop.

Bon, super le précédent bûcher... J'ai peu apprécié les suivismes de dernière minute pour des raisons bidons.

Oui, j'avais voté Raksha parce que je ne suis pas pour ne pas voter ou voter blanc et c'était mon moins bon feeling à la journée précédente. D'ailleurs le coup d'arriver comme une fleur et voter contre moi par pur retour, je trouve ça franchement louche...

Aeyrin qui ne dit finalement plus grand chose du bûcher une fois que j'ai annoncé que je la trouvais impliquée et la raison du vote c'est "car elle vote contre un absent"...

Ensuite, Aloysius qui annonce voter pour éviter un nul (désolée je trouve plus le terme exact et en plein Euro c'est dur de ne pas avoir les termes du foot en tête) puis finalement vote totalement à côté pour une raison plus que petite...

Donc, voilà, vote juste pour sauver ma pomme.

Et au final, je ne comprends pas les votes un peu à côté. Mogh, pourquoi Arthur ?

De toute façon je revoterai contre Oracle ou contre Bergkamp aujourd'hui car quand il y a un truc de ce genre (gros tas de noeud) il vaut mieux vite le déficeler avant d'y voir clair.

Au risque de parfaire ma réputation de suiveur invétéré, je partage l'avis de Xinome sur Aloyus, les gens qui évitent le débat principal, ça me semble toujours mauvais signe.
Je ne m'explique pas la mort de Magicarpe car pour moi le mec qui dit "ohé trop de votes tout d'un coup contre Oracle" ça m'a donné l'impression d'un mec qui sait Oracle innocent mais qui se sent obligé de voter contre pour protéger son copain loup (Bergkamp) et ensuite qui dit cette petite phrase pour le jour suivant dire "ah ouais, je le sentais venir mince je suis trop bête", du coup c'est les loups qui sont un peu bêtes en fait car on ne peut plus croire à cette théorie

Pour en revenir à Bergkamp, Arthur disait qu'il semblait agir seul, mais je ne suis pas d'accord. Dès le début plusieurs personnes tombent sur Bergkamp, enfin juste 3 quoi si mes souvenirs sont bons. Si Bergkamp est loup, ces 3 joueurs seraient innocents donc logiquement (surtout que je suis dedans). C'est en tout début de partie, certains joueurs ne sont même pas encore arrivés. C'est un peu désarmant pour ses deux comparses de devoir se prononcer sur un mec si vite acculé, ils évitent le débat et basta. Quand on voit les soutiens obtenus par Bergkamp en fin de partie, on se dit qu'il n'était pas si isolé après tout.


Je suis vraiment gêné par le fait que Bergkamp dise que je suis un suiveur sans jamais s'expliquer sur les choses que je lui ai reprochées. Juste que j'ai eu le "malheur" d'arriver après 2 autres personnes ayant parlé de lui.

Je pense renouveller mon vote contre Bergkamp donc.
Après si on devait se profiler vers une nouvelle égalité je n'aurais aucun soucis à voter contre Oracle car quand on distribue des bons feelings à la pelle après 5 minutes de partie c'est quand même... "intrigant"

A vous les studios.

Finalement, si Bergkamp est loup, ça m'ouvrirait de gros doutes sur Arthur. Qui plus est, Arthur villageois aurait été une excellente cible pour les loups. Les retombées sur Mogh' auraient pu être intéressante (à moins qu'elle ne soit louve elle aussi ? Mais pourquoi Voter Arthur. None sense). Et puis ça ressemble bien à Mogh', ce genre de vote random, isolé, because no idée.

Bref, je me dis que Thomas serait bien villageois vu son comportement de type acharnement, similaire à sa partie de retour sur forum via RPG. Mogh', dans la même veine, me rappelle les good'ol'time avec son vote... Qui ne serait peut-être pas si mal placé que ça.

Bergkamp et Arthur loup, avec Aloysius ? Ca sonne pas si mal. Et où serait alors l'égaré ? A moins qu'Arthur ne soit l'égaré et n'ait rejoint la meute que cette nuit. Ca expliquerait aussi le meurtre un peu random. Dernier loup, dernier loup, où te caches-tu ? Si c'est Oracle, je rigole franchement bien fort ! xD

J'aimerais vraiment entendre Bergkamp s'expliquer sur son (non-)tranchage du bûcher précédent.

J'aimerais bien voir ce que Raksha va avoir à dire. Come on dude, you can do better than that !

Me voilà, me voilà. Pas sûr que vous allez appréciez messieurs les loups par contre...
Un très léger coup de gueule, pardon, de la comptabilité du vote d'Oracle. On nous a répété très clairement au début du jour précédent que le vote devait être en gras et en couleur : si on ne peut pas faire ça au dernier moment, on prend de l'avance, quoi...

Je ne vais pas y aller par quatre chemins.
J'ai eût peu de temps IRL pour rédiger un réel post' comme je fais d'habitude, en revanche j'ai eût le temps pour lire et j'ai pas mal suivi ce qu'y s'y passait.

La meute se compose très probablement à mes yeux d'Oracle, de Thomas et de Sylph. Il est possible qu'il me manque un loup, nous verrons avec les votes.
Aussi sympathique que soit leur stratégie, ils jouent ensemble et à raison : ils se pavannent villageois les uns les autres et veulent faire lyncher Bergkamp, une cible finalement facile pour l'instant, pour ne pas entamer leur chute avec la mort du premier loup : Oracle.



Je vais développer ci-après, mais je vais d'abord présenter les joueurs que je pense clairement villageois.

Bergkamp est à 300% villageois. Accusé par les loups - et même si vous doutez, il est certain, vous concevez, qu'un loup vote contre lui et réitère aujourd'hui. Sachez qu'un loup, avec la pression de l'antre, n'aurait certainement pas oublié de trancher contre son opposant. Il est tout de suite accusé par beaucoup de personnes, n'a aucun allié, et semble défendre ses opinions là où il était vraiment flexible en loup dans les parties précédentes. En tout et pour tout : il cherche du loup, et ça se voit. Si on oublie les arguments loups mauvaise foi bien sûr.
Vraiment, à n'en pas douter, lyncher Bergkamp aujourd'hui est une erreur à ne pas faire. De toute évidence, maintenant que j'ai le temps de prendre la parole je compte sur tout le monde pour lire ce que j'écris et tirer vos propres conclusions. Un loup de mort lancera toute la machine contre eux, croyez-moi.

Aeyrin est villageoise. Elle dispose d'un jeu plutôt facile à analyser. Mais l'argument que j'aimerais faire passer est le suivant : prenons une seconde en pensant Oracle louve (à juste titre, j'y reviendrai). Oracle, premier jour et immédiatement, a écrit qu'elle trouvait Aeyrin très villageoise tout comme Magicarpe qui transpirait sa villageoiseté par tous ses pores. Magicarpe est mort cette nuit, villageois. Les loups dans 95% des cas et personne ne me contredira, prennent plusieurs villageois rapidement en les "pensant" villageois pour tenter de se les mettre dans la poche, ou feindre la recherche. J'y vois donc ici le symbole qu'Aeyrin est villageoise comme l'était la défunte carpe (diem (pardon)).

Mogh me semble tout à fait villageoise. Impliquée mais sans l'once de fourberie qui m'avait dupé déjà il y a quelques parties - enfin j'espère haha. En fait, le fait qu'elle ait voté contre Arthur m'amène à penser qu'elle est très certainement villageoise. De surcroit, elle aurait pu voter contre Oracle si j'avais eût le temps de repasser pour mon vote : le fait qu'elle s'adresse directement à moi à coup de "ça m'intéresse" me laisse une très bonne impression.

Xinome c'est plus du RAS. Enfin plus ou moins comme d'hab', mais je me suis reconnu capable depuis quelques parties à entre-apercevoir tout au fin fond de la Xinomédiane (c'est la ligne de Xinomisation, ou plus vulgairement la limite entre le jeu lisible et le jeu constant difficile à analyser et capable de tout) quand elle est villageoise. Et ça sera confirmé ou infirmé à mes yeux en fonction des votes contre la meute.

Arthur, Arthur. Je pense tellement Oracle louve que son vote J1 contre elle ne peut qu'être annonciateur d'une possible villageoiseté. Comme moi, il pense qu'une meute se doit d'être solidaire, et il ne voterait pas contre une compère en difficulté alors que Bergkamp est un plat tout préparé à côté.Je ne vais pas renouveler l'erreur de douter, douter, douter comme la partie précédente et me forcer à me focaliser sur lui pour ensuite avancer dans la partie. Si on lynche un loup ensemble, il est villageois.



Aloysius & Ducky, c'est dans le même panier. Je pense plus Aloysius villageois que Ducky. En fait, s'il y a quatre loup (ou un loup égaré comme l'est peut-être Sylph), le dernier, je pense, se situe entre ces deux joueurs. Tout ceci, comme Xi', sera infirmé ou confirmé suivant les votes. Lynchez le loup, messieurs.



Les loups, maintenant :

Oracle.
Juste, non. Non, Oracle n'est pas villageois et est aussi louve que Bergkamp villageois.
Son jeu est différent des jeux villageois que j'ai effectué avec elle, elle ne doute que partiellement, se permet d'innocenter deux personnes d'emblée (Aeyrin, Magicarpe) alors que la dernière partie ici, dernier bûcher, même si elle avait gérer en maintenant son vote contre la dernière vilaine louve Noyau, elle doutait tout de même de tout le monde, son amie Clow comprise.
Elle veut m'entendre mais vote contre moi, le bon vote facile.
Dans ce bûcher-ci, elle... Oui, elle doute d'Aeyrin qu'elle annonçait villageoise. Aeyrin est une cible facile pour les loups, et elle remarque qu'elle manque de suspects concrets, donc on fait demi-tour sur quelqu'un. Aeyrin, qui, je le rappelle, a son jeu complètement villageois. Elle a toujours été un peu à côté de la plaque (no offense :p) et des fois à moitié absente, comme si ça justifiait des soupçons maintenant alors que ça confirme son rôle.
On remarque aussi que la victime du jour, Magicarpe, a voté contre Oracle. Le fait est qu'il a été tué pour sa villageoiseté et son vote contre un loup. Je pense qu'ils ont voulu réduire la liste des votants contre elle tout en ne se mettant pas d'alarme en tuant Arthur ou moi par exemple.

C'est clairement une louve, et remarquez à quel point elle est protégée par Sylph & Thomas.
Thomas, message précédent, annonce qu'il revotera contre les deux mêmes, sachant que déjà des votes (loups) contre Bergkamp sont annoncés. Mais il développe à nouveau ses soupçons sur ce dernier, quasi bloquant son vote contre lui et non contre elle en guise de protection.
Sylph quant à lui ne parle PAS d'Oracle alors que ça devrait être une de ses préoccupation première avec Bergkamp... Qu'il charge immédiatement. En d'autre terme, il compte le faire passer au bûcher pour sauver sa compère.


Sylph.
Je ne vais pas tartiner encore longtemps, ce message commence à faire long. Mais vous savez à quel point je peux cramer Sylph loup rapidement et je ne me suis jamais trompé, que j'arrive à mes fins (S&F, RPG) et à le faire lyncher, ou que je me fasse lyncher par la meute pour l'affronter (S&F, il y a quelques mois).
Sylph transpire le loup et l'accusation foireuse. Il sort les mêmes arguments que lorsqu'il protégeait Bergkamp qui était loup avec lui il y a quelques parties. Il n'avance pas trop dans ses recherches et reste buté sans se poser la question de "et si Oracle...?".
Franchement, please, ne me faites pas développer plus. Désolé bro. Clairement pas assez de pertinence de villageois que je connais, et encore (décidément, t'es vraiment TOUJOURS loup en ce moment) le jeu passif du loup qui enfonce des protes ouvertes et n'accuse que les innocents.

Thomas.
Plutôt facile de comprendre s'il est loup ou villageois, je trouve. Là, il reste dans son truc en bloquant contre Bergkamp, alors qu'il est tellement prolixe en villageois. Il l'a toujours plus ou moins dit, d'ailleurs, qu'il est un bon villageois et on moins bon loup. Ici, c'est un loup. J'ai vu et lu le Thomas seul contre tous affirmer sa meute lors de la partie Dark Souls que j'ai mené sur RPG. Ici, non. Et puis, comme Sylph & Oracle, a voté contre Bergkamp pour sauver sa compère Oracle.

De toute manière, si vous me faites confiance et qu'on lynche l'un des trois today, ça scellera le sort de la meute. Faudrait voter ensemble though.

Je votre contre Oracle.

Dat pavé Rak' XD

En relisant, je suis retombée sur ces deux phrases qui ne vont pas ensemble : 

Oracle, jour 1 a écrit:

L'implication dépend aussi du temps que l'on possède, etc ...

puis plus tard dans la journée

Citation :

Raksha, j'ai un mauvais feeling. Il ne vient même pas participer. Les arguments contre lui étant simplement qu'il ne participe pas autant que d'habitude, donc peut vouloir se cacher. Qu'il peut être celui qui a estimé qu'il pouvait tuer librement Méléor sans peur du salvateur ou de l'égaré.

Comment tu peux à la fois écrire que l’implication dépend du temps irl (et donc pas du rôle) tout en accusant Rak' de se cacher car il n'a pas parlé (alors qu'il a dit dans un post justement qu'il n'avait pas le temps).
Plus le fait que tu te serves de ce que je dis sur lui sans pousser plus loin ou mettre mettre en cause ce que je dis, après tout je pourrais être louve cherchant à mettre les deux en avant, non ? 

Oracle a écrit:

Bon, super le précédent bûcher... J'ai peu apprécié les suivismes de dernière minute pour des raisons bidons. (...)

Et la suite ? Tu en tires quoi de ces suivismes, tu penses quoi de Bergkamp ? Ton post est mou pour quelqu'un qui a du voter en dernière minute pour se sauver.


***

Sylph a écrit:

 J'aimerais vraiment entendre Bergkamp s'expliquer sur son (non-)tranchage du bûcher précédent.

Tu insistes sur ce point, or il a dit qu'il n'était pas présent en fin de bûcher tu veux qu'il dise quoi de plus. 
Moi je veux lire ce qu'il a à dire, cette histoire d'absence de tranchage est secondaire.

***

Rak' parlant de Berkamp a écrit:

Sachez qu'un loup, avec la pression de l'antre, n'aurait certainement pas oublié de trancher contre son opposant. 

Ouais enfin si le mec est pas là il est pas là. 


J'aime ton post, je lis ce que tu dis sur Oracle et ça me semble tellement logique que ça me fait peur.   
Quoiqu'il en soit y'a  deux groupes : 
- la meute annoncée par Sylph : Bergkamp, Arthur et Aloysius (avec option Oracle sur un ton de rigolade). Avec Thomas villageois.
- la meute annoncée par Rak' : Oracle, Thomas et Sylph. Avec Bergkamp et Arthur villageois. Avec Aloysius et Ducky en back up de quatrième loup (plus Ducky d'ailleurs).


Je vois vraiment pas Sylph et Rak' dans le même camp avec des avis si opposés. Par extention je ne crois pas à un duel de villageois hier.

Il fallait que je me rattrape un peu, et j'ai essayé d'être concis si vous voulez savoir.

Oui, non, Oracle n'est pas cohérente. Elle ne l'est beaucoup moins en villageoise où elle doute de plus ou moins tout le monde, ici elle cherche l'accusation facile et je trouve ça flagrant, content que ça te semble aussi logique.

Xinome a écrit:

Ouais enfin si le mec est pas là il est pas là.

Wéy, mais genre en loup il l'aurait dit dans l'antre genre "bwarf si ya égalité j'serai pas là" et j'imagine qu'on lui aurait conseillé de dire qu'il tranche contre l'autre automatiquement à la meneuse, un truc du genre !

Raksha a écrit:

Un très léger coup de gueule, pardon, de la comptabilité du vote d'Oracle. On nous a répété très clairement au début du jour précédent que le vote devait être en gras et en couleur : si on ne peut pas faire ça au dernier moment, on prend de l'avance, quoi...

Si tu avais lu un tant soit peu la partie, tu aurais vu qu'Oracle a fait au mieux étant données les circonstances. Elle a essayé de voter de son téléphone et s'en est excusée. Si elle avait du voter via ordinateur, elle n'aurait jamais vu la vague de votants GRATUITS contre elle. En plus, on voit bien qu'elle a tenté de mettre une balise couleur... Un peu de bonne foi te ferait le plus grand bien.

Une simple question Raksha : Comment expliques-tu qu'Arthur villageois (selon ta théorie, hein) ne m'ait pas annoncé loup ? Lui, contrairement à toi, ne s'est JAMAIS trompé à mon sujet, si ce n'est la fois où j'étais égaré récemment. Et encore, il avait perçu les choses et ne m'avait pas réellement affirmé villageois, je n'étais qu'un bon feeling. Toi en revanche, tu t'es planté mooooultes fois à mon égard. J'ai en tête une fameuse partie T2, quand j'étais en Chine. Et on s'était écharpés l'un l'autre à coup de pavés titanesques. Alors dis-moi, je suis loup ? Really ? Ou alors tu vas adapter ta théorie et me dire loup égaré (ce que tu sous-entend étrangement, comme un filet de secours) ?

Je te pense Rakshesque, donc potentiellement villageois. Et comme à chaque fois que je t'accuse un peu ou pointe du doigt quelque chose chez toi, tu t'emportes (ce genre de cas arrive quasiment en permanence, et j'ai fini par apprendre à les reconnaitre). Donc je ne rentrerai pas plus loin dans ce débat là avec toi. De toute façon, tu es bien le seul à me penser loup à 90286849862%, so far. Je ne fais pas de recherche à ton goût ? Soit. Je pense que tu as très mal lu le bûcher précédent alors. As-tu lu toute la partie sur la question d'Arthur que j'ai laissée en suspens afin de voir qui s'engouffrerait dans la brèche et combien d'innocents j'en ai déduits ? As-tu bien vu comment j'ai analysé le comportement de Bergkamp ? Tu t'es vexé parce que j'ai souligné que tu étais capable d'avoir tué méléor tout en trainant à côté sans grand hâte. Pas une seule fois tu ne reviens sur ce point. Je conçois. Mais là, on dirait un joueur de LGeL qui est d'accord avec tous ceux qui pensent comme lui et qui mets en loup tous ceux qui agissent différemment. Redescends, si tu es réellement villageois. Enfonce-toi dans ta mauvaise foi, si tu es loup. Et après ma mort en SV, n'oublie pas de rappeler au village à quel point tu me connais si bien.

D'ailleurs, après relecture, je me dis que Xinome marque des points contre Aeyrin. C'est peut-être elle la louve qui me manque. En tout cas, je trouve vraiment vraiment étrange ce meurtre de Magicarpe. Même après relecture, il n'a laissé aucun indice sur son possible rôle

Pour te répondre, Xinome, j'ai vue Clow ce weekend qui m'a spécifié qu'elle laissait une heure au maire pour trancher/changer d'avis, faute de quoi elle appliquait son testament. Ma question est donc de savoir s'il s'agit d'une égalité involontaire de la part de bergkamp qui n'a pas eu assez d'expérience pour laisser un testament. Ou bien s'il s'agit d'un acte lupin (avec ou sans testament) parce qu'ils étaient deux loups au bûcher. Donc je mets la pression sur Bergkamp car il y a véritablement quelque chose à en tirer, à mon avis. Et comme l'a dit Thomas, ce noeud doit absolument être démêlé.

Oracle a écrit:

Bon, super le précédent bûcher... J'ai peu apprécié les suivismes de dernière minute pour des raisons bidons.

Alors que tu disais en milieu de bûcher que tu sentais que ça partait "plus ou moins contre toi" (citation approximative) ?

Oracle a écrit:

Mogh, pourquoi Arthur ?

J'ai brièvement expliqué (j'ai dû écrire mon dernier post à l'arrache sur mon tel, du coup c'était plus succinct que prévu) : dans son interrogation vis-à-vis de Sylph, j'ai été gênée parce que je trouvais ça facile venant de lui, d'aller demander à Sylph s'il avait buté Meleor par convenance personnelle. Effectivement, c'était une possibilité, que les loups aient tué Meleor pour faire accuser un Sylph potentiellement villageois. Mais ça me semblait un peu artificiel que ce soit Arthur qui parte là-dessus le premier.
Outre Arthur, deux personnes m'avaient un peu fait tiquer au J1 : Xi et Thomas. Xi m'a rassurée dans son dernier post du J1, je l'ai dit. Thomas, c'est son attitude très défensive par moments qui m'a moyennement plu. Entre un jugement sur une attitude et un fait, j'ai préféré aller au factuel, d'où Arthur.

Rien d'autre à dire pour l'instant en ce qui me concerne, à part que le coup d'une "meute novice" (c'est de qui, cette idée, déjà ?) ne tient plus, à mon avis. Le meurtre de Magicarpe sort beaucoup trop de nulle part.

So loup, Sylphounet !

C'est énorme ce que tu dis sur mon commentaire concernant le vote d'Oracle. Genre, toi, toi, qui est toujours très à cheval sur les règles, tu me dis ça. Tout le monde est au courant : dois-je te rappeler que tu t'es suicidé avec Meleor sur la précédente partie d'RPG pour un point de règle ? Il y avait clairement marqué : en gras et en couleur, et ça a été rappelé en réalité. C'est comme ça, dans une règle rappelée stricte il n'y a aucune souplesse à avoir. Je pense à du MJtage classique comme par exemple Maléfique fait.
Mais fermons cette parenthèses qui me confirme à quel point tu dégoulines de mauvaise foi.

Pourquoi changer de sujet en parlant d'Arthur (même si son avis m'intéresse) ? Je pense être compétent pour traquer ton alignement comme je l'ai toujours prouvé, et tu recommences dans la mauvaise foi du Sylph loup, tentant par tout moyen de me faire changer d'avis : m'annoncer villageois, changer de sujet en disant "oui mais lui il a...", et éluder l'entièreté de ce que j'écris (à savoir annoncer villageois des personnes, et d'autres loups). Franchement.

Je récapitule : tu me penses "Rakshesque donc potentiellement villageois", tu es villageois et... tu te bloques uniquement sur ce que je dis sur toi ? Non, Sylph, tu es loup. Si tu étais villageois, tu aurais étudié mon post' car tu sais que je peux bien souvent avoir raison.

Busted, mon gars.

Raksha il est clair que je n'innocente personne. Je donne des feelings. J'aime beaucoup les commentaires plus ou moins désobligeants à mon égard. Concernant mon vote contre Raksha c'était comme déjà dit parce que c'était le moins bon feeling à ce moment là.

Je ne pense rien de bergkamp. Faut impérativement que je relise les débats. Et ce sera pour demain.

Bonne nuit.

C'est pas gentil de nous souhaiter bonne nuit quand vous tuez impunément des gens. Au bûcher !

Bon,

Moghedien a écrit:

Rien d'autre à dire pour l'instant en ce qui me concerne, à part que le coup d'une "meute novice" (c'est de qui, cette idée, déjà ?) ne tient plus, à mon avis. Le meurtre de Magicarpe sort beaucoup trop de nulle part.

Magicarpe avait des doutes sur Oracle et Sylph, vote contre Oracle, puis dit que c'est louche tous ces votes sur Oracle, sans se raviser. Avec ce résumé, sa mort met en avant Oracle et Sylph, si l'on résonne au premier degré, ce qui me parait aussi simpliste que possible. Donc, pour moi, une meute "novice" me parait possible.

           

Concernant l'égalité d'Hier :
Cela me rappelle la partie précédente. Je n'aime pas les égalités et les buchers sans dénouement, surtout avec le risque d'une non-mort (vu que Bergkampavait annoncé qu'il ne repassait pas). Je vois donc d'un mauvaise œil les dernières actions. Meme en supposant que l'absence de tranchage était souhaité, je ne sais pas dans quel sens cela peut se jouer :
- Oracle+Berkamp loups : une égalité montée à la dernière minute, ce qui permet à Bergkamp ET Oracle de ne pas mourir. Le dernier message de Bergkamp "je vois Oracle villageoise" lui permettant de se justifier à posteriori sur le non-tranchage.
- Bergkamp Loup et Oracle villageoise (ou égarée non convertie) : Configuration improbable, sinon Bergkamp aurait tranché contre Oracle.
- Bergkamp Villageois et Oracle louve ou villageoise : Est-ce que l'impression de Bergkamp "je vois Oracle villageoise" le pousserait à ne pas trancher contre elle, même sans connaitre son alignement ? (même s'il y a une possibilité pour qu'il la connaisse).


           

@ Raksha : J'aime ton post, mais j'ai quelques remarques :
Si on suit ton analyse voudrait dire que 3 (voir même les 4 si tu veux me compter dans le lot) loups ont voté ensemble au J1 !? C'est quand même très risqué pour sauver un compère dès la première journée. Je n'ai pas grand chose à reprocher à chacun, le vote de tardif de Thomas ne me parait pas plus ou moins louche que celui d'Ayerin sur Oracle, le vote d'Oracle est pour se sauver, et presque tout le monde en aurait fait autant. Le vote de Sylph est le premier contre Bergkamp, donc on ne peut pas dire qu'il agissait pour "sauver" Oracle, vu qu'elle n'était pas encore inquiétée. Bref, concernant ton appel du pied à Aloysius et moi-même pour faire du suivisme, je n'ai pas encore décidé, j’attends clairement d'avoir d'autres avis (dont impatiemment celui d'Arthur sur Oracle, Sylph et toi même).

Raksha a écrit:

Arthur, Arthur. Je pense tellement Oracle louve que son vote J1 contre elle ne peut qu'être annonciateur d'une possible villageoiseté. Comme moi, il pense qu'une meute se doit d'être solidaire, et il ne voterait pas contre une compère en difficulté alors que Bergkamp est un plat tout préparé à côté.Je ne vais pas renouveler l'erreur de douter, douter, douter comme la partie précédente et me forcer à me focaliser sur lui pour ensuite avancer dans la partie. Si on lynche un loup ensemble, il est villageois.

Oracle louve, cela n'innocenterai pas Arthur. Son vote étant le premier contre Oracle, elle n'était pas encore menacée, placer un vote "au cas où" contre un compère est possible venant de sa part, pour mieux se dédouaner après. Dire qu'Arthur ferait du suivisme sur un vote contre Bergkamp, que tu dis innocent, ne ferait que le mettre en avant plus tard. Bref, je pense que ton analyse concernant Arthur est un peu "rapide".


           

Aloysius :

Aloysius a écrit:

Euuuuh, berg a t il laissé des instructions pour le tranchage vu qu'il a dit être pris ce soir et qu'une égalité est en train de se former...

En gros, si la réponse est non, je vais devoir choisir entre oracle et berg...

Ducky : En réponse a écrit:

Rien ne l'indique ou ne l'infirme

Aloysius a écrit:

.... J'avais zappé Raksha...

Bon beh désolé xin, je vote contre toi au motif de la loi du talion

Je nomme Xinome parcequ'elle est méchante avec moi

Y'a quand même quelque chose de pas logique, tu sembles comprendre avec ton premier message qu'il ne faille pas provoquer d'égalité, mais tu vote HS quelques minutes après. . Maintenant que je dis que ce que tu as fait est louche, tu vas voter contre moi comme tu l'as fait pour Xi' ?


           

J'ai l'impression que l'on s'enferme dans 2-3 théories alors que, factuellement, il n'y a eu que 2 morts nocturnes qui nous informent pas beaucoup, et un bucher sans lynchage. Quoi qu'il en soit :
- Il y a Bergkamp et Oracle qui sont tellement mis en avant que les loups n'auront aucune raison de les tuer de nuit. Donc on ne saura leurs alignements que par la voix "démocratique".
- Raksha réussi à avoir des certitudes dès le jour 2, mais je vois mal un loup se mettre autant en avant.
- Il ne faut pas laisser à Bergkamp le choix de trancher ce jour. Il faut éviter de voter dispersé.

Sylph a écrit:

Ma question est donc de savoir s'il s'agit d'une égalité involontaire de la part de bergkamp qui n'a pas eu assez d'expérience pour laisser un testament. Ou bien s'il s'agit d'un acte lupin (avec ou sans testament) parce qu'ils étaient deux loups au bûcher. 

Et Bergkamp loup, bénéficiant des conseils de sa meute va dire : oui c'est volontaire, j'ai fait exprès de pas trancher

Une chose me gène dans ton post, c'est que tu ne t'opposes pas aux arguments de Rak' (pas un commentaire sur Oracle par exemple) ni ne réagi à sa liste d'innocentés/suspects, mais tu tentes de décrédibiliser ce qu'il dit en rappelant combien il a pu se tromper sur ton cas.

Au plaisir de te lire demain Oracle alors

ps : Oracle, pour mettre en couleur tu peux taper le code à la main (le tout sans espace) : [ color=red]test[ /color]

Très intéressant. Habituellement, quand je suis loup, ce sont des spés qui meurent, mon cher Sylph. Or, je ne vois que des SV tomber, malheureux loups ahah. Mais le village peut quand même commencer à se prendre en main, ayant joué de malchance au jour précédent avec cette égalité qui n'aurait pas dû avoir lieu et le non-tranchage de Bergkamp dû à son absence. Arrête en tout cas de te justifier en prenant mon parti, assume-toi en répondant à Raksha sans faire appel à moi. Sinon, je vote de nouveau contre Oracle. Louve qui m'ignore lorsqu'elle me voit voter contre elle, et dont le premier message d'aujourd'hui se résume juste à un "Pourquoi Arthur ?" à Moghedien qui m'a paru très Moghedien villageoise dans sa justification. On appelle ça relancer quelques braises sur le feu dans le jargon. Un autre qui a bien raison, c'est Ducky : si Oracle qui va mourir louve aujourd'hui est bien louve, ça ne veut pas dire pour autant que je suis villageois. Pour l'heure, on (re)vote Oracle et on verra le reste plus tard.

Spoiler:

Ducky a écrit:

Si on suit ton analyse voudrait dire que 3 (voir même les 4 si tu veux me compter dans le lot) loups ont voté ensemble au J1 !? C'est quand même très risqué pour sauver un compère dès la première journée.

Ça rentre dans l'ordre de la psychologie inversée ou pas. Que toute une meute vote ensemble ne me choque pas : je suis parfois victime d'un vote massif de meute pour me faire passer au bûcher. Quant à élire quelqu'un à l'unanimité, pourquoi pas. Ça permet justement de tenir ce genre de raisonnement : "ils n'auraient pas tous voter ensemble sacrebleu !". Ou pas. C'est là ce que j'entends pas psycho' inversée ou non, on ne peut jamais réellement savoir.
Ce qui compte, c'est les paroles et les votes. Avec les paroles et les votes, je t'annonce qu'Oracle, Sylph et Thomas sont loups, et plus je lis les deux premiers plus j'en suis sûr. Un peu moins sûr pour Thomas, mais je n'en démords pas.

Es-tu prêt à me suivre puisque tu sembles me faire confiance de près ou de loin ?

Ducky a écrit:

Oracle louve, cela n'innocenterai pas Arthur. Son vote étant le premier contre Oracle, elle n'était pas encore menacée, placer un vote "au cas où" contre un compère est possible venant de sa part, pour mieux se dédouaner après. Dire qu'Arthur ferait du suivisme sur un vote contre Bergkamp, que tu dis innocent, ne ferait que le mettre en avant plus tard. Bref, je pense que ton analyse concernant Arthur est un peu "rapide".

C'est fort possible. Mais je doute que je me plante sur Oracle, et vu qu'il semble tendre vers cette hypothèse aussi, je l'imagine villageois. Je n'omet pas la possibilité d'un loup traître, voire d'un loup tout court si je me plante.

On ne "s'enferme" pas dans des théories en réalité. On annonce des gens loups et des gens villageois. Je pense que j'ai raison, donc je vous les donne. Il est possible que tu sois loup, Ducky, plus qu'Aloysius à mes yeux pour le moment avec ton message relativement neutre qui ne fait pas avancer le schmilblick, ne te prononçant pas non plus sur Oracle & Sylph dans les points que j'évoque. Je t'invite donc, si tu es villageois, à me le prouver.

Xi a écrit:

Une chose me gène dans ton post, c'est que tu ne t'opposes pas aux arguments de Rak' (pas un commentaire sur Oracle par exemple) ni ne réagi à sa liste d'innocentés/suspects, mais tu tentes de décrédibiliser ce qu'il dit en rappelant combien il a pu se tromper sur ton cas.

Exact. Et tu sais comme moi que ça signifie un Sylph loup. Il utilise de mauvaise foi pour tenter péniblement de décrédibiliser, sans répondre sur le fond (alors que j'ai argumenté comme un forcené !). Ceci dit, sur la totalité des parties que j'ai faite avec Sylph je n'ai dû me tromper qu'une seule fois à son sujet, donc c'est safe de dire que je ne pense pas me tromper.

Arthur, est-ce que ça veut dire que tu penses aussi Sylph loup ?

Xinome, comme je l'ai dit, je ne me jetterai pas dans une telle usine à gaz. Soit il est loup et il veut mettre le bordel dans le village, soit il est villageois, et je peux t'assurer que je vais le vanner IRL jusqu'à la fin des temps (ce qui est, tu me connais, le genre de petit bitchage que j'adore plus que tout   ). Dans les deux cas, j'ai tout intérêt à le laisser croire/dire ce qu'il veut.

Qui plus est, il y a effectivement des choses intéressante dans son post, mais beaucoup de redite et de "je sais pas trop en fait" quand tu y regardes de plus près, notamment dans tous ses villageois en vert (simple exemple de mémoire, toi, xinome, il te dit villageoise par défaut. Il aurait pu te mettre dans ses éventuel loups en marge d'erreur, ou simplement en neutre. Non, il te met bien en vert villageois et non pas en "bleu douteux". Je pourrais par exemple y voir un loup qui veut se mettre quelqu'un dans la poche, mais je ne le ferai pas.



Le reste de ce qu'il dit peut être intéressant, MAIS il y a du bullshit :

Bullshit number one:

Bref... Qu'est-ce que tu veux que je réponde à ça, Xinome ? Raksha n'a pas lu le bûcher, ou alors de travers, ou alors il le fait exprès. Mais je reste convaincu qu'il est juste villageois dans son délire.

Bullshit number 2:

Remarque sur le style général de la théorie de Raksha:

Raksha a écrit:

Pourquoi changer de sujet en parlant d'Arthur (même si son avis m'intéresse)

Je ne change pas de sujet, je donne un argument à la mesure du tien. Non pardon, je donne un argument qui a plus de valeur que le tien. Pourquoi n'y réponds-tu pas, d'ailleurs, Raksha ? Pourquoi Arthur ne vient-il pas énoncer ma villageoiseté et me demande de me défendre par moi-même ? Quand je serai mort villageois, et si tu l'es, Raksha, réfléchis-y. Et tu peux appeler ça "changer de sujet" autant que tu veux. Je suis en PLEIN dans le sujet : qui est capable de déceler mon alignement SANS JAMAIS SE TROMPER ? Voilà la question que TU soulèves.

Autre argument et questionnement de ta théorie, Raksha : Pourquoi une telle meute aurait commis de tels meurtres ? Ta théorie ne l'explique nulle part. Tu vois, si je voulais VRAIMENT détruire ta théorie, je ferai 5 pages words comme ça (#méléor). Mais j'ai déjà perdu assez de temps comme ça à ce sujet. Maintenant, j'aimerais continuer et reprendre mes recherches. Car moi aussi j'ai des avis sur pleins de joueurs que tu n'analyses pas. Et c'est surtout là que le bât blesse, et te blessera d'autant plus si tu es villageois (ce qui oui, j'assume, je crois, et non, ça n'a rien à voir avec te faire changer d'avis. Comme je l'ai dit, je suis prêt à mourir s'il le faut, c'est pas grave).

Maintenant, Xinome, je pense avoir bien assez largement analysé le post de Raksha. Si tu me disais ce que toi, tu penses de Raksha ? parce que mine de rien, tu surfes beaucoup sur le débat, tu fais mine de poser quelques questions, mais tu ne prends pas réellement position. Ce qui est dommage. Tu es un peu à l'image d'Arthur. Pourtant, ne vient pas me dire qu'il n'y a pas matière à développer, désormais. Alors, un avis, madame Xinome ?

J'en profite pour te répondre sur bergkamp : je ne m'attends pas à ce qu'il me réponde ça, évidemment. Mais justement, je serais curieux de voir ce qu'il dit, et comment il y répond. On ne sait jamais ce qui pourrait en ressortir. Jamais. Et avec tous ces pavés, je ne suis même pas certain qu'il ait le temps de toute lire et de donner un avis consistant... Voilà aussi une des raisons pour lesquelles j'aurais préféré éviter de perdre mon temps avec Raksha comme je viens de le faire.

Et si vous avez lu plus précisément ce post, vous comprendrez que je ne sens pas du tout, mais alors pas du tout Arthur villageois ! A moins qu'il ne fasse exprès de se louchifier pour survivre, cette fois ? Il en serait capable. Et oui, c'est vraiment pas cool à moi de venir dire ça maintenant, Arthur, hein ?

D'ailleurs, des spés qui meurent quand tu es loup, pas forcément, Arthur. Tu peux te planter. Cependant, je me demande si tu "perdrais" ton temps sur Magicarpe. L'as-tu pensé spé ? Voulais-tu donner matière au village à penser que les loups font n'importe quoi (et donc que tu n'es pas loup) ? Moi, je l'aurais certainement fait (il est vrai). Mais es-tu tordu à ce point ? Quelque part, ça me choquerait pas tant ce serait génialissime.

Personnellement, vu que Bergkamp ne revient toujours pas, ça m'ennuie de voter contre lui. Oracle n'a pas fourni matière à réflexion depuis, non plus. Et quand je vois tous les réquisitoires qui tombent à son égard, je n'ai vraiment pas envie de voter contre elle. Où est sa meute pour la défendre ? En même temps, voter Oracle aurait de quoi m'apaiser concernant Arthur, qui, comme l'a dit Raksha, joue plutôt la solidarité lorsqu'il est en meute. Et si Oracle meurt louve, ça serait une bonne preuve pour innocenter Arthur. Voilà, c'est mon moment de réflexion et d'indécision. #JeSuisPerduuuu

Tu en fais trop, Sylph. Je sais que ça doit être compliqué pour toi d'être loup égaré, surtout si tu m'as pensé loup répondant à tes signes et donc que tu n'es toujours pas entré dans l'antre, n'est-ce pas ?

Pour info, toi qui sembles douter de tout (lol). La situation actuelle est extrêmement simple, et je ne vais avancer que des faits factuels (au-delà de tout ressenti de la partie) :
- Bergkamp est loup et Oracle ne l'est pas. Il est impensable qu'il ait oublié de préciser une potentielle égalité à Clow, d'autant que celle-ci lui a rappelé qu'il pouvait anticiper dans le topic des absences et que l'antre lui aurait redit également. En tant que loup, il aurait donc tranché contre Oracle en prévision.
- Bergkamp est villageois et Oracle est villageoise/louve. Il a juste oublié de trancher, et sa vie ne lui tient pas tant à cœur que cela, ou alors il pensait qu'une égalité dans laquelle il serait impliquée serait automatiquement à son avantage avec un tranchage automatique. En tout cas, personne dans l'antre lui a soufflé d'anticiper certains cas (et sois persuadé que je l'aurais fait ; mais non, tu ne prends pas ça en compte dans ta "meute idéale" Bergkamp, Arthur... alors que tu me prêtes plein d'actions réfléchies voire même tordues dans tes messages).
- Bergkamp et Oracle sont loups. Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi on tergiverse.

Je rajoute une chose 100% villageoise et naïve faite par Bergkamp : répondre à TA question sur "à qui refilerait-il le capitanat"... Non seulement il y répond sans penser aux conséquences, mais en plus il détaille.
Quant à Oracle, elle se connecte au dernier moment pour parler de "suivisme" (j'imagine que c'est donc de mon vote dont elle parle puisque je suis le premier à le faire, mais elle a soigneusement évité tout propos à mon sujet et n'a même pas osé me dire loup ; je pense donc bien, qu'à ton grand regret, tu ne dois pas être encore dans l'antre, Sylph. De toute façon, tu avais dit certaines choses au jour 1 à mon égard que tu n'aurais jamais dites en tant que loup).

Bon bah si Arthur se met à me voir égaré, allons-y gaiement. De toute façon, je ne vais certainement pas y passer à ce bucher (vu que ce n'est pas le sujet) et d'ici là, la nuit aura porté conseil (et un ou deux morts de plus, j'imagine). Et j'en fais trop, Arthur ? Fais-moi rire. Je vous avais dit que je voulais pas répondre à Raksha oui ou non ? Et maintenant, vous vous plaignez que j'en fasse "trop" alors que je réponds même pas à la moitié de son message ? Oh puh-lease.

Il est vrai que Bergkamp a agi de façon villageoise en répondant à ma question sur son testament de capitannat, et ce de façon naïve/sincère (en apparence). Mais je n'arrive pas à m'oter de la tête la possibilité d'un double loup au premier bucher ou simplement d'un loup qui oublie (car oui, ça arrive et Bergkamp est parti bien avant que l'égalité ne se profile à l'horizon, il n'y avait encore que 1 vote partout et plein de votes isolés, au moment de son départ).

Je vote contre Oracle.

Convaincu, mais le comportement de Thomas ne me le rend pas moins villageois à mes yeux. De la même façon que je demande à Xinome ce qu'elle pense de Raksha, je me demande ce que tu penses de Thomas, Arthur ? Parce que je n'ai pas l'impression d'avoir lu ton pronostique à son sujet, en fait.

Raksha a écrit:

Oracle.
Juste, non. Non, Oracle n'est pas villageois et est aussi louve que Bergkamp villageois.
Son jeu est différent des jeux villageois que j'ai effectué avec elle, elle ne doute que partiellement, se permet d'innocenter deux personnes d'emblée (Aeyrin, Magicarpe) alors que la dernière partie ici, dernier bûcher, même si elle avait gérer en maintenant son vote contre la dernière vilaine louve Noyau, elle doutait tout de même de tout le monde, son amie Clow comprise.
Elle veut m'entendre mais vote contre moi, le bon vote facile.
Dans ce bûcher-ci, elle... Oui, elle doute d'Aeyrin qu'elle annonçait villageoise. Aeyrin est une cible facile pour les loups, et elle remarque qu'elle manque de suspects concrets, donc on fait demi-tour sur quelqu'un. Aeyrin, qui, je le rappelle, a son jeu complètement villageois. Elle a toujours été un peu à côté de la plaque (no offense :p) et des fois à moitié absente, comme si ça justifiait des soupçons maintenant alors que ça confirme son rôle.

Raksha, juste un petit rappel de la dernière partie sur RPG où j'étais SV.

Mon premier post du jour 1 :

Oracle a écrit:

Bonjour à tous ! Laissez moi vous dire que ce n'est pas moi qui ait tué Fleurviolette, j'étais même pas là Very Happy

Faut que je relise une nouvelle fois les débats, parce que blanc sur noir, ça me pique les yeux, et ça me fatigue beaucoup de devoir faire attention entre ce qui est quote ou ne l'est pas. Mais déjà, à première vue, j'ai plutôt confiance en Raksha et Perhaps avec qui j'ai joué sur S&F la partie en cours.

Raksha était villageois et Perhaps loup. Et Raksha débat très bien, comme la partie d'avant, et Perhaps ne trolle pas autant et commence un débat ultra-intéressant.

Après, j'enlève les trois innocentés de Raksha, parce que je n'ai aucune idée. Il reste donc : Fannytyty, Meleor et Morgane selon lui en possible loup. Et Citedor a aussi pensé que Morgane (et Raksha que perso j'enlève de ma liste sont loups) est louve.

Donc, il faut voter contre Morgane au bûcher.

Là, ça t'avait pas dérangé que "j'innocente" deux personnes. Comme déjà dit, ce sont des feelings, pas des innocentages. Et faut bien s'appuyer sur des choses surtout quand

Raksha à mon propos a écrit:

Elle a toujours été un peu à côté de la plaque (no offense :p) et des fois à moitié absente"

(petite phrase qui me reste juste un peu en travers de la gorge.)

Surtout que tu as joué deux parties avec moi, et les deux parties j'ai eu des comportements strictement opposés, et là je suis encore différente.... Donc, tu peux en conclure quoi ?

Raksha a écrit:

C'est clairement une louve, et remarquez à quel point elle est protégée par Sylph & Thomas.

En quoi ??? Thomas m'a plus ou moins titillée dès son premier post. Quant à Sylph, je ne vois pas en quoi il me protège, soit disant pas une remarque sur moi.. Je crois qu'on ne lit pas les mêmes débats. Je te rappelle aussi qu'à la partie précédente tu nous as assuré Arthur loup....

Arthur, tu veux que je te réponde quoi ? Tu votes strictement sans aucun argument... On me reproche mon vote par défaut, mais toi, c'est carrément sans raison.

Pour moi la meute est plutôt composée de Raksha et deux nouveaux.

Sylph a écrit:

Bon bah si Arthur se met à me voir égaré, allons-y gaiement.

Non, du tout, "Arthur ne se met pas" :

Arthur au début du jour I a écrit:

Je ne soupçonne pas Sylph, si ce n'est d'être enfant-loup qui ferait des appels pas très discrets.

(J'avais rectifié plus bas avec Bergkamp le fait que j'avais juste fait une erreur lexicale en confondant "enfant-loup" et "loup égaré".)

Oui, tu en fais trop. Et quand je dis que tu en fais trop, alors que ton caractère n'est pas à la mesure habituellement, c'est que je le pense. Toutes tes petites phrases/piques/hastags (que tu utilises habituellement, certes, mais ici sont au-delà de l'entendement) servent surtout à noyer ton désarroi. Comme d'hab', on n'a pas la même lecture de la partie, mais j'ai l'impression que tu cherches plus à embrouiller qu'à dépatouiller le tout.

Oracle a écrit:

Arthur, tu veux que je te réponde quoi ? Tu votes strictement sans aucun argument... On me reproche mon vote par défaut, mais toi, c'est carrément sans raison.

C'est bien le problème... "strictement sans aucun argument", et ça ne t'a pas fait rebondir ni même réagir. On t'a reproché ton vote à juste titre, et effectivement toi ne m'as pas reproché le mien. Et tu continues même à dire que "la meute est composé de Raksha et deux nouveaux". Tu es une louve qui sait que je suis villageois.

Arthur:

Alors que je prends le temps de décortiquer les votes, par ordre. Que je réponds à Raksha. Et que je pose des questions (que tu évites avec précaution). Je tente d'embrouiller le village et de cacher mon... désarroi ? Je t'assure que tout est clair dans ma tête et que j'essaie de faire au mieux pour le village ! Sauf quand certaines personnes ne me répondent pas et m'empêchent ainsi de creuser là où j'en ai envie.

Réponds-moi plutôt, Arthur : Que penses-tu de Thomas ? Parce que tu adores soulever le fait qu'il faut chercher les liens qui se font et ceux qui ne se font pas. Moi j'en vois deux, de beaux liens qui ne se fait étrangement pas, là. Toi->Thomas, et aussi Xinome->Raksha.

En fait, Xinome me parait soudainement bien plus en retrait à poser des questions pour détruire les raisonnements d'autrui plutôt qu'à sortir ses propres idées, à ce bûcher. Et ça, ça me dérange énormément.

Spoiler:

Tu ne crois pas que s'il y avait quelque chose à soulever, nous l'aurions dit ? ... "Puh-lease."

Non, je n'y crois pas. Et justement, ce non-dit est une information en soi. Si tu sais Thomas villageois, et Bergkamp villageois, pourquoi ne raisonnes-tu pas le premier au sujet du second ?

LOL.

Oracle a écrit:

(petite phrase qui me reste juste un peu en travers de la gorge.)

Tu peux avaler (j'aime dire ça héhé) car je parlais d'Aeyin, Oracle. Toi je ne t'ai pas encore vu absente.

Oracle a écrit:

Donc, tu peux en conclure quoi ?

Sa Rakshasteté a écrit:

Oracle.
Juste, non. Non, Oracle n'est pas villageois et est aussi louve que Bergkamp villageois.
Son jeu est différent des jeux villageois que j'ai effectué avec elle, elle ne doute que partiellement, se permet d'innocenter deux personnes d'emblée (Aeyrin, Magicarpe) alors que la dernière partie ici, dernier bûcher, même si elle avait gérer en maintenant son vote contre la dernière vilaine louve Noyau, elle doutait tout de même de tout le monde, son amie Clow comprise.
Elle veut m'entendre mais vote contre moi, le bon vote facile.
Dans ce bûcher-ci, elle... Oui, elle doute d'Aeyrin qu'elle annonçait villageoise. Aeyrin est une cible facile pour les loups, et elle remarque qu'elle manque de suspects concrets, donc on fait demi-tour sur quelqu'un. Aeyrin, qui, je le rappelle, a son jeu complètement villageois. Elle a toujours été un peu à côté de la plaque (no offense :p) et des fois à moitié absente, comme si ça justifiait des soupçons maintenant alors que ça confirme son rôle.
On remarque aussi que la victime du jour, Magicarpe, a voté contre Oracle. Le fait est qu'il a été tué pour sa villageoiseté et son vote contre un loup. Je pense qu'ils ont voulu réduire la liste des votants contre elle tout en ne se mettant pas d'alarme en tuant Arthur ou moi par exemple.

C'est clairement une louve, et remarquez à quel point elle est protégée par Sylph & Thomas.
Thomas, message précédent, annonce qu'il revotera contre les deux mêmes, sachant que déjà des votes (loups) contre Bergkamp sont annoncés. Mais il développe à nouveau ses soupçons sur ce dernier, quasi bloquant son vote contre lui et non contre elle en guise de protection.
Sylph quant à lui ne parle PAS d'Oracle alors que ça devrait être une de ses préoccupation première avec Bergkamp... Qu'il charge immédiatement. En d'autre terme, il compte le faire passer au bûcher pour sauver sa compère.

Oracle lol a écrit:

Je crois qu'on ne lit pas les mêmes débats. Je te rappelle aussi qu'à la partie précédente tu nous as assuré Arthur loup....

La partie où je l'ai accusé pour voir ce qu'il en ressortait, puis où j'ai voté comme lui après avoir compris qu'il était villageois ?

Oracle a écrit:

Pour moi la meute est plutôt composée de Raksha et deux nouveaux.

Où est ton vote contre moi alors ? Tu peux anticiper dès maintenant, parce que tu as déjà deux votes contre toi si je ne m'abuse. Comme si une villageoise accusée n'aurait pas déjà voté contre son loup le plus sûr.

Sylph a écrit:

Je vote contre Oracle.

Haha, ouais, better tenter sans succès de me décrédibiliser avec un gigantesque pavé où tu y racontes réellement du gros caca (sérieusement, je crois que c'est le post' le moins pertinent que je n'ai jamais vu dans une partie de LG depuis le Big Bang) plutôt que d'y voir tous mes arguments (car oui, il y en a des tonnes contrairement à ce que tu dis... mais ça ne m'étonne pas vraiment, depuis trois quatre parties où tu es loup et moi villageois tu spam le même "olol ya pa dargumen" alors que j'ai 100% raison et argumenté de manière logique à chaque fois, je commence à m'y habituer.
Et au final, tu votes Oracle ? Puh-lease.

Je suis carrément satisfait, autant en jeu qu'IRL, qu'Arthur exprime aussi des doutes à ton égard LOL. Ca spammera déjà moins "Arthur il m'a pas dit ça..." alors que y'a genre deux parties Arthur t'avait pensé villageois au début, il était mort de nuit rapidement, et j'avais expliqué à quel point tu étais loup : tu avais sorti le même "Arthur m'a dit villageois, donc stop" ainsi que "lol ta pa dargumen plz".

Loup, meurs.

Continue Raksha, enfonce-toi. Ou plutôt envole-toi. la chute n'en sera que plus drôle. D'ailleurs, tu ne réponds à aucune de mes questions ni de mes arguments. C'est pas un peu la charité qui se casse la figure sur les marches de l'hôpital, là ?

D'autant que le fait qu'Arthur me pense égaré n'est pas surprenant, puisque j'ai volontairement fait les mêmes appels du pied que lors de la dernière partie où j'étais l'égaré (à savoir parler de l'égaré très rapidement dans la partie). Ce qui est surprenant, c'est qu'il ne le relève pas plus vite. Arthur sait très bien que je ne suis pas du genre à employer deux fois la même technique, surtout dans ces cas-là. Peut-être qu'il est lui-meme l'égaré et a cru que j'étais un loup qui appelait son ami, cette fois ? Que sais-je ! En tout cas, j'ai hâte de voir tous vos rôles. Damn it, c'est malsain mais j'espère vraiment que tu es villageois, Raksha. Je te mettrai un spoiler compilé de tout ce que tu as dit là, dans ma signature, en ton honneur, si c'est le cas. Et plus tu parles, plus j'en suis certain ! xD

C'est vraiment énorme de te voir te convaincre toi-même de ce que tu as envie de voir. Tu n'imagines pas une seconde que je sois villageois te reconnaissant villageois. Tu préfères voir un loup qui tente de t'amadouer. Dear lord, je te connais mieux que ça Raksha, et j'ai vu venir ta charge à dix mille lieues avant même que tu ne la rédiges. Penses-y à l'occasion. Serpent qui se mord la queue, c'est un fait. Peut-être pas pour toi vu que tu ne connais pas encore mon rôle, mais je te le dis, d'avance (je sais, c'est pas cool de spoiler le fun) : ta théorie est fausse.

Arthur a écrit:

LOL.

Si c'est tout ce que tu as à me répondre, parfait.