Pour la baguette de Dumbledore, d'après mes souvenirs, il suffit de vaincre le détenteur de la baguette pour devenir son propriétaire (et pas forcément le tuer, sinon en effet Dumbledore n'aurait pas pu la récupérer sur G.). Dans le bouquin, j'avais été un peu déçu sans m'en rendre compte par rapport aux autres. Je me rends compte que c'est le seul que je n'arrive pas à relire (pas la motivation) à part quelques passages. Donc côté scénario, je rejoins totalement le sentiment de Ilir ; je trouve que la partie "on transplane au hasard un peu partout" est lourd...

Dans le film, ils ont fait aussi une incohérence assez monstrueuse pour moi, puisque j'aimais beaucoup la petite histoire entre G. et Dumbledore lorsqu'ils étaient jeunes. Et dans le bouquin, il est clairement dit que G. ne coopère pas avec Voldemort et nous lecteurs ça nous permet de comprendre que dans leur histoire, il y a finalement une certaine complicité et ambiguïté vis à vis du fait que G. cherche à protéger la dépouille de Dumbledore et à résister à celui qui est responsable de sa mort. Là hop direct il balance à Voldemort "c'est Dumbledore qui l'a", ça gache tout!^^ Bon, je sais, je fais mon difficile, mais Dumbledore est le personnage qui me passionne le plus donc j'étais attentif à ça...

Alors côté film, on va dire qu'il est mieux que les autres tout simplement parce que le livre est respecté. La réalisation en elle-même est pas désagréable, mais en tant que lecteur, forcément, je crois que je ne peux pas être autre chose que déçu... Maintenant, je trouve que certaines incohérences (qui sont peut être dans le livre) ressortent pas mal dans la film : pourquoi est-ce que tous les gens du mariage ne transplanent pas comme Harry pour s'enfuir? Pourquoi est-ce qu'ils ne transplanent pas pour s'enfuir au lieu de courir dans les bois? On peut se demander, si on a pas lu les livres, pourquoi ils font toute une histoire pour "évacuer" Harry de chez sa tante et son oncle : pourquoi ils ne transplanent pas? Pourquoi Voldemort n'attaque pas Harry directement chez lui, etc...
Et, cerise sur la gâteau : que fait l'épée au fond du lac gelé sérieusement? Pour ceux qui ont lu le livre, vous savez pourquoi elle se trouve là : mais pourquoi au fond du lac spécifiquement? C'est juste stupide de mettre ça là je trouve!

Donc le film était, contrairement aux autres (qui étaient trop rapides) bien mais franchement j'ai senti quelques longueurs... par moment, je décrochais : j'ai pas du tout apprécié les baisses de rythmes comme on peut en avoir dans des films classique. C'est le film où il y a le moins ce côté "magie" omniprésent, et finalement, bah moi ça m'a manqué... Exemple tout con : quand on les voir réfléchir, j'aurais préféré que la caméra soit d'abord braqué sur un maléfice que l'un d'eux aurait lancé (des oiseaux, des étoiles j'en sais rien : moi si je suis sorcier, ma baguette, je m'en sers!^^) et hop la caméra se braque ensuite sur les protagonistes! Genre ils pourraient nous mettre une scène où ils se servent de la magie pour manger, se laver (parce qu'on comprend pas trop comment ils survivent finalement) que l'univers "magie" soit sans cesse rappelé et que l'on reste plongé dans leur monde. Par moment, on a des plans, sans bruit, rien, genre "on film la tente", il se passe rien... et Hop le jour se lève. C'est hyper frustrant et moi ça me sortait complètement du film :/

Par contre, totalement scandaleux, après Ginny et son "Harry mon lacet est défait" on a maintenant, dans le salon (pourquoi s'habille t-elle dans le salon celle-là?) "tu peux mettre ma fermeture" non mais c'est bon c'est quoi l'intérêt de ce genre de plans franchement.... ZZZZZ

Bref, j'aurais tendance à dire que 2h30 c'est trop court pour faire un tome, mais 5h c'est peut être au contraire trop lent pour le rythme... Pourquoi font-ils pas de séances de 3h30 ou des trucs comme ça dans les cinémas?...