C'est génial Le Baron perché !!! Je l'ai lu de moi-même en seconde, je suis fan.

Moi, avec la pire...

Un peu hors-sujet, mais littérature quand même.

Est-ce que le mot comptabilisage est un abus de langage, car l'usage aurait changé, la langue ne l'employant pas avant et ne l'ayant pas encore construit.

Je pense tout simplement au comptabilisage des voix, même si le mot décompte est utilisé.


Oui bon je sais ><

Comptage suffit, je pense.

ou décompte mais en aucun cas comptabilisage soit encore un mot inventé par les journalistes...

Tiens, un questionnaire...

Un livre qui a changé ma vie :
Antigone de Anouilh. Avant, même si j'aimais le théatre, la tragédie grecque me faisait bailler. Et la lecture d'Antigone m'a fait découvrir autrement ces oeuvres. Bon, j'ai encore du mal avec Oedipe Roi, mais n'empêche.

Un livre que je relis souvent :
1984. Il faut vraiment que je le présente ?

Un livre à emporter sur une île déserte :
L'intégrale des oeuvres de Lovecraft. Au moins, sur une île déserte, pas de risque de flipper bêtement. Ou peut-être que si.

Un livre qui fait rire :
Les trois tomes de Naheulbeuk sortis en livres. Entre les références et les aventuriers, on rit de début à la fin.

Un livre qui fait pleurer :
Le manuel du guerrier de la lumière, de Coelho. Mais c'est plus du au contexte qu'au livre en lui-même. Enfin, ça a été un déclencheur.

Un livre dont j'aurais voulu qu'il soit écrit :
Le projet de livre sur les psychopompes qui traine dans mes affaires depuis deux ans.

Un livre qui n'aurait jamais dû être écrit ! :
Si le livre a été publié, c'est qu'il a du plaire à quelqu'un. Par contre, mes premiers écrits, j'aurai du m'abstenir.

Un livre que je suis en train de lire :
Proust était un neuroscientifique, un excellent livre sur les rapports entre les sciences et les découvertes actuelles et les écrits plus anciens.

Un livre que j'ai l'intention de lire :
Ca va faire geek, et j'assume : Le Langage C, de Dennis Ritchie. Mais bon, vu que c'est pour la fac, ça compte pas.


Et sinon, rapport au débat : depuis quand les journalistes maîtrisent-ils la langue française ? Depuis quand "Trois petits points" est une expression consacrée ? Mais vu que les gens actuellement n'aiment plus écrire correctement ("Les gens intelligents, c'est dépassé à l'ère du SMS et des kikoos"), il ne faut pas s'étonner de voir des horreurs comme "gentillement". Et le pire, c'est que quand on corrige ces braves gens, on se fait traiter de Grammar Nazi.

Till Gray a écrit:

Un livre que je suis en train de lire :
Proust était un neuroscientifique, un excellent livre sur les rapports entre les sciences et les découvertes actuelles et les écrits plus anciens.

Peux-tu en dire plus ? Mettre un extrait, présenter l'auteur (qui est-il ? est-ce un vulgarisateur ou son livre a-t-il réellement un sens / présente-il réellement des analyses pertinentes ? est-ce bien écrit ?), etc. Merci !

Bien sur Arthur

Le livre est de Jonah Lehrer et est extrêmement bien écrit. Il mêle habilement les extraits des oeuvres et les explications scientifiques, en faisant au passage une biographie explicative des artistes (comme Stravinski ou Cézanne, il n'y a pas que des écrivains). En gros, chaque chapitre présentera un artiste, et lors de l'une de ses intuitions, l'auteur mettra en évidence les rapports avec des découvertes ayant eu lieu près de 50 ans après... Ca se lit très bien, et prouve que finalement, les arts et la science ne sont pas si éloignés que ça.

Pour info, Lehrer est un neuroscientifique américain qui tient un blog très bien fichu : The frontal cortex lisible ici.

Merci !
Bah, ils ne l'ont jamais été, c'est juste qu'on l'a oublié !
Il fait jeune, mais il a bien une tête de neuroscientifique aha. J'ai l'impression que c'est quand même un peu de la vulgarisation, mais si je tombe dessus je jetterai un coup d'oeil pour me faire une idée plus précise, parce que croiser aussi Stravinski ou Cézanne, ça me plaît bien.

il n'y a rien de mal à la vulgarisation surtout pour les profanes en neurosciences que pour la plupart d'entre nous, nous sommes.

En fait, ce n'est pas vraiment de la vulgarisation. Ce sera plutôt du style "lorsque Proust écrivait ses lignes sur la madeleine, avait-il compris bien avant les physiologistes de son époque que l'odorat et la vue soutiennent la mémoire ? Il en a sans doute eu l'intuition, qui fut confirmée par..."
Il ne rentre pas vraiment dans les détails, il ne tente pas d'expliquer les données scientifiques. Il établit juste des parallèles. Et c'est bluffant.

euhhh

Arthur tu suis des cours de neuro-sciences (till-gray aussi ?)



Les découvertes les plus bluffantes, datent toutes d'un moment. C'est surprenant de voir que les types 2 ou 20 siècle avant nous avait déjà des conceptions très poussées.

Je suis des cours d'informatique

Cependant, le but du livre n'est pas de rappeler les conceptions, mais plutôt de montrer que les artistes n'ont pas attendu que les scientifiques formalisent le tout pour développer ces idées.

(au fait, pourquoi cette question ?)

Parce que la neuroscience tu en as en médecine ou en psychologie principalement. Et aussi car moi j'ai beaucoup de cours là-dessus j'étais intrigué

J'ai fait un an de médecine avant de partir en Informatique

Mais le titre du livre est trompeur, il n'y est pas question que de neurosciences. En tous cas, bon courage