THOMAS A DISPARU

Vous avez jusqu'à jeudi 22h00 pour voter

Ah merci Balthy on poste en même temps mais juste après ma laisse le droit de te faire un gros bisous de Grosbisou

Des débats d'hier et de la mort de Thomas voilà ce que j'en ressors. Thomas a disparu : Fiyaltar qui n'aimait pas trop sa candidature, de même que petite luciole, même si les débats tournait plutot autour du premier.
Blaune et Otomo qui se mettent à faire tout un débat sur les intentions de Fiyaltar, tellement que lui même a du mal à s'expliquer ...

Je vois Blaune d'un bon oeil pour l'instant car elle cherche, mais je connais pas son jeu sur forum donc reste à voir...
Quand à Otomo qui vole au secours des demoiseaux, demoiselles en détresse, je m'en méfie, je l'ai déjà vu faire ça même en loup...

Finalement tout ça tournait plus autour de Fiyaltar que de Thomas, donc ...je ne sais pas si ça a un rapport avec sa mort, dommage qu'on ne sache pas on rôle, mais bon c'est la partie qui est comme ça.

J'ai bien peur que des loups ne se soient glissés dans la liste massive de votants pour Moghedien...

Une note pour Blaune, mais c'est plus sur la manière de jouer il m'arrive bien souvent de dire des choses et de ne pas en être sur donc les :
"Je trouve ça bizarre..."
"Je ne sens pas trop..."
"J'aime pas trop..."
"Peut-être que... mais enfin bon, pour l'instant, je n'ai aucune conviction."

que tu citais auparavant, tu risque de bien les retrouver chez moi et chez bien d'autres villageois, dans un lg, ceux qui en savent le plus et le mieux sont les loups ! Tatonner me semble assez normal.

De même pour les interventions qui repondent aux questions des autres, à l'écrit on réagit quand on peut, qui sait si on se rappelera ce qu'on voulait dire si on ne le fait pas au moment où on n'y pense, donc repondre aux questions des autres, ok , mais il faut surtout que l'intéréssé reponde, d'ailleurs avoir l'avis de tous est interessant.

Maintenant chacun sa façon de jouer.

J'attends les débats du jour pour avancer.

Gros bisous Audros.

Perso, je ne cherche pas à analyser le premier mort car c'est trop tôt pour en déduire quoi que ce soit.
Thomas est mort:
_ par hasard
_ par crainte de ses capacités analytiques légendaire (ok, j'en fait un peu trop)
_ les LG le pensait spé
_ pour embrouiller le village des Bisournous
_ ...

D'ailleurs, j'attends avec impatience le message de notre bourreau Morg.

Un gros bisou à Audros Joakim


Je pense qu'avant toute chose, il faut attendre le poste de Mogh.
Pour le vote massif en faveur de cette dernière, cela ne m'étonne guère. Comme je l'ai dit lors du jour précédent, la raison de cette vague pro-moghienne est surement due au fait que la plupart d'entre nous avons l'habitude de jouer avec elle.

[Edit]Petit coquin de Joakim qui est venu poster entre Audros et moi.

Bisou à Blaune !

Bon, je ne vais pas revenir sur la mort de Thomas, tu viens justement de citer les principales raisons qui ont pu amener ces saletés de Barbapapa à le choisir... En tout cas, j'ai bien l'impression qu'il est abonné aux morts prématurées lui aussi.
Quels sont les joueurs qui pourraient le tuer en nuit 1...?
Concernant mon élection, je suis d'accord avec vous, il y a des loups parmi ceux qui ont voté pour moi. Mais de toute façon j'aurai tout le monde à l'oeil.
Je vous rappelle une petite chose quand même, vous qui semblez déjà m'attendre de pied ferme. Je suis le bourreau => j'ai le rôle des joueurs envoyés au bûcher...
Le rôle des morts de nuit, c'est le médium qui les a. Je ne suis pas le médium (et c'est sans doute pas plus mal).

J'aurais une question pour commencer, parce qu'il faut bien commencer quelque part :
- Petite luciole, pourquoi ne pas avoir voulu annoncer pour qui tu votais ? Juste comme ça pour rigoler ?

Bisous chère bourelle Mogh.

Autant pour moi, en effet, j'avais fait un amalgame entre bourreau et médium. Du coup, j'ignore si celle-ci se dévoilera ou pas (c'est un rôle 2° et tous peut l'être).


Sinon, je reviens sur l'élection de hier.

Je pense, vu l'importance du rôle du bourreau, qu'un Barbapapa méchant à essayer de le récupérer et que ses copains ont essayé de le soutenir.
Or seul Mogh et Paulounet ont reçu plusieurs soutient ....

Vous suivez mon raisonnement camarades. Je serais très attentif à vous deux.

Lalalaa....QUOI UN BISOUNOURS ABSENT?


Bon alors moi je fais d'abord un gros bisous à Joakim


Joakim à déjà dit les principales hypothèse, je le connais pas assez et je n'ai pas assez remarqué ses posts sur le moment pour pouvoir me prononcer à ce sujet. Par contre, je pense que la 3ième hypothèse est peut-être plus plausible.

J'ai pas grand chose à dire pour maintenant. Sauf que, je tiens à dire que à chaque buché, je dois voté dans la nuit du milieu du buché (à cause du décalage horaire) je vais donc manqué presque une journée entière de buché.

Bisous à Djoach


Je pense comme toi Djoach, nous pouvions sentir le résultat. Il est clair qu'il y a des loups dans les votants pour Mogh, mais jcrois pas que ça soit une masse loup, il doit y avoir plus de villageois que de loups hen.


Sinon, Djoach, le plus grand après Otomo avait 4 bisous, c'était moi.
Vraiment, je devais te le dire, j'aurais pas pu dormir!

Gros bisous à Djoach

Tout d'abord, je tiens à faire un petit mea coulpa. Je croyais effectivement que le bourreau avait, au cours de cette partie, le nom des victimes de la nuit.

Bon, voilà qui est fait. Maintenant, passons au choses sérieuses.

Balthy:

Concernant tes propos, je suis du même avis que Djoach. Même si il est évident qu'un lg (voire même plusieurs) s'est glissé parmi les candidats (le rôle de bourreau est trop important pour qu'ils ne tentent pas de le récupérer dès le début de la partie), le fait que tu te servent de faits établies pour commencer dès l'ouverture du bucher à instiller le doute concernant le bourreau élu est suspect. Nous sommes bien conscient du risque comme tu as pu t'en rendre compte lors de l'élection. Alors que cherches-tu à faire exactement ? Envoyer directe Mog au bucher ? Ou discréditer les révélations qu'elle nous fera ?
Ceci est une question sincère est j'aimerais que tu y répondes.

Et je tiens à te rappeler que tu faisais parti des prétendant au rôle de bourreau.

Ton second message a ce sujet me plait encore moins. Effectivement, il est très possible que des LG aient soutenu la candidature de Mog. Cependant, une nette majorité se dessinait autour de Mog dès le début de l'élection. La remontée de Paulounet vers la seconde partie de l'élection est donc beaucoup plus suspect selon moi (en se basant sur ton interprétation). Si tu cherche un LG parmi ces deux, tu devrais logiquement te tourner vers lui.

Sinon, je tiens à te dire que j'espère que la médium ne se dévoilera pas avant un bon bout de temps et seulement en cas d'absolue nécessité.

Audros:

Tant que tu argumentes derrière tes "je pense que...", ça me va parfaitement.

Pour ce qui est de se rappeler de ce que l'on pense, ma méthode perso est de prendre des notes tout au long de la partie.

Pour ce qui est d'Otomo, je pense qu'il est trop tôt pour déduire quoi que ce soit de ses élans de chevalerie. On verra ce que ça donne à long terme.

Joakim:

Ton message est plutôt étrange.
Dans un premier temps, tu annonce que tu n'analyse pas les raisons possible de la première mort avant de toute nous les énoncer.
Enfin quand je dis toutes, j'aimerais quand même donner une autre interprétation possible que tu n'as pas mentionnée:

Thomas s'est retrouvé au cœur d'une polémique initiée par Fiyatlar.
Il est possible donc que cette mort soit stratégique.
Elle permet soit de centrer les débats de ce premier bucher autour du cas Fiyatlar qui serait alors innocent, soit de permettre à Fyiatlar de construire pour plus tard une défense du style "Je n'aurais jamais été assez con pour tuer la personne que j'ai ouvertement remise en question."
Je déconseille donc vivement à ce dernier d'utiliser un tel argument si il se fait attaquer par quelqu'un.

Voilà. Actuellement, je pense qu'il faut laisser cette théorie de côté jusqu'à ce que Fyiatlar se fasse attaquer et si il utilise l'argument mentionner ci-dessus.

Mog:

Ta phrase demandant quels sont ceux qui auraient pu viser Thomas montre, je l'espère que tu avais envisagé l'hypothès que j'ai explicité plus haut.
Si non, je t'invite à approfondir ta pensée à ce sujet.

Je suis contente que tu réagisses comme moi à la décision de Petite Luciole. Ce qui me surprend aussi est l'absence de réaction des autres joueurs. J'attends donc avec impatience l'explication de Petite Luciole à ce sujet. J'aimerais aussi qu'elle donne son avis sur pourquoi les autres joueurs n'ont pas réagis à sa déclaration.


Christ:

Je dois t'avouer que le fait que tu penses l'hypothèse selon laquelle les LG aurait pensé Thomas spé. me surprend.
Il ne m'a pas sembler percevoir le moindre mot allant en ce sens dans ses messages et le pouvoir anti-dévoilement rend cette hypothèse encore plus mince.
Mais il se peut que des choses m'aient échappée. Si c'est le cas, je t'invite à me citer les phrase qui ton orientée vers cette hypothèse.


Djoach:

Comme je l'ai dit plus tôt, je suis du même avis que toi concernant Balthy (je l'ai d'ailleurs expliqué plus en détaille dans la partie qui lui ai dédiée).

Concernant Otomo, je t'avoue que je me suis posée la même question vis à vis des bisous ( je me sens complètement idiote à dire "vis à vis des bisous". Merci Chloran ).
Étant donné que Mog a gagné ces élections avec une large majorité, il faut maintenant comparer les annonces de vote entre Paulounet et Mog.
Après décompte, il y a eu 9 attentions de vote annoncées pour Mog (et là, je ne compte pas ceux qui ont déclaré hésiter) et 6 intentions de votes pour Paulounet parmi lesquelles 2 indécis. On enlève les 4 votes annoncés pour les autres candidats. Ce qui nous amène en retirant les indécis à 7 votes en électron libre.
Avec une telle incertitude, il est possible qu'un LG ait jugé bon de s'assurer de la victoire de son champion.

Cependant, n'oublie pas que le médium peut-être un Lg. D'ailleurs, dans ce cas là, on est sacrément dans la panade.

Voilà, je me suis exprimée sur les commentaire qui m'ont précédés.

Je voudrais cependant aborder deux autres sujet.

Otomo:

Après relecture du jour de l'élection, je comprend ce qui t'as fait tilter lorsque j'ai mal réagit à la déclaration de Petite Luciole. Effectivement, je n'avais pas remarqué que tu avais fait la même déclaration avant.
Je ne me servirais donc pas de ce point précis dans ta défense de Petite Luciole si j'ai à monter une argumentation contre toi.

Mais cela me permet de te poser la même question qu'à cette dernière. Pourquoi as-tu décidé de garder ton vote secret alors que cela était préjudiciable au village ?

Le bourreau:
(j'aime pas le terme "bourrelle" qui fait nana ivre morte dans le caniveau)

Le cas du bourreau est effectivement complexe. Nous avons besoin de connaître l'alignement de Mog afin de lui faire pleinement confiance. Malheureusement, les seules personnes qui pourront nous éclairer définitivement dans ce domaine seront son successeur ainsi que la médium qui viendra ou non appuyer ses dires (si elle meurt au bucher) ou seulement la médium (si elle meurt de nuit).
La pire des situation serait que ces trois derniers soit LG.

Quoi qu'il en soit, je pense que Mog n'a pas de soucis à se faire quant à sa survie durant les premier bucher. Effectivement, tant que nous n'avons aucune certitude concernant l'alignement de cette dernière et qu'elle ne nous aura pas démontré sa bonne fois par un débinage de premier ordre, les rôles annoncées par Mog n'auront qu'une valeur spéculative au sein des débats. J'espère seulement que la médium, si par chance elle s'avère être villageoise, aura assez d'informations pour démasquer Mog en cas de filoutage (n'hésitez pas à balancer dans le cimetière si Mog raconte des craques). Ils ont donc intérêt à la garder en vie tant qu'elle n'a pas de crédibilité (ce n'est pas une attaque personnelle Mog).
La seule raison qu'ils auraient de te tuer avant l'heure, si j'ose dire, serait que tu fasses ouvertement confiance à l'un d'eux et qu'ils espèrent ainsi récupérer le rôle de bourreau. Je te demande donc d'éviter de montrer une trop grande confiance à quelqu'un au cours de la partie.

Un gros bisou à Blaune !!

Ne t'en fais pas, pour le moment, je ne fais confiance à personne.
J'avais tiqué moi aussi sur la phrase de Balthy, mais j'aimerais bien savoir, s'il vous plaît, pourquoi vous lui tombez tous soudain dessus... Il a été le premier à parler, il a lancé le débat sur ce qu'il a pu, et bam ! Wahou !
Après, je ne nie pas qu'il a sans doute fait ça pour braquer les projecteurs sur moi, mais c'est normal, en tant que bourreau, qu'on m'attende au tournant.
Sinon, pour la mort de Thomas, je n'ai pas beaucoup de temps pour développer tout de suite, mais je pense que des joueurs plus anciens l'auraient peut-être épargné. Par le passé, cette théorie m'a valu pas mal d'attaques, mais je reste persuadée que les joueurs les plus anciens ne s'acharneraient pas sur quelqu'un qui se fait souvent tuer en nuit 1 (et je suis désolée, mais la dernière fois, j'avais raison !!!)

Et évidemment qu'il ne faut pas que le médium se dévoile ! On a besoin de lui vivant.

@Djoach : au temps pour moi.

Je repasse en fin d'après-midi.

Grognon fait un très gros bisou à Balthy

Audros a écrit:

Des débats d'hier et de la mort de Thomas voilà ce que j'en ressors. Thomas a disparu : Fiyaltar qui n'aimait pas trop sa candidature, de même que petite luciole, même si les débats tournait plutot autour du premier.
Blaune et Otomo qui se mettent à faire tout un débat sur les intentions de Fiyaltar, tellement que lui même a du mal à s'expliquer ...

Je vois Blaune d'un bon oeil pour l'instant car elle cherche, mais je connais pas son jeu sur forum donc reste à voir...
Quand à Otomo qui vole au secours des demoiseaux, demoiselles en détresse, je m'en méfie, je l'ai déjà vu faire ça même en loup...

Finalement tout ça tournait plus autour de Fiyaltar que de Thomas, donc ...je ne sais pas si ça a un rapport avec sa mort, dommage qu'on ne sache pas on rôle, mais bon c'est la partie qui est comme ça.

Audros, je n'aime pas du tout ton post. J'ai la nette impression, et dis-le moi si je me trompe, que tu cherches à centraliser les débats. Pourquoi ?
Premièrement, tu ne vas pas chercher très loin et ressors les 4 pseudos des 4 personnes qui ont fait un petit débat hier. Tu souhaites nous recentrer au débat ? ça fait vraiment :
"ben je vais en rajouter une couche après tout c'est vrai le premier mort est toujours sérieux, c'est vraiment le seul argument que j'ai, mais tiens... Qui tournaient autour du premier mort hier ? Blaune-Fiyatlar-Petit Luciole-Otomo.
Et voilà comme ça j'attaque sans chercher vraiment ailleurs."
Je ne me souviens pas Audros d'avoir été une fois loup avec toi sur forum, dis-le moi si je me trompe, donc tu ne peux pas savoir ma façon de jouer si je suis loup à part sur Skype (à voir maintenant si j'ai la même, car au final, je crois pas avoir de jeu vraiment précis). Donc ce que tu dis pour Blaune m'est tout autant désigné.
Donc, soit tu essayes plus ou moins de dire tes bons feelings et pour cela tu utilises le : "Je vois d'un bon oeil MAIS /!\ "
Et des mauvais feelings : "houlàlà, je n'aime pas trop ça, je me méfie"
Donc tu essayes de te mettre du monde dans la poche dès le premier jour ? M'ouais m'ouais m'ouais...

Audros a écrit:

J'ai bien peur que des loups ne se soient glissés dans la liste massive de votants pour Moghedien...

Pourquoi en avoir peur ?
Quel est l'intérêt de dire cela ?

Joakim a écrit:

Perso, je ne cherche pas à analyser le premier mort car c'est trop tôt pour en déduire quoi que ce soit.
Thomas est mort:
_ par hasard
_ par crainte de ses capacités analytiques légendaire (ok, j'en fait un peu trop)
_ les LG le pensait spé
_ pour embrouiller le village des Bisournous
_ ...

Contradiction révélée par je ne sais plus qui. Mais en effet, tu dis ne pas te lancer dans une analyse du premier mort puis le fait au final.
Tu as oublié de dire qu'il s'était présenté pour le poste du Bourreau.
Sinon je suis assez d'accord avec toutes les hypothèses que tu en sort, il y en a des plus probables que d'autres.

Djoach a écrit:

Sinon même si cela peut relever d'un jeu, j'ai trouvé surprenant moi la volonté de Otomo d'avoir absolument le double vote. Le résultat d'ailleurs s'en ressent. Il a fait 8 bisous contre 3 pour le second ... Otomo, pourquoi tenait tu tant à avoir ce double vote ?

Je ne vois pas en quoi cela est surprenant, et j'aimerai justement que tu m'expliques, on nous offre la possibilité d'avoir deux voix pour le bûché/le vote du capitaine. Je prends et je fais tout mon possible pour l'avoir. Mon challenge personnel est de les avoir le plus de fois.

Blaune s'adressant à Mogh a écrit:

Mog:

Ta phrase demandant quels sont ceux qui auraient pu viser Thomas montre, je l'espère que tu avais envisagé l'hypothès que j'ai explicité plus haut.
Si non, je t'invite à approfondir ta pensée à ce sujet.

Je suis contente que tu réagisses comme moi à la décision de Petite Luciole. Ce qui me surprend aussi est l'absence de réaction des autres joueurs. J'attends donc avec impatience l'explication de Petite Luciole à ce sujet. J'aimerais aussi qu'elle donne son avis sur pourquoi les autres joueurs n'ont pas réagis à sa déclaration.

HS : Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi vous vous acharnez à vouloir savoir nos (oui puisque moi-même j'ai dis que je n'allais pas dire pour qui j'allais voter) intentions de votes. On vous a donner une fourchette (moi c'était entre Paulounet et Mogh, et Petit Luciole pour tout le monde sauf pour Thomas).
Et si on a pas envie ? Si on a pas envie de vous le dire pour le vote de la mairie ? OU EST LE MAL ? Sérieusement hein... On a pas la même façon de jouer que vous. Donc je ne vois pas du tout le mal a ne pas dire pour qui PRÉCISÉMENT on va voter. C'est comme les bûchés, je ne dirai jamais contre qui je voterai précisément, je vous donnerai une fourchette, sauf dans le cas ou je suis certain (et ça m'arrive des fois vu que je suis borné ), et voilà. Vous me le reprocherez à chaque fois ?
Maintenant on peut encore débattre sur les votes pendant longtemps et j'attends moi aussi une réaction de Petit luciole mais je n'aime pas du tout ce genre de question qui est plus un reproche dans notre manière de jouer qu'une question à proprement parler.

Blaune s'adressant à...à... A MOI a écrit:

Otomo:

Après relecture du jour de l'élection, je comprend ce qui t'as fait tilter lorsque j'ai mal réagit à la déclaration de Petite Luciole. Effectivement, je n'avais pas remarqué que tu avais fait la même déclaration avant.
Je ne me servirais donc pas de ce point précis dans ta défense de Petite Luciole si j'ai à monter une argumentation contre toi.

Mais cela me permet de te poser la même question qu'à cette dernière. Pourquoi as-tu décidé de garder ton vote secret alors que cela était préjudiciable au village ?

Tu peux relire ce que j'ai dis juste en haut. ET je vois pas en quoi cela est préjudiciable.
Préjudice = Tort, atteinte des intérêts, dommage causé à quelqu'un.
Je décide de mon vote, je décide de qui l'obtient, et je prends donc la décision, si c'est vraiment un tort pour le village de donner une liste pour qui mon vote ira et bien j'en suis pas du tout désolé. Mais je sais reconnaître un échec critique et un non échec critique.
Or là, je ne vois pas en quoi le fait que je ne dise pas mon vote est un tort. Et pourquoi t'acharnes-tu à le voir comme ça.
(Ps relis bien mon HS parce que franchement je n'aime pas du tout ça et je le rajoute à ma petite liste d'argument que j'ai contre toi.)

Blaune réfléchissant un petit peu sur le cas Bourreau a écrit:

Le cas du bourreau est effectivement complexe. Nous avons besoin de connaître l'alignement de Mog afin de lui faire pleinement confiance. Malheureusement, les seules personnes qui pourront nous éclairer définitivement dans ce domaine seront son successeur ainsi que la médium qui viendra ou non appuyer ses dires (si elle meurt au bucher) ou seulement la médium (si elle meurt de nuit).
La pire des situation serait que ces trois derniers soit LG.

J'ai l'impression que tu oublies des spé, j'ai l'impression que tu oublies par exemple : la voyante, la sorcière etc...
Donc je suis bien d'accord avec toi, connaître l'alignement de Mogh est important mais pas nécessaire. Je peux très bien ne pas le connaître et lui faire confiance, comme je peux très bien ne pas le connaître et ne pas lui faire confiance.
C'est loin d'être nécessaire. T'essayes d'amener quelques doutes sur Mogh ?
Et j'aime beaucoup la suite de ton message : "tant qu'on aura aucune certitude sur l'alignement de Mogh elle n'a aucun soucis à se faire"
En gros, des certitudes, ils sont 1 (mogh), 2 (la voyante), 3(le médium), 4(la sorcière) + les loups à avoir la possibilité ou à être sûr de connaître l'alignement de Mogh.


Concernant le dernier post de Mogh et bien je suis très content de ses réactions. Un peu (beaucoup) moins d'accord sur le cas Thomas.
Le seul truc qui me fait tilté c'est que tu dis ne pas revenir sur sa mort mais au final tu réfléchis quand même dessus.
Réflexion qui est un peu trop généralisée.

Je fais un bisous à Otomo.

Juste une question à qui me turlupine: pourquoi s'en prendre à Otomo parce qu'il a fais 8 bisous??? Cela me semble logique que chaque joueurs se bat pour remporter les 2 points de votes et ne comprends pas vos réaction. Si il a fait 8 bisous c'est pour être sur que les 2 points soit pour lui, par éxemple si le deuxième avait eu 6 ou 7 bisous, on aurait pas parlé du cas Otomo.
Je retiens notamment la première intervention sur ce cas qui est Djoach: pourquoi avoir parlé de ce petit détail? D'ailleurs qui peut te faire éviter le bucher car grâce à ton intervention, d'autres joueurs te suivent (des amis barbapapa peut-être ou de simple villageois qui sont peut-être aveuglé par ta remarque comme par exemple Blaune mais que je ne met pas encore dans la liste des suspects)

Et si tout le monde suit ma logique: Djoach est le plus suspect des joueurs car déjà attrapé par son post plus ou moins lupin concernant la réponse au message de Balthy (voir le début du jour).

J'ai un bon feeling pour notre chers bourreau, surtout grâce à son dernier post que je trouve très important: pourquoi tomber sur Balthy juste parce qu'il soupçonne COMME TOUT LE MONDE (et j'insiste bien car je ne veux pas entendre des bisounours grincher et dire qu'ils ne soupçonnent pas les électeurs de Mogh, nous avons déjà Grognon!), ça ne sert à rien de le lui tomber dessus!

Quand aux autres candidats, non pas qu'il n'y ait aucun suspects supplémentaires mais je ne les jugent pas encore assez suspects.
Mon vote va pour le moment contre Djoach.

Bisous à Grognon

Je suis satisfait de l'attitude de notre bourreau aujourd'hui car elle ne nous fait pas attendre, et participe comme il faut au débat. Juste une chose me fait tiquer: pourquoi ne nous donnes-tu pas immédiatement, et sans tergiverser el rôle de Thomas? Plus on avancera dans la transparence, mieux on avancera.

Concernant l'élection du premier jour, on peut certes s'étonner de la masse de vote vers la même personne, mais de là à affirmer qu'il y aurait des loups dans cette masse me laisse perplexe. Dans une partie normale les loups vont en général éviter de se faire remarquer en votant comme un seul homme pour l'un des leurs. Perso mon vote était, pour une fois, uniquement basé sur l'affectif et je pense que je n'étais pas le seul (les autres joueurs auxquels je pense ont voté rapidement pour elle d'ailleurs... je pensais que c'était pour les mêmes raisons que moi, mais peut-être me suis-je trompé?).

Maintenant il est vrai que le rôle de bourreau vaut la peine de prendre des risques, alors pourquoi pas. Je note que cette la personne qui affirme le plus énergiquement cette hypothèse est... mogh elle-même. Histoire de prendre les devants avant que quelqu'un fouille cette hypothèse avant elle? En tout cas je répète qu'il est important qu'elle nous donne toujours rapidement l'alignement des personnes mortes quand une journée commence. Cela nous aidera -ou pas-, à lui faire confiance.

Grognon fait un gros poutou à Toucostaud

Krazy a écrit:

Juste une question à qui me turlupine: pourquoi s'en prendre à Otomo parce qu'il a fais 8 bisous??? Cela me semble logique que chaque joueurs se bat pour remporter les 2 points de votes et ne comprends pas vos réaction. Si il a fait 8 bisous c'est pour être sur que les 2 points soit pour lui, par éxemple si le deuxième avait eu 6 ou 7 bisous, on aurait pas parlé du cas Otomo.
Je retiens notamment la première intervention sur ce cas qui est Djoach: pourquoi avoir parlé de ce petit détail? D'ailleurs qui peut te faire éviter le bucher car grâce à ton intervention, d'autres joueurs te suivent (des amis barbapapa peut-être ou de simple villageois qui sont peut-être aveuglé par ta remarque comme par exemple Blaune mais que je ne met pas encore dans la liste des suspects)

Et si tout le monde suit ma logique: Djoach est le plus suspect des joueurs car déjà attrapé par son post plus ou moins lupin concernant la réponse au message de Balthy (voir le début du jour).

J'ai un bon feeling pour notre chers bourreau, surtout grâce à son dernier post que je trouve très important: pourquoi tomber sur Balthy juste parce qu'il soupçonne COMME TOUT LE MONDE (et j'insiste bien car je ne veux pas entendre des bisounours grincher et dire qu'ils ne soupçonnent pas les électeurs de Mogh, nous avons déjà Grognon!), ça ne sert à rien de le lui tomber dessus!

Quand aux autres candidats, non pas qu'il n'y ait aucun suspects supplémentaires mais je ne les jugent pas encore assez suspects.
Mon vote va pour le moment contre Djoach.

Merci Krazy, Je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue sur le nombre de bisou.
Par contre pour ton exemple, je comprends pas trop :
Tu mets Blaune du côté SV ou du côté Barbapapa ou du côté aveuglé ?
Car j'interprète ton message comme cela :
Blaune en tant que SV aveuglé est d'accord avec Djoach.
J'attends ta réponse.
Que reproches-tu à Djoach sur son attaque contre Balthy ?

Même si je suis d'accord avec toi sur la remarque de Mogh à propos de Balthy ne penses-tu pas qu'il peut s'agir d'un loup défendant son compère ?
Pour l'instant, mon avis sur Moghedien n'est ni positif ni négatif, juste un bon point pour elle car elle se permet de prendre (un peu) la défense de quelqu'un. Donc, que penses-tu de ce fait ?

Diogene a écrit:

Je suis satisafait de l'attitude de notre bourreau aujourd'hui car elle ne nous fait pas attendre, et participe comme il faut au débat. Juste une chose me fait tiquer: pourquoi ne nous donnes-tu pas immédiatement, et sans tergiverser el rôle de Thomas? Plus on avancera dans la transparence, mieux on avancera.

Elle ne sait le rôle des morts de la nuit, elle sait (juste) les rôles des morts que l'on tue au bûché.

Gros bisous Otomo !

Sur les résultats de l'élection du bourreau, l'élection de Moghedien n'est pas vraiment une surprise pour peu qu'on se soit donné la peine de lire les discussions d'hier. Au vue du nombre de votants pour elle, dire qu'il y a sans doute du loup dedans c'est presque comme dire qu'il y a des loups dans la partie, c'est presque de l'ordre de l'évidence.
J'ai l'impression de voir ici avec cette élection de bourreau l’éternelle question qui revient quand on a un partie avec loup insondable / sans voyante à savoir est-ce qu'un loup se serrait présenté sachant que c'était se mettre au centre des débats ?
Certes le rôle de bourreau est important, mais avec une voyante et un medium je pense que la possibilité de bluff sur le rôle d'un mort est compliquée et dangereuse, d'autant plus en début de partie. Je pense que ce rôle est bien plus stratégique en fin de partie, donc plus dangereux s'il est dans le mauvais camp.
Bref je trouve qu'on s'attarde beaucoup trop sur le cas du bourreau, d'autant qu'on a pas eut l'occasion de la voir à l'oeuvre.

Blaune, le point positif c'est que tu participes, par contre je n'aime pas trop les conseils que tu veux donner aux gens, à Joackim à qui tu déconseille d'utiliser un argument, à Moghedien à qui tu demandes d'éviter de montrer une trop grande confiance ... Les joueurs sont grands, ils font ce qu'ils veulent, non ?

Je ne comprend pas aussi en quoi ça vous dérange que tout le monde n'annonce pas noir sur blanc contre qui il vote ? Quoi de plus pratique pour les loups que de pouvoir faire les comptes de qui vote qui et pouvoir ajuster leur vote en conséquence.

Et un bisou à Xinome pour la route...

Otomo a écrit:

Concernant le dernier post de Mogh et bien je suis très content de ses réactions. Un peu (beaucoup) moins d'accord sur le cas Thomas.
Le seul truc qui me fait tilté c'est que tu dis ne pas revenir sur sa mort mais au final tu réfléchis quand même dessus.
Réflexion qui est un peu trop généralisée.

Je ne reviens pas sur les causes de sa mort, mais je réfléchis à qui aurait pu le tuer en nuit 1. Ce n'est pas tout à fait la même chose.
Quant à la qualité/profondeur de mon raisonnement, j'ai dit que je manquais de temps. J'y reviendrai quand j'aurai le temps d'écrire un post de façon plus poussée.

Krazy a écrit:

Et si tout le monde suit ma logique: Djoach est le plus suspect des joueurs car déjà attrapé par son post plus ou moins lupin concernant la réponse au message de Balthy (voir le début du jour).

Tu ne vas pas un peu vite en besogne ?

Krazy a écrit:

J'ai un bon feeling pour notre chers bourreau, surtout grâce à son dernier post que je trouve très important: pourquoi tomber sur Balthy juste parce qu'il soupçonne COMME TOUT LE MONDE (et j'insiste bien car je ne veux pas entendre des bisounours grincher et dire qu'ils ne soupçonnent pas les électeurs de Mogh, nous avons déjà Grognon!), ça ne sert à rien de le lui tomber dessus!

Attention : je n'ai pas dit que je ne pensais pas Balthy loup, hein. Pour l'instant, je ne l'innocente pas, Djoach non plus, et ce n'est pas parce qu'ils débattent en ce début de jour qu'ils sont forcément dans des camps opposés. De plus, j'attends la réponse de Djoach à ce que j'ai dit ce matin avant de me faire un avis plus précis.
Et j'attends aussi les autres joueurs, le débat ne se limite pas à 6 ou 7 d'entre nous.

Krazy a écrit:

Quand aux autres candidats, non pas qu'il n'y ait aucun suspects supplémentaires mais je ne les jugent pas encore assez suspects.
Mon vote va pour le moment contre Djoach.

Tu ne vas pas un peu vite en besogne ? (bis)
Annoncer déjà des intentions de vote alors que le jour a commencé depuis à peine plus de 12 heures... Si tout est clair pour toi, chapeau. ^^

EDIT prévisu : Merci Otomo, j'allais justement préciser ce point à Diogène. Ne me demandez pas le rôle et l'alignement des victimes de nuit, je ne les aurai jamais.

EDIT prévisu 2 :
@ Xinome : ce qui m'a fait tiquer dans les posts de Petite Luciole, ce n'est pas tant qu'elle ne dise pas pour qui elle vote, mais le ton de ses posts, genre "vous saurez pas, na na nère" (je caricature, no offense intended). Et pour l'élection d'un capitaine/bourreau, c'est moins gênant qu'à un bûcher. Après, je comprends ton point de vue, étant donné que c'est dans mes habitudes d'annoncer deux intentions de vote, lorsque les votes se font par MP, justement pour éviter un suivisme lupin sur un innocent.

Bisous à toi Mogh.

Diogene a écrit:

Je suis satisafait de l'attitude de notre bourreau aujourd'hui car elle ne nous fait pas attendre, et participe comme il faut au débat. Juste une chose me fait tiquer: pourquoi ne nous donnes-tu pas immédiatement, et sans tergiverser le rôle de Thomas? Plus on avancera dans la transparence, mieux on avancera.

Peut-être parce qu'elle peut pas: le bourreau ne connais que le rôle du bucher et non pas de la nuit.

Diogene a écrit:

Concernant l'élection du premier jour, on peut certes s'étonner de la masse de vote vers la même personne, mais de là à affirmer qu'il y aurait des loups dans cette masse me laisse perplexe. Dans une partie normale les loups vont en général éviter de se faire remarquer en votant comme un seul homme pour l'un des leurs. Perso mon vote était, pour une fois, uniquement basé sur l'affectif et je pense que je n'étais pas le seul (les autres joueurs auxquels je pense ont voté rapidement pour elle d'ailleurs... je pensais que c'était pour les mêmes raisons que moi, mais peut-être me suis-je trompé?).

Ben si les barbapapas ont intérêt à voter dans un grand groupe car justement se font plus discrets.

Maintenant il est vrai que le rôle de bourreau vaut la peine de prendre des risques, alors pourquoi pas. Je note que cette la personne qui affirme le plus énergiquement cette hypothèse est... mogh elle-même. Histoire de prendre les devants avant que quelqu'un fouille cette hypothèse avant elle? En tout cas je répète qu'il est important qu'elle nous donne toujours rapidement l'alignement des personnes mortes quand une journée commence. Cela nous aidera -ou pas-, à lui faire confiance.[/quote]
Comme je l'ai dit plus haut et que bien d'autre on dit elle ne connait que l'alignement des personnes du bucher. Le soir c'est le rôle de la voyante et du médium.

Otomo a écrit:

Par contre pour ton exemple, je comprends pas trop :
Tu mets Blaune du côté SV ou du côté Barbapapa ou du côté aveuglé ?
Car j'interprète ton message comme cela :
Blaune en tant que SV aveuglé est d'accord avec Djoach.
J'attends ta réponse.

Et bien la voilà: Blaune est pour moi (en tout cas je le pense et je n'en suis pas sur quand même) un aveuglé donc un simple villageois car je trouve ses posts bien formés: en premier lieu attends la réaction du bourreau et ensuite fait un "résumé" de la situation.

Otomo a écrit:

Que reproches-tu à Djoach sur son attaque contre Balthy ?

Ben le fait qu'il l'attaque aussi violemment.

Otomo a écrit:

Même si je suis d'accord avec toi sur la remarque de Mogh à propos de Balthy ne penses-tu pas qu'il peut s'agir d'un loup défendant son compère ?
Pour l'instant, mon avis sur Moghedien n'est ni positif ni négatif, juste un bon point pour elle car elle se permet de prendre (un peu) la défense de quelqu'un. Donc, que penses-tu de ce fait ?

Tu as peut-être raison, mais mon côté bisousnours pense que Mogh est innocent.

Pour te répondre Mogh: je vais peut-être vite en besogne mais je n'aurais peut-être pas le temps demain de lire vos posts surtout que quand vous vous participés moi je dors.
De plus je sais que tu n'innocente pas Balthy mais je trouve ça "héroïque" de le défendre alors que ce qu'il a fait n'étais pas grand chose.

Moi, je fait plein de bisous à Xinome Mogh Krazy Djoach (mais arréter d'écrire avant moi!).

Blaune a écrit:

Joakim:
Ton message est plutôt étrange.
Dans un premier temps, tu annonce que tu n'analyse pas les raisons possible de la première mort avant de toute nous les énoncer.

Pour moi "analyser", c'est rechercher des preuves ou démontrer par A+B qu'une hypothèse est plus valable qu'une autre. Chose que je n'ai pas fait, j'ai juste listé les possibilités.

Diogene a écrit:

Je suis satisafait de l'attitude de notre bourreau aujourd'hui car elle ne nous fait pas attendre, et participe comme il faut au débat. Juste une chose me fait tiquer: pourquoi ne nous donnes-tu pas immédiatement, et sans tergiverser el rôle de Thomas? Plus on avancera dans la transparence, mieux on avancera.

Comme t'as dit Otomo, el bourro connait le rôle uniquement des morts au buchers.
Mais, ce qui me chagrine c'est qu'on a déjà discuté en début de journée. Tu n'as pas lu le début de la journée? Tu n'as pas lu entièrement le débat car tu ne cherches pas vraiment des indices sur les Barbapapa? Tu ne cherches pas vraiment des indices sur les Barbapapa car tu sait déjà qui ils sont? Tu sait déjà qui ils sont car t'en est un?

Bonjour à tous les Bisounours pour cette nouvelle journée qui s'annonce superbe.......

Non!!! je ne peux pas.... je... j'ai perdu les élections.... mon rêve!!!! Au revoir Bourreau!! Au revoir ma hache!! Au revoir le sang!! c'est fini!! ma vie n'a plus aucun sens...

Enfin merci quand même à tous ceux qui ont voter pour moi! 6 personnes c'est déjà pas mal pour une première candidature! Et puis je comprends l'argument principal de ceux qui hésitaient entre Toucourage et moi, vous ne me connaissez pas encore.. eh bien j'espère que vous apprendrez à me connaître tout au long de cette partie et que la prochaine fois vous voterez pour moi!! En tout cas je compte sur tous les votants de Toucourage pour me dire quel alignement elle a, car moi je ne la connais pas!

Thomas est mort.. pourquoi Thomas?? bonne question..
Sinon vu que c'était un candidat au poste de Bourreau, et qu'il a été certainement tué par les Loups-Garous, je pense qu'il était Simple Villageois ou alors il avait un petit rôle spé. Mais normalement le but des Loups-Garous en début de partie c'est de tuer les spé ou de s'emparer du rôle de Bourreau, et si j'ai déduis que Thomas n'était pas un spé important, les Loups-Garous ont aussi dû le déduire... Mais alors pourquoi Thomas...? il faudra y réfléchir...

C'est difficile quand même à 23 de se faire un avis sur tout le monde!! Et puis tout le monde écrit des pavés!! bon je vais prendre mon courage à deux mains et essayer de tout lire! De toute façon, maintenant je n'ai plus que ça à faire...

PS: Un gros bisou à Grosveinard!!

Gros poutou pour Paulounet

Balthy

Balthy a écrit:

Blaune a écrit:

Effectivement, il est très possible que des LG aient soutenu la candidature de Mog. Cependant, une nette majorité se dessinait autour de Mog dès le début de l'élection

Heu, la règle qui dit "le 1er arrivé est forcément villageois, le second est loup" ne tient pas, nous sommes d'accord? En quoi Moghedien ne peut pas être louve se faisant justement aider par ses compères qui prévoyaient, dès le début, de voter pour elle? Je ne dis pas que je retiens cette possibilité plus que les autres, mais tu sembles penser que ce n'est pas possible sans nous dire pourquoi!

Concernant le médium, pas sûr qu'il se manifeste ; s'il est loup, à mon avis il risque de se taire ; et s'il est villageois, il met sa survie nocturne personnelle en danger... tous les joueurs n'apprécient pas forcément cette situation!

Je pense non seulement qu'il est très malhonnête de ne pas citer l'intégralité du paragraphe d'une personne.
C'est comme si par exemple, je citais que ceci de ton message:

Message tronqué de Balthy a écrit:

Heu, la règle qui dit "le 1er arrivé est forcément villageois, le second est loup"

Et que je m'exclamais "Hey, vous avez vu, Balthy nous sort une théorie toute bidon comme quoi le deuxième arrivé est forcément LG !".
C'est non seulement pas très classe mais de plus, cela provoue une surabondance de poste facilement évitable pour rétablir la vérité.

Alors je ne sais pas ce que tu cherches à faire exactement. Soit tu veux décrédibiliser mes propos en les déformants et ainsi me prêter une pensée qui n'est pas la mienne, ce que l'on appel de la diffamation, soit tu as en toute sincérité pas compris ce que j'avais écrit et pourtant pris le soin d'expliquer de manière claire.

Je vais donc rétablir le paragraphe que tu as tronqué (la partie que tu as omis de mentionné figure en vers):

Blaune a écrit:

Ton second message a ce sujet me plait encore moins. Effectivement, il est très possible que des LG aient soutenu la candidature de Mog. Cependant, une nette majorité se dessinait autour de Mog dès le début de l'élection. La remontée de Paulounet vers la seconde partie de l'élection est donc beaucoup plus suspect selon moi (en se basant sur ton interprétation). Si tu cherche un LG parmi ces deux, tu devrais logiquement te tourner vers lui.

Je n'ai donc jamais établie une quelconque loi idiote sur un second arrivé systématiquement LG.
Je répondais simplement à ton premier poste. Je cite:

Balthy a écrit:

Bon sérieusement, cette large victoire de Moghedien me laisse... perplexe!

Cette seule phrase aurait pu effectivement sous-entendre que tu pensais que des LG s'étaient glissé parmi les électeurs de Mog.

Cependant, après que Djoach t'ai un peu cuisiné, tu as rétorqué:

Balthy a écrit:

Tiens, cette façon que tu as de voir les choses n'est selon moi pas anodine! Ce qui est préoccupant, au niveau de ces résultats, c'est plutôt l'alignement de Modghedien ; car si elle est louve, elle possède un pouvoir considérable sur la suite de la partie! Je suis donc surpris que tu zappes cet aspect (comme si tu savais déjà si elle est louve ou non).

(je n'ai pas cité la suite de ton message car même si tu n'as pas sauté de ligne, il s'agissait d'un paragraphe différent vu que tu avais changé de sujet.)

Cette phrase n'est pas très claire mais il me semble que tu fais un lien entre la majorité écrasante de Mog et son alignement. C'est la seule explication logique que je trouve à cette phrase car sinon, tu aurais voulu dire que le nombre de votants pro-Mog pourrait influencer la dangerosité de son rôle et la, cela m'est complètement incompréhensible.
Je pars donc du premier postula pour te répondre. En gros, tu dis que le fait qu'il est eu une large majorité de votant pour Mog la rend plus louche.

C'est une idée défendable. Cependant, je pense que tu poses mal la question. En effet, la question n'est pas de dire qu'il y a des LG qui ont voté pour Mog. Cela est presque une certitude.
Je pense qu'il est préférable de chercher autre chose comme par exemple des possibles tentative d'influence ou de "biaisage" des votes et à qui cela à profité. Tu as alors l'embarra du choix entre ceux qui n'ont jamais mentionné d'intention de vote (et qui ont voté pour Mog), ceux qui ont refusé de donner le nom de leur champion (un vote est allé à Mog, l'autre à Paulounet) ainsi que la double voie d'Otomo (qui est allé à Mog).

Tu vois donc que je n'ai jamais exclu que Mog puisse être un LG. Mon approche est juste différente de la tienne.
C'est une approche que j'avais d'ailleurs développé dans la partie de mon message où je m'adressais à Djoach.

Otomo:

Concernant le message de Joakim

Otomo a écrit:

Contradiction révélée par je ne sais plus qui. Mais en effet, tu dis ne pas te lancer dans une analyse du premier mort puis le fait au final.

Je suis triste de voire que les rare fois où tu partages mon opinion, tu ne te rappel plus que ça vient de moi. J'étais pourtant prête à sabrer le champagne.

Otomo a écrit:

Je ne vois pas en quoi cela est surprenant, et j'aimerai justement que tu m'expliques, on nous offre la possibilité d'avoir deux voix pour le bûché/le vote du capitaine. Je prends et je fais tout mon possible pour l'avoir. Mon challenge personnel est de les avoir le plus de fois.

Je suis assez surprise par ton point de vu.
Effectivement, c'est très bien pour toi si tu te poses des challenges personnels mais je trouve qu'ils ne vont pas forcement dans l'intérêt du village.
Je m'explique:
Premièrement, tu n'es pas forcement le personnage le plus qualifié pour disposer de ce pouvoir lors des premiers buchers.
Deuxièmement, la condition requise pour accéder à ce pouvoir nécessite un fort quota de poste. Or, cela risque de décrédibiliser ton discours, les gens pouvant se demander si tes commentaires sont légitime ou si il ne serve qu'à justifier un poste de plus.
Troisièmement, ne connaissant pas ton alignement, tu comprendras que certains verront ta volonté affichée de monopoliser le double vote comme très dangereuse.

Je vais donc faire un tri dans tes postes.
Je répondrais une fois à chacune de tes questions. Si tu me repose encore une fois les même question, je n'y répondrais plus.

En voici le parfaite exemple:

Otomo a écrit:

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi vous vous acharnez à vouloir savoir nos (oui puisque moi-même j'ai dis que je n'allais pas dire pour qui j'allais voter) intentions de votes. On vous a donner une fourchette (moi c'était entre Paulounet et Mogh, et Petit Luciole pour tout le monde sauf pour Thomas).
Et si on a pas envie ? Si on a pas envie de vous le dire pour le vote de la mairie ? OU EST LE MAL ? Sérieusement hein... On a pas la même façon de jouer que vous. Donc je ne vois pas du tout le mal a ne pas dire pour qui PRÉCISÉMENT on va voter.

J'ai déjà répondu à cela lors du jour précédent.

Otomo a écrit:

Tu peux relire ce que j'ai dis juste en haut. ET je vois pas en quoi cela est préjudiciable.

J'ai déjà répondu à cela lors du jour précédent.



Cependant, je me ferais un plaisir de répondre à toute question nouvelle. Ce qui nous amène à ce qui suit:

Otomo a écrit:

J'ai l'impression que tu oublies des spé, j'ai l'impression que tu oublies par exemple : la voyante, la sorcière etc...

Je n'ai pas oublié les spé. C'est juste que l'on va attendre longtemps avant que les spé. puisse lâcher des infos sans risquer le pouvoir anti-dévoilement ou tout simplement de se faire bouffer la nuit. Du coups, cela nous laisse pas mal de bucher sans info fiable. C'est très bien pour la sorcière, la voyante, etc... si elles accumulent des infos des premières nuit et c'est préférable à long terme pour l'ensemble du village. Malheureusement, la grande majorité des villageois va passer les premier bucher en ayant accès à aucune info fiable à part son propre avis quant à ce qui est dit en place publique.
Et les personnages spé. pourrait bien nous livrer leur coupables potentiels, cela nous resterait caché si le médium s'avère être LG ainsi que le bourreau (même si le pire cas de figure reste celui d'un médium LG).
Il faut donc relativiser la capacité des personnages spé. à nous révéler des infos en fonction de notre propres possibilité d'accès au certitudes fondamentales qui nous permettraient d'y acceder.

Otomo a écrit:

Donc je suis bien d'accord avec toi, connaître l'alignement de Mogh est important mais pas nécessaire. Je peux très bien ne pas le connaître et lui faire confiance, comme je peux très bien ne pas le connaître et ne pas lui faire confiance.

Si ça te fait plaisir de donner ainsi ta confiance, je ne peux malheureusement pas faire de même. Comme je l'ai dit, Mog peut très bien s'attirer notre confiance par des arguments de qualité. Cependant, la partie venant à peine de démarrer, je n'en suis pas à ce stade concernant cette dernière. Et vu l'importance du rôle de bourreau, je suis beaucoup plus aux aguets la concernant que pour tout autre joueur. Ce qui tombe bien vu qu'au finalement elle a annoncé qu'elle aurait un œil sur nous (oh oui Mog, regarde moi ).

Mog a écrit:

T'essayes d'amener quelques doutes sur Mogh ?

Non, j'envisage un cas qui serait catastrophique pour nous et dans lequel elle serait LG.
On peut d'ailleurs constater que dans mon message, j'envisage aussi la possibilité qu'elle soit villageoise et lui ai fait une requête à laquelle, je l'espère, elle adhérera.

Otomo a écrit:

Et j'aime beaucoup la suite de ton message : "tant qu'on aura aucune certitude sur l'alignement de Mogh elle n'a aucun soucis à se faire"
En gros, des certitudes, ils sont 1 (mogh), 2 (la voyante), 3(le médium), 4(la sorcière) + les loups à avoir la possibilité ou à être sûr de connaître l'alignement de Mogh.

Heu, là, il faudra que tu m'expliques par quel tour de passe-passe tu en viens à me parler de la certitude qu'on les LG et différents personnages spé. quand à l'alignement de Mog. La sorcière: on en a aucune certitude et ce serait surprenant aussitôt dans la partie, le médium: je ne vois pas comment il pourrais le savoir lors de ce bucher, la voyante: très probable, les LG et Mog: heu, cela me semble évident.

En tout cas, cela n'était absolument pas le propos de ma question.
J'évoquais le fait que je pensais Mog, dans l'hypothèse où elle serait villageoise, à l'abri d'une attaque nocturne tant que le village ne lui fera pas pleinement confiance. Alors déjà, les LG ne font pas parti du village et ne vont assurément pas nous aider à déterminer son alignement. Que Mog sache sont alignement, ça nous aide vachement à faire la part des choses ça. Si elle était LG, tu crois qu'elle nous le dirait ? Et la voyante, la sorcière et le médium (en partant du principe que ce dernier soit villageois et ai par je ne sait quel miracle eu accès à des informations concernant Mog), n'auront pas plus de crédibilité à moins qu'ils ne se dévoilent, ce qui ne se fera pas d'ici plusieurs bucher.

[Edite]Arggggggggghhhhhhhhhh, vous avez posté comme des fous pendant que j'écrivais ce message. Je répondrais à ces derniers plus tard (et surtout après les avoirs lu) ^^

Grognon fait un Gros câlin à Blaune

Xinome a écrit:

Sur les résultats de l'élection du bourreau, l'élection de Moghedien n'est pas vraiment une surprise pour peu qu'on se soit donné la peine de lire les discussions d'hier. Au vue du nombre de votants pour elle, dire qu'il y a sans doute du loup dedans c'est presque comme dire qu'il y a des loups dans la partie, c'est presque de l'ordre de l'évidence.
J'ai l'impression de voir ici avec cette élection de bourreau l’éternelle question qui revient quand on a un partie avec loup insondable / sans voyante à savoir est-ce qu'un loup se serrait présenté sachant que c'était se mettre au centre des débats ?
Certes le rôle de bourreau est important, mais avec une voyante et un medium je pense que la possibilité de bluff sur le rôle d'un mort est compliquée et dangereuse, d'autant plus en début de partie. Je pense que ce rôle est bien plus stratégique en fin de partie, donc plus dangereux s'il est dans le mauvais camp.
Bref je trouve qu'on s'attarde beaucoup trop sur le cas du bourreau, d'autant qu'on a pas eut l'occasion de la voir à l'oeuvre.

Autant j'suis d'accord avec toi sur l'importance du Bourreau, autant je trouve que l'on ne passe pas autant de temps que tu le soulignes (au jour 1 1 d'avantage, je suis d'accord.) à parler du Bourreau. Certains s'en servent comme argument pour amener des doutes, certains surnomme Mogh par : "le bourreau". Donc oui il est cité pleins de fois mais pour des raisons diverses, maintenant je trouve qu'on en parle peu. On ne l'oublie pas c'est tout.

Xinome a écrit:

Blaune, le point positif c'est que tu participes, par contre je n'aime pas trop les conseils que tu veux donner aux gens, à Joackim à qui tu déconseille d'utiliser un argument, à Moghedien à qui tu demandes d'éviter de montrer une trop grande confiance ... Les joueurs sont grands, ils font ce qu'ils veulent, non ?

Je ne comprend pas aussi en quoi ça vous dérange que tout le monde n'annonce pas noir sur blanc contre qui il vote ? Quoi de plus pratique pour les loups que de pouvoir faire les comptes de qui vote qui et pouvoir ajuster leur vote en conséquence.

Totalement d'accord avec toi sur ces faits !

Thomas a écrit:

Je ne reviens pas sur les causes de sa mort, mais je réfléchis à qui aurait pu le tuer en nuit 1. Ce n'est pas tout à fait la même chose.
Quant à la qualité/profondeur de mon raisonnement, j'ai dit que je manquais de temps. J'y reviendrai quand j'aurai le temps d'écrire un post de façon plus poussée.

je suis d'accord mais sachant que les "qui" sont les "causes" de sa mort ça revient un peu au même.
Non non je blague, je comprends, pardon d'avoir mal lu.

Citation :

EDIT prévisu 2 :
@ Xinome : ce qui m'a fait tiquer dans les posts de Petite Luciole, ce n'est pas tant qu'elle ne dise pas pour qui elle vote, mais le ton de ses posts, genre "vous saurez pas, na na nère" (je caricature, no offense intended). Et pour l'élection d'un capitaine/bourreau, c'est moins gênant qu'à un bûcher. Après, je comprends ton point de vue, étant donné que c'est dans mes habitudes d'annoncer deux intentions de vote, lorsque les votes se font par MP, justement pour éviter un suivisme lupin sur un innocent.

Personnellement, je trouve que le deuxième post de Petit Luciole (celui ou elle dit : "je vais voter pour... Ah ben non vous ne saurez pas") était juste la pour avoir un bisou en plus.
Maintenant, si elle ne dit pas une petite liste pour qui elle compte voter, oui, je lui demanderai. Mais pour moi, ton explication est claire Mogh, J'attends celle de Blaune qui ne veut, je crois, rien entendre à propos de ce sujet.

Krazy a écrit:

Et bien la voilà: Blaune est pour moi (en tout cas je le pense et je n'en suis pas sur quand même) un aveuglé donc un simple villageois car je trouve ses posts bien formés: en premier lieu attends la réaction du bourreau et ensuite fait un "résumé" de la situation.

D'accord, ok. Ben heu, tant mieux si tu as un innocent.
Que penses-tu donc ce que je lui ai reproché au jour dernier ?

Krazy a écrit:

Ben le fait qu'il l'attaque aussi violemment.

N'est-ce-pas ce que tu es en train de faire ?

Djoach a écrit:

Ou vois tu que je m'en prends à Otomo ? J'ai remarque hier sa volonté d'avoir la double voix, alors, oui je m'interroge, je l'interroge et il me répond. Sa réponse me convient très bien. Pour lui c'est un jeu que de vouloir la double voix. Ca tombe très bien, je le conçois exactement de la même manière et compte bien participer activement à ce jeu !

Adversaire redoutable !

Joakim a écrit:

Comme t'as dit Otomo, el bourro connait le rôle uniquement des morts au buchers.
Mais, ce qui me chagrine c'est qu'on a déjà discuté en début de journée. Tu n'as pas lu le début de la journée? Tu n'as pas lu entièrement le débat car tu ne cherches pas vraiment des indices sur les Barbapapa? Tu ne cherches pas vraiment des indices sur les Barbapapa car tu sait déjà qui ils sont? Tu sait déjà qui ils sont car t'en est un?

Houlà, je trouve que tu vas un peu vite Joakim. Il ne t'arrive jamais d'avoir des trous de mémoires ? Ou de penser que tu as raison alors qu'au final ce n'est pas cela ?
Les questions rhétoriques c'est pas trop mon trip, surtout ce genre de question la.
Alors tu veux qu'il te réponde quoi ? Oui j'suis un barbapapa ?
Tu rêves en étant tout éveillé ?

Je claque une bise à Otomo.

@Djoach : OK, je saisis ton point de vue.
@Paulounet : je ne vois pas des masses où la spéculation sur le rôle de Thomas peut nous mener...

@tous : je viens de me rendre compte que j'ai oublié de remercier mes électeurs...mais quel boulet je fais...merci les gens