Bienvenue !

Désolé de ne pas avoir voté avant-hier, j'ai pas vu le temps passé, mais c'est sans doute beaucoup mieux ainsi.
Je suppose que nos pouvoirs protecteurs ont agi, et j'irais donc considérer comme innocents les votants contre lyloox. Plus qu'a relire ce qu'elle avait dit.

nxou

Ben on dirait que les LGS sont pas très très chanceux...
Je maintiens mon avis d'hier. Mon vote va a priori contre Maléfique

J'ai oublié de choisir ma zone.

Bon, ben heureux qu'une fois n'est pas coutume mes feelings étaient justes, mon estime de soi s'en retrouve gratifiée Ça me confirme également mes bons feelings sur Barbie et je reste prudent sur Arthur (et ouais, haha, prudence est mère de sagesse, et il en faut tout un tonneau pour te cerner, Thuthur). Mais disons que j'ai quand même le début du commencement de ce qui pourrait bien être la naissance d'un éventuel début d'une once de feeling positif envers toi. Mais ne t'emballe pas pour autant.

J'ai relu les posts de Lyloox après le bûcher, j'ai noté ceci:
- Elle a défendu Charlie (4.8, 12h28)
- Elle appuie une théorie de Paulounet (une des rares contributions de ce dernier, histoire de la souligner sans doute) sur les zones (4.8, 21h38), qui lui aussi au passage a également défendu Charlie (4.8, 8h39)
- Paulounet qui, au passage, a déjà remporté la palme des posts les plus gentillets, a également curieusement graissé la papatte d'Audros et la mienne en trouvant nos débats (qui étaient, faut bien le dire, inutiles) intéressants (oui, je reviens encore là-dessus, Paulounet, désolé).
- De plus, Paulounet (toujours lui) défend Lyloox quand il voit que beaucoup de soupçons commencent à peser sur elle (8.8, 12h35)

Les trois autres loups pourraient très bien être, selon moi : Paulounet, et dans une moindre mesure Charlie, et….. (Arthur? hahaha non quand même pas)… et une troisième personne, tiens, voilà.

Mais en premier lieu : Paulounet. Mon vote ira donc pour l'instant contre toi.

PS: on m'a joué du pipeau dans l'oreille cette nuit avec Arthur

Par contre Paulounet, je serai curieux d'avoir l'explication de ton vote.
Et je plussoie FiatLux sur Paulounet, d'autant que celui-ci était d'accord avec moi sur Maléfique mais a voté Maesticia finalement.. Etrange...

Oui c'est vrai, cela Paulounet on veut ton explication.

Whaaa, ce coup de chance. J'avoue, comme toi mon cher compagnon d'envoûtement nocturne (= Luxsit ! puisqu'il n'est plus Fiatlux en ce jour), je n'étais pas très certain de mon vote contre Lyloox. Je ne pensais pas non plus que les votes allaient être une fois de plus aussi dispersés.
Chanceux, ça n'a pas l'air d'être le cas des loups par contre. J'imagine que cette histoire de voter dans l'antre à l'unanimité ne doit pas toujours les servir.
Je ne suis pas là demain mercredi, je lirai en rentrant toutes vos interventions avec beaucoup d'attention, pour reprendre un jeu un peu plus serein, car nous avons passé le cap décisif du jour II, souvent déterminant suivant si on envoie un loup-garou ou un villageois au bûcher, comme j'aime à le rappeler. Je mettrai les choses à plat, même si évidemment j'ai déjà quelques idées, on n'efface pas deux jours de débat comme ça.

Arthur a écrit:

J'avoue, comme toi mon cher compagnon d'envoûtement nocturne (= Luxsit ! puisqu'il n'est plus Fiatlux en ce jour)

Luxfit, pas Luxsit, 'spèce d'inculte

Par contre ce que tu dis là :

Arthur a écrit:

Chanceux, ça n'a pas l'air d'être le cas des loups par contre. J'imagine que cette histoire de voter dans l'antre à l'unanimité ne doit pas toujours les servir.

Je crois que j'ai trouvé mon 4e loup...

Encore loupé !

Sinon, il faudrait pas innocenter trop trop rapidement les votants conter Lyloox même si ça donne un début de feeling positif, après tout il y a des rumeurs de couple traitre qui court...

Tout le monde se jette sur Paulounet ... même si je l'avais au radar hier ça fait soudain, à voir...

Je vais relire les dires de Lyloox pour y voir plus clair. A demain.

Thomas a écrit:

J'ai oublié de choisir ma zone.

Rq : Il faudrait commencer une vrai liste des charmés.

Fiatlux a écrit:

Arthur a écrit:

J'avoue, comme toi mon cher compagnon d'envoûtement nocturne (= Luxsit ! puisqu'il n'est plus Fiatlux en ce jour)

Luxfit, pas Luxsit, 'spèce d'inculte

C'est une erreur d'inattention, je suis né avec le Gaffiot dans la main.

Audros a écrit:

Sinon, il faudrait pas innocenter trop trop rapidement les votants conter Lyloox même si ça donne un début de feeling positif, après tout il y a des rumeurs de couple traitre qui court...

Oui, je suis en couple traître avec Fiatlux qui est le joueur de flûte, mais chut, c'est déjà difficile à gérer dans l'antre.

Audros a écrit:

Rq : Il faudrait commencer une vrai liste des charmés.

Pour les charmés jour I Luffy et Nxou, jour II Maléfique et je ne sais plus qui et jour III donc Luxfit et moi-même.

Audros a écrit:

Thomas a écrit:

J'ai oublié de choisir ma zone.

Ah oui, je l'avais ratée celle-ci, cela mérite un petit smiley tout à fait approprié à la partie :

Fiatlux a écrit:

Par contre ce que tu dis là :

Arthur a écrit:

Chanceux, ça n'a pas l'air d'être le cas des loups par contre. J'imagine que cette histoire de voter dans l'antre à l'unanimité ne doit pas toujours les servir.

Je crois que j'ai trouvé mon 4e loup...

Tu dois être très fort. Je vous donne ma maigre opinion demain, bonne nuit !

Bonjour, bonjour !

Désolée de ma non participation (ou presque) au jour II, je travaille en ce moment et j'ai pas mal de choses a faire a cotés, mais là, c'est bon, je devrais m'en sortir.

Quand je pense que j'ai failli y passer à la place de Lyloox juste parce que j'avais oublié de voté... Ca fait peur ><'

D'ailleurs Paulounet, c'quoi ce vote ? Tu annonces un vote et finalement, tu votes contre moi ? C'est mon absentéisme qui t'embête ? Parce qu'a part ça je vois pas (si y'a ma louch'attitude habituelle mais ça, à la limite, c'est normal).

Je repasse dans la journée le temps que je me fasse un avis sur tout le monde.

Fiatlux ne peut pas être loup.

Je me dirigerais bien vers N4ayuasun machin par contre.

Barbie : N4ayuasun machin a été remplacé et je peux te dire qu'il n'était pas loup puisque je ne le suis pas.

Donc pourquoi serais-je loup? Et pourquoi Fiatlux ne peut pas l'être ? Tu pourrais développer ?

Sinon je passe en coup de vent faire un post de présence. Je vais relire le débat aujourd'hui au boulot pour pouvoir me faire une idée et poster de façon constructive. Quelques points que j'ai quand même pu relever:

- Franchement les loups, tuer Takako . Vous auriez pas pu viser ailleurs?

- Je penserais Barbie plutot villageoise vis-à-vis de Mumus et de son tranchage contre Lyloox.

- Pour moi Maléfique n'est pas forcement loup.

Pour ma part concernant Maléfique, c'est un vote a priori, je ne l'accuse pas formellement d'autant que j'ai envie de voter contre Paulounet, qui à l'évidence, a cherché à caresser plusieurs personnes dans le sens du poil - si ça c'est pas lupin.
Je sens juste comme une impression de défense chez Maléfique et pas la constructivité habituelle sur les stratégies villageoises c'est tout. Je peux me tromper je l'admets

Bonjour à tous!

Bon, tout le monde se jette sur moi, c'est super! D'un côté, il y a de quoi!

Je vais essayer de m'expliquer comme je peux, même si j'avoue que moi aussi j'ai du mal à expliquer mon vote... Déjà, sachez qu'avant hier soir, j'étais stressé comme un malade parce qu'hier je passais mon code (que j'ai finalement eu! ), je ferme la parenthèse. Donc, j'hésitais pour mon vote, à la base je pensais voter contre Maléfique, mais je me suis souvenu du post de Maesticia, elle avait promis de repasser pour annoncer ses feelings, ce qu'elle n'a pas fait, ni même aujourd'hui! Donc, je me suis dit que si elle était Loup-Garou, c'était assez injuste, alors j'ai voté contre elle pour la secouer un peu!

Et cette nuit, j'ai oublié de donner ma zone à Moghedien...

Bref, je sais que je suis numéro un pour y passer à ce bucher, si tel est mon destin, je l'accepte!
Mais malheureusement pour vous, je ne suis pas Loup-Garou!

Je vais relire les posts de Lyloox, et vous donner mon avis sur ses compères!

Dans le doute je préferais voter contre Paulounet non pas pour les accusations d'autrui (encore que) mais parce que aucune de ces phrases n'est affirmative, ou au présent. Je veux dire si il avait vraiment l'intention d'être convaincant pourquoi se contenter de truc à demi-fait comme des phrases à l'imparfait etc...

Non çà marche pas ce genre d'argument ?

Paulounet a écrit:

Je vais essayer de m'expliquer comme je peux

Ca fait quand même je peux pas trop en étant honnête vis à vis de moi-même mais je vais essayer quand même de vous berner, ayez pitié !

Bref,
Carte blanche à barbie en tout cas.

Absolument génial, ton post, Paulounet. Je crois que nxou a bien résumé.

Arthur a écrit:

Fiatlux a écrit:

Par contre ce que tu dis là :

Arthur a écrit:

Chanceux, ça n'a pas l'air d'être le cas des loups par contre. J'imagine que cette histoire de voter dans l'antre à l'unanimité ne doit pas toujours les servir.

Je crois que j'ai trouvé mon 4e loup...

Tu dois être très fort. Je vous donne ma maigre opinion demain, bonne nuit !

Bon c'est vrai que la première nuit, vu l'absence de victime, on pouvait encore se demander s'il y avait eu mésentente parmi les loups (puisqu'ils doivent voter à l'unanimité) ou si un loup était absent. Et des absents, y'en a eu 2 : Nier (Sfo) et N4yusan (Schrenki).

Au dernier bûcher, quand Sfo a remplacé Nier, il écrit ça:

Sfo a écrit:

Dernière remarque : certains ont avancé hier, dont Maléfique, que les LGS n''avaient pas l'unanimité dans l'antre. je dis non. Sauf couple traître, quand on est LG, on est présent et on joue. Je n'y crois pas une seule seconde.

Histoire de bien tuer dans l'oeuf dès le départ l'idée qu'il y ait un loup parmi les absents, genre toi (enfin, Nier, j'entends).

Mais là on est au 2e bûcher et toujours pas de victime. Alors soit les loups ont réellement eu une mésentente (j'en doute fortement, parce que pas de victime 2 nuits de suite, faut vraiment faire exprès), soit y'avait encore un absent. Bon, Paulounet nous dit qu'il était stressé, il a d'ailleurs "oublié" d'envoyer sa zone, aurait-il pu être cet absent ? (oui là je pars déjà comme acquis que Paulounet est loup). Possible mais peu probable. Donc ça nous laisse N4yusan (Schrenki), absent durant les 2 nuits, donc pouvant parfaitement expliquer les 2 non-morts. Donc voilà mon potentiel 4ème loup. Je crois pas que y'ait besoin d'aller chercher bcp plus loin que ça à mon avis.

Donc voilà. Et j'ai encore une petite chose qui ne fait qu'appuyer ma théorie, je dois avouer que je suis pas hyper fier d'utiliser ça (un peu comme Thomas ou chais-plus-qui sur la 107), mais ma foi j'ai lu ça et ça m'a fait tiquer j'y peux rien, je suis un peu obligé de le dire : le message posté par notre chère MJ dans le sujet "recherche d'un remplacement" sous-entend plutôt bien l'empressement qu'il y avait de trouver un remplacement car la Nuit allait bientôt s'achever, et avec un absent donc à nouveau pas de victime : "Le troisième jour de débats va commencer. Si vous êtes intéressé, contactez-moi par MP dès que possible." alors que d'habitude on laisse plutôt un message dans le sujet en question, on est pas spécialement pressé, surtout que le Jour n'a pas encore commencé, alors pas de stress, pas besoin d'envoyer un MP. Enfin bref....

Alors mes feelings puisqu'on en parle ^^

Nex : J'ai un bon feeling sur toi, tes réactions me plaisent, bref pour le moment, rien à te reprocher.

Murollatem : Je ne sais pas quoi penser de toi, c'est la première fois que l'on joue ensemble. Mais je trouve tes réactions plutôt positives. Feeling neutre.

Charlie : Je sais que là dessus je ferai mieux de me taire, mais je te vois fort peu. Je fais pas mal confiance à Barbie sur le coup donc je ne sais vraiment pas que penser de toi. Feeling neutre négatif

Barbie : Totale confiance pour le coup, par apport au fait que Mumus t'es laissé le capitanat et que tu ais mené en partie Lyloox au bucher. Donc feeling positif

Maitre Sfo : Je ne sais toujours pas que penser de toi, comme à chaque partie que je joue avec toi. Je comprends tes soupçons sur Malou mais bon.... On va dire feeling neutre pour le moment.

Audros : Un feeling plutôt positif dans l'ensemble, j'aime bien tes postes ^^

Thomas : T'as pas vraiment tes réactions de villageois mais c'est pareil par apport à tes réactions de loups habituels donc pour moi tu n'es ni l'un ni l'autre. Feeling positif.

Paulounet : Je l'ai deja dis, ton post contre moi pour me bouger comme tu dis alors que tu avais annoncé ton vote ailleurs, ça ne m'a pas plu. Je pense que tu as fait ça pour protéger Lyloox... manque de bol, heureusement pour les villageois, Barbie m'a sauvé. Feeling négatif.

Maléfique : Je te reconnais pas sur cette partie, ça me fait bizarre, mais je n'arrive toujours pas à te cerner, ça me perturbe. Feeling neutre négatif.

Arthur : Moi, contrairement à certains, j'aime bien tes réactions et tes postes... Peut etre que je suis un peu crédule mais bon, au moins j'ai le courage de mes opinions. Feeling positif.

Fiatlux : Certaines de tes réactions sont typiquement villageoises, d'autres carrément lupines, ça me perturbe. Feeling neutre.

Schrenki : J'attend que tu joues un peu pour me faire une idée sur toi, je n'avais pas vraiment d'idées sur ton prédécesseur. Feeling neutre.

Euh Fiat.... C'est quoi ça ? Depuis quand on critique un MJ qui fait bien son taf ? .... Nawak quoi ><"

Très belle intervention Fiatlux, vraiment. Puis-je cependant relever 2 points? Indépendamment du fait que je remplace N4yusan et que donc je connaisse mon (son) rôle:

- Tout d'abords il y a eu une non-mort en Nuit 1 et en Nuit 3 mais une mort en Nuit 2. Il faudrait que N4yusan ait été absent deux nuits sur 3 pour que ta théorie fonctionne. Soit, je veux bien le croire. Mais qu'il ait été absent en Nuit 1, qu'il soit revenu en Nuit 2, puis re-absent en Nuit 3. Déjà j'y crois moins.

- Selon toi, l'empressement de Mog pour trouver un remplaçant est dû au fait que c'est un loup qui s'est fait remplacé. Si tu lis bien, elle recherchait 2 remplaçants. Qui te dit que ce n'est pas l'autre qui est loup?
D'ailleurs je n'aime pas trop le fait que tu ne la quote pas entièrement. Là tu lui fais dire un peu ce que tu veux...

Schrenki a écrit:

Tout d'abords il y a eu une non-mort en Nuit 1 et en Nuit 3 mais une mort en Nuit 2.

Oups. Effectivement. Complètement oublié. Ouais bon ok pour le coup, j'avoue, j'ai sans doute tort te concernant. Par contre ça n'innocente en rien du tout Sfo, bien au contraire.


EDIT:

Maesticia a écrit:

Euh Fiat.... C'est quoi ça ? Depuis quand on critique un MJ qui fait bien son taf ? .... Nawak quoi ><"

Tu vois où une critique toi ?

Fiatlux a écrit:

Donc voilà. Et j'ai encore une petite chose qui ne fait qu'appuyer ma théorie, je dois avouer que je suis pas hyper fier d'utiliser ça (un peu comme Thomas ou chais-plus-qui sur la 107), mais ma foi j'ai lu ça et ça m'a fait tiquer j'y peux rien, je suis un peu obligé de le dire : le message posté par notre chère MJ dans le sujet "recherche d'un remplacement" sous-entend plutôt bien l'empressement qu'il y avait de trouver un remplacement car la Nuit allait bientôt s'achever, et avec un absent donc à nouveau pas de victime : "Le troisième jour de débats va commencer. Si vous êtes intéressé, contactez-moi par MP dès que possible." alors que d'habitude on laisse plutôt un message dans le sujet en question, on est pas spécialement pressé, surtout que le Jour n'a pas encore commencé, alors pas de stress, pas besoin d'envoyer un MP. Enfin bref....

Elle est la la critique... je comprends l'empressement de notre MJ personnellement. J'ai déjà été a sa place et c'est même moi qui allait chercher les joueurs en privé pour te dire, alors ce stress je le connais. Donc c'est pas un argument valable pour moi, c'est même ce que j'appelle se jeter sur n'importe quel argument. Enfin bon bref...

Maesticia a écrit:

Murollatem : Je ne sais pas quoi penser de toi, c'est la première fois que l'on joue ensemble. Mais je trouve tes réactions plutôt positives. Feeling neutre.

Réactions plutôt positives: quelles réactions ? et dans quels sens positives ?

Barbie: mets toi à la page STP, N4yusan a été remplacé par...moi. Donc c'est moi que défend "subtilement "Maesticia.

En même temps l'argument de Fiatlux est pas vraiment valable donc je vois pas en quoi ça te dérange qu'elle lui fasse la remarque.

Barbie a écrit:

Et sinon Muro ? Ça te plait/t'arranges d'être complètement planqué ?

Oui très.
C'est sûr que tu ne seras pas élue Miss planquée Barb, fais toi une raison.