Schrenki a écrit:

Mais d'ailleurs, Audros: est-ce que t'es louve ???

Non

Schrenki a écrit:

2) Concernant ma question à Audros, elle n'amène même pas de réponse. Je l'ai posé tout simplement pour m'imaginer son sourire lorsqu'elle lira la question, oui parce que cette question est un peu une joke entre nous. Je joue depuis assez longtemps sur fofo pour me rappeler que je ne la vois pas merci

ça m'a bien fait sourire, mais ça a attiré mon attention sur toi.  

Opeth a écrit:

Je n'ai pas aimé ta question à Audros sur est-elle Louve ou non, j'imagine qu'elle va dire non et ça ne t'aura rien donné car oui, Schrenki, nous sommes sur forum et tu n'auras pas son petit rire en plus qui te permettrait de savoir, donc question inutile à mon sens. A moins que cette question n'ait pour but de te donner un genre [Villageois].

un petit rire ? :oPoker face, oui. 

Opeth a écrit:

Enfin, si on est Loup, tuer le Capitaine n'est pas inutile, contrairement à ce qu'a sous-entendu Moooa, car si la Voyante l'a sondé (le fameux raisonnement de la Voyante qui sonde le Capitaine), cette dernière n'a plus son avantage dans le débat de connaître un innocent.

Il est vrai.

Izumi a écrit:

Je sais pas si vous suivez mon raisonnement, mais pour moi deux loups ont visé la même personne, et le troisième a visé quelqu'un d'autre.
Reste à savoir si :
-Aratyans est Ancien et deux des trois loups ont essayé de le tuer, et le troisième a préféré viser à côté en se disant qu'il y en aurait bien un des deux autres qui viserait le maire.
ou
-Aratyans est loup et dans ce cas-là les deux autres l'ont visé et lui a visé Maléfique.

Izumi a écrit:

Je ne suis sûre de rien, mais je trouve inconcevable dans une partie où les loups ne peuvent pas se concerter que les trois loups aient pensé "ne visons pas le maire car on ne sait jamais, il va peut-être être à côté de la plaque" plutôt que "le maire est le seul qui se démarque des autres par son statut, alors commençons par ça" et qu'ils aient tous visé à côté.

Je trouve ton raisonnement tout à fait logique et pourtant je ne suis pas du genre à charger le maire en début d'une partie. J'attends aussi de voir ce qu'il a à dire, il ne m'a pas semblé louche du tout au jour précédent, il m'a même plutôt fait bonne impression mais quand je vois les boucliers qui se lèvent pour lui alors qu'il n'est même pas là... ça, ça m'interpelle.

Xinome a écrit:

Parce que t'as souvent des arguments pour tuer quelqu'un en nuit 1 toi ?

Le classique il a gagné la partie d'avant, oui. Mais surement pas le "oulala" il a parlé de moi, je suis trop en dangerrrrrrrr surtout en nuit 1.

Xinome en parlant de la voyante a écrit:

Mouais, on pourrait penser que tu la cherches.

Je trouve que tu déformes mes propos ou en tout cas "mesinterprête" mes dires. C'est tout aussi classique de tuer le gagnant de la partie précédent en nuit 1 que de sonder le capitaine.

Xinome a écrit:

Opeth, je trouve curieux que tu reproches à Izumi de brasser toutes les éventualités pour meubler sans un mot pour moi alors que c'est moi qui lui ai demandé son avis sur le sujet. Ce que je trouve intéressant chez Izumi c'est qu'elle a posté en premier pour dire qu'elle n'avait rien à apporter puis qu'elle a fait sienne la théorie que j'ai émise sur Arartyans, comme si elle était contente de trouver quelque chose à dire en ce premier jour.

Elle va bien plus loin. Ta manière de te tirer le couverture sur ce coup, me fait dire que si Arartyans est loup, tu pourrais très bien l'être aussi.

Xinome a écrit:

J'aime bien les post d'Opeth, je trouve qu'il poste moins quand il est loup.
Je trouve que Moooa se contente de rester sur sa vision du jeu sans donner des suspects.

D'accord avec ça.

Xinome a écrit:

Le post d'Elyador a un air de "coucou je suis là" et puis c'est tout. Idem pour Audros d'ailleurs.

Oui j'ai eu une journée bien remplie et donc ?

Bonjour à tous,

Je comprends ton envie de partir de quelque chose, ou de te faire un avis sur le maire Izumi, mais je rejoins l'avis de Mooa dans l'un de ses posts : tu évoques plusieurs possibilités concernant l'éventualité qu'Arartyans ait été visé cette nuit et survécu. Et ce en laissant des pistes "ouvertes" pourtant tu sembles avoir déjà ton idée préconçue sur l'alignement d'Arartyans et ce quoi qu'il poste, s'il vient poster un jour. 

For example : 

Izumi a écrit:

-Aratyans est Ancien et deux des trois loups ont essayé de le tuer, et le troisième a préféré viser à côté en se disant qu'il y en aurait bien un des deux autres qui viserait le maire.
ou
-Aratyans est loup et dans ce cas-là les deux autres l'ont visé et lui a visé Maléfique.

Pour l'instant, c'est comme ça que je vois les choses. J'attends quand même qu'Aratyans poste histoire de voir s'il pourra me faire changer d'avis. 

Tu évoques la possibilité qu'il soit potentiellement innocent et potentiellement coupable. 
Enfin tu lui laisses la possibilité de poster pour qu'il te "fasses changer d'avis" ? Oui mais sur quoi puisque tu évoques deux théories distinctes et différentes ?
Il n'y a pas de neutre. Alors le "s'il pourra me faire changer d'avis." me laisse à penser que tu l'as déjà catégorisé dans l'une des deux ptites boîtes : ami ou ennemi. 
Je n'aimes pas spécialement ce genre de tournure. 


Je ne comprends pas pourquoi non plus Mulet tu votes contre le maire.
1- Il ne poste pas (ok, les absents ont tjrs torts..., c'est une raison récurrente aux parties pour voter et tu es abs)
Mais on ne sait strictement rien de ce qui s'est passé cette nuit (qui a été visé), vous avez évoqué plusieurs théories dont la possibilité qu'il puisse être ancien, visé et survécu grâce à sa protection.
Vous voulez donc parier le résultat de son alignement à ce bûcher au risque que s'il est villageois de perdre le capitanat ? Sans parler du rôle d'ancien ?
Personnellement je suis contre. Je ne comprends donc pas la masse qui se profil contre lui. 
Et je pense que même s'il est loup, nous pourrons nous faire une meilleure appréciation de son alignement que par ses posts.
Qui plus est, pour le moment dans l'hypothèse ou il est loup toujours, le pouvoir de tranchage n'est à mon sens pas une grande menace, car si au cours d'une égalité, l'un des loup se trouve en balance, il ne peut en aucun être certain qu'il s'agisse d'un de ses compères. 

Bref, je lui laisse pour le bénéfice du doute et je ne voterais pas contre lui à ce bûcher sur de simples hypothèses. Je préfère attendre qu'il poste pour me faire un avis concret.

Xinome a écrit:

Ce que je trouve intéressant chez Izumi c'est qu'elle a posté en premier pour dire qu'elle n'avait rien à apporter puis qu'elle a fait sienne la théorie que j'ai émise sur Arartyans, comme si elle était contente de trouver quelque chose à dire en ce premier jour.

Je trouve cette tournure étrangement bizarre. 
Tu veux dire que tu es donc la première à avoir parlé d'Arartyans, à émettre des hypothèses sur le fait qu'il ait été potentiellement visé cette nuit. Mais que tu as préféré laisser les autres joueurs faire le reste. 
Pour moi ceci s'appelle "ne pas se mouiller". Et le "comme" me dérange un peu. Tu veux dire qu'elle a bien trouvé quelque chose ou au contraire que tu sais qu'il n'y a rien concernant Arartyans ?

Xinome a écrit:

Le post d'Elyador a un air de "coucou je suis là" et puis c'est tout. Idem pour Audros d'ailleurs.

Mon post est peut être un simple coucou selon toi, pourtant tu redis exactement le même argument que moi dans mon petit post à l'encontre de Mooa, comme quoi. Un simple coucou, peut être à tes yeux mais pas un simple survol.  


Bonne journée

Elyador a écrit:

Et je pense que même s'il est loup, nous pourrons nous faire une meilleure appréciation de son alignement que par ses posts.
Qui plus est, pour le moment dans l'hypothèse ou il est loup toujours, le pouvoir de tranchage n'est à mon sens pas une grande menace, car si au cours d'une égalité, l'un des loup se trouve en balance, il ne peut en aucun être certain qu'il s'agisse d'un de ses compères.

Tu es consciente quand même que le but est de tuer les loup ?
Le plus menaçant dans un loup n'est pas le droit de tranchage, c'est le fait qu'il tue les autres joueurs la nuit, quand même. Et si je parle du capitaine, ce n'est pas pour un droit de tranchage qui n'a pas grande importance, mais parce que c'est un de ceux qui a le plus de chances d'avoir été visé par les loups.

Elyador a écrit:

Tu évoques la possibilité qu'il soit potentiellement innocent et potentiellement coupable.
Enfin tu lui laisses la possibilité de poster pour qu'il te "fasses changer d'avis" ? Oui mais sur quoi puisque tu évoques deux théories distinctes et différentes ?

Au hasard : puisque dans les deux théories, je penche plus pour celle de loup. C'est généralement le cas quand on parle de quelqu'un : loup ou innocent, mais on penche plus sur le rôle de loup, sinon ça ne sert à rien de s'y attarder. Parce que finalement, ici, tout le monde a autant de chances d'être loup que d'être innocent.

Izumi : Oui je sais que le but est de tuer des loups, mais désolée je ne suis aussi tranchée que toi concernant notre capitaine.

Personnellement je retrouve la Xinome louve, comme sur la partie précédente. 
Elle défends les personnes qui vont dans son sens, comme Izumi qui a repris ses premières théories. 
Elle poussent les joueurs pour se mettre derrière eux.

@Ely : Le problème de la configuration est que le nombre de Loups est très important pour la survie du village : trois loups c'est potentiellement trois villageois morts cette nuit. Choper un loup revient presque à sauver un villageois PAR NUIT, disons une sur deux vu les attaques foirées ou doublées. Attendre demain pour voir est une mauvaise solution comparé aux autres parties.
Maintenant j'ai une théorie à laquelle je crois : le maire a été attaqué parce que les loups veulent savoir son alignement, Arartyans a survécu et je ne crois pas qu'il soit ancien, donc loup donc je vote.
Ergoter sur mes motivations ou celles d'Izumi est inutile même si nous sommes loups nous ne savons pas ce qu'il en est pour Arar, nous aurions peu intérêt à risquer de tuer un compère ou de nous griller en tuant l'ancien, ce qui ne nous serait pas pardonné je pense. Du coup bon feeling sur Izumi.

Audros a écrit:

Elle va bien plus loin. Ta manière de te tirer le couverture sur ce coup, me fait dire que si Arartyans est loup, tu pourrais très bien l'être aussi.

Dans cette partie les loups n'ont pas d'intérêt à se tirer dans les pattes, avec le nombre de morts qu'ils peuvent faire par nuit, autant viser le contrôle du bûcher rapidement. De plus faire tuer un loup n'a jamais fait de quelqu'un un innocent.

*

Elyador a écrit:

Mais on ne sait strictement rien de ce qui s'est passé cette nuit (qui a été visé), vous avez évoqué plusieurs théories dont la possibilité qu'il puisse être ancien, visé et survécu grâce à sa protection.

Il y a des gens qui savent, vu les défenses que reçoit Arartyans alors qu'il n'est pas venu poster je pense de plus en plus qu'il a été attaqué cette nuit.

Citation :

Et je pense que même s'il est loup, nous pourrons nous faire une meilleure appréciation de son alignement que par ses posts. Qui plus est, pour le moment dans l'hypothèse ou il est loup toujours, le pouvoir de tranchage n'est à mon sens pas une grande menace,

Encore faut-il qu'il poste pour cela. Ta position est donc "tant qu'il ne parle pas je lui laisse le bénéfice du doute". Sur que ça va le motiver à parler ça.
Si il est loup c'est pas son pouvoir de tranchage le danger, c'est sa condition de loup.

Citation :

Tu veux dire que tu es donc la première à avoir parlé d'Arartyans, à émettre des hypothèses sur le fait qu'il ait été potentiellement visé cette nuit. Mais que tu as préféré laisser les autres joueurs faire le reste.
Pour moi ceci s'appelle "ne pas se mouiller". Et le "comme" me dérange un peu. Tu veux dire qu'elle a bien trouvé quelque chose ou au contraire que tu sais qu'il n'y a rien concernant Arartyans ?

Que j'ai voulu voir où aller mener cette idée. Si je voulais "pas me mouiller" je n'aurais pas fait cette remarque à Opeth.
Je n'ai aucune certitude sur Arartyans, comme déjà dit je pense de plus qu'il a été ciblé vu la positionnement qu'il y a sur lui. Ce que je disais à propos d'Izumi c'est qu'elle a posté en premier en disant n'avoir rien à apporter, puis je poste, et par la suite elle s'approprie ce que j'ai pu dire en la poussant plus.

Citation :

Personnellement je retrouve la Xinome louve, comme sur la partie précédente.

Ça veut donc dire que je n'ai pas de façon bien particulière de jouer en loup, ce qui me va.
Faudra que tu m'expliques en quoi je pousse les joueurs pour me mettre derrière eux parce que là je ne comprend pas.
Et puisque tu me penses louve, où est donc ton vote contre moi ?

Elyador a écrit:

Personnellement je retrouve la Xinome louve, comme sur la partie précédente. 
Elle défends les personnes qui vont dans son sens, comme Izumi qui a repris ses premières théories. 
Elle poussent les joueurs pour se mettre derrière eux.

Plutôt d'accord, et si Xinome est encoreeee louve, elle n'a vraiment pas de chance.

Xinome a écrit:

Audros a écrit:

Elle va bien plus loin. Ta manière de te tirer le couverture sur ce coup, me fait dire que si Arartyans est loup, tu pourrais très bien l'être aussi.

Dans cette partie les loups n'ont pas d'intérêt à se tirer dans les pattes, avec le nombre de morts qu'ils peuvent faire par nuit, autant viser le contrôle du bûcher rapidement.

Et pourtant 2 morts par nuit quand on a été innocenté c'est largement suffisant. Surtout qu'on est que 11. En plus le contrôle du bucher quand on ne se connait pas...j'y crois pas du tout.

Xinome a écrit:

De plus faire tuer un loup n'a jamais fait de quelqu'un un innocent..

Tu n'as pas toujours dit ça.


Ou es-tu Arartyans ??

Ce jour, je voterais surement contre Arartyans ou Xinome.

Audros a écrit:

Plutôt d'accord, et si Xinome est encoreeee louve, elle n'a vraiment pas de chance.

Puisque tu es d'accord, tu vas pouvoir m'expliquer en quoi je pousse les joueurs pour me mettre derrière eux.
Ça ne me surprend pas que tu approuves les propos d'Elyador, ce qui me fait sourire c'est que dans un post je qualifie votre premier passage de "coucou je suis là" et dès vos suivant je me retrouve suspectée. de là à y voir un rapport...
Je ne défend pas Izumi pas plus que je ne l'accuse.

Que penses-tu de la défense d'Aratyans que fait Elyador ?

Citation :

Et pourtant 2 morts par nuit quand on a été innocenté c'est largement suffisant. Surtout qu'on est que 11. En plus le contrôle du bucher quand on ne se connait pas...j'y crois pas du tout.

Y'a eu qu'un mort cette nuit, les loups auront plus d'infos la nuit suivante. Parce que tu penses qu'un innocenté qui ne meurt pas de nuit va survivre longtemps ?
De touts façons, je ne tiens jamais à être innocentée, c'est pas bon pour la survie.

Citation :

Xinome a écrit:

De plus faire tuer un loup n'a jamais fait de quelqu'un un innocent..

Tu n'as pas toujours dit ça.

Dis moi quand j'ai dit le contraire ? Contribuer à éliminer un loup apporte un argument en faveur de la personne concernée, en aucun cas une preuve d'innocence.

Citation :

Ou es-tu Arartyans ??

D.. hum je me retiens ^^

En même temps Xinome, qualifier les premiers messages de la j1 de "coucou je suis la", c'est pas que c'est ce qu'il y a de plus facile au monde mais presque. Un peu comme si tu t'attendais à autre chose que ce qu'il se passe dans l'intégralité des parties...
'fin je sais pas, ça donne l'impression que tu pends le premier prétexte venu pour balancer sur qqn, ça en plus de ce que tu envoies sur Izumi, c'est étrange.

Et sinon j'ai pas compris non plus ce que veux dire "pousser les joueurs", une explication est la bienvenue.

J'ai ressenti leur post plus comme des posts de présence qu'autre chose, je le dis c'est tout.
Que trouves-tu étrange dans ce que j'envoie à Izumi ? Ma remarque sur elle est un truc que j'ai constaté, je ne sais pas si y'a quelques chose à en tirer ou pas, à la limite j'aurais dû garder la remarque pour moi plutôt que de commenter en public.

Quels sont tes suspects Moooa ?

Je n'aurais malheureusement pas le temps de faire un post correct aujourd'hui. Donc je vais suivre mon premier feeling à défaut d'avoir eu plus d'infos aujourd'hui. Je trouve que ça a finalement un peu tourné en rond (et ce n'est pas un reproche car je ne vois pas ce qu'on aurait pu faire d'autre en ce premier jour sur une partie comme ça).

Je vote contre Opeth.

Xinome a écrit:

J'ai ressenti leur post plus comme des posts de présence qu'autre chose, je le dis c'est tout.

Ce qui est une chose extrèmement surprenante pour un premier post de j1... a la limite en J2 ca aurait été à relever, mais là c'est vraiment histoire de relever quelquechose.

Xinome a écrit:

Que trouves-tu étrange dans ce que j'envoie à Izumi ? Ma remarque sur elle est un truc que j'ai constaté, je ne sais pas si y'a quelques chose à en tirer ou pas, à la limite j'aurais dû garder la remarque pour moi plutôt que de commenter en public.

Bah le truc c'est qu ' Izumi a quand même bien développer, alors oui, t'aproprier ce qu'elle dit est étrange. Je crois que c'est ça en fait ce que veut dire "pousser les joueurs" : semer les graines d'un début de réflexion, laisser un autre déveloper, puis se l'approprier. le pire c'est quand même le moment ou tu tombes sur Izumi comme si de rien

Xinome a écrit:

Quels sont tes suspects Moooa ?

Toi et arartyans.

C'est surprenant pour toi Moooa, avec ta vision des choses.

Je ne suis pas "tombée sur Izumi", j'ai relevé ce truc là sur elle c'est tout. Je n'ai pas l'impression qu'elle même considère que je lui sois tombée dessus d'ailleurs.
Quant à m'approprier le truc, je reconnais avoir moins développé dessus qu'Izumi mais je considère que je suis la première à avoir énoncé cette théorie et que comme elle le dit elle même sa réflexion vient de la conversation qu'on a eut.

J'ai compris ce que tu me reprochais, mais que reproches-tu à Arartyans ?
Et que penses-tu de la défense que fait Elyador ?

*

Ok ça va donc se jouer entre Arartyans et moi, soit.
Dur d'être en balance avec un absent qui ne prend pas de risques. Je pense que nous n'aurons pas plus d'info sur Arartyans après la nuit 2, avec tout ce qui a été dit sur lui je vois mal les loups le (re)viser, autant laisser le doute planer sur lui et taper ailleurs.

Je vote contre Arartyans

Xinome a écrit:

Je ne suis pas "tombée sur Izumi", j'ai relevé ce truc là sur elle c'est tout. Je n'ai pas l'impression qu'elle même considère que je lui sois tombée dessus d'ailleurs.
Quant à m'approprier le truc, je reconnais avoir moins développé dessus qu'Izumi mais je considère que je suis la première à avoir énoncé cette théorie et que comme elle le dit elle même sa réflexion vient de la conversation qu'on a eut.

Effectivement c'est loin d'être l'impression que j'ai, surtout que ce que tu dis n'est pas forcément faux. Je me suis basée sur notre mini conversation pour trouver des pistes pour les deux non-morts de la nuit, et j'ai trouvé ton idée intéressante. Ce qui ne veut pas dire que je n'y avais pas songé au début, mais je ne l'aurais peut-être pas développée sans être sûre de ne pas être totalement parano.

D'ailleurs, comme il ne s'est pas manifesté et que je me connais bien, je sens que je vais oublier de repasser avant 22h. Donc dans le doute, je vote Aratyans.

Comme j'aime bien me démarquer, je vais voter également contre Arartyans.

Opeth a écrit:

Comme j'aime bien me démarquer, je vais voter également contre Arartyans.

^^
Que lui reproches-tu ?

Bon, même si ça me saoule de voter contre un absent :Je vote contre Arartyans.

l'idée rapide pour mon vote : arta pour moi c'est trop 50/50 niveau spé ou loup et si c'est spé c'est sorcière ou ancien, je veux absolument un réponse de lui avant de voter contre. Xinome est ma seule autre suspecte et j'expliquerais en détail a la prochaine journée, la j'ai pas le temps.

Les loups et les spés sont invités à me contacter par MP d'ici demain 19h, heure à laquelle je préviendrai la Sorcière.
La nuit se termine demain soir à 22h.