Maléfique a écrit:

Par contre, je n'ose pas me lancer car généralement, les critiques cinéma sur le net me donnent envie des les étriper.

Aaah... nul n'échappe à la subjectivité dans ses critiques
En tout cas, j'aime bien cette chaîne moi. Mais de là à dire que le mec est objectif... C'est sûr que non.

Imdb est un bon site, j'aime lire des réflexions sur les films qui y sont faites, mais je trouve extrêmement subjectif le top 250 (normal on me dira) surtout car il n'y a quasi-que des "vieux films". Perso', j'ai pas envie de voir un film de 1930, les temps changent, même si le film est considéré comme "un des meilleurs".

Je plussoie pour Myiazaki, même si je me suis vraiiiiiiiment embêté sur le dernier (Le vent se lève).
Et j'aime bien me divertir avec le Fossoyeur, on voit qu'il s'y connait ^^

IMDB est vraiment un site génial.

Maléfique, c'est cool ça ! Perso je suis pas un grand fan de Mulholland Drive. Par contre j'adore Lost Highway.


Pour Miyazaki j'aime vraiment pas du tout certains de ses films. D'autres me laissent indifférents. Et j'en aime d'autres. Donc c'est très hétéroclite pour ma part.
Mais j'ai envie de voir le vent se lève quand même !

Thomas a écrit:

Pour Miyazaki j'aime vraiment pas du tout certains de ses films. D'autres me laissent indifférents. Et j'en aime d'autres. Donc c'est très hétéroclite pour ma part.

Même chose.

Raksha, il faut plus lire le Vent se lève (il faut tenter de vivre ) comme un dernier film équivalent de "mémoires". Il est plus philosophique, historique, et prend le contrepied total, nécessairement, du fait de son réalisme, de ses films précédents et pourtant les éclaire d'une très belle façon.

N'empêche que je l'ai quand même trouvé lent et relou. 

Raksha a écrit:

N'empêche que je l'ai quand même trouvé lent et relou. 

En même temps, tu trouves relou de regarder des "films de 1930" même si ce sont des chefs-d’œuvre, alors !
Mais c'est vrai que je l'ai trouvé un peu lent aussi. Même si habituellement tous ses films sont lents. Simplement, il n'y a pas le côté magique ostensible. Il faut chercher ce qui peut être magique dans le prosaïque : pas facile. Mais genre, la scène du séisme (c'est au début du film, ce n'est pas un spoiler) est vraiment extrêmement bien faite, presque "magique" justement alors que c'est un événement naturel.

C'est un peu ça en effet. J'ai eût un peu de mal, justement, à tenir le fil et rechercher l'habituel fantastique dans le simple fait des choses. J'ajoute, en plus de la scène du séisme, qui je l'avoue se situe un peu à part du film, la toute première scène onirique du film où on voit quelques "monstres" qui sont propre à Miya'.

Oui Mais c'est pas ce que je veux dire bien sûr, un chef-d’œuvre reste un chef d’œuvre, mais j'aurais du mal à le regarder par exemple, parce que les styles sont très différents et que je suis omniprésent dans les salles de ciné's. Bien que j'adore certains "vieux" films (qui sont quand même bien plus récents qu'M le Maudit pour ne citer que lui).

Je te dirais bien de te plonger dans ses premiers, pour le coup, après je ne sais pas si tu apprécierais vraiment. Genre Dans les ténèbres même si d'après mes sources internes je ne suis pas certain que Thomas serait d'accord ^^ Sinon tu peux regarder la Loi du désir (ou si tu te sens prêt, tu peux aborder la Mauvaise éducation, mais je te conseille plutôt de te familiariser avec l'univers d'Almodovar avant de t'y plonger).

J'aime pas trop Dans les ténèbres, enfin moyen.

Tout dépend de ce que tu cherches chez Almodovar, tu cherches son côté "déjanté" du début ou son côté "mélo" des années 2000 ?

DANS LES TENEBRES

Je suis complètement d'accord avec Maléfique! Il faut aller voir Interstellar absolument!

Quelques critiques sur le film (les deux dernières sont plutôt négatives):

Le Fossoyeur:

Durendal:

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2014/11/01/interstellar-trou-noir-hollywood-1/

Je suis d'accord sur certains points soulevés, mais globalement je trouve comme le Fossoyeur que les défauts du film sont minimes à côté du grandiose de ce film!

J'ai été le voir, et je confirme que c'est un TRES grand film! Il vaut bien 2001, odyssée de l'espace (voire plus?)

Je ne suis pas d'accord. L'Odyssée de l'espace est une expérience sensorielle, dans le sens où rarement au cinéma (enfin même si je l'ai pas vu au cinéma) on a pu voir une sorte de ballet cosmique hypnotisant, où le visuel et le sonore sont comme une sorte de spectacle passionant. Le côté philosophique de 2001 m'intéresse moins.

Après c'est pas le Kubrick que je préfère.


Pour revenir sur Interstellar, j'avais été pas du tout convaincu par le dernier Batman. Donc j'y suis allé en me disant que je n'allais pas probablement aimé. Et bien pas du tout. Il est facile de taper sur Interstellar. Mais en fait je crois que Nolan est bien un des rares réalisateurs aujourd'hui à nous proposer à chaque fois ou presque un "voyage" dans ses films. Et même si on n'aime pas, on ne peut pas lui enlever que Nolan essaie toujours (ou presque) de proposer quelque chose.

Et là dans Interstellar, à chaque fois qu'il est question de temps, d'années perdues que l'on ne retrouvera jamais, et la séquence avec les messages des enfants est d'une immense beauté. Sur tous ces points Interstellar est vraiment génial. Le film est aussi très divertissant et plutôt bien réalisé. La musique de Zimmer tape un peu sur les oreilles, elle fait le boulot mais c'est pas toujours très subtil.


Un des meilleurs films de l'année pour moi aussi, je le trouve moins réussi qu'un Inception par exemple, mais plus intéressant en fait.

Tous ces films sont de toutes façons excellent, c'est ça qui fait leurs forces et qui rend difficile leurs comparaisons. ^^
Le prestige, messieurs, le prestige.

Ah mais je suis d'accord Maléfique, Nolan n'est pas le seul réalisateur américain du moment à toujours proposer quelque chose.
Je voulais dire que c'était un des rares à proposer toujours une sorte de "voyage", je n'arrive pas à le dire autrement.

C'est pas du tout mon réal américain préféré du moment, mais par exemple si je prends Tarantino (que je n'aime pas trop) je me sens beaucoup moins "dépaysé" quand je regarde ses films. J'ai l'impression que Nolan, de part ses thèmes, nous amènent toujours ou presque dans des mondes inconnus, même quand les films se passent sur Terre hein.

Il se l'approprie et défie ton imagination.
Inception avait un bon concept mais est complètement raté pour moi. Vraiment.

Je ne savais pas que des personnes sur cette planète pouvaient qualifier Inception de "raté".
Je le considère à l'inverse comme un chef d’œuvre, l'histoire est magnifiquement stylée, la bande-son par Zimmer est probablement sa meilleur performance...

Ces goûts et ces couleurs décidément. ^^

Raté dans quel sens?

Petite restropective sur Nolan:

Il y a toujours quelque chose de mégalo (et revandiqué tel quel) qui m'agace chez Tarantino.

Chez Nolan, qui est aussi un cinéaste qui voit grand comme les américains aiment le faire (oui il est anglais blablabla mais bon, il est tellement hollywoodien que bon), on peut dire, je vois plus l'enfant qui s'amuse encore derrière sa caméra. D'une certaine façon ça me fait penser à du JJ Abrams (sauf qu'après je n'aime pas JJ Abrams, mais on reconnait tout de même la pate du rêve du gamin dans ses films).

Personnellement j'ai vraiment beaucoup aimé Interstellar, j'ai été emporté si je puis dire, toutefois on peut simplement dire qu'il effleure le génie de 2001, pas qu'il l'égalise ou le dépasse !
Nolan a beaucoup travaillé avec des scientifiques, c'est particulièrement rigoureux dans le traitement des images (utilisées à des fins scientifiques même si enjolivées pour le spectacle), au-delà de l'inévitable fiction qui entoure un film.
Le côté américain (que n'a pas 2001, précisément !) est quand même bien barbant.