Bonjour à tous et désolé pour mon absence de ces 4 jours, je n'avais pas prévenu.

Je prends le temps de relire un peu ce qui s'est passé hier avant de vous faire part de mes savantes déduction...

Bon là je vais repartir à zéro. J'en pouvais plus qu'on me parle d'un prétendu couple Barbie-Thomas que j'ai cru que ceux qui n'arrêtaient pas d'en parler pour défendre cette thèse étaient loups : Liam / Chloran.

Maintenant je revois mon opinion sur tout le monde. Je vais reprendre les débats afin de voir ce qu'il en est sorti mais plus personne n'a ma confiance maintenant (oui je sais, c'est triste hein !).

Bonjour à tous !

Bien, j'ai bien pris le temps de relire le débat du Jour 3. J'en retire plusieurs choses, je vais essayer d'être le plus synthétique et le plus précis possible.

1. Thomas.

Je le pense Villageois à 99,999%. Non seulement son comportement (manière de poster, indignation, certitude contre Liam, etc) que la compréhension d'une information qui me semble avoir filtré.

(P.S : Thomas, si tu vois de quoi je parle, alors tu as la certitude que je suis également Villageois).

2. Barbie.

Je la pense Villageoise également, par rapport à sa manière de débattre contre Chloran notamment. Contrairement à ce qu'a pu dire je ne sais plus qui, sa "violence verbale" me paraît plutôt un bon signe justement. Je trouve ses interventions cohérentes avec l'image que j'ai de Barbie/Cun' Villageoise.

3. Arthur.

Je le pense innocent et je ne crois pas avoir besoin de justifier.

4. Schrenki.

Autant j'étais ressorti de début de partie avec un sale sentiment sur toi, autant au bûcher précédent, j'ai trouvé tes deux-trois interventions pertinentes et donc j'ai un bon feeling en ce qui te concerne.

5. Maesticia/Eclypse.

Je n'ai pas forcément la sensation de lire une Louve lorsque je vous lis mais je trouve que vous avez posté peu (moi aussi c'est vrai mais ça ne me fait pas de mal d'en faire moins de temps en temps) et qu'à chaque fois, cela n'encadrait qu'un ou deux joueurs.
Alors j'aimerais bien que vous fassiez une sorte de tour de table, un peu comme je fais actuellement.

Rien de spécialement marquant sur elles en tout cas.

6. Luffy.

Sans doute innocent, il m'a l'air de jouer 'à la cool' et ça me semble bon signe. A voir quand même, sait-on jamais.

7. Sfodellah.

Vu que je n'ai pas encore compris qu'il était Loup, c'est qu'il doit être innocent. CQFD.

8. Domovo & linika.

Pour moi, les deux Loups se trouvent dans le quatuor linika, Domovo, Maesticia, Eclypse et comme les deux dernières ne m'ont pas spécialement paru louches, je tombe sur vous... par élimination pour Domovo, par analyse pour linika.


Pour ce qui est de la journée des élections et du début de premier bûcher, je n'ai rien de spécial à dire, c'est vrai qu'à ce moment là, je la voyais plutôt d'un bon œil, je le concède.

Puis est arrivé le moment où j'ai commencé à être accusé (par elle, par d'autres) pour un suivisme contre Axu. Suivisme totalement assumé de ma part je vous le rappelle, dans la mesure où lorsque je crois voir un argumentaire pertinent contre quelqu'un, cela me semble tout aussi pertinent de se joindre au dit argumentaire afin de faire monter la sauce contre l'accusé. Je ne ressens absolument pas le besoin de me trouver mes propres arguments : si j'en ai, tant mieux, si je n'ai rien de plus à dire, c'est donc que je crois dur comme fer aux premiers arguments énoncés par d'autres.

On sait que l'on joue en équipe, c'est donc une manière d'aborder le jeu qui me semble cohérente. Je suis Villageois, je vois quelqu'un dont j'ignore l'alignement, sortir un argument qui me semble fort, j'ai 75% de chances environ que la personne soit dans mon équipe. Hé oui ! Je ne fais pas partie de la frange que je qualifie de paranoïaque, qui pense 'coupable jusqu'à preuve d'innocence'. Je pense tout l'inverse : 'innocent jusqu'à preuve de culpabilité'.

De plus, linika tu es quelqu'un que je respecte énormément (et pourtant, je suis loin de respecter beaucoup de joueurs, Thomas en sait quelque chose), ça m'a donc semblé encore plus naturel d'écouter ce que tu disais.

Bien, malgré cela, il me semble compréhensible que cela ait attiré la méfiance. Oui, tout le monde n'est pas sensé savoir comment je fonctionne.
Aussi, bien que j'ai désapprouvé ce vote contre moi, je l'ai "toléré" dans une certaine mesure.

L'épisode se termine par la condamnation de Axu, qui meurt comme Loup-garou. (Qui soit dit en passant m'a salement parlé "tes posts ne servent à rien". La dernière fois que l'on a été aussi agressif à mon égard, c'était Sfodellah (Loup) sur la partie Warhammer. Je dis ça, je ne dis rien).

Là ou le bat blesse en revanche, c'est cette entame de deuxième bûcher.

Tout porte à croire que la pression va naturellement se relâcher sur moi. Non seulement parce que j'ai participé activement à la condamnation d'un Loup en Jour 2, mais en plus parce que celui-ci votait contre moi, me parlant de manière agressive donc, et... ce gars est un nouveau avec qui je n'ai jamais joué.

C'est vrai que lorsque je suis Loup, je suis une pute. Mais quand même, il y a des limites. Je ne saque jamais un jeune/nouveau joueur... en général, et particulier si il avait été mon compère Loup.

Non seulement ça, mais en plus, au cours de la Nuit : mort d'un nouveau Loup (dont j'avais dit qu'il était Loup aussi à Barbie lorsqu'elle m'avait posé la question) et mort d'un Joueur de Flûte. Là-dessus, chloran qui met fin à son bluff de Cupidon.

Et là, linika, qui ne trouve rien de mieux à dire que :

linika a écrit:

Tout cela est assez parlant, voir trop. gg !

Au vu de la journée de hier, je ne sais pas trop quoi penser d'Opeth. Son comportement est tel qu'il est assez louche. Mais il a enfoncé Axu assez rapidement. Sauf que de sa part , je n'arrive pas à l'innocenter sur cette simple base .

De ça, je n'y vois qu'une volonté de ramener le débat sur moi alors qu'a priori, l'affaire chloran semble bien mériter quelques lignes.

Autre chose, comme par hasard, la victime est sSerenity, joueur ayant voté contre moi. Donc cette victime plus ton post qui m'est dédié d'emblée de bûcher, je vois ici la volonté de centrer le débat sur moi. Tentative qui a lamentablement échoué, comme tu l'as bien senti d'ailleurs, puisque tu t'es concentrée sur Arthur par la suite.

"Opeth a certes des choses pour lui, mais c'est Opeth, ne l'oubliez pas ! On ne peut pas l'innocenter sur cette base!". (Qu'est-ce que ce sera les parties où j'aurais participé à la condamnation d'un Villageois... n'importe quoi.)

C'était le premier point de mon argumentation : la tentative manquée de linika de faire parler de moi.

Le second point, et il est édifiant, c'est sa passivité sur le débat d'hier. (Était-elle occupée à m'attendre afin de lancer ça sur moi ?)

Alors que tout le monde a au moins un semblant d'avis sur "Chloran est-il Loup ?", "Thomas/Barbie en couple : info ou intox ?", linika elle, ne dira rien, jamais.

De cela je comprends une chose qui est beaucoup plus facile à déduire aujourd'hui que l'on en sait un peu plus sur les alignements : ce débat, était un débat exclusivement Villageois, et entre bons Villageois qui plus est, ce qui servait considérablement l'intérêt des Loups-garous. Non seulement l'attention générale était créée durablement et intensivement mais en plus, vu les capacités à argumenter/convaincre des joueurs concernés, il était évident qu'au sortir des discussions, certaines autres personnes allaient avoir leur vote de choisi, soit contre l'un, soit contre l'autre, et peu importe puisque je le rappelle, je pense que les trois étaient/sont des Villageois.

Venant de linika, je trouve cela gravissime de ne pas la voir intervenir. Même sans prendre parti, ne serait-ce que pour nous dire ce qu'elle pensait de la question du PAD.

Le troisième et dernier point de mon argumentaire, c'est que linika s'est focalisée dans un débat avec Arthur.

Il y a eu un passage qui m'a terriblement choqué, c'est celui-ci :

linika a écrit:

Non mais tu inventes n'importe quoi Arthur.
Où tu vois que je chercherai la sorcière ?
Je dis juste que Thomas semble en savoir plus que de nature ... sous entendu qu'il est peut-être loup.

Mais c'est très très interessante ta remarque en fait.

Car toi , au lieu de penser que je vois un loup en Thomas , ton esprit va directement au fait que Thomas est villageois et que donc je chercherai la sorcière.
Or pour savoir que Thomas serait villageois ... tu es certainement loup. non ?

Ce qui me choque, c'est que tu fais semblant de ne pas comprendre. Je l'ai compris, tout le monde l'a compris. Et toi, tu viens relancer Arthur.

Ça aurait été une fois ou deux... ok à la limite. Sauf que ça a été 5 posts consécutifs. Et ça a aussi été le vote contre lui.

J'en profite pour passer à la déduction suivante, je pense que tu as compris à ce moment là que le sort de Liam était scellé. Et je pense fortement qu'il n'y avait que des Villageois à avoir voté contre lui, d'où le fait que tu aies voté à côté : parce que tu savais que lorsqu'il allait mourir, ses détracteurs allaient pouvoir prendre.

Et là, pour qui allais-tu voter ?

Certainement pas pour Domovo, qui est ton complice à mon sens, et qui s'est retrouvé gravement menacé (il finit d'ailleurs à une voix de la pendaison). Donc, tu en as choisi un autre, totalement à l'écart, et tu es la seule de tous les votants à avoir agi ainsi, excepté Thomas, dont on sait pourquoi il a voté Barbie.


Je pense donc au duo linika-Domovo en deux derniers Loups et je suis prêt à voter contre n'importe lequel des deux, j'attends de connaître les avis des autres aussi.

Opeth , déjà ma première impression : ton post pavéique qui se centralise essentiellement sur une seule personne est tout à fait le reflet de toi en loup. C'est une analyse que tu nous sors avec des conclusions que tu souhaites nous faire avaler.
Mais ton post est saturé d'erreurs !

Opeth a écrit:

Puis est arrivé le moment où j'ai commencé à être accusé (par elle, par d'autres) pour un suivisme contre Axu. Suivisme totalement assumé de ma part je vous le rappelle, dans la mesure où lorsque je crois voir un argumentaire pertinent contre quelqu'un, cela me semble tout aussi pertinent de se joindre au dit argumentaire afin de faire monter la sauce contre l'accusé. Je ne ressens absolument pas le besoin de me trouver mes propres arguments : si j'en ai, tant mieux, si je n'ai rien de plus à dire, c'est donc que je crois dur comme fer aux premiers arguments énoncés par d'autres.

Tu parles de ton suivisme sur Axu .
Mais qui tu as suivi ?
Moi ....
Donc à t'écouter , j'aurai mis un compère en défaut dès le jour 1 , sur un site qui joue victoire individuelle.
linika 1 / Opeth 0

**

Citation :

Citation :

Tout cela est assez parlant, voir trop. gg !

Au vu de la journée de hier, je ne sais pas trop quoi penser d'Opeth. Son comportement est tel qu'il est assez louche. Mais il a enfoncé Axu assez rapidement. Sauf que de sa part , je n'arrive pas à l'innocenter sur cette simple base .

De ça, je n'y vois qu'une volonté de ramener le débat sur moi alors qu'a priori, l'affaire chloran semble bien mériter quelques lignes.

Non, Opeth , le monde ne tourne pas autour de toi.
J'avais voté contre toi au jour précédent , j'ai juste donné au lever du jour mon ajustement de mon opinion sur toi !

T'inquiète que si j'avais voulu t'enfoncer , j'aurai trouvé mieux !
Et si je ne dis rien sur l'affaire Chloran, c'est parce qu'il n'y avait rien d'enrichiossant à apporter. Et ça ne m'interesse pas de faire des lignes pour faire des longs posts. De plus Chloran, je le pensais innocent , alors que oulais tu que je continue à le mettre en avant ? Il était bien assez innocenté ainsi.
En fait : "Tout cela est assez parlant, voir trop. gg !" ... c'était mon avis sur l'affaire Chloran . Mais fallait le comprendre . Donc, tu t'es trompé : j'ai donné mon avis sur l'affaire Chloran, et je ne t'ai pas poussé au centre des débats.
linika 2 / Opeth 0

Tu aurais donc aimé que le débat se concentre sur Chloran, ce qui n'aurait fait que l'ensabler ? ?
J'aime pas du tout cette fausse interprétation que tu fais d'un post simple, franc et direct !

**

Opeth a écrit:

Autre chose, comme par hasard, la victime est sSerenity, joueur ayant voté contre moi. Donc cette victime plus ton post qui m'est dédié d'emblée de bûcher, je vois ici la volonté de centrer le débat sur moi. Tentative qui a lamentablement échoué, comme tu l'as bien senti d'ailleurs, puisque tu t'es concentrée sur Arthur par la suite.

Mais , encore une fois ... il n'y a pas que toi.
C'est pas parce que je te soupçonne , que je ne vais pas aller voir ailleurs.

Et puis sérieux !! C'est juste bidon tes reproches !!
Grosso modo , tu me reproches de chercher les loups en suivant mes idées, puis quand je m'ouvre à d'autres possibilités , tu me le reproches aussi. Je suis louche car je parle de toi ... je suis louche car je ne parle pas de toi ... hahaha
Quand tu es villageois , tu aurais signalé cette attitude comme étant villageoise .
Bref , tu te sers de tout et n'importe quoi pour pouvoir placer un suspect dans ton post .

De toutes façons, retrouve les peids sur terre ! Si j'avais voulu te lyncher , je n'aurai pas tué sSerenity si j'avais été louve. T'es juste incohérent.

**

Citation :

C'était le premier point de mon argumentation : la tentative manquée de linika de faire parler de moi.

Mais c'est creux !
Tu n'expliques rien du tout, tu ne démontres rien , et c'est que du remplissage !!
Tu déclares juste que je serais louche pour avoir osé parler de toi ?
C'est une interprétation subjective qui n'a aucun fondement .
C'est juste ton imagination ! Ou ta lupinité !

Je parlerai de toi quand je veux , et comme je veux !
Je me tape que les autres me suivent ou pas . Et tu le sais très bien !



Soit tu es villageois, et cesse cette focalisation sur tout ce qui se passe sur ta personne !
Soit tu es loup ( car pour être autant superficiel , ça te rend forcément louche)

**

Opeth a écrit:

Venant de linika, je trouve cela gravissime de ne pas la voir intervenir. Même sans prendre parti, ne serait-ce que pour nous dire ce qu'elle pensait de la question du PAD.

C'est l'hopital qui se fout de la charité , ou quoi ??
Tu as vu ta participation en début de partie ?

Et avant de me soupçonner pour absentéisme, je crois que la moindre des choses aurait été de te renseigner . Non ?
Au lieu de cela tu tires directement des conclusions par des raccourcis "made by Opeth".

Et la question du PAD est aussi un débat parallèle qui ne mène pas aux loups. Ou pas par la manière la plus directe.
Tu préféres les débats qui enlisent la situation, alors ?

**

Au sujet d'Arthur , c'est tellement n'importe quoi ce que tu écris , que j'ai du mal à rassembler mes idées pour te répondre.

Encore une fois , je n'arive même pas à t'imaginer villageois autant à côté de la plaque.
Je fais un effort.

Opeth a écrit:

Le troisième et dernier point de mon argumentaire, c'est que linika s'est focalisée dans un débat avec Arthur.

Il y a eu un passage qui m'a terriblement choqué, c'est celui-ci :

linika a écrit:

Non mais tu inventes n'importe quoi Arthur.
Où tu vois que je chercherai la sorcière ?
Je dis juste que Thomas semble en savoir plus que de nature ... sous entendu qu'il est peut-être loup.

Mais c'est très très interessante ta remarque en fait.

Car toi , au lieu de penser que je vois un loup en Thomas , ton esprit va directement au fait que Thomas est villageois et que donc je chercherai la sorcière.
Or pour savoir que Thomas serait villageois ... tu es certainement loup. non ?

Ce qui me choque, c'est que tu fais semblant de ne pas comprendre. Je l'ai compris, tout le monde l'a compris. Et toi, tu viens relancer Arthur.

Ça aurait été une fois ou deux... ok à la limite. Sauf que ça a été 5 posts consécutifs. Et ça a aussi été le vote contre lui.

Si cela t'a choqué pourquoi n'en as-tu pas parlé hier ?
Les soupçons à retardements , j'aime pas !

Mais ne me prends pas pour une idiote , ok ! C'est pas pour des sous entendus énormes ( allez savoir pourquoi les loups ont toujours leur PAD .. ils sont pas cons !), queje vais courir . Que ce soit vrai ou non, je n'en sais rien. ALors je cherche plus loin.
Et plus loin, c'est ma question : pourquoi Arthur pense-t'il que je cherche la sorcière autour de Thomas ? Pourquoi n'a-t'il pas pensé que je soupçonnais simplement Thomas ?

>> Arthur sait que Thomas est villageois.
>> Arthur est voyante et sait que Thomas serait sorcière ... mais bof . Ce serait tellement mal joué de sa part , de balancer deux spés, que je n'y crois pas .
>> Arthur est loup , a attaqué Thomas la première nuit et le suppose sorcière. Il prend sa défense




***

Je reviens plus tard

Tu as oublié une autre option à la fin, mais est-ce vraiment un oubli ?

Quand je vois à quel point tu t'énerves et que ton égo blessé te pousse à sortir des '1-0' '2-0', écrire en gros, en gras etc etc, je me dis que tu n'es pas du tout tranquille. Je ne t'ai jamais vu comme ça, toi qui parle de moi que tu ne me vois pas comme ça en Villageois, la preuve que tu n'as pas encore tout vu.

Mon absentéisme de début de partie ? Il vient pour moitié de gros soucis de connexion (semble t-il qu'ils sont résolus... tant mieux) et pour moitié d'un grand manque de motivation dû à l'accumulation de parties toutes plus passionnantes les unes que les autres.

Ta ligne de défense basée sur l'indignation me fait hésiter quelque peu je l'avoue mais une phrase m'a bien fait sourire quand même, la voici :

linika a écrit:

Encore une fois , je n'arive même pas à t'imaginer villageois autant à côté de la plaque.

Genre "Putain, si j'étais pas Louve pour te savoir Villageois, qu'est-ce que je t'aurais allumé".

Autant à côté de la plaque donc, nous verrons bien.

Je n'ai jamais dit que tu étais absente. J'ai pensé qu'au contraire, tu étais bel et bien là (comme le prouve tes messages assez réguliers) mais que sciemment, tu n'avais pas souhaité intervenir (sur les sujets que j'ai dit) parce que le débat tel qu'il l'était, t'arrangeait bien. C'était l'objet de mon deuxième point, pardon si je me suis mal exprimé.

Je ne me serais jamais permis de critiquer ta participation... pas du tout. On s'est mal compris sans doute. (Sur ce point là).

Très bien, je n'alourdis pas le débat, je pense que j'ai dit tout ce que j'avais à dire pour le moment.

Whaa, personne ne participe (enfin pas grand monde, si j'excepte Opeth et Linika).

Thomas, je regrette vraiment que tu aies voté "inutilement" (ou juste pour convaincre Linika que tu n'étais pas en couple) et non contre Domovo. Ta voix changeait tout, et on a perdu un bûcher (et Liam, soit-dit en passant - j'avoue, je le pensais aussi loup ..). Que Chloran soit innocent également me conforte dans ce que je pensais hier sur lui et certaines autres personnes : dont Linika je dois le dire.
Je reste persuadé que Domovo est loup (cf arguments déjà donnés), son "absence" me le conforte encore plus (il ne se connecte étrangement que de "nuit", même si ce n'est pas vraiment un argument, je l'accorde, mais il pourrait au moins venir s'exprimer un peu) - surtout si Krazy a le premier fait remarquer Domovo ; de sa part, cette petite pique ne m'étonnerait pas s'il avait vu que son compère ne se connectait pas tellement.
En partant de ce point de vue, Domovo a donc fait l'objet de sauvetage selon moi. Contre Liam ont voté : Chloran, Luffy, Opeth et Schrenki. Chloran est mort SV, Luffy est incontestablement villageois (si vous vous souvenez bien, j'ai dit partie 97 que j'arrivais désormais à deviner très facilement son affiliation : c'est ça l'amour ), il reste donc Opeth et Schrenki pour la candidature à mon deuxième potentiel loup. Opeth, qui nous fait un magnifique post, peut-être trop magnifique d'ailleurs, mais j'ai constaté souvent que plus ses posts étaient longs, plus il était villageois. Enfin surtout, vu ce qu'il a écrit, s'il était loup, le résultat du jour actuel aurait été très différent. Et Schrenki, qui aurait pu faire obtenir le résultat de ce jour, mais envers qui je n'ai actuellement aucun avis - je fais une petite relecture des jours précédents demain.

Sont actuellement en jeu : Arthur, Barbie, Domovo, Eclypse, Linika, Luffy, Maesticia, Maître Sfodellah, Opeth, Schrenki, Thomas.
Alors, pour me faire une petite liste (bon, avant qu'on m'en fasse le reproche, il est plus d'une heure du mat', je suis encore crevé, donc ce message ressemble plus à des pensées qui me traversent l'esprit et que je transcris aussitôt, avec les souvenirs que j'ai des différentes interventions) :
Pour moi sont villageois : Arthur, Barbie, Eclypse, Luffy, Thomas.
J'ai des doutes sur : Linika, Opeth
Je n'ai aucun avis sur : Maesticia, Maître Sfodellah
Seraient loups : Domovo, Schrenki.
Je tiens à dire que je ne suis sûr de rien, et que j'espère ne pas me faire avoir par certain(e)s (tout est écrit en place publique). Mais si ce qui s'est écrit est vrai, Domovo est nécessairement loup à cause de son "lapsus" sur lequel il base toute son analyse. Ensuite, par élimination, le deuxième loup serait Schrenki. Sauf qu'il y a de nombreuses aléatoires dans mon analyse laborieuse, alors je relis demain attentivement les interventions de Maesticia, Maître Sfodellah, et en moindre mesure Linika et Opeth, car le vote de Schrenki peut tout à fait être du même type que celui de Chloran - seulement j'ai la flemme là maintenant de revenir voir comment il a été annoncé. Ca me semble tout de même un peu fort que Domovo et Liam ait été aussi proche dans les votes. Ca me fait penser d'ailleurs que Maesticia avait aussi voté contre Domovo, donc si celui-ci est loup je la penserais villageoise de même.

Barbie : pourquoi ne pas avoir voté hier ?
Maître Sfodellah : bientôt remplacé ?
Schrenki : que penses-tu de Domovo ?

Thomas a écrit:

Bon là je vais repartir à zéro. J'en pouvais plus qu'on me parle d'un prétendu couple Barbie-Thomas que j'ai cru que ceux qui n'arrêtaient pas d'en parler pour défendre cette thèse étaient loups : Liam / Chloran.

Maintenant je revois mon opinion sur tout le monde. Je vais reprendre les débats afin de voir ce qu'il en est sorti mais plus personne n'a ma confiance maintenant (oui je sais, c'est triste hein !).

C'est nécessaire, parfois.

Linika, je te trouve bien véhémente ! Mais d'un côté, comme c'est de la véhémence vis à vis des accusations qui sont faites contre toi, ça me donne plutôt bonne impression.

Au vu de la veille, je suis maintenant certaine que Domovo est loup, son comportement ne joue pas en sa faveur, et je voterai certainement contre lui.

Pas très actif aujourd'hui.

Je pense comme la plupart domovo LG, pour le reste je cherche encore.

Je repasserai pour mon vote et autre explication.

bonjour j'aimerai juste qu'on me dise pourquoi on me suspecte, un suspect doit pouvoir se défendre des accusations dont ils fait face.

a Arthur, mon analyse sur l'événement du jour 2 un est très simple, je suis partit des discutions du jour 1, alors je l'ai deja dit 100 fois m'est vu que personne a l'air de lire mes posts, je le réécris.
Je vis a shanghai donc je me connecte pas au même horaire que toi, de plus sa fait depuis le début que je fait sa je post 1 message tout les 24 heures en semaine alors m'accuser sur mes horaires de connections, la tu n'as rien a dire.

sinon oui il faut repartir de 0, pour l'instant je relis les posts de la veille je n'ai pas trop de temps donc je repost demain.

Tiens, comme "par hasard" linika défend Domovo. Intéressant, d'autant plus que je ne crois pas aux hasards.

Sans vouloir jouer mon borné de base, linika, puisque tu sembles voir un mouvement anti-Domovo, que nous proposerais-tu toi comme vote raisonnable ?

Arthur ? moi-même ?

A un moment donné, il va bien falloir que l'on se décide et la meilleure façon de faire, c'est de se concerter. Le fait est qu'il y a deux Loups pour encore neuf Villageois ce qui prouve une chose, c'est que les tendances dégagées ont peu de risque d'être provoquées par des Loups.

En d'autres termes, si nous sommes autant à sentir un truc pas net chez Domovo, c'est que ces impressions viennent majoritairement de Villageois.


Arthur, même punition que pour Krazy :

Comment peux-tu dire que la longueur de mes messages indiquerait mon alignement sachant que... je n'ai jamais été Loup sur S&F ???

Et sinon, c'est quoi ce reproche à la mord moi le nœud que tu me fais : "Opeth, qui nous fait un magnifique post, peut-être trop magnifique d'ailleurs" ?

J'espère que tu ne me reproches pas de savoir argumenter j'espère ?!


Domovo, c'est bien gentil de nous expliquer pourquoi les accusations sur tes connexions sont abusées (ce qui est vrai) mais il faudrait peut être que tu nous dises ce que tu penses de tout le monde aussi.

Surtout si tu ne peux te connecter qu'une fois en 24h... Tu dois encore plus faire l'effort.

Maesticia a écrit:

C'est nécessaire, parfois.

Linika, je te trouve bien véhémente ! Mais d'un côté, comme c'est de la véhémence vis à vis des accusations qui sont faites contre toi, ça me donne plutôt bonne impression.

Au vu de la veille, je suis maintenant certaine que Domovo est loup, son comportement ne joue pas en sa faveur, et je voterai certainement contre lui.

linika a écrit:

Arthur > Clair et net , je n'aime pas du tout son comportement sur cette partie.
Je n'aime pas comment il fausse de nombreuses interprétations.
Comme le fait de dire que j'aurai incité Thomas à voter contre Barbie, alors que Thomas parle lui même de Chloran et Liam !
Comme le fait de laisser entendre que le vote ocntre Liam avait pour but de sauver Domovo !

Arthur a écrit:

Opeth, qui nous fait un magnifique post, peut-être trop magnifique d'ailleurs, Opeth, qui nous fait un magnifique post, peut-être trop magnifique d'ailleurs, mais j'ai constaté souvent que plus ses posts étaient longs, plus il était villageois.

Ah ?! Encore une interprétation ? Car personnellement, j'ai toujours vu Opeth faire des posts longs , quel que soit son alignement. C'est le contenu qui change suivant son alignement. > avis négatif

Linika, toute mon interprétation découle d'une remarque qui a été dite par quelqu'un après la première nuit. Si la base est fausse effectivement, tout peut être faux ensuite. Mais pour l'instant je n'y vois rien de contradictoire, bien au contraire.
Tu n'es pas la seule qui a incité Thomas à voter à côté pour prouver qu'il n'était pas en couple, mais tu y as participé, c'est certain.
Pourquoi cette remarque : "Thomas parle lui-même de Chloran et Liam" ? Chloran est mort par les loups.
Eh bien laisse moi aussi avoir mon avis : j'ai constaté qu'Opeth pouvait consacrer énormément de temps à une partie, et souvent il s'investit encore plus quand il est villageois.
Je n'aime pas ton "encore une interprétation" : le jeu du loups-garous n'est basé que sur des interprétations, sauf si tu es loup.

Domovo a écrit:

bonjour j'aimerai juste qu'on me dise pourquoi on me suspecte, un suspect doit pouvoir se défendre des accusations dont ils fait face.

a Arthur, mon analyse sur l'événement du jour 2 un est très simple, je suis partit des discutions du jour 1, alors je l'ai deja dit 100 fois m'est vu que personne a l'air de lire mes posts, je le réécris.
Je vis a shanghai donc je me connecte pas au même horaire que toi, de plus sa fait depuis le début que je fait sa je post 1 message tout les 24 heures en semaine alors m'accuser sur mes horaires de connections, la tu n'as rien a dire.

sinon oui il faut repartir de 0, pour l'instant je relis les posts de la veille je n'ai pas trop de temps donc je repost demain.

C'est sûr que ce n'est pas avec ce message que je peux te dire quoi que ce soit.
Donc tu n'es pas loup ? Est-ce que tu pourras dire ce que tu penses de moi, de Schrenki, de Linika et de Maître Sfodellah ?
Okay pour Shanghai
Je persiste tout de même, désolé : mais avancer ainsi avec certitude le nom de la victime de la nuit et baser tout son développement là-dessus sans réagir sur autre chose, c'est assez osé - surtout que la remarque que j'ai évoquée ci-dessus n'avait pas encore été faite. "Plus c'est gros plus ça passe ?". Tu ne pourrais être que loup, sorcière ou salvateur (comme Linika le dit, on t'a pensé spé, mais ce n'est pas mon cas : donc loup).

Opeth a écrit:

Arthur, même punition que pour Krazy :

Comment peux-tu dire que la longueur de mes messages indiquerait mon alignement sachant que... je n'ai jamais été Loup sur S&F ???

Et sinon, c'est quoi ce reproche à la mord moi le nœud que tu me fais : "Opeth, qui nous fait un magnifique post, peut-être trop magnifique d'ailleurs" ?

J'espère que tu ne me reproches pas de savoir argumenter j'espère ?!

Je vais le formuler autrement : je me souviens de parties, par exemple la 89, où tes longs messages interminables mais très bien écrits / présentés me faisaient l'effet d'un loup, or ce n'était pas le cas. Mais c'est vrai que sur forum je ne t'ai jamais vu loup à mon souvenir - peut-être ennemi je crois bien.
Cet argument, c'est le même qu'au-dessus lol, car toujours selon ma logique tu pourrais être loup (vis à vis des votes), seulement de mon sentiment je ne te vois pas agir en tant que loup, mais pourtant encore je sais que tu pourrais très facilement m'avoir, l'ayant déjà fait : donc tu vois le "reproche à la mords-moi-le-nœud" (quelle horreur cette expression) est représentatif de la confusion de ma pensée à ton égard

Très bien, je vais prendre le pari de croire que Domovo est un piège et que j'ai faux sur toute la ligne avec toi linika.

Ce que je n'ai pas compris en revanche, c'est pourquoi tu as pensé que j'étais Loup alors que manifestement de ton point de vue, tu aurais dû te dire une chose : j'ai parfaitement réussi mon entreprise initiale : te tester agressivement. =)

J'en ressors mi-figue, mi-raisin. Je pense que certains de mes arguments sont valables et que certains des tiens aussi : si je ne dis rien de ta défense de Liam c'est que ça peut être interprété dans les deux sens (Loup qui savait qu'il était innocent ou Villageois qui a bien compris son jeu) et non, je ne fais pas partie de ceux qui vont enfoncer sans réfléchir.

Je dois dire que je n'ai pas aimé le post de Maesticia en fait, genre Domovo avec trois voix, c'est un sauvetage... Euh si Domovo est Loup alors seul un pote a pu le sauver, ça fait maigre pour en tirer une tendance significative.

Sans parler que tu sembles voir une justification que Domovo est Loup a tout ce que tu dis, et tu n'as pas vraiment d'autres suspects.
Pour faire une phrase plus claire, c'est : tu tournes tous les événements pour leur faire dire ce qui t'arrange, voilà c'est mieux.

Conclusion, je vais voter contre Maesticia.

Schrenki a écrit:

Pourrais-tu expliquer en quoi c'est intéressant?

Parce que c'était pile les deux joueurs que je soupçonnais d'être les deux Loups, donc forcément que l'un défende l'autre, je trouve ça intéressant.

C'est vrai que j'étais convaincu de ta culpabilité mais je suis lunatique et dès ta première défense, je me suis posé la question. J'ai insisté pour voir aussi comment réagiraient les autres et aussi parce que je doutais toujours.
Maintenant je dois dire que ça va mieux à ton sujet, notamment parce que ta défense est convaincante et aussi parce que personne ne semble profiter de la situation. Affaire classée pour moi.

J'aurais aimé que le dossier Maesticia soit plus débattu, tout comme par exemple des joueurs comme Eclypse ou Sfodellah qui semblent avoir disparus de la circulation.