Fiat : je suis à Lausanne. Otomo n'habite pas en Suisse.

Je vais voter contre Mumus, je pense.

Bon j'avoue je n'ai pas du tout lu le bucher voir légèrement survolé. Donc je vais rester sur ceux que j'avais commencé à attaquer à l'élection en en enlevant certains.
Mon vote se portera soit contre Mumus, soit contre Oracle soit contre Krazy.

Qui serait en mesure de me dire lequel des 3 est le plus louche ?

Bon vu que j'ai une sacré migraine, je vais faire vite.

Oracle a écrit:

Je propose à Blaune qu'on se laisse tranquille.

Je ne vois pas l’intérêt de cette annonce publique surtout que l'on a déjà réglé cette histoire hier soir sur skype. Sinon même si je ne reviendrais pas sur cette histoire, ne compte pas sur le fait que je te laisse tranquille étant donné que je te trouve suspecte.

Oracle a écrit:

mais son avatar est une louche, ça vient peut-être de ça

Effectivement. C'est une spécialité maison si tu préfères.


Et pour comprendre en quoi je te trouves suspecte, outre ce que je t'avais reproché avant, la réponse se situe dans ton avant dernier message. Je ne le citerais pas pour des raisons que certains comprendront j'espère.


D'ailleurs Ilir, merci de m'avoir soutenu. Ça me touche vraiment. Par contre je n'ai pas aimé l'ouverture de ton dernier message. tu comprendras très bien pourquoi, j'en suis sure.

Fiatlux a écrit:

Lors DU premier bûcher. Nuance. Et pour ton info, j'avais annoncé mon indisponibilité il y a déjà... plusieurs semaines. (Comme quoi c'est pas juste pour avoir "une bonne excuse pour voter à côté si je suis LG"). Si tu veux demander à Arthur et Moghedien la preuve par MP, ne te gêne pas. Ca fait plusieurs semaines que je savais que je serais très stressé ces derniers jours, et c'est pour ça que j'espérais que la partie que je menais (la 125) se termine avant hier. Je n'ai d'ailleurs strictement pas dormi cette nuit, je bossais pour une présentation importante que j'avais aujourd'hui au boulot. Bref. Tout ça pour dire que je m'invente pas des absences à la dernière minute et tu sauras (vu que tu ne me connais pas) que ce n'est pas du tout mon style, même en étant LG.

Alors soit tu n'as vraiment pas compris ce que j'ai écris soit tu cherches à détourner mes propos pour faire croire que je t'attaquais sur ton absence.

Il en va de même pour la plupart des reproches que tu me fais. Tu me trouves agressive mais si à chaque fois que tu écrivais un truc, la personne te sors un truc invressemblable et qui n'a rien à voire, comment réagirais-tu ? Exemple: j'écris en gros " Je pense que le fait que Fiatlux ait annoncé son absence a motiver à voter pour lui" tu réponds :

Fiatlux a écrit:

Lors DU premier bûcher. Nuance. Et pour ton info, j'avais annoncé mon indisponibilité il y a déjà... plusieurs semaines. (Comme quoi c'est pas juste pour avoir "une bonne excuse pour voter à côté si je suis LG"). Si tu veux demander à Arthur et Moghedien la preuve par MP, ne te gêne pas. Ca fait plusieurs semaines que je savais que je serais très stressé ces derniers jours, et c'est pour ça que j'espérais que la partie que je menais (la 125) se termine avant hier. Je n'ai d'ailleurs strictement pas dormi cette nuit, je bossais pour une présentation importante que j'avais aujourd'hui au boulot. Bref. Tout ça pour dire que je m'invente pas des absences à la dernière minute et tu sauras (vu que tu ne me connais pas) que ce n'est pas du tout mon style, même en étant LG.

Ma réaction:
Honnêtement, que veux tu que je réponde à ça ?

La majorité des réactions à mes commentaires ont été du même acabit. Alors que puis-je faire face à ça ?
- Réexpliquer calmement ce que j'ai dis (au bout de la troisième fois, on commence à en avoir ras-le-bol)
- Demander à l'interessé de relire le poste concerné (ils ne les relisent jamais)
- Faire relire mes postes à ses amis afin de s'assurer que mon raisonnement et parfaitement claire et lisible (je le fais sur chaque partie et tous me disent à chaque fois R.A.S)
- Ecrire de long poste où j'explique point par point mon raisonnement afin de m'assurer d'être bien comprise (ça ne marche pas et on me reproche ensuite la longueur de mes postes)

Au bout d'un moment on se dit: Soit ils sont loups, soit ils le font exprès, soit ils savent pas lire, soit ils ne lisent pas les postes. Et je ne compte plus le nombre de joueurs qui ont annoncé fièrement qu'ils ne lisais pas tout les poste ou seulement en diagonal. Du coups, au bout de temps de partie, ça commence vraiment à me courir sur le haricot.

Et si tu te demande comment je joue habituellement, je t'invite à lire mes parties précédentes.

Sinon ne vous inquiétez pas si vous craignez pour la paix "sociale". J'abandonne le combat. Dite ce que vous voulez, pensez de moi ce que vous voulez, ça ne m’intéresse plus. Je vais continuer à chercher de mon coté et vous faire partager mes pérégrinations. Libre à vous d'en faire ce que vous voulez.


Et concernant mes suspects, étant donné que la grande majorité des intervenants ont donné au moins une bonne raison d'être suspecté, je ferais une liste le jour prochain.


Sinon je vais voter contre Baby Rocket.

Chloran a écrit:

Bon j'avoue je n'ai pas du tout lu le bucher voir légèrement survolé. Donc je vais rester sur ceux que j'avais commencé à attaquer à l'élection en en enlevant certains.
Mon vote se portera soit contre Mumus, soit contre Oracle soit contre Krazy.

Qui serait en mesure de me dire lequel des 3 est le plus louche ?

Oracle.

J'aurais aimé que tu explique pourquoi Oracle mais vu le temps qu'il reste alors je vais suivre sur Oracle vu que t'es la première à me répondre

Blaune, je te répondrai un peu plus en détails au prochain jour si je suis encore là. Mais tu ne t'es pas dit peut-être que si tant de monde semble comprendre de travers ce que tu dis, c'est sans doute parce que le problème vient... de toi ?

Lyctae@ J'aimerais revenir sur ce passage « Pourquoi être aussi catégorique? Il ya a, après vérification de ma part deux personnes enregistrées le 18 octobre: Baby Rocket et moi... Donc deux probables sondés...».

Je trouve qu'il y a quelque chose de légèrement d'étrange dans cette formulation. Ilir a été catégorique sur le fait que c'était la voyante qui avait sondé quelqu'un et sur le fait que c'était toi... mais tu sembles plus accrocher au fait qu'il y a deux potentiels sondé qu'on fait en lui même que ce ne sont que des potentiels sondés.

Je trouve normal pour Ilir d'être catégorique sur la seconde hypothèse... une fois qu'elle a trouvé quelqu'un qui s'est inscrit à la bonne date elle a probablement simplement arrêter de chercher... quoi de plus naturel.

Fiatlux a écrit:

Mais tu ne t'es pas dit peut-être que si tant de monde semble comprendre de travers ce que tu dis, c'est sans doute parce que le problème vient... de toi ?

Il va falloir que tu expliques plus en détail... puisque j'ai jamais compris pourquoi le nombres serait un critère légitime pour évaluer quoi que ce soit (autres que le nombres de personnes qui pensent quelques choses -_-). Je dirais même que cette croyance (que le nombre est une valeur légitime d'autorité) contribue généralement à empirer les problèmes en outillant les possesseurs de cette autorité pour contourner une recherche sincère de solution.