Canucks a écrit:

La défense classique

Ouais, j'aime bien les classiques. C'est simple traditionnelle et on sait à quoi s'attendre .

Canacks a écrit:

[...] si tu avais vraiment gardé un doute sur l'alignement de Deass

Déjà, je ne cache pas que je n'ai pas gardé de doute sur l'alignement de Deass. En fait, je ne me suis pas vraiment posés la question. Le fait est que ce n'est pas particulièrement important, pour le moment, si Deass est villageois ou non. Mais instinctivement, je le crois complètement et pour le moment ça me suffit. Le «soit», «soit» c'est plus une sorte de positionnement morale. En ce sens que je ne posais pas les deux possibilités comme égale en probabilité, mais égale sur ma volonté (ou plutôt ma non-volonté) de voté soit pour un tricheur soit pour un loup.

Donc, si je conclus qu'un joueur est innocent je suis nécessairement loup? Je dois avoir été loup dans toute mes parties alors... c'est bête je m'en suis jamais vraiment rendu compte.

De plus, tu n'as que partiellement compris mon «raisonnement», mais ce n'est pas particulièrement important... enfin... oui c'est très important... mais en même temps il y a des détails important urgents et il y a les autres sujets. Puisque en fait, si je passe plus de temps à m'explique à ce sujet je vais encore crée une polémique éthique et devoir encore débattre avec Maléfique et puis bon bah j'ai pas trop envie puisque après c'est moi qu'on accuse d'alourdir le débat et blablabla alors que Maléfique est loué et bon voilà... peut-être une autre fois. (je te taquine Maléfique ^^)

Pour le moment disons plutôt... hypothétiquement puisque nous savons tout les deux... apparemment... que je suis un loup... que j'ai déjà jouer des partis de loups garous dans le passer. Ajoutons à cette hypothèse que dans l'une de ces partis où j'étais, encore une fois, loup quelqu'un a fait l'exacte même chose que Deass fait dans cette partie... qu'est-ce qui se passe avec ton hypothèse?

En fait... non!!! Non, ajoutons à cette hypothèse que dans cette partie je n'ai pas dis un mot à ce sujet pendant toute la partie... ne serait-ce pas intéressant de comprendre pourquoi? Il serait fors hasardeux d'éliminer de mon passer possible cette hypothèse d'entrer de jeu. Ainsi, ne serait-ce pas un peu jongler avec le hasard de me suspecter avant même d'avoir poser des explications à cette hypothèse qui au final est plutôt probable.

Je sais pas... mais moi ça m'intéresse. Puisque en fait, ça ne serait pas un peu là que repose les fondements même du jeu? Puisqu'il faut bien l'admettre si nous aurions tous le même passer... les mêmes expériences... ce jeux ne ferait aucun sens... ça serait ridiculement facile de trouver les loups. Peut-être alors que le jeu du loup-garou est une recherche simplifier de l'essence du genre humain. Enfin... je dis ça je dis rien.

Canucks a écrit:

Bref, ce que je veux c'est que tu me dises pourquoi tu as écris ça si c'est faux et qu'en plus tu le sais.

Ce n'est pas faux. C'est une question. Et oui effectivement une question à généralement un but. Quel était le but de ma question?

Prouvé que je suis villageois? Non meilleurs chance la prochaine fois.

Oui, je pourrais te donner la réponse... mais oû serait le plaisir là? Par contre, une information qui peut être utile pour résoudre le mystère... je ne cherche jamais (du moins volontairement ou autrement que pas dommage collatéral) à prouver que je suis innocents (sauf... peut-être lors du dernier bucher de la partie).

Izumi a écrit:

Bref sinon j'vous rappelle qu'on est aux élections donc les soupçons de loup ou pas loup c'est pas spécialement sensé être pour tout de suite... surtout que vos posts me donnent mal au crâne.

Et tu veux qu'on fasse quoi en attendant le reste de la journée? Surtout que ce qui est «sensé» être c'est plutôt vague comme raison. De plus, l'autre raison que tu donnes (ton mal de tête) ne semble pas avoir de lien avec le fait que l'on débatte aujourd'hui (je vois pas pourquoi ça va te donner moins mal au crâne, demain, que l'on débatte demain).

Maoisai a écrit:

Peut-être alors que le jeu du loup-garou est une recherche simplifier de l'essence du genre humain.

Ouais, ça ou... un jeu de société.

Coucou tout le monde !!!

Je vais voter pour Deass car c'est la présentation qui m'a le plus marqué.

Bonne partie à tous.

Maesticia a écrit:

Je vais voter pour Deass car c'est la présentation qui m'a le plus marqué.

Surtout que c'est la seule

Certains passages sentent le villageois, mais certains sentent aussi énormément le loup. Ce qui est bizarre, c'est que tu te positionnes de manières complétement différentes. Ca donne l'impression que tu tournes les choses dans un sens voulu pour atteindre un but particulier.

Par exemple, tu commences à jouer la carte de la franchise, du style "Je suis villageois, je dis ce que je pense même si ça peut paraître louche".

Citation :

Déjà, je ne cache pas que je n'ai pas gardé de doute sur l'alignement de Deass. En fait, je ne me suis pas vraiment posés la question. Le fait est que ce n'est pas particulièrement important, pour le moment, si Deass est villageois ou non. Mais instinctivement, je le crois complètement et pour le moment ça me suffit. Le «soit», «soit» c'est plus une sorte de positionnement morale. En ce sens que je ne posais pas les deux possibilités comme égale en probabilité, mais égale sur ma volonté (ou plutôt ma non-volonté) de voté soit pour un tricheur soit pour un loup.

On sent ici une volonté claire de dire les trucs sans se soucier de paraître louche.

Cette attitude semble villageoise. Cette attitude est villageoise dans l'absolu. Mais le problème, c'est qu'elle ne colle pas dans son contexte. Tu dis les choses sans sembler te soucier des conséquences, donc dans le but d'aider le village à avancer. Mais la suite de ton message est complétement anti-productive pour un villageois.
Comme par exemple cette réponse qui n'en est pas une :

Citation :

Canucks a écrit:

Bref, ce que je veux c'est que tu me dises pourquoi tu as écris ça si c'est faux et qu'en plus tu le sais.

Ce n'est pas faux. C'est une question. Et oui effectivement une question à généralement un but. Quel était le but de ma question?
Prouvé que je suis villageois? Non meilleurs chance la prochaine fois.
Oui, je pourrais te donner la réponse... mais oû serait le plaisir là? Par contre, une information qui peut être utile pour résoudre le mystère... je ne cherche jamais (du moins volontairement ou autrement que pas dommage collatéral) à prouver que je suis innocents (sauf... peut-être lors du dernier bucher de la partie).

Ce genre de réponse handicape totalement le village. Je te demande de t'expliquer et tu te défilles. En gros j'ai touché un point sensible et tu veux pas répondre donc tu fais semblant que c'est pour préserver le fun.

Pareil pour tes hypothèses ... ça ne mène nulle part mis à part à l'embrouille. Tu pars dans des hypothèses un peu tirer par les cheveux pour finir par donner comme réponse : "Si on était tous les mêmes, le jeu serait nul" ... bref, tu t'égares complétement par rapport aux accusations de base, comme si tu ne voulais pas y répondre.
Pareil pour ta volonter de ne pas continuer le débat parce qu'apparement tu allais t'en prendre plein le figure.

Tu te défiles sur tous les points, c'est absolument pas villageois. Tu me donnes vraiment l'impression de chercher à faire en sorte que les gens ne puisse pas trouver d'accroc sur toi. Dès qu'une question t'embête un peu, tu t'égare en faisant semblant de répondre mais en ignorant la question de base.

Ton utilisation du mot "hypothèse" sonne également très faux. Tu te prétends être clair dans tes dire. Tu prétends que tu n'agis pas avec la volonté de cacher quoi que ce soit parce que justement, tu serais villageois. Mais tu continues sans cèsse d'utiliser très clairement des "hypothèse", qui n'ont qu'un seul but, rappelons-le, de masquer le fait que tu te réclames sans cesse villageois.
Bref, tu dis te ficher de la louchitude de ton comportement en exprimant tes doutes tout haut, même si un loup ne l'aurait pas fait, mais en même temps, tu insiste très clairement sur ta non louchitude. Tes actes ne se conformisent pas avec tes paroles, c'est très louche ! Tu cherches à faire passer un message en lequel tu ne crois pas (que tu n'aurais pas dit ça si tu étais loup-garou).

Maoisai a écrit:

Canucks a écrit:

La défense classique

Ouais, j'aime bien les classiques. C'est simple traditionnelle et on sait à quoi s'attendre .

Il fallait comprendre "la défense classique d'un loup-garou pris au piège"

Izumi > Désolé de pas avoir édité, ça m'est complétement sorti de la tête.
Et désolé d'essayer de trouver du loup, je croyais que c'était le but du jeu. Promis la prochaine fois je le ferais plus.

Canucks a écrit:

Pareil pour ta volonter de ne pas continuer le débat parce qu'apparement tu allais t'en prendre plein le figure

Ouais... bah si tu as compris que je ne voulais pas continuer le débat... tu devrais peut-être abandonner l'idée de comprendre mes postes.

Non, je plaisante (ouais ça m'arrive dé fois... faut pas toujours me prendre au sérieux). Alors bon, continuons.

Canucks a écrit:

"Si on était tous les mêmes, le jeu serait nul"

Tu n'est pas d'accords avec moi si je te dis que tes prémices sous-entends souvent que nous sommes identiques (ok disons très semblable)? Ouais bah t'en pis. On peut pas construire Rome en un jour non plus.

Canucks a écrit:

[...] comme si tu ne voulais pas y répondre.

C'est exactement ça. Je ne veux pas répondre.

Est-ce que tu veux dire qu'il n'y a que les gens coupables qui ont des secrets?

Canucks a écrit:

Tu te prétends être clair dans tes dire.

Je prétends être clair, moi?!? Je veux bien croire que je suis hypocrite, mais pas à ce point la quand même. Si une chose que je ne suis pas c'est clair... j'ai dis ça où moi... ça doit être un accident... je peux dire des bêtises parfois.

Canucks a écrit:

[...] de masquer le fait que tu te réclames sans cesse villageois.

Mais tu es certains que je me réclames villageois? Tu ne vois pas autre chose que je suis peut-être en train de réclamer?

Citation :

Tu cherches à faire passer un message en lequel tu ne crois pas (que tu n'aurais pas dit ça si tu étais loup-garou).

Mais alors c'est que tu n'as rien compris au message. Je suis plutôt certains, et j'insiste sur ce point, que j'aurais agis de la même façon en loup. Peut-être avec un peu moins d'aisance... je l'admets, mais avec toute ma mauvaise foi de loup j'aurais fais mon maximum pour agir exactement comme je l'ai fais actuellement.

Tu vois, on se rapproche de quelque chose là. Cette idée qu'une action est soit villageoise soit louve. Disons... c'est une idée comme ça... si ça serait possible qu'il y ai des actions... je dirais même peut-être la grande majorité des actions qui serait ni villageoise, ni louve... mais juste des actions... des actions neutres. Whouai, je sais.... c'est inquiétant comme pensé hein?

Et si le message que je tente de partager depuis tantôt c'était bêtement ça? Ouais peut-être que je gagnerais à être un peu plus directe et plus clair... mais c'est un autre sujet.

Le fait est que tout ce que je protégeais... c'est la possibilité d'être villageois. Non, non... pas le fait d'être villageois... juste la possibilité que je le sois. Non je suis sérieux... relis mes messages... alors? Exactement, je n'ai jamais chercher à détruire la possibilité que je sois loup... je n'ai jamais chercher à prouver que j'étais villageois. Et sincèrement, si tu tentes de détruire la possibilité que je sois loup... je crois que je vais la défendre avec autant d'ardeur.

Tu dois bien comprendre... je crois que les deux possibilités sont tout autant nécessaire à ma survie.

Ainsi, le message que je défends ce n'est pas que je n'aurais pas dis ça si j'aurais été loup... en fait... c'est tout le contraire.

Canucks a écrit:

Il fallait comprendre "la défense classique d'un loup-garou pris au piège."

J'adore . Tu vois, finalement toi aussi tu aimes bien plaisanter. On va peut-être pouvoir s'entendre après tout.

Whouais, je me le joue un peu... fait pas attention... ça me donne l'impression d'être important. Il y a des jours où c'est moins pire.

je voterai Deass car sa candidature est méga cool, et je lirai votre guerere demain

good night

ps: loups,ne me tuez pas, c'est mon anniv

Maoisai a écrit:

Canucks a écrit:

Pareil pour ta volonter de ne pas continuer le débat parce qu'apparement tu allais t'en prendre plein le figure

Ouais... bah si tu as compris que je ne voulais pas continuer le débat... tu devrais peut-être abandonner l'idée de comprendre mes postes.

Non, je plaisante (ouais ça m'arrive dé fois... faut pas toujours me prendre au sérieux). Alors bon, continuons.

Je dois t'avouer que sur le moment je me suis dit dafuck !? ^^

Citation :

Canucks a écrit:

"Si on était tous les mêmes, le jeu serait nul"

Tu n'est pas d'accords avec moi si je te dis que tes prémices sous-entends souvent que nous sommes identiques (ok disons très semblable)? Ouais bah t'en pis. On peut pas construire Rome en un jour non plus.

Je ne te connais et je ne connais pas ton style de jeu. Ce serait stupide pour moi d'expliquer ta louchitude par le simple fait que ce n'est autre que ton style de jeu, non ?
Sur base de ce raisonnement, n'importe quel villageois devrait innocenter tout le monde sur base que chacun réagit forcément de façon différente ET EN MEME TEMPS accuser tout le monde sur base que chacun réagit en loup de façon différente. Bref, même si le fait est vrai la conclusion que tu en tires (c'est-à-dire que je devrais te considérer villageois parce qu'il est possible que ce soit juste ta manière personnelle de jouer) est inacceptable.

Citation :

Canucks a écrit:

[...] comme si tu ne voulais pas y répondre.

C'est exactement ça. Je ne veux pas répondre.

Est-ce que tu veux dire qu'il n'y a que les gens coupables qui ont des secrets?

Bien sur que non. Maintenant je ne vois que des coupables qui voudraient garder CE secret.
A nouveau, tu évites la question par une fausse généralisation.
Tu nous dis que tu es villageois en te basant sur une fausse logique. Je te dis que c'est faux et tu me dis que tu le sais. Je te demande de t'expliquer. Aucun villageois, même s'il a des raisons de garder des secrets quant à son rôle, etc. n'a de raisons de rester mystérieux sur ce point là.
Bref, de nouveau ta logique est mauvaise et tu sembles essayer de vouloir me donner tord à tout prix sans pour autant vouloir répondre à la question.

Citation :

Canucks a écrit:

Tu te prétends être clair dans tes dire.

Je prétends être clair, moi?!? Je veux bien croire que je suis hypocrite, mais pas à ce point la quand même. Si une chose que je ne suis pas c'est clair... j'ai dis ça où moi... ça doit être un accident... je peux dire des bêtises parfois.

Je me suis mal exprimé. Je voulais dire que tu prétends écrire les choses parce qu'elles te passent pas la tête sans te soucier de savoir si c'est une pensée villageois ou lupine.
C'est ce que je voulais dire par "clair dans tes dires" ... c'était effectivement pas un bon choix de mot, mais du coup mon argument reste sans réponse.

Citation :

Canucks a écrit:

[...] de masquer le fait que tu te réclames sans cesse villageois.

Mais tu es certains que je me réclames villageois? Tu ne vois pas autre chose que je suis peut-être en train de réclamer?

Loup ?

Citation :

Mais alors c'est que tu n'as rien compris au message. Je suis plutôt certains, et j'insiste sur ce point, que j'aurais agis de la même façon en loup. Peut-être avec un peu moins d'aisance... je l'admets, mais avec toute ma mauvaise foi de loup j'aurais fais mon maximum pour agir exactement comme je l'ai fais actuellement.

C'est pour ça que je disais "défense classique". Parce que c'est impossible à vérifier.
Tu ne peux pas te défendre en disant "j'aurais fait ça si j'avais été loup/villageois" et espérer que je vais juste accepter ça comme la bonne nouvelle.

Citation :

Tu vois, on se rapproche de quelque chose là. Cette idée qu'une action est soit villageoise soit louve. Disons... c'est une idée comme ça... si ça serait possible qu'il y ai des actions... je dirais même peut-être la grande majorité des actions qui serait ni villageoise, ni louve... mais juste des actions... des actions neutres. Whouai, je sais.... c'est inquiétant comme pensé hein?

Puissent les actions être aussi neutres qu'elles veulent, elles découlent forcément d'une volonté qui elle n'est pas neutre, mais bien villageoise ou lupine ou tout du moins d'une ligne de pensée qui suit un alignement spécifique. C'est le principe du jeu on est pour le village ou on est contre le village, mais on est pas neutre.

Citation :

Le fait est que tout ce que je protégeais... c'est la possibilité d'être villageois. Non, non... pas le fait d'être villageois... juste la possibilité que je le sois. Non je suis sérieux... relis mes messages... alors? Exactement, je n'ai jamais chercher à détruire la possibilité que je sois loup... je n'ai jamais chercher à prouver que j'étais villageois. Et sincèrement, si tu tentes de détruire la possibilité que je sois loup... je crois que je vais la défendre avec autant d'ardeur.

Ne pas chercher à détruire la possibilité d'être loup ne signifie pas ne pas chercher à insister sur la possibilité d'être villageois. Une fois de plus, tu dénatures ma phrase pour finalement ne faire que prouver qu'une phrase fausse, mais non avancée et donc non relevante, est fausse.

Pourquoi ? Hm parce qu'au jour 0 je ne suis pas spécialement tous ce qui peut se dire et je risque de rater des trucs importants si les gens commencent à débattre des loups maintenant.

Et puis si j'ai l'air froide c'est parce qu'en fait en vrai je suis méchante xD

Izumi a écrit:

Et puis si j'ai l'air froide c'est parce qu'en fait en vrai je suis méchante xD

Sortie de son contexte ^^

Concernant l'échange Canucks maoisai, je ne reviendrais pas sur le debat mais j'ai l'impression de voir un Mao classique ( c'est un bon point) et un Canucks actif aussi je trouve ca rassurant =) . Votre entrain les gars fait plaisir a voir ^^ ca promet pour les débats !

Ben moi je vais vous dire une chose :
(une chose)
Je vais donner mon p'tit avis personnel sur vous deux (Canucks-Maosai) :
Déjà rien que sans vous lire, y'a quand même 55% que vous soyez les deux villageois.
Ensuite en vous lisant, vous me paraissez tous les deux plutôt villageois, avec chez chacun un petit quelque chose de louche quand même :
Moasai : ben tes posts honnêtement, j'ai rarement vu quelque chose d'aussi confus. Ça part dans tous les sens, y'a une phrase sur deux, je vois pas où tu veux en venir.
Canucks : rien de non-villageois dans ton comportement, mais ça ne t'empêcherait pas d'être loup et de nous la jouer villageois cherchant du loup dès le J0.
Cela dit, s'il devait y avoir un loup entre vous deux, je pencherais davantage pour Maosai, bien que je le voie davantage villageois que loup. J'ai l'impression qu'il a balancé ça "comme ça", sans réfléchir, comme il m'est arrivé de dire des trucs en J0 sans y réfléchir, et des gens s'acharnait sur moi pour que je m'explique alors que moi-même je ne savais pas vraiment pourquoi j'avais écrit ça.

Tout ça pour dire quoi ? Ben je sais pas vraiment Mais voilà, c'était la pensée de Fifi, et il l'a partagée avec vous. En gros je vous vois plutôt 2 villageois, et en tout cas pas 2 loups, ce serait trop gros (quoique..... il y a des gens tordus sur ce forum )

Ah bah oui allez y votez pour moi, ca me ferait plaisir! ^^

Canucks a écrit:

Puissent les actions être aussi neutres qu'elles veulent, elles découlent forcément d'une volonté qui elle n'est pas neutre, mais bien villageoise ou lupine ou tout du moins d'une ligne de pensée qui suit un alignement spécifique. C'est le principe du jeu on est pour le village ou on est contre le village, mais on est pas neutre.

Je suis bien d'accords. Ainsi, je vais être direct et franc sur mon intention.

Je parlais bien de «ma conception du jeu». Pour comprendre mon intervention, il faut comprendre que je n'ai pas écris ce message sur un cout de tête. C'est une réflexion qui date d'avant la partie. Ce qui me dérange c'est le concept en lui même de consciemment toujours agir d'une façon en t'en que villageois en synergie avec le fait de ne jamais agir d'une autre façon en t'en que loup et de consciemment utilisé cela: par exemple dans le but de s'innocenter en affirmant le faire comme là fait Deass. Le rôle de Deass n'est pas important puisque comme j'ai dis s'il est innocent je le considère comme un tricheur, s'il est coupable... bah il est coupable. D'une manière plus large de se donner un outil pour se prouver innocent qui n'est pas inclus dans le cadre normal du jeu.

Cela fait longtemps que j'ai décidé que c'était de la triche. Ainsi, je n'ai pas besoin d'être loup pour «m'horripiler» devant quelqu'un qui utilise cette stratégie.

En fait, j'attendais ce moment depuis un certains temps. Ensuite, je ne voulais que lancé une bombe comme ça. Je ne compte pas débattre directement sur cette question. Je prévoyais simplement ne pas voté pour Deass.

Par contre, ma promesse est sincère. Si je suis un loup: je voterais, de nuit, toute les nuits contre Deass jusqu'à ce qu'il meurt. À savoir que c'est contre mes valeurs de faire ce genre de promesse (dans le cadre de la partie), mais dans la mesure que Maléfique me donne la permission (ouais je sais, je devrais pas dire ça... pas besoin de m'expliquer que j'ai mal interpréter ton poste, je m'en doute quand même beaucoup ^^) et qu'il est comme mon gardien moral (ça non plus en fait) et bien je me permets de le faire.

Sinon, pour le reste... c'est juste moi qui s'amuse un peu en attendant que le débat commence, je fais souvent ça en jour 1.

Izumi a écrit:

Hm parce qu'au jour 0 je ne suis pas spécialement tous ce qui peut se dire et je risque de rater des trucs importants si les gens commencent à débattre des loups maintenant.

T'inquiète c'est rien de bien important. Bien que... enfin...

Maléfique a écrit:

Je ne comprendrai jamais comment vous pouvez autant débattre pour une simple journée d'élection, surtout quand il s'agit de Maoisai

Je dois admettre, peut-être ironiquement, que je suis d'accords avec toi. Enfin, si tu voulais dire que tu ne comprenais pas ceux qui prennent le temps de débattre avec moi pendent le jour de l'élection... l'autre possibilité pourquoi moi je le fais avec les autres, ça je le comprends plutôt bien ^^.

Citation :

Du coup, j'espère que tu vas retirer ta promesse ou je me verrai dans l'obligation de demander mon remplacement.

Malheureusement, je ne peux pas faire cela. La seule personne qui peut annulé une de mes promesses est son propriétaire (et moi dans certains cas prévus à l'avance qui n'inclut pas la situation présente). Je n'ai pas nommé de propriétaire pour cette promesse. Je ne peux donc pas la retirer.

À savoir que ce que tu ressens à mon égare actuellement, je ressens actuellement la même chose à l'égare de Deass.

Information à l'attention du meneur: Je propose mon remplacement, pour ne pas obliger Maléfique à le demander lui-même. Mais j'insiste quand même que je ne vois pas la différence avec Djoach et Deass qui se présente seulement lorsqu'ils sont innocents et qui l'affirme officiellement (quoi que Djoah je ne sais plus si c'est lui qui l'affirmait ou les autres... m'enfin il n'est pas dans la partie ce n'est pas bien important). En conséquence, j'apporte quand même une nuance: j'accepte mon remplacement à condition que Deass soit foudroyer. Dans le cas contraire (pour ce que cela change) je m'y oppose fortement.

Maléfique a écrit:

Au passage, je tiens à dire que je refuse de jouer avec des personnes qui jurent ou promettent à ce jeu.
Jurer ou promettre dans un jeu de bluff, voilà ce qui est triché pour te répondre Maoisai.
Du coup, j'espère que tu vas retirer ta promesse ou je me verrai dans l'obligation de demander mon remplacement.

Maoisai a écrit:

Information à l'attention du meneur: Je propose mon remplacement, pour ne pas obliger Maléfique à le demander lui-même. Mais j'insiste quand même que je ne vois pas la différence avec Djoach et Deass qui se présente seulement lorsqu'ils sont innocents et qui l'affirme officiellement (quoi que Djoah je ne sais plus si c'est lui qui l'affirmait ou les autres... m'enfin il n'est pas dans la partie ce n'est pas bien important). En conséquence, j'apporte quand même une nuance: j'accepte mon remplacement à condition que Deass soit foudroyer. Dans le cas contraire (pour ce que cela change) je m'y oppose fortement.

Non mais arrêtez un peu votre cirque.

Maoisai a écrit:

Pour comprendre mon intervention, il faut comprendre que je n'ai pas écris ce message sur un cout de tête. C'est une réflexion qui date d'avant la partie.

Fiatlux a écrit:

J'ai l'impression qu'il (=Maoisai) a balancé ça "comme ça", sans réfléchir

Ah ben tu contredis complètement mon feeling ^^

Nathan a écrit:

Sinon, concernant les candidatures, je me serais bien présenté, ayant à mon sens un rôle très adapté pour assumer cette charge. Mais bon, j'arrive tard, je ne puis vous en vouloir.

Nous en vouloir pour quoi ?

Nathan a écrit:

-Soit on considère que tout serment, promesse etc et nul et non avenu dans un jeu de bluff et manipulation quel qu'il soit (c'est personnellement ma solution lorsque je joue, j'en profite pour vous informer de la fausseté de mes promesses dans ces conditions^^)

+1000 (minimum)

Nathanh2g2 a écrit:

-Soit tu considères que le "propriétaire" de la promesse sont les membres de la parties, à qui tu l'as faites, et dans ce cas nous t'en absolvons et te demandons de la retirer prestement.

C'est une possibilité (je n'enterais pas dans les détails de mon système de promesse). Mais dans ce cas, je considère avoir fait la promesse à chacun de mes lecteurs individuellement. Par question de logistique, cela se traduirait ainsi... il faudrait que chaque personne ayant posté (et qui postera) dans ce topique me libère de ma promesse et ce sans aucune exception. À savoir que si une seule personne ne le fait pas... je me considèrerais toujours en obligation envers elle.

Citation :

-Soit on considère que tout serment, promesse etc et nul et non avenu dans un jeu de bluff et manipulation quel qu'il soit (c'est personnellement ma solution lorsque je joue, j'en profite pour vous informer de la fausseté de mes promesses dans ces conditions^^)

Non, malheureusement... ça détruit le concept lui-même de promesse. Enfin, rien ne vous empêches vous de le considérez, mais ça serait un peu contourner le problème qui est très sérieux. Aussi, j'en profite pour dire que dans le cadre du jeu... mes engagements c'est un peu comme Nathanh2g2... ils tiennent quand je veux.

Citation :

-Soit on fait un constat simple: Rien ne nous prouve que Maoisai soit un homme de parole. Il jure peut être pour gagner notre confiance tout en étant loup, soit que sa conception d'une promesse ingame est similaire à la mienne, soit qu'il n'a pas de parole.

Évidement, je suis le seul gardien de cette promesse... dans la même mesure que Deass est le seul gardien de son «engagement» et que rien ne garantie que nous le tiendrons. Promettre quelque chose c'est simplement un engagement plus sincère ou plus forts (il n'y a rien qui garantie que j'y accorde moi, un attachement particulier) . En ce sens, c'est possible que j'ai mentis lorsque j'ai dis que je tenais toujours mes promesses ou à n'importe quel moment lorsque je parlais de la symbolique de promette pour moi.

À savoir que dans tout les cas, je m'engage quand même à tuer Deass cette nuit si je suis loup. Même si je suis libérer de ma promesse... dans la même mesure que Deass qui s'engage à être innocent (puisqu'il se présente) moi je m'engage à le tuer si je suis loup.

Maléfique a écrit:

A ce que je sache Deass ou même Djoach n'ont jamais fait de promesse, il reste toujours un doute.

Je comprends que tu marques une nuance entre les deux.
Mais pour moi, un engagement reste un engagement. Et une personne très honnête pourrait tenir 100% de ses engagements (même si ce n'est que pendent le jour des élections).
Je comprends la nuance que tu proposes et je comprends pourquoi tu veux te retirer de la partie.
Je suis en un sens rassurer puisque ce n'est pas exactement pour la raison que je croyais et je me sens dès lors moins responsable de ton départ.
Par contre, sache que je me sens dans une position très similaire par rapport aux actions de Djoach et Deass.
Je comprends qu'intellectuellement tu n'es pas d'accords avec moi.
Par contre, nos valeurs et nôtres engagements envers elles sont similaires et c'est pour la même raison que tu te sens obligés de quitter la partie que je me sens obligés de faire ce que je fais (enfin je crois). Je ne te demande pas d'être d'accords avec ma position et encore moins avec mes actions... mais juste de comprendre pourquoi je tiens à aller jusqu'au bout de celle-ci.

Je réalise aussi que toi... tu affecte directement personne par ton choix.
Mais je n'avais pas dès lors les outils pour bien comprendre les impacts de mes actions. Ainsi, je ne savais pas l'attachement que tu avais avec l'importance de respecter les promesses (attachement qui t'interdie de douter des promesses des autres) et deux je n'avais pas envisager (encore) la possibilité que Deass soit loup (pour dire comment que pour moi, il n'y avait pas de doute).

C est dommage d en arriver là au premier jour de la partie...

Bref je reviens dans la partie. Mon vote est emvoyé pour deass, un futur assistant social le jour où on a fete la reussite au concours de notre petite assistante sociale c est forcement un signe.

Fin de l'élection

Résultats à 23h00


Les Ennemis se reconnaîtront à 23h00.
Le couple se reconnaîtra à 23h00

- Mais une chose est sûre : je ne pourrais pas résoudre ce problème tout seul. J’ai besoin d’aide !
- Nous sommes tous là pour vous aider, dit Rose. Dîtes-nous juste ce que nous devons faire.
- Ok, ok, ok, ok, ok, ok, ok …. Réfléchissons. On ne fait pas disparaitre une planète entière du jour au lendemain. On ne téléporte pas non plus une planète du jour au lendemain. Il y a forcément dû avoir des signes avant-coureurs. Réfléchissez tous, y a-t-il eu à chacune de vos époques, des choses bizarres ? Tempêtes solaires, tremblements de terre, etc.
- Non, rien de tout cela, répondit Rory, enfin si quelques tremblements de terre mais rien d’alarmant.
- Oui, et les tempêtes solaires sont assez courantes à mon époque, ajouta Jenny.
- Je ne vois vraiment pas, termina Amy.
- Les abeilles disparaissaient… proposa Donna.
- Les abeilles disparaissaient ?
- Oui, les abeilles disparaissaient petit à petit. Les professionnels disaient qu’elles auraient disparues d’ici cinquante ans…
- Les abeilles disparaissaient … les abeilles disparaissaient… Mais oui ! Peut être qu’elles ne disparaissaient pas, mais qu’elles rentraient chez elles ?
- Chez elles ?
- Oui, sur la planète Melissa Majoria.
- Vous voulez me faire croire que les abeilles sont des aliens ?
- Voyons ne soyez pas ridicule Donna, … pas toutes !
- Ok, intervint Rose, les abeilles sont des aliens qui sont rentrées chez elles car elles ont pressenti que la Terre allait être déplacée… En quoi cela peut-il nous aider ?
- Mais réfléchi Rose, les abeilles, en se déplaçant en masse, créent des tubulences sur l’échelle de Tandoka !
- L’échelle de Tandoquoi ?
- L’échelle de Tandoka permet de mesurer les fréquences de chaque planète. Les abeilles ont dû l’utiliser pour pouvoir rentrer chez elles, en suivant le signal de leur propre planète.
- Et donc ?
- Donc en repérant les turbulences causées par les abeilles, il est possible de repérer le chemin emprunté par les abeilles, et donc de savoir où se situe la place originelle de la Terre.
- Mais c’est génial !!!
- Sauf qu’une fois que nous saurons où doit se placer la Terre, comment allons-nous la remettre à sa place ? demanda Amy
- En effet, c’est une bonne question. Laissez-moi réfléchir… Mais attendez ! Nous sommes à Cardiff.
- Et alors ?
- Alors Cardiff est située sur une faille spatio-temporelle, compléta Jack, ce qui fait que nous pouvons la relier avec tout ce qui permet de voyager dans l’espace et le temps.
Il prit son téléphone et appela :
- J’appelle Torchwood : Gwen, Ianto, pouvez-vous vous connecter au manipulateur REI pour envoyer l’énergie de la faille vers le TARDIS. Ca va servie de câble de remorquage.
- Oui mais comment allons-nous accrocher le câble au TARDIS ? demande Martha
- Il faudrait pouvoir connecter l’énergie de la faille directement sur le TARDIS, pour cela, il faudrait transférer les chiffres de la base codée du TARDIS à Torchwood. Mais d’ici ça va être trop long.
- Laissez-moi faire, avança Sarah Jane. Vous oubliez que j’ai M. Smith, mon super ordinateur extraterrestre à la maison.
Elle sort son téléphone : Allo M. Smith, transférer ce que je vous envoie à l’adresse que je vous donne le plus rapidement possible, merci.

Une fois la faille reliée au TARDIS, Le Docteur s’avança : River, Jenny : descendez à Torchwood. Vous êtes celles avec le plus de connaissances sur la technologie. Veillez à ce que la faille reste connectée au TARDIS.
- Je peux aller avec elles, demande Joan. Ce nouveau monde me rend curieuse.
- Bien sûr, Amy, Rory, allez avec elle et occupez-vous d’elle.

Une fois les cinq voyageurs sortis, Le Docteur prit une grande inspiration et annonça :
- Allons-y, remettons cette planète à sa place:

Spoiler:

Une fois tout rentré dans l’ordre, des explosions de joie naquirent parmi les voyageurs. Cette joie ne fit que grandir lorsque River, Amy, Rory , Jenny et Joan remontèrent à bord.
Le Docteur éclata de rire :
- C’était grandiose ! Magnifique !
- Vous n’aviez jamais déplacé de planète ?demanda Jackie.
- Non ! Je suis juste brillant ! Ca mérite bien un nouveau titre…. A partir de maintenant, vous pouvez m’appeler « Docteur Deass ».
- Docteur Deass ?
- Oui, comment vous trouvez ? Ca vient de me traverser la tête. J’aime beaucoup :

Résultat des votes:

Spoiler:

Deass est donc votre Seigneur du Temps

Martha s’avança pour briser la bonne humeur :
- Nous ne savons toujours pas la plus importante des choses.
- Laquelle ?
- Nous ne savons toujours pas pourquoi nous avons été réunis ? Ni comment ?

…Pendant ce temps là, à la maison blanche :



Rose sonde quelqu'un
Donna a jusqu'à 19h00 pour me dire qui elle protège
Les Ennemis ont jusqu'à 19h00 pour faire leur victime
Martha aura de 19h00 à 21h00 pour utiliser ses potions