Déjà la quatrième journée de cours commençait au lycée. Tous les élèves étaient réunis dans le couloir et attendaient leur professeur. C'est en blouse blanche qu'il vînt les chercher pour les emmener dans une salle au fond du couloir. En entrant dans la salle, les élèves comprirent qu'il s'agissait d'un laboratoire. Il allait certainement être question de sciences aujourd'hui. Un squelette tenait maladroitement dans un coin tandis que de nombreux corps d'animaux étaient alignés les uns à côtés des autres dans des bocaux contenant certainement du formol.

"Aujourd'hui, nous allons étudier les sciences, et notamment un petit cours d'anatomie. Vous allez tous disséquer une souris et vous serez noté là dessus. Vous ferez votre dissection en immergeant votre souris, ainsi si jamais vous perforez un organe et que du sang s'écoule, je le verrai automatiquement et vous aurez des points en moins pour vos travaux pratiques". Vous ferez très attention en arrivant à la cage thoracique, vous ressentirez certainement une forte résistance quand il faudra la séparer en deux... N'y allez pas trop fort au risque de tout casser et donc de rendre votre travail inutilisable... Maintenant allez tous chercher une souris dans le congélateur"

Alors que la plupart des élèves étaient excités à l'idée de devoir ouvrir un corps, et qu'ils préparaient méticuleusement les outils dont ils auraient besoin, en se prenant pour des chirurgiens, ou tout du moins, des médecins légistes, l'un des élèves se sentait bizarre devant la souris, posée devant lui, incapable de la toucher. Il avait de la peine pour cette souris. Pourquoi fallait-il que nous autres humains, nous nous croyions supérieurs aux autres espèces ? Pourquoi devoir mutiler le corps de cette pauvre créature ? Les animaux sont dotés d'une conscience, ils ressentaient des émotions... Pourquoi les hommes ne se souciaient que de leur propre devenir en écrasant tout sur leur passage et sans aucun respect pour les autres espèces ? Cela en était trop, il fallait réagir ! Il ne pouvait plus continuer comme ça et laisser des espèces s'éteindre les unes après les autres sans rien faire. En signe de protestation, il indiqua au professeur qu'il ne toucherait ni ne mutilerait cette souris... et quitta la classe !

Sylph a quitté l'établissement, il était un Simple Élève sans Aucune Personnalité

(mais il aimait beaucoup les animaux)

Interrogation d'aujourd'hui:

Spoiler:

Vous avez jusqu'à Mardi 5 Juin, 22h00, pour m'envoyer vos votes par MP.

Rémi est en cours de remplacement.

Si Izumi et Krazy ne participent pas ou pas assez aujourd'hui, ils seront remplacés.

Le Sauveur a jusqu'à demain, 22h00 pour me dire s'il souhaite sauver un joueur.
Le Geek a jusqu'à Samedi, 21h30 pour faire sonner un portable.
Le Gamin a jusqu'à Samedi, 21h30 pour me faire part de son message.
Le Copieur a jusqu'à Samedi,21h30 pour me dire s'il souhaite copier un joueur.

Il est cool le sujet du quizz ajd =)

J'imagine que Sylph a été tué parce que la plupart l'innocentaient.
Après, il n'y a pas beaucoup à en tirer de sa mort. Cela consolide mon hypothèse sur la culpabilité de Krazy, puisqu'il/elle avait voté contre Sylph au J1. Enfin, j'admets que beaucoup se trompent au début, donc, j'hésite à condamner directement Krazy.

Pour Angel, je suis sceptique... D'un côté, les réflexions de Djoach me semblent quand même logique, mais je trouve étonnant qu'Angel ait réussi à collecter une aussi grosse majorité. Je sais que les méchants séparent leurs votes, mais de là à tous voter pour un élève différent... C'est réduire considérablement leurs chances de mettre un bon élève au bûcher.

Sylph a surtout été tué parce qu'il s'était déclaré spé, ce qui est d'ailleurs mal le connaître .

Je pense voter à nouveau contre Angel.

Linika a écrit:

Tu sais que c'est cette remarque qui m'a convaincue de voter contre toi ? ( Celle en gras).
Je ne peux pas m'empécher de penser que "tu savais" ...

Je faisais référence au quizz, à la redirectrice, aux possibles votes d'absents...
De plus, parmi les votants contre Angel: Vinny, Arthur, Xi', on savait pas vraiment pour qui ils votaient.
(Explications attendues, soi dit-en passant )

Hem juste une question, "que tu savais", que je savais quoi ? Qu'il n'allait pas être tué ? Comment (villageois ou loup) je peux savoir ça ?

Pour la mort de Sylph, je pointe pas Oracle mais plutôt Arthur et Malé. Après on saura jamais si c'était du bluff ou pas donc bon c'est légèrement inutile ce qu'il nous a dit en testament x)

Linika a écrit:

Autant , je ne vois pas où il s'est revendiqué spé. (mais c'est peut-être moi qui ne fait plus attention à ses revendications , aussi bien. Mais si tu pouvais préciser à quoi tu penses, cela m'éclairerait . Merci Arthur )

Je crois que peu d'entre nous l'ont vu.

Et Welcome Kitsu !

Merci Linika ^^

Bon j'ai quasiment rien suivi de la partie et j'ai donc du pain sur la planche ~~
J'ai survolé le bûcher précédent et je suis sceptique quant aux accusations portées contre Angel (qu'il a demandé à Maléfique son avis sur l'attitude de Djoach pour finalement voter contre ce dernier, alors que Maléfique a répondu que ce n'était pas important).
Je suis encore plus sceptique quant au premier post d'Arthur à ce bûcher, se contenant de faire une remarque sur Sylph (genre qui dit implicitement "je connais assez Sylph pour voir que c'était un SV qui se prétendait spé et donc je l'aurais pas tué") et de "penser voter contre Angel". A moins qu'il compte développer plus tard.

Djoach a écrit:

Bon soit je ne comprends pas du tout l'attitude du sauveur ... Même si il pense Angel innocent, ça n'aide pas du tout le village bien au contraire.

Le sauveur serait donc au mains des loups ... ce qui prouverais bien qu'Angel l'est !

Je vote a nouveau contre Angel !

Et si le sauveur était Angel ? Ca prouverait qu'il est loup car il s'est protégé ? Indead.

Moi j'aime les arguments qui me sont reprochés quand on sait que certains ont voté contre moi sans l'annoncer .

Bonne partie à vous.

Et encore merci à toi Kitsu .

Djoach a écrit:

Si tu es effectivement bien le sauveur, ça ne prouve rien dans un sens ni dans l'autre. Les arguments d'hier reste toujours valable.

A part ta conjugaison du verbe RESTER au présent, je suis d'accord, donc n'essaie pas de m'accabler d'arguments tout aussi invalides que les précédents. Merci.

Djoach a écrit:

Je ne vois pas le rapport entre les arguments développés hier et le fait que certains vote contre toi sans l'annoncer ? Tu peux expliquer un peu plus ?

Bin en gros, les gens votent contre moi parce que j'ai voté contre toi, jugeant, que c'était un vote facile, illogique, alors que ceux qui me sont attribués ne sont ni annoncés ni expliqués.

Citation :

J'approuve que tu n'aimes pas les votes blanc tout comme moi et tout comme Djoach !
Il n'a jamais voté blanc et je t'ai dit qu'il ne le ferait certainement pas.
C'est le premier joueur qui m'a ouvert les yeux sur le vote blanc.

Il a dit qu'il le ferait, si maintenant je dois faire confiance aux menteurs, je suis pas rendu.

Citation :

C'est bien pour cette raison qu'il ne l'a pas fait Rolling Eyes

Heureusement pour lui, et pour toi qui le connais.

Citation :

Je ne vois pas en quoi c'est abusé.
Tu me poses une question, je prends la peine de te répondre et tu n'en tiens même pas compte, c'est louche.

J'ai dit ce qui s'est passé, mais tu n'y prêtes pas attention, je suis passé en vitesse sans avoir lu l'intégralité du bucher, et je te pensais loup, mais moins que sûr que Djoach qui aurait pu te bluffer. Je ne vais pas m'excuser de remettre en doute ta capacité à avoir tout le temps raison sur tout.

Citation :

Depuis quand 'mourir' signifie 'mal jouer' ? drogue
De plus, techniquement, Djoach n'est pas mort et a justement bien joué de son rôle de Cancre.
Il a poussé jusqu'au bout et a été envoyé au bûcher à cause d'une attitude liée à son rôle.
Je trouve que c'est une belle démonstration de l'utilisation du rôle d'Idiot.

On a pas la même signification de bien jouer alors. Mais sur cette partie, je crois qu'on a pas beaucoup de choses en commun.

Citation :

Pour quelle(s) raison(s) ?

Tu verras ca dans 35heures.

Maléfique a écrit:

Angel a écrit:

Il a dit qu'il le ferait, si maintenant je dois faire confiance aux menteurs, je suis pas rendu.

Comme si c'était la première fois que tu voyais un joueur mentir pour faire réagir

Angel a écrit:

J'ai dit ce qui s'est passé, mais tu n'y prêtes pas attention, je suis passé en vitesse sans avoir lu l'intégralité du bucher, et je te pensais loup, mais moins que sûr que Djoach qui aurait pu te bluffer. Je ne vais pas m'excuser de remettre en doute ta capacité à avoir tout le temps raison sur tout.

Même si tu es passé en vitesse, tu aurais au moins pu prendre la peine de lire ma réponse puisque tu m'avais posé une question.
Tu me pensais Loup-Garou pour des raisons plus que douteuses et qui plus est fausses.
Je n'ai jamais prétendu avoir tout le temps raison sur tout, arrête de faire ton Trollum.

Angel a écrit:

On a pas la même signification de bien jouer alors. Mais sur cette partie, je crois qu'on a pas beaucoup de choses en commun.

Ah bon ? Tu es une racaille ?
Pour ta signification de "bien jouer", j'aimerais que tu me la donnes pour l'Idiot.
J'insiste bien sur le fait que Djoach n'est justement pas mort car il n'aurait pas joué de la même façon s'il n'avait pas été Idiot.

En même tu reformes les choses à ta sauce, il est passé, a posté des trucs inutiles ( sondage voyante en autre ) et il dit voter contre moi parce que j'ai fait un double post. Donc il m'a pas paru évident qu'il mentait en disant qu'il allait voter blanc. Si, c'était la première fois que je voyais quelqu'un mentir, je ne serai pas ici.

Mais je l'ai lu ta réponse, on entre dans un dialogue de sourd, où tu ne comprends pas ce que je dis, ou alors je suis trop débile pour te le faire comprendre. Ta deuxième phrase est censée m'accuser ? Fallait que je te pense villageois, et suivre ton avis, malgré les erreurs ( selon moi ) que j'ai relevé ? Désolé de ne pas te savoir villageois. Je réagi de la sorte, car tu m'agaces, et si ca venait d'un autre joueur, je m'en crisserai, là ca vient de toi, et je suis déçu.

Pour moi c'est prendre la décision dans un bucher indécis, de dire, " bon ok je me rends louche pour aider le village ", là il a joué que pour lui. C'est tout, il s'est dit que de la sorte, il n'allait pas mourir jusqu'à la fin de la partie.

Je retourne en cours là, et tant mieux je crois.

Le débat tourne en rond de toute manière, tuez moi, ca sera plus simple, que de continuer à pseudo débattre sur mon alignement, alors que tout le monde est d'accord pour dire que je suis loup, même ceux qui ne l'annoncent pas en public.

* après ma mort *

Je pense que la non mort d'Arthur est bizarre, de même que son attitude et son vote.
Je pense toujours Théoric loup.
J'ai un feeling négatif sur Elesia aussi .. bizarrement.

@Sylph: à toute de suite .

Non mais Angel, si vraiment tu étais villageois, tu n'écrirais pas toutes ces bêtises ...
Là on dirait un loup qui prépare ses futurs messages qui seront analysés ...
Si tu étais villageois, tu as largement les moyens de le faire comprendre.

Et puis ça, j'hallucine :

Angel a écrit:

Tu verras ca dans 35heures.

Donc en gros tu laisses sous-entendre que tu as un rôle qui permet d'en savoir plus qu'un joueur lambda : tu es donc loup ou spé. Etant donné que tu revendiques être le Sauveur, tu n'as pas de personnalité secondaire qui peut te permettre d'avoir des informations. De plus, il reste simplement un bouc émissaire, un ancien, un chasseur et un cupidon. Aucun rôle ne permet d'avoir la moindre information sur quelqu'un d'autre. A la rigueur, tu pourrais être cupidon : pourquoi ne pas le dire ? Il n'y a même pas de Pad. Tu ne l'es donc pas. A la rigueur, tu pourrais être cupidonné : mais avec qui dans ce cas ? Rémi justement ? Je n'y crois pas. Bref, tu es loup. Que tu viennes justement écrire ça qui n'a aucun sens me fait bien rire :

Angel a écrit:

Je pense que la non mort d'Arthur est bizarre, de même que son attitude et son vote.

linika a écrit:

Tu sais que c'est cette remarque qui m'a convaincue de voter contre toi ? ( Celle en gras).
Je ne peux pas m'empécher de penser que "tu savais" ...

Ce n'est pas plutôt toi qui "savais" ? Tu votes contre lui pour une remarque minime, donnée en quatrième position, qui est passée inaperçue aux yeux de beaucoup, comme si TU savais qu'Angel n'allait pas mourir, et là aujourd'hui tu le reproches à Spirit Thi'B.

linika a écrit:

Autant le jeu de Sylph ne surprend pas ceux qui le connaissent.
Autant , je ne vois pas où il s'est revendiqué spé. (mais c'est peut-être moi qui ne fait plus attention à ses revendications , aussi bien. Mais si tu pouvais préciser à quoi tu penses, cela m'éclairerait . Merci Arthur )

Sylph dans le titre de son message J2 : "Je suis.... spé. Redoublant pour etre exact."
Dans son message : "Non, Jai d'ailleurs déjà dit mon rôle quelques ligne ci-dessus."
Plus tard dans un autre message (ça je suis désolé mais tout le monde l'avait vu linika ...) : "Krazy, grosso modo, j'ai prétendu être spé (si tu ne sais pas lire, c'est ton probleme) et j'ai meme donné mon rôle. Deux personne l'ont déjà compris, et tu voterais contre moi ?"

Au J3 dans le titre de son message : "Je ne suis pas ce que j'ai prétendu. Je voulais SIMPLEMENT savoir qui regardait." Là, il s'annonce clairement SV, et puis de toute façon je m'en doutais . Je me suis même permis une légère attaque qui laissait entendre que je le soupçonnais, pour éviter qu'il soit visé : "C'est plutôt moi qui me demande actuellement si tu n'es pas en train de nous embobiner ...". Il avait rajouté plus tard : "Ce serait bete que le vrai redoublant se dévoile pour moi.".

Angel vient de dire d'une manière si bizarre qu'il était le Sauveur que je pense que c'est un loup qui l'a. Quel aurait été l'intérêt de Spirit de venir le dire s'il était loup ?

Sinon, pour te répondre, je pars du principe que le Sauveur, à part une immense certitude concernant l'innocence du joueur qu'il souhaite sauver, doit plutôt éviter de le faire : il n'est pas salvateur, il ne protège du meurtre des loups : là c'est le village qui choisit d'envoyer quelqu'un au bûcher, et c'est une de ses seules armes : quitte à se tromper, il vaut mieux envoyer quelqu'un au bûcher et éclaircir les choses plutôt que de repousser encore un bûcher - ou en perdre un si comme je le pense Angel est bien loup. Si le Sauveur est villageois, indépendamment du rôle d'Angel, je considère que c'est vraiment mal joué.
Ça me fait penser à ça qui m'était "reproché" :

Néro a écrit:

À changer d'avis ainsi, avec le sourire, tu donnes presque l'impression que la personne qui meurt t'est égale. Ça ne me paraît pas très villageois comme action, tout de même. Je crois que mon vite va finalement se porter contre toi.

"Avec le sourire" je ne sais pas trop comment tu peux réussir à l'imaginer , mais sinon non ça ne m'est pas égal, je vote contre des personnes qui m'interpellent, je ne vote pas contre n'importe qui. Ça m'aide à y voir plus clair, et si, cela peut être villageois les premiers jours quand on n'a pas plus d'informations que ça.

Malé a écrit:

Depuis quand 'mourir' signifie 'mal jouer' ?

Pour moi oui. (A part si on a été lynché par une attaque de loups)
Après tout la victoire est individuelle.

Angel a écrit:

Pour moi c'est prendre la décision dans un bucher indécis, de dire, " bon ok je me rends louche pour aider le village ", là il a joué que pour lui.

On aide pas le village en faisant ça.
Djoach a fait ce qu'il y a de bien je pense.

linika a écrit:

Mais au lieu de dire "Quaterio -> Angel est pas sûr de mourir" , tu n'aurais pas dit "Angel n'est pas sûr de passer au bûcher" ?

Jerry.
Quand on passe au bûcher, on meurt (sauf Djoach )
Si pour toi "mourir" rapelle trop la nuit, je n'y peux rien.

Si j'ai bien compris, tu me dis Sauveur qui a sauvé son compagnon loup ?

Alors là désolé, incohérence totale. Je répète ce que dit Arthur :
Comment tu peux voter pour quelqun, en te justifiant qu'il savait qu'Angel allait mourir. ***
Mais personne ne le savait avant la révélation.
Tu justifies ton vote par qqchose qu'un villageois n'a pu savoir qu'à la fin du bûcher.
C'est plutôt toi qui savait qu'il serait sauvé, et sans vraiment réfléchir tu as pris ça comme argument contre moi, avant l'heure.

Citation :

Mais je n'avais pas senti Angel paniqué à l'idée de passer eu bûcher non plus. Bon, mais je ne le connais pas assez pour pouvoir en déduire quelque chose.

Au final : "Mais... Mais bon."
De plus, je le trouve pas particulièrement paniqué de passer aujourd'hui au bûcher.

Et tu réponds à Arthur juste par un "je ne savais pas, j'avais préssenti que Angel serait sauvé".
Ensuite tu justifies ton vote contre moi juste car "Angel n'est pas sûr de mourir" n'est pas un argument ? Mais je n'ai jamais dit que c'était un argument pour ça, je parlais à Sylph dans ce message.
On aurait dit qu'il savait qu'Angel était condamné, j'ai donc juste cité tout ce qui montre que son vote est stupide, en disant bien sûr que avec seulement 2 annonces de voix contre lui, il était pas sûr de mourir.

Et toujours ce 'tu aurais pu dire passer au bûcher' que je comprends pas.
Tout ceci dans l'hypothèse où Angel est loup, je commence un peu plus à y croire, et ta remarque sur mon Quaterio confirme encore plus.

En profiter pour essayer d'inculpter Arthur, en disant "Si tu étais vraiment villageois tu n'aurait pas relever ma remarque comme ça".
D'ailleurs j'ai pleinement défendu Angel et s'il s'avère être loup je l'assumerais complètement. Et ça aura au moins permi de te démasquer.

linika a écrit:

C'était mon avis à la fin de ma lecture du jour 2. Elle ne parlait pas pour meubler.

Un loup qui cherche, ça existe.

Kitsu -> Je comprends pas ta remarque sur Arthur (celle que linika a approuvé). Je ne le pense pas particulièrement innoçent, mais ce que tu as dit sur son message est faux. Un villageois dévoilé, innocenté par tous, serait de toute façon tué très tôt, spé ou SV.
Je ne vois pas d'arrière pensée dans la phrase d'Arthur ("je le savais")

*** Car désolé, c'est ce que tu as fait dans ton premier post :

Citation :

je pense qu'il devait être au courant qu'il serait sauvé.
Aujourd'hui , il insiste un peu plus pour se défendre (ou pas).
Donc ta remarque (le Quaterio) n'est pas anodine.

, où tu m'accuses de le sauver,
Avant de changer de justification :

Citation :

Mais un villageois qui prend la défense d'un joueur n'utilise pas comme argument qu'il ne va pas mourir.
Cette remarque m'avait donc frappé par son incongruité.
J'en ai supposé que cela cachait quelque chose et j'ai voté contre Spirit.

Par individuelle, je voulais dire que si on meurt ya pas dchances pour qu'on gagne.
Alors que sur des parties victoires collective, on peut se sacrifier et gagner même si on est mort.

linika a écrit:

Non, je n'ai pas dit ça. Ni même sous entendu.
J'ai juste pensé que tu avais l'air de savoir quelque chose au sujet de la possible non-mort d'Angel.
D'ailleurs tu en reparles plus loin dans ton post , et je le répéte : jamais je n'ai dit que c'est toi qui l'avait sauvé. Je n'en sais rien. Mais toi tu sais quelque chose.

Je me suis peut-être mal exprimé, mais en tout cas, que je sois le sauveur ou non, tu dit clairement que soit je suis loup avec Angel et que l'un de nos compagnons l'a sauvé, soit que je suis couple traître avec lui.
Ce qui revient à dire que je suis un ennemi, donc inutile de tourner autour du pot

linika a écrit:

Ben nan , dsl , mais ce n'est pas un argument pour innocenter quelqu'un !

Euh, tu ne cites que la moitié de ma phrase, qui elle, est :

Moi-même a écrit:

Ensuite tu justifies ton vote contre moi juste car "Angel n'est pas sûr de mourir" n'est pas un argument ? Mais je n'ai jamais dit que c'était un argument pour ça, je parlais à Sylph dans ce message.

(Le gras = ce que tu as cité). Essaye de ne pas zapper le plus important...
Je le redis, je n'ai pas dit que c'était un argument pour l'innocenter, mais pour Sylph.

linika a écrit:

Quand j'ai lu "Quaterio -> Angel est pas sûr de mourir" , j'ai pensé que tu parlais le l'action du Sauveur . Ce qui est extrémement louche.
Donc, oui , cela a justifié un vote de ma part.

1- Tu justifies ton vote avec l'action du sauveur sur Angel
2- Or, on n'a su l'action du sauveur qu'après l'envoie des votes
3- Donc, tu étais déjà au courant qu'il allait être sauvé.

Et la seule réponse que tu me donnes est assez légère (Tu avais pressenti que ma phrase voulait peut-être parler du sauveur de la possible non-mort d'Angel. Beaucoup de "peut-être" pour justifier un vote...). De plus, tu as posté entre temps, et tu n'a pas évoqué une seule fois ma phrase...

linika a écrit:

Ben ouii ! C'est sûr que si Angel n'était pas passé au bûcher , cela vous aurait permis de garder le pouvoir du Sauveur pour plus tard.
Donc, je comprends que tu aies chercher à lui monter que "son vote était stupide" si tu es loup.

Et si je suis villageois, je veux juste éviter à qq que je pense innocent le bûcher.
Autrement dit, c'est pas un argument.