Elyador -->
Plusieurs remarques :
- Je ne me focalise pas dessus, j'ai dit que je faisais cette remarque maintenant, car après on ne pourrait pas me dire "tu ne l'avais pas dit", comme ça c'est fait. Sauf que vous êtes quelques uns à revenir dessus, alors il faut bien que je réponde.
- Je mets en avant ce que je peux, qui me semble pertinent, pour lancer les débats après une absence de mort.
- Tu n'as justement pas fait comme les absents, puisque tu es quelqu'un de consciencieuse, et tu as voté, comme j'ai déjà vu des indépendants le faire.

Elyador a écrit:

Après, tu pourrais être aussi Yzma et ton message au J1 à l'intention de la voyante, était peut être dans l'intention qu'elle se manifeste par une phrase et tenter de la recruter ensuite.

Deuxième fois que tu parais ne pas avoir lu ce qui se passe pour cette partie. Je ne sais pas quoi en tirer. Quoiqu'il en soit, Yzma a déjà recruté les trois loups depuis le début des élections.

Alors va falloir se calmer. J'ai pris vingt minutes pour pouvoir poster un truc certes insignifiant, mais qui est ma pensée du moment. Oui, j'ai pas envie de me prendre la tête actuellement pour savoir ce que Kitsu a dit et pourquoi blabla... C'est KITSU ! Il peut l'avoir dit en étant loup, villageois, indépendant. Il veut faire réagir. Ca aurait été Arthur qui aurait fait ça on en aurait pas fait tout un fromage.

Le fait est que ce matin, j'devais partir à 7h10 pour éviter les bouchons vers Fourvière (hommage à Opeth ) , que j'ai passé la journée dans la voiture pour monter dans le Nord, qu'ensuite on a dû aller voir la coiffeuse, le traiteur, l'hôtel, faire des courses. Donc, voilà, savoir si Kitsu a voulu dire quelque chose en étant loup ou pas, ça me passe un peu au dessus de la tête.

Pour en revenir à la partie, je pense que Clow a voté pour qui elle voulait et qu'à mon sens elle aurait voté Sylph quoiqu'il arrive.

Mon but en disant que y'avait un spé, c'était pour relire les trucs de la veille pour voir s'il y avait un indice particulier. Et je ne vois rien de précis qui pourrait signifier quelque chose.

A mon sens Sylph est villageois, parce que ça fait longtemps qu'il n'a pas joué. Mais c'est un avis personnel. Une simple supposition.

Opeth est à mon sens villageois car incisif. Chose que je ne retrouve pas chez lui en tant que loup. Même si ça m'exaspère qu'il me dise des choses comme il l'a fait alors qu'il SAIT parfaitement mon emploi du temps du moment !

Deass vient seulement pour prévenir que Clow ne pourra pas poster.

Elyador profite d'une remarque d'Opeth pour continuer dans la lancée. Je la garde à l'oeil parce qu'à mon avis, c'est bien le genre de choses qu'elle pourrait faire en tant que louve.


Bon, je vous laisse, encore plein de trucs à préparer. Le fait est que je ne pourrais absolument pas repasser demain. Donc, je vote tout de suite.

Schrenki a écrit:

Le dernier posts de Rantanplan me laisse une drôle d'impression. Tu ne fais basiquement que redire les propose d'Opeth et quand tu parle de la possibilité que Theoric ait écrit ça pour tester Elyador, tu biaises volontairement sa réponse puisque si elle te lit, elle pourra forcément changer sa façon de répondre.[/color]

J'ai bien relu le message d'Opeth, je ne pense pas avoir dit la même chose que lui. Mon message complète le sien, mais j'estime ne pas avoir fait un simple "plagiat".

Quant au fait de tester Elyador, je ne vois pas en quoi mon message changerait sa façon de répondre, puisque :
1/ Opeth avait déjà souligné ce point, et j'avais jugé important de le redire.
2/ Elyador est asseZ maline et a suffisamment d'expérience pour voir cela par elle-même, donc je ne pense pas que mon message ou celui d'Opeth ait pu modifier sa réponse.

Theoric a écrit:

Rantanplan a écrit:

Vote contre Elyador sur les dires de Theoric ?

Un problème ?
En plus, tu insinues que je ne peux pas être la voyante. P'tit détail, Maléfique n'a dit que "je pense voter", c'est donc qu'il n'a pas encore voter mais tu t'inquiètes déjà.

+1 pour toi concernant Maléfique.

Sinon, je n'insinue pas que tu ne peux pas être la voyante. Juste que, si tu l'es, je ne vois pas l'intérêt pour toi et pour le village de te sacrifier dès le Jour 2.

Theoric a écrit:

Rantanplan a écrit:

Theoric, pourquoi avoir accusé Elyador dès le Jour 2 ?

Il te faut un moment précis pour accuser, c'est la meilleur celle-là.

Dans le cas où tu es la voyante, encore une fois, je pense que le moment est inopportun pour te dévoiler, car on débute seulement la partie et qu'il serait con de te sacrifier d'entrée de jeu.


Et comme tu n'es pas quelqu'un de stupide, je pense que tu n'es pas la voyante pour cette raison, car tu as suffisamment d'expérience pour ne pas faire une bêtise aussi énorme.

Theoric a écrit:

/Rantanplan plagie sur Opeth et semble dérangé par mon accusation/

Naturellement que cela me dérange, car à moins de vouloir provoquer une réaction cheZ Elyador, je ne vois pas le but de ta manœuvre.
Concernant le "plagiat", j'y ai déjà répondu plus haut.


édit : post écrit sans avoir lu le dernier message d'Oracle.

Deass a écrit:

Disons que certaines ont plus de chances d'être recrutées que d'autres , comme par exemple Maléfique, Schrenki ou encore moi. Ce n'est pas par rapport a la qualité de jeu mais par rapport a l'ancienneté, au statut et a ce qu'on "dégage"..

J'aime savoir que je dégage quelque chose.

Elyador a écrit:

Schrenki a écrit:

Le dernier posts de Rantanplan me laisse une drôle d'impression. Tu ne fais basiquement que redire les propose d'Opeth et quand tu parle de la possibilité que Theoric ait écrit ça pour tester Elyador, tu biaises volontairement sa réponse puisque si elle te lit, elle pourra forcément changer sa façon de répondre

J'ai pas compris

Je suppose que la partie sur Opeth, tu l'as comprise. Donc la deuxième partie, je disais que même si Theoric écrit ça pour te faire réagir, le fait que Rantanplan le soulève risque fortement de te faire changer de réaction. Rantanplan voulait vraiment croire ce que disait Theoric, je pense qu'il aurait attendu ta réaction sans rien dire, du coup il n'a posté ça que pour dire de poster.

Oracle a écrit:

A mon sens Sylph est villageois, parce que ça fait longtemps qu'il n'a pas joué.

Je ne vois pas le rapport.

Rantanplan a écrit:

J'ai bien relu le message d'Opeth, je ne pense pas avoir dit la même chose que lui. Mon message complète le sien, mais j'estime ne pas avoir fait un simple "plagiat".

Ce n'est pas moi qui ai parlé de plagiat.

Rantanplan a écrit:

Quant au fait de tester Elyador, je ne vois pas en quoi mon message changerait sa façon de répondre, puisque :
1/ Opeth avait déjà souligné ce point, et j'avais jugé important de le redire.
2/ Elyador est asseZ maline et a suffisamment d'expérience pour voir cela par elle-même, donc je ne pense pas que mon message ou celui d'Opeth ait pu modifier sa réponse.

C'est ce que tu dis. Je pense l'inverse.
Mais c'est vrai qu'Opeth en avait parlé avant toi. Du coup, je retire ce que j'ai dis mais du ce fait ton post n'est bien qu'une redite du post d'Opeth.

Oracle a écrit:

Deass vient seulement pour prévenir que Clow ne pourra pas poster.

J'ai posté autre chose Mon petit Loup ne me réduis pas a mon altruisme merci

Arthur, il me semble que nous ne tomberons pas d'accord sur l'interprétation de la question de Kitsu de cette partie, avec la proposition de similarité par rapport à sa question dans la partie 139. Dans cette ancienne partie, la question avait deux destinataires au lieu d'un ici - première différence mineure qui implique cependant davantage la volonté de chercher des réactions -, et surtout la question d'alors n'avait pas pour but de tenter d'en savoir plus sur le plus puissant des rôles Villageois et son possible détenteur, comme ici.

Citation :

Hum, je parie que tu as écrit ça pour voir comment j'allais réagir, hein ? ^^ Ben je m'en fous. Je pars du principe qu'on est en jour 1 et que du coup tu fais avec le peu qu'on a. Mais ton argument est quand même bancal selon moi, ok tu vas penser que je dis ça car je suis directement concernée mais à vrai dire j'aurais pensé pareil si ça s'était appliqué à un(e) autre.

Clow m'apparaît comme étant suspecte. En effet, j'ai trouvé que la réponse était écrite dans le but de ne pas provoquer un certain type de réaction chez moi plus qu'avec la volonté de répondre sans se soucier de l'effet que cette réponse aurait.
On retrouve successivement : la volonté de donner l'impression à son accusateur que l'on se fiche d'être accusé en le lui notifiant bien, la volonté de rappeler de deux manières différentes à son accusateur le caractère fragile de son accusation : premièrement pour son timing - un argument de Jour 1 est un argument plus faible qu'un argument donné plus tard (ce qui est sous-entendu par Clow) -, puis parce qu'il est décrété « bancal » directement.

Les deux paragraphes suivants ne sont que de la pure paraphrase de deux sujets de l'actuel débat : la question de Kitsu d'une part, la stratégie mise en place par Yzma d'autre part.
Dans le premier cas, il s'agit nettement de redite et dans le second, on peut conclure sans être d'une imprudence trop extrême que c'est foncièrement impossible de tracer un profil de joueur pour Yzma et ses compères quand, tout à la fois, on ignore qui est l'auteur de la liste des six compères possibles, on ne dispose d'aucun nom de compère déjà mort, on ne dispose d'aucun nom de victime, et enfin on ne sait pas ce que le hasard aura déterminé comme compères effectivement présents pour la partie, par-delà la volonté même d'Yzma.

Le bilan total de l'intervention m'apparaît donc inquiétant.

Elyador a écrit:

Je pense pas que tu sois la voyante. Se prétendre voyante d'emblée avec le pad, c'est suicidaire.

Ce qui fait penser Elyador que Theoric n'est pas Voyante n'est manifestement pas tant le fait que son rôle à elle soit celui d'une Villageoise, que le fait que Theoric n'aurait vraisemblablement pas souhaité jouer sa partie là-dessus sachant qu'il y a un risque de PAD. Sous-entendu que c'est la supposition que l'on se fait du comportement d'un autre qui l'emporte sur une donnée avérée et constituée en l'occurrence par la carte reçue du meneur.

Pourtant, le premier argument qui ferait penser à quelqu'un que l'autre n'est pas Voyante, ce serait bien parce que l'on ne possède soi-même pas le rôle prétendu par elle.

Pour cette raison, j'ai l'intention de voter contre Elyador.

Elyador a écrit:

Cela ne change pas pour autant mon avis sur les deux autres candidats.

Faut pas oublier que avec sylph et Maléfique, Kitsu s'était aussi présenté...
et d’ailleurs, il n'a pas voté, il n'a pas insisté pour mieux se présenter quand Maléfique et sylph se sont présenté, je trouve que tu as abandonné un peu vite, je peux comprendre que tu te présentais faute de candidat, mais je trouve ca un peu curieux...

Maléfique a écrit:

Vu que je n'aide pas le village quand je suis Villageois, je vais continuer sur cette voie.

j'ai du mal à comprendre, tu dis que tu n'apportes rien quand t'es villageois, donc pourquoi t'être présenté en tant que maire? si c'est en pur retour de ce qu'à dit elyador, tu as dit que tu voterai contre elle, donc le fait qu'elle ait réagit ne me surprend pas outre mesure.... Au final tu reste dans ton coin en ne précisant pas ce que tu penses, qu'est ce qui t’empêche de participer comme tu le ferais en tant que maire?

PS: sylph, tu dors???

Edit:

Opeth a écrit:

Ce qui fait penser Elyador que Theoric n'est pas Voyante n'est manifestement pas tant le fait que son rôle à elle soit celui d'une Villageoise, que le fait que Theoric n'aurait vraisemblablement pas souhaité jouer sa partie là-dessus sachant qu'il y a un risque de PAD. Sous-entendu que c'est la supposition que l'on se fait du comportement d'un autre qui l'emporte sur une donnée avérée et constituée en l'occurrence par la carte reçue du meneur.

Pourtant, le premier argument qui ferait penser à quelqu'un que l'autre n'est pas Voyante, ce serait bien parce que l'on ne possède soi-même pas le rôle prétendu par elle.

Pour cette raison, j'ai l'intention de voter contre Elyador.

SI je comprends bien, c'est parce que tu crois qu'elyador n'est pas voyante que tu comptes voter contre elle... y'a quand Même pas mal de role en jeu, ne pas etre voyante ne signifie pas être loup....

Opeth je te sens bien insistant sur le fait de faire tourner le débat autour de mes propos. La tu prépares clairement le terrain afin de me sauter dessus à la moindre occasion, et ce sur quelque chose d'ambigüe, de sorte à ce que les tords peuvent t'être difficilement imputables en cas de ma mort.
Or ton analyse omet plusieurs points, de manière volontaire ou non :
- Tu veux faire croire que j'ai dit quelque chose de maladroit que seul un loup serait susceptible de dire. Sauf que ma phrase était totalement délibérée.
- Tu te focalises sur le fait que je veux savoir s'il est la sorcière ou non. En fait c'est plus que ça, tu penses que j'ai écrit ma phrase au premier degré. Or c'est faux, et tu sais très bien qu'il est totalement improbable d'avoir une telle réponse dès le départ. Je sais pertinemment qu'il ne va pas jouer la carte de la voyante suicidaire. J'ai clairement joué la carte du sarcasme par une phrase ironique. D'autant plus que tu éludes un bon morceau de ma question, ce qui en change totalement la signification par rapport à ton interprétation.
- Donc oui mon but a eu pour objectif de tester la justification de Théoric, mais aussi de voir qui allait rebondir sur ma phrase. Alors oui tu soulignes le fait que certains évitent le sujet totalement, mais toi c'est l'exact opposé. Et je dirai même que c'est plus louche.
- Tu analyses mes propos, tu analyses ceux d'Elyador, mais tu n'analyses pas ceux de Théoric. Curieux. Pourtant il est un peu au coeur du trio. Tu le zappes afin d'éviter tout clash avec lui ? Pire encore, j'ai l'impression que tu cherches à le défendre implicitement.
- Idem, tu t'en "prends" à moi, mais je ne suis pas le seul à avoir réagi sur les propos de Théoric. Les autres aussi tu les évites ? D'ailleurs un petit mot sur les différentes justifications de Théoric après qu'Elyador ait posté (bizarre aussi que tu zappes cela).

A tout ça je rajouterai également :
Qu'en est il de ta théorie habituelle sur les loups candidats à la mairie ?

petit passage, faute de temps pour reellement poster, j'ai voté contre Oracle qui pour moi n'a nullement fait acte de villageoisité en ce jour , voila en espérant après ce week end être beaucoup plus dispos

Personnellement je ne suis pas trop dans le débat mais je trouve que Kitsu a relevé des faits importants qui me semblaient trop diffus pour être remarqué.
J'attendrais la réponse d'Opeth pour me décider définitivement mais il y a beaucoup de chances que je vote contre lui.

Non, je pense qu'Opeth voulait dire qu'Elyador n'a pas dit que je ne pouvais pas être voyante par rapport à son rôle, mais pas rapport à mon comportement, ce qui veut dire qu'elle est louve car normalement on doit dire "c'est faux, je suis villageois", or le premier réflexe d'un loup est de se baser sur le comportement d'une personne et non pas sur le rôle. + Elle n'est pas la voyante.

Heureusement qu'Opeth est là pour relever ce genre de détails. Je vais voter contre Elyador.

Après avoir relu la plupart des messages du J1, j'ai décidé de voter contre Elyador.

Personnellement, j'ai voté contre Clow. En l'absence d'avis personnel pour le moment, j'ai bien aimé l'argumentation d'Opeth à son sujet donc j'ai voté contre elle.

déséspéré...

Spoiler:

Les acteurs de la nuit viennent me voir!