Pitch a décidé d'ajouter une voix contre Oracle.


Le Jour 1 prendra fin le Lundi 21 mai à 20 heures.
Vous devez m'envoyer vos votes par MP.
Chaque non-votant se verra attribué un vote contre lui.

PS : Je poste un peu plus tôt, car je dois partir manger.

Ma Majesté est contrarié.

Bon sens est de commencer la traque par des évidences en suivant l'adage -petit à petit, l'oiseau fait son nid-. Ma Majesté n'avais jamais cru, et à tort, à une réelle opposition aux élections royales, ce que la plèbe appelle "concurrents". Ma Majesté vous averti que fonder une accusation sur les résultats des élections sans appui de preuves concrètes ne nous ménèra à nul part si ce n'est nous induire en erreur par de fausses bases.

Ma Majesté pense qu'un des loups a tenté d'acceder à la royauté en regard de la gène qu'aurait occasionné le postulat de Deass. L'insistance de Thomas pour discréditer la candidature de Deass, de surcroit avec l'aide d'arguments de mauvaise foi, me met la puce à l'oreille. D'après Thomas, le poste de maire est "très limité", je m'interroge donc sur les motifs de son postulat. Etant donné que Thomas s'est relativement acharné pour obtenir ce poste, nous ne pouvons plus douter de la convoitise de Thomas pour un poste qui est selon lui "très limité". Si cette piste s'avère vraie, nous pourrons établir des conjectures qui découleront de la première.

Ma Majesté n'est point d'accord selon lequel le pouvoir du maire serait très limité. Mumus_Sept met à l'appui qu'il y'a un boucémissaire, mais qui dit que ce boucémissaire ne mourrait pas le jour suivant laissant place à un pouvoir bien plus grand à un loup élu ? Ce que fait Thomas n'est-il pas un euphémisme dangereux servant une cause lupine lorsqu'il dit :

Thomas a écrit:

donc même si le maire est loup ce n'est, finalement, pas si grave

Mon Excellence est frappé par la prudence de Thomas :

Thomas a écrit:

J'espère que ces quelques lignes vous auront convaincues. Moi, elles m'ont convaincu

Thomas a écrit:

(je ne parle pas pour moi hein).

Autre chose non négligeable :

Thomas a écrit:

Lorsqu'on sera dans le débrief (ou à ma mort si je ne gagne pas la partie, snifff) tout le monde pourra rire avec moi.

Ceci est la défense de Thomas contre les accusations de Deass, en aucun cas elles ne mettent en évidence qu'il est effectivement un gentil.

Plus juste serait de dire que les loups ont cherché à éviter le couronnement de Deass, que ce soit en se présentant ou en votant pour un autre candidat. Evidemment, lorsque Ma Majesté parle d'évitement, c'est d'un agissement de perfides calculateurs et non de sinistres rustres de campagne.

Mon Eminence a vu d'un certains mauvais oeil la candidature de Moaaa, toutefois je n'en dirais pas plus afin de ne pas partir dans des hypothèses superflues.

Luffy daignera-t-il nous éclairer sur le pourquoi de son abstentionnisme ? Ainsi que sur son intervention quelque peu "inutile" ?

Luffy a écrit:

C'est le loup qui lui a dit

Luffy a écrit:

En étant de retour, je me présente pour concurrencer mon valeureux Deass. J'essaierai d'avoir plus de votes que toi, tu as l'air bien parti car tu auras déja ma voix, étant en post période présidentielle, voter pour soi c'est preuve de non impartialité.

Vos paroles ne concordent pas avec vos actes.

Meiywa a écrit:

Je ferais donc en sorte de bien voter xD

Ma Majesté espère que vous n'entendez pas "bien voter" dans le sens où Ma Majesté l'entend.

Chloran a écrit:

Juste un jour de débat pour trouver un bon capitaine, c'est court. Donc je vais voter pour surprise.

Ma Majesté semble deviner que vous saisissez les enjeux de la candidature de Deass.

Le meilleur pour la fin : Il semblerait que Maléfique ait émis des suspicions envers Oracle et Thomas. Ma Majesté a souhaité ne pas émettre de conclusions hâtives en attendant l'inspiration.

Je trouve abusé que Maléfique soit mort en nuit 1. Ca fait plusieurs parties que c'est le cas. Donc à mon avis, les loups ne sont pas ceux des autres parties parce que sinon, ça craint.

Et oui, bien sûr, j'vais tuer Maléfique juste parce qu'il a émis un petit commentaire sur moi ... Vous avez déjà joué avec moi pour dire ça ? Bon, j'ai pas le temps de faire une analyse bien plus poussée. Mais ça va me permettre de déjà faire du tri parmi les joueurs.

Ah et au fait, soit les loups n'ont pas connaissance du contrat de Deass, soit ils essayent quand même de nous mettre le doute.

Deass, j'ai totalement confiance en toi. Et je réitère ma mise en garde : si tu mens, je t'en voudrais à vie.

Bref, je pense que ça peut donner pas mal de pistes déjà. Ca fait plaisir.

Finalement, j'ai le temps de faire un truc très grossier.

Je pars du principe qu'il y a une liste de personne à ne pas tuer : au minimum revenants et nouveaux. Puis je me dis qu'Arthur et Thomas sont plutôt protégés. Pour plusieurs raisons.

Arthur / Thomas
Fiatlux / Liam / Luffy / Moooa / Mumus
Meiywa

reste Chloran, Deass, Néro, Nier, Oracle, Rantanplan, Theoric

Pas Deass, ni Rantanplan, ni Néro. Deass parce que j'en suis convaincue par rapport au contrat. Et les deux autres parce que ça serait dégueulasse de s'acharner.

Reste Chloran, Nier, Theoric.

Là c'est pour trouver un loup "ancien". Je sais pas si je suis claire. J'y retourne avant qu'on m'engueule.

LES BOUUUUUUUUUUULES !!!

Je sais , c'est complètement inutile comme réaction, mais c'est tout ce que me vient là, maintenant. En plus Maléfique n'avait aucune partie en cours. Et n'a rien dit de spécial lors du jour d'élection.

*

Remarque, ça me met déjà quelques joueurs de côté. Pour ma part Oracle & Fiatlux sont très certainement innocents. D'autant que la pique du second à mon égard me rassure sur son alignement. La candidature de Deass semble l'innocenter, mais je reste méfiant. En revanche, j'ai quelques noms en tête qui se fichent du nombre de parties en cours et qui auraient pu plus probablement que les autres perpétrer ce meurtre : Nier, Chloran, Théoric.
Le duo Arthur-Thomas me semble être lié pour cette partie (comprendre = du même alignement). Enfin c'est ce que m'inspire le vote de l'un en faveur de l'autre, sachant qu'ils se connaissent bien. Mais ça reste à approfondir.

Je sais, toutes ces déductions sont un peu rapides et faciles, mais c'est ce qui me vient en tête à l'instant, j'ai pas trop réfléchi...

*

Théoric

Théoric a écrit:

Ma Majesté pense qu'un des loups a tenté d'acceder à la royauté en regard de la gène qu'aurait occasionné le postulat de Deass.

Je pense également qu'il y a un loup au moins parmi les candidats, au vu de leur grand nombre. Cependant je n'affirmerais pas si tôt que c'est lié à Deass.

Théoric a écrit:

Ceci est la défense de Thomas contre les accusations de Deass, en aucun cas elles ne mettent en évidence qu'il est effectivement un gentil.

En même temps, quelle défense apporter à des accusations dans le vent ?

Théoric a écrit:

Le meilleur pour la fin : Il semblerait que Maléfique ait émis des suspicions envers Oracle et Thomas. Ma Majesté a souhaité ne pas émettre de conclusions hâtives en attendant l'inspiration.

Quel est l'intérêt de cette remarque alors ?

*

Oracle

Oracle a écrit:

Je trouve abusé que Maléfique soit mort en nuit 1. Ca fait plusieurs parties que c'est le cas. Donc à mon avis, les loups ne sont pas ceux des autres parties parce que sinon, ça craint.

Je me souviens pas qu'il soit mort en N1 récemment, tu as des exemples de parties ? Si oui c'est vrai que c'est une bonne piste, qui ajoute les noms des joueurs les plus récents et des revenants : Moooa, Néro, Meiywa, Luffy.

Alors allons-y tant qu'on y ait. Oui, je trouve ça pas normal que Deass soit élu. J'ai rien contre Deass hein (surtout qu'on est voisin), mais y a plus aucun intérêt à se présenter si tout le monde vote pour Deass car on sait qu'il est villageois. Cette pratique est injuste car à partir du moment où Deass se présente, tout le monde connaît son rôle, et de ce fait cela discrédite des joueurs qui veulent accéder à la mairie.
Peut-être que cela te dérange, Théoric, que je ne fasse pas dans le politiquement correct et que je rechigne à voir Deass élu alors qu'on le sait (99% de chance) villageois.


Les votes attribués à Deass pour sa candidature sont des votes faciles et complètement cachés. C'est pour cette raison que je pense qu'il y a au moins deux loups qui s'y cachent là dedans et mes votes iront contre ces personnes tant qu'elles ne seront pas toutes éliminées (si je calcule bien on perdrait quatre villageois pour deux loups ce qui est un bon ratio).


Edit : Je viens même de voir que Maléfique avait voté Deass. Il y a donc deux loups sur cinq parmi les votants pour Deass et je pense que le sacrifice de trois villageois est plus que honnête (surtout pour perdre deux loups). Et puis ils n'avaient qu'à voter pour moi, cela leur apprendra ! Je continue donc sur ma lancée.

Edit 2 : Exception faite pour Deass qui a voté pour lui. Donc bon, là franchement 2 loups pour 2 villageois on va pas me dire que le calcul est pas intéressant.

Oracle a écrit:

Et oui, bien sûr, j'vais tuer Maléfique juste parce qu'il a émis un petit commentaire sur moi ... Vous avez déjà joué avec moi pour dire ça ? Bon, j'ai pas le temps de faire une analyse bien plus poussée. Mais ça va me permettre de déjà faire du tri parmi les joueurs.

Ma Majesté vous informe que vous n'êtes pas seule en cas où vous seriez avec cette bande de félons.

Oracle a écrit:

Ah et au fait, soit les loups n'ont pas connaissance du contrat de Deass, soit ils essayent quand même (!) de nous mettre le doute.

Il n'est pas optimal de tenter de tuer sur le champs le maire innocenté, un salvateur rôde dans les parages.

Oracle a écrit:

Là c'est pour trouver un loup "ancien". Je sais pas si je suis claire. J'y retourne avant qu'on m'engueule.

Vous pouvez me retirer de la liste, un meurtre en Nuit 1 lors de ma dernière partie avec Chloran est suffisant.

Cette hypothèse pourrait être vraie s'il n'y a pas la possibilité que ces traîtres avaient une menace qui pesaient sur eux. Lorsqu'on y est contraint, on le fait.

Mumus_Sept a écrit:

Quel est l'intérêt de cette remarque alors ?

Quelques réactions ne seraient pas de trop.

Thomas a écrit:

Les votes attribués à Deass pour sa candidature sont des votes faciles et complètement cachés. C'est pour cette raison que je pense qu'il y a au moins deux loups qui s'y cachent là dedans et mes votes iront contre ces personnes tant qu'elles ne seront pas toutes éliminées (si je calcule bien on perdrait quatre villageois pour deux loups ce qui est un bon ratio).

Tout à fait d'accord sauf que Ma Majesté compte tuer du loup du premier coup.

Je suis d'accord avec Thomas, c'est agaçant que certains ne se présentent qu'en tant que villageois et le clame haut et fort pour se faire élire à chaque fois. Je rajoute même un mécontentement de ma part pour la durée de l'élection. Seulement 24 heures ! Comment voulez vous jugez de la villageoisité d'un joueur avec si peu de temps. Tout comment voulez vous qu'un spé puisse réfléchir correctement à son action de nuit si le débat est raccourci (donc cela augmente le hasard dans son action et diminue sa réfléxion). Donc même si je n'aime pas le principe de Deass et d'autres et vu la durée de ces élections j'ai voté pour une valeur sûre par dépit sans m'amuser à débattre tout de suite.

Je veux des élections de 48 heures pas des élections au rabais...

La mort de Maléfique à l'air de chagriner certains. Euh c'est moi ou bien c'est plutôt le spé qu'on vient de perdre qu'on devrait pleurer
De toute façon vu que la partie ne débute que maintenant sans une bonne journée d'élection c'est comme si il ne l'avait jamais joué.

Théoric voyons si ta langue va en forcer certains à s'exposer. Je te laisse mener la danse pour ce bucher.
Vu les habitudes de jeu de beaucoup la piste du mort doit être à exploiter.

Thomas a écrit:

Edit 2 : Exception faite pour Deass qui a voté pour lui. Donc bon, là franchement 2 loups pour 2 villageois on va pas me dire que le calcul est pas intéressant.

Bah je viens te dire que le calcul n'est pas intéressant.

Pour la simple et bonne raison qu'il n'y a aucune preuve que deux loups se cachent parmi ceux qui ont voté pour Deass.

J'ai voté pour Deass, et alors ? Il faut me faire sauter la tête car tu penses qu'il y a deux loups parmi les votants ? Donc on oublie le reste, un joueur lambda peut puer les entrailles à 10km à la ronde, osef, on s'acharne sur les votants de Deass ? Seriously O.O Autant jouer à la roulette russe.



Et Oracle, en effet, je n'aurai pas visé Maléfique deux parties de suite en étant loup.

Mumus a écrit:

Oracle a écrit:

Je trouve abusé que Maléfique soit mort en nuit 1. Ca fait plusieurs parties que c'est le cas. Donc à mon avis, les loups ne sont pas ceux des autres parties parce que sinon, ça craint.

Je me souviens pas qu'il soit mort en N1 récemment, tu as des exemples de parties ?

Partie 141, j'étais loup avec Deass, Néro et Ducky, on a visé Maléfique en N1, en N2 et en N3. (Oui, c'est de l'acharnement thérapeutique Maléfique (mwahah le jeu de mots, Maléfique/Maléfique, Z'aveZ compris ? mwahahah) mais je n'aurais pas ciblé deux fois de suite la même personne sur deux parties différentes.)

Pour Maïlis

Dommage, le personnage de Kirby était super intéressant, mais on aura au final aucun moment de le tester et de se forger le moindre avis dessus... :'(

Rantanplan a écrit:

Pour Maïlis

Dommage, le personnage de Kirby était super intéressant, mais on aura au final aucun moment de le tester et de se forger le moindre avis dessus... :'(

Eh oui. Mais c'est souvent comme ça dans le LG.
On aura une autre occasion de le tester! Je vous le mettrais dans une prochaine partie promis

Liam a écrit:

Mon vote se dirige vers Deass, car pour ma part, la candidature de Deass a toujours représenté ce qu'était un bon maire pour moi. La citation de son poste représente mon idée d'un bon maire, d'autant plus qu'il a promis d'être impliqué et sa motivation à faire bouger les choses m'encourage bien.

Ma Majesté ne met pas en doute vos propos mais le fait que vous ayez vu la lumière en Deass est vraiment une coïncidence...douteuse. Sieur Liam, puis-je vous demander ce qu'est un bon maire selon vous ?

Chloran a écrit:

La mort de Maléfique à l'air de chagriner certains. Euh c'est moi ou bien c'est plutôt le spé qu'on vient de perdre qu'on devrait pleurer.

Voyons Chloran, un peu d'altruisme, malgré que vous ayez l'air d'un fan de Kirby. Toutefois, si on se met à penser qu'on parle plus de Maléfique que du rôle, on rentre dans l'optique du plan machiavélique.

Chloran a écrit:

Théoric voyons si ta langue va en forcer certains à s'exposer. Je te laisse mener la danse pour ce bucher.

Ne serait-il pas peu judicieux de laisser une seule personne monopoliser le débat ? Je vous rappelle que vous ne devez pas connaitre mon alignement.

Je suis dégoûté pour Maléfique et pour ce qu'on vient de se perdre surotut.

Pour revenir sur les suppositions :
Oracle : Tu oublies que Maléfique est mort dès le début sur ma partie également. Pourtant tu es la première à dire :

Oracle a écrit:

Et oui, bien sûr, j'vais tuer Maléfique juste parce qu'il a émis un petit commentaire sur moi ... Vous avez déjà joué avec moi pour dire ça ?

Et tu as déjà joué souvent avec moi ? Soit, Bien que ton raisonnement soit un peu bancale, ça prouve que tu cherches à faire un tri mais un peu "rapide" à mon sens.

Mumus a écrit:

En revanche, j'ai quelques noms en tête qui se fichent du nombre de parties en cours et qui auraient pu plus probablement que les autres perpétrer ce meurtre : Nier, Chloran, Théoric.

Je ne pense pas avoir déjà joué une partie avec toi ou alors ça remonte à un moment et c'est totalement faux.

Dans le vif du sujet :

Oracle a écrit:

Puis je me dis qu'Arthur et Thomas sont plutôt protégés. Pour plusieurs raisons.

On peut savoir ces raisons ?

Concernant la théorie de Thomas, je suis assez d'accord et j'ai beau apprécié Deass, j'ai partagé l'avis de Théoric sur la question du capitaine. Selon moi, c'est plus facile de voter pour quelqu'un qu'on "sait" innocent quand on est loup pour se faire bien voir assez rapidement :
Chloran, Liam, Oracle, Rantanplan.
Donc je chercherais plutôt de ce côté là pour le moment personnellement même si je vois mal Oracle tuer Maléfique en nuit 1.

Je repasserais demain de façon plus détaillé demain.

Deass a écrit:

Oracle ayant été loup avec rantanplan et néro a ta place je les innocenterai pas par rapport a la partie précedente, rantanplan est un loup redoutable.

AlleZ c'est parti, j'ai fait une belle partie en loup, je vais être tout le temps suspecté maintenant, on va voir des magouilles de ma part de partout !

Là y a pas magouille qui tienne, j'ai voté pour toi par instinct, par "affinité", c'est tout, je vois pas où est le mal.

Théoric

Théoric a écrit:

Ma Majesté vous informe que vous n'êtes pas seule en cas où vous seriez avec cette bande de félons.

Ouais, enfin en Nuit 1, y a souvent des veto qui sont posés sur certains joueurs, et c'est rare que les autres loups s'y opposent.

Rantanplan

Rantanplan a écrit:

Et Oracle, en effet, je n'aurai pas visé Maléfique deux parties de suite en étant loup.

Et ta parole vaut combien à peu près ?

Chloran

Chloran a écrit:

Je veux des élections de 48 heures pas des élections au rabais...

En même temps c'était dans les règles, et puis ce n'est pas comme si ça n'arrivait jamais sur ce forum. C'est quoi ce pseudo-débat ?

Nier

Nier a écrit:

Je ne pense pas avoir déjà joué une partie avec toi ou alors ça remonte à un moment et c'est totalement faux.

Si, la 119 que nous avons gagné en tant que loups et où dès la première nuit tu as proposé le nom d'Arthur que tu pensais spé, alors qu'il était absent et qu'il n'avait aucune partie en cours. Donc ce n'est pas faux. De plus je te trouve bien sur la défensive dès le départ...

Deass

Deass a écrit:

J'ai une totale confiance en Thomas.

Eh bah c'est formidable, c'est tout ou rien avec toi.

Rantanplan a écrit:

Deass a écrit:

Oracle ayant été loup avec rantanplan et néro a ta place je les innocenterai pas par rapport a la partie précedente, rantanplan est un loup redoutable.

AlleZ c'est parti, j'ai fait une belle partie en loup, je vais être tout le temps suspecté maintenant, on va voir des magouilles de ma part de partout !

Non je dis juste qu'on peux te juger sur d'autres critère oracle qui t'innocentais aussi "facilement" pour ce critère.


Mumus tu t'enfonce. Concernant thomas je me suis expliqué relis.

Mumus_Sept a écrit:

Rantanplan

Rantanplan a écrit:

Et Oracle, en effet, je n'aurai pas visé Maléfique deux parties de suite en étant loup.

Et ta parole vaut combien à peu près ?

Y a une différence entre mentir pour atteindre ses objectifs, ce qui est le but du rôle du loup, et pratiquer l'antijeu sur un joueur. Donc oui, je mens car tout le monde ment ici (un joueur qui dirait toujours la vérité serait asseZ mauvais XD), mais je ne vais pas m'acharner sur un joueur et l'empêcher de jouer, surtout sur un joueur que j'apprécie.

Donc je n'aurais pas pu viser Maléfique cette nuit. N'importe qui d'autre ici présent, oui, mais Maléfique, non, car il a déjà été victime de mes crocs dans la partie précédente.

Deass a écrit:

Rantanplan a écrit:

Deass a écrit:

Oracle ayant été loup avec rantanplan et néro a ta place je les innocenterai pas par rapport a la partie précedente, rantanplan est un loup redoutable.

AlleZ c'est parti, j'ai fait une belle partie en loup, je vais être tout le temps suspecté maintenant, on va voir des magouilles de ma part de partout !

Non je dis juste qu'on peux te juger sur d'autres critère oracle qui t'innocentais aussi "facilement" pour ce critère.

Ah bien sûr, mais là cela se tient. Et justement, toi qui a joué en loup avec moi, tu me vois vraiment choisir le vote facile en votant pour toi ?
Mais admettons que cela soit le cas, que j'aurais choisi la facilité, je n'aurais pas tué Maléfique, tout simplement.

Mumus : Maléfique a été attaqué en Nuit 1, Nuit 2 et Nuit 3 sur la 141, jusqu'à ce qu'il meurt... Sur la 142, il a remplacé, et a été attaqué en Nuit 2. D'où le fait qu'il n'a plus aucune partie en cours à présent.

Thomas : On vote pour qui on veut. Si tu tentes de me passer au bûcher pour la seule raison que j'ai voté pour Deass, je vais t'en vouloir énormément. Evite de voter contre les gens pour de mauvaises raisons et concentre toi sur le véritable jeu. Pas sur des gamineries.

Theoric : J'en ai totalement ras le bol qu'on me dise "t'es pas seule dans l'antre"... Me sortez pas qu'il est difficile de se mettre d'accord et de proposer une victime qui convienne à tout le monde. J'ai déjà pris la tête à mes compères pour changer de victime...

J'ai pas compris le début de ton post Nier.

Pourquoi Arthur et Thomas sont plutôt protégés en Nuit 1 ? Bah, déjà, regarde les palmarès d'Arthur et Thomas et regarde... Très rarement morts en Nuit 1. Peut-être parce que tuer l'un, c'est innocenter l'autre. Même si c'est pas à du 100%. Et Arthur et Thomas sont des personnes assez appréciées.

Deass.... J'croyais que Thomas était loup, et maintenant t'as confiance ? C'est du foutage de gueule ?

Theoric a écrit:

Sieur Fiatlux, il n'est point raisonnable pour un fin stratège tel que Ma Majesté de n'avoir point lu préalablement les règles. Mon Excellence entend peut-être que ma personne de sang royal m'indispose à lire les règles car superflues à ma condition d'élite.

Cependant, Ma Majesté craint que vous n'usiez de prétextes afin de m'éviter sournoisement, et Ma Majesté ne parle point purement de Sa petite personne.

Hum ? (rien compris) (enfin surtout la fin)

Theoric a écrit:

Le meilleur pour la fin : Il semblerait que Maléfique ait émis des suspicions envers Oracle et Thomas. Ma Majesté a souhaité ne pas émettre de conclusions hâtives en attendant l'inspiration.

En quoi est-ce "le meilleur", surtout qu'on ne peut strictement rien en tirer étant donné que c'était le J0 ?

Thomas a écrit:

Les votes attribués à Deass pour sa candidature sont des votes faciles et complètement cachés. C'est pour cette raison que je pense qu'il y a au moins deux loups qui s'y cachent là dedans et mes votes iront contre ces personnes tant qu'elles ne seront pas toutes éliminées (si je calcule bien on perdrait quatre villageois pour deux loups ce qui est un bon ratio).

Je vois pas pourquoi il y aurait vraiment plus de loups votants pour Deass, qu'il soit "innocenté" ou non, que pour un autre candidat, à moins que tu partes du principe qu'il y a du loup parmi les autres candidats? (dont tu t'exclues j'imagine). Si on part du principe que tous les candidats sont villageois (ce dont je doute, principalement à cause de Moooa), un loup peut planquer son vote n'importe où, tous les candidats étant villageois. Que penses-tu de Deass, Theoric et Moooa?

Chloran a écrit:

Théoric voyons si ta langue va en forcer certains à s'exposer. Je te laisse mener la danse pour ce bucher.

Déjà qu'à part te plaindre de la durée des élections, ton post n'avance pas grand-chose, ne me dis pas que tu vas nous refaire le coup du "je vous laisse faire le débat, je viendrai voter comme un grand à la fin" ? Parce que c'est à peu près ce que ta phrase est en train de nous dire. J'ai l'impression de retrouver le Chloran loup de notre dernière (ou avant-dernière je sais plus) partie.

Deass a écrit:

Pas deux forcement mais au moins 1 c'est pour ca que je me suis présenté et que je t'ai attaqué Thomas Hier pour créer de l'animation autour de moi et vouloir que les loups se planquent derriere toi et moi.

Donc tous (ou la plupart) des loups sont selon toi dans les votants pour toi et Thomas ? Et pourquoi un loup ne pourrait pas faire un vote planqué pour Theoric ? Ou pourquoi Moooa ne serait pas loup, surtout que son seul et unique message m'a déplu. Enfin bref. Je vois pas trop comment t'arrives à cette conclusion-là.

Deass a écrit:

Bon Je pense Fiatlux bon candidat Loup

Y'a-t-il une raison ou c'est juste du feeling ?

Rantanplan a écrit:

Mumus_Sept a écrit:

Et Oracle, en effet, je n'aurai pas visé Maléfique deux parties de suite en étant loup.
Et ta parole vaut combien à peu près ?

Y a une différence entre mentir pour atteindre ses objectifs, ce qui est le but du rôle du loup, et pratiquer l'antijeu sur un joueur.

Même si je suis plutôt enclin à te croire, t'avoueras que l'excuse est hyper pratique. T'as très bien pu te retrouver en désaccord avec tes trois compères et que la majorité a parlé Maintenant c'est vrai, je suis plutôt d'accord que la mort de Maléfique tend à "innocenter" certaines personnes. Et moi le premier Je ne tue jamais quelqu'un qui a 0 partie en cours en N1. Mais bon je dis ça comme ça en passant hein (non mais bon, quand même)

Oracle a écrit:

Et Arthur et Thomas sont des personnes assez appréciées.

Contrairement à Maléfique, que tout le monde déteste

Theoric a écrit:

Ma Majesté ne met pas en doute vos propos mais le fait que vous ayez vu la lumière en Deass est vraiment une coïncidence...douteuse. Sieur Liam, puis-je vous demander ce qu'est un bon maire selon vous ?

C'est une coïncidence douteuse de voter pour Deass ? Personnellement, j'ai aimé ce que Deass a présenté pour lui étant un bon capitaine, car ça représente mon idée de ce que je m'en fait. Pour moi, un bon capitaine, c'est quelqu'un qui s'implique pour un village, qui est motivé et qui ne se présente pas en faisant un texte RP, car pour moi, j'ai plus l'impression de me faire charmer par des mots qui peuvent cacher bien des affaires. J'aime mieux les discours plutôt direct. Si tu veux confirmer cela, tu peux retourner dans une de mes dernières parties où je prônais cette idéologie d'un bon chef à la base. J'espère que ça répond à ta question.

Pour le moment, j'ai un peu de misère avec Thomas qui digère assez mal le fait de ne pas être élu capitaine. Est-ce que le vote supplémentaire t'aiderai beaucoup dans ton jeu, ou bien est-ce vraiment le fait que Deass gagne relativement toujours qui te dérange. Selon tes dires, ça serait la deuxième option, mais je reste vraiment mitigé face à cela. Ensuite, ton analyse des votes du jour précédant semble pas si pire, car par expérience (Très petit soit peu), il est rare que tous les loups votent pour la même personne lors du premier jour, donc très probable qu'il y ait des loups dans le lot. Mais du coup, en mettant de l'avant les personnes qui ont voté contre Deass, ça ne te permet pas de te placer plus loin dans le jeu, dans le sens que tu pourrais gagner quelques bûchers ?

D'ailleurs, à propos des 4 personnes qui ont voté pour Deass (Mis à part lui-même), si on suit effectivement la théorie de Thomas, je sors totalement du lot Oracle. Je crois qu'elle n'est pas une personne qui tuerait effectivement Maléfique, surtout en étant au courant de son parcours lors des dernières partie de ce dernier. Oracle a plus de respect pour le jeu et Maléfique pour faire un coup comme celui-ci. Du coup, il vous reste 3 personnes à départager, soit moi, Rantanplan et Chloran si effectivement, le village souhaite se diriger dans cette direction pour le vote.

Par le fait même, Rantanplan, je vois que tu n'as pas du tout apprécié la théorie de Thomas. Est-ce que tu as peur d'être visé ou la peur d'être mis en premier plan ? J'ai pas trop aimé ta réaction, disant que c'était carrément ridicule. Toutes les solutions d'idées sont bonnes à prendre, surtout en premier jour. Ta réaction pourrait nous en dire long.

C'est pas mal ce que j'ai à dire pour le moment, j'aurai aimé élaborer plus, mais pas vraiment le temps. Je reposerais la nuit prochaine pour être plus présent lundi dans le journée. Bonne recherche à tous !

Maléfique est apprécié aussi (quoique j'en doute un peu vu l'acharnement qu'il y a contre lui dans les parties). Mais il est carrément plus 'neutre' qu'Arthur ou Thomas. Maléfique ne sera rattaché à personne en particulier. (puis ça va, tout le monde est apprécié sur le forum, nous sommes une grande famille lol). Non, mais de toute façon, vu les problèmes que ça a causé sur je sais plus quelle partie, il est plus sage de ne pas toucher Arthur ou Thomas en nuit 1.


Bref, de toute façon, ma liste est fausse en fait. Parce qu'Arthur et Thomas peuvent être loups aussi. Donc, ça fait une liste de 5 "anciens" qui peuvent être loups et avoir ordonné un meurtre sur Maléfique. Il peut y avoir des loups dans les revenants bien sûr, mais de toute façon, aucun d'entre eux n'aurait été visé en nuit 1. J'espère que les loups ont tout de même fait attention à ça avant de choisir une victime.

Je reste par contre sur mon idée que ni Deass, ni Rantanplan, ni Néro ne sont loups, sinon, ils n'auraient pas voulu revisé la même personne. Ou alors je serai totalement dégoutée de jouer avec des gens pareil.

Pour la théorie "les loups ont voté Deass parce que vote facile".... J'ai envie de dire, bah, un loup ou deux peut-être, mais ça ne change pas aux autres élections où les loups s'éparpillent partout... Si Thomas a envie de couper des têtes parce qu'il n'a pas eu l'attention dont il avait besoin c'est son problème (désolée mais c'est clairement à ça que ça me fait penser....). On va pas pourrir une partie de loup pour ça.

Deass (6) <= Chloran, Deass, Liam, Maléfique, Oracle, Rantanplan
Thomas (4) <= Arthur, Fiatlux, Mumus_Sept, Thomas
Theoric (4) <= Meiywa, Nier, Néro, Theoric
Moooa (1) <= Moooa


(En vert les gens qui sont innocents dans ma tête.)

Si loup il y a parmi les votants pour Deass, il s'agirait de Chloran ou Liam.

Meiywa, pourquoi avoir voté Theoric ?

Là tout de suite, je reste sur l'idée que Chloran et Theoric sont loups. Ils sont mes principaux suspects. (Puis surtout Chloran, venir pour dire que les élections étaient trop courtes alors que la majorité des élections durent 24h, je trouve ça un peu limite ... Si tu trouves qu'il n'y a pas eu assez de débats, viens et rattrape toi maintenant ! Au lieu de rester planqué ..)

Ce n'est pas du tout un caprice que je fais, c'est une véritable démarche investigatrice.

Mumus a écrit:

Le duo Arthur-Thomas me semble être lié pour cette partie (comprendre = du même alignement). Enfin c'est ce que m'inspire le vote de l'un en faveur de l'autre, sachant qu'ils se connaissent bien. Mais ça reste à approfondir.

Oula, mais Arthur n'a même pas participé ! Son vote ne veut rien dire, s'il n'avait pas voté pour moi après avoir regretté que je ne me sois pas présenté à la partie précédente il serait apparu déjà louche (du moins à mes yeux).

C'est fou comme les gens parlent beaucoup d'Arthur alors qu'il a même pas participé.


Je n'aime pas la façon dont Liam essaie de me décourager de poursuivre ma recherche en disant en gros que je fais un peu de peine car j'ai plus l'air de parler de ma défaite que de chercher des loups. A ce jour il est la personne contre qui j'ai envie de destiner mon vote en priorité. Je n'arrive pas à voir si Oracle se dépatouille comme elle peut ou si elle est sincère.

En même temps, tu peux pas reprocher qu'on se pose des questions pour toi. Là encore, tu fais un vote "sanction" contre une personne qui a osé dire que tu voulais seulement une vengeance...

Thomas tu peux juste répondre à ma question stp?

HS:

Oracle a écrit:

vu les problèmes que ça a causé sur je sais plus quelle partie, il est plus sage de ne pas toucher Arthur ou Thomas en nuit 1.

Ça n'a rien à voir avec la partie mais je trouve ça complètement idiot et injuste envers les autres joueurs. Et j'imagine que les deux intéressés diront la même chose.

A mon avis c'est surtout faux, il n y a aucun soucis à me viser en première nuit ou à viser Arthur en première nuit.

Citation :

Que penses-tu de Deass, Theoric et Moooa?

99% villageois, 75% villageois et 50% villageois.

Voilà à mon avis. Si Théoric n'est pas villageois il est le loup insondable je pense (vu sa façon très décomplexée de jouer).

Oracle a écrit:

En même temps, tu peux pas reprocher qu'on se pose des questions pour toi. Là encore, tu fais un vote "sanction" contre une personne qui a osé dire que tu voulais seulement une vengeance...

Etant donné que c'est faux, oui. J'ai expliqué en quoi les votes des joueurs sur Deass étaient des votes consensuels et en quoi ils pouvaient traduire une réflexion lupine. Même inconsciente. L'envie de ne pas vouloir sortir des sentiers battus dès le J1. On pourrait aussi dire qu'Arthur, en votant pour moi, à adopter cette même stratégie.

oracle relis mon précedent poste d'hier soir concernant tomas, la tu me dépite.

Je reiendrais ce soir faire de la profondeur

Fiatlux a écrit:

Rantanplan a écrit:

Mumus_Sept a écrit:

Et Oracle, en effet, je n'aurai pas visé Maléfique deux parties de suite en étant loup.
Et ta parole vaut combien à peu près ?

Y a une différence entre mentir pour atteindre ses objectifs, ce qui est le but du rôle du loup, et pratiquer l'antijeu sur un joueur.

Même si je suis plutôt enclin à te croire, t'avoueras que l'excuse est hyper pratique. T'as très bien pu te retrouver en désaccord avec tes trois compères et que la majorité a parlé Maintenant c'est vrai, je suis plutôt d'accord que la mort de Maléfique tend à "innocenter" certaines personnes. Et moi le premier Je ne tue jamais quelqu'un qui a 0 partie en cours en N1. Mais bon je dis ça comme ça en passant hein (non mais bon, quand même)

Excuse hyper pratique, je te le concède, mais c'est la vérité.

On est là pour jouer, y pas de l'argent ou je ne sais quoi comme récompense pour ceux qui survivent. Donc ok, je serai du genre à évincer Maléfique dans les premiers car j'ai du mal à comprendre sa façon de penser, donc ça le rend dangereux à mes yeux, mais je ne vais pas m'acharner sur le même joueur partie après partie. Pas de récompense, on est là pour le fun, donc la moindre des choses, c'est de laisser les gens jouer un minimum quand on leur a empêchés de jouer à une partie précédente.

Stratégiquement parlant, et uniquement sur le plan de la stratégie, j'aurais été clairement du genre à viser Maléfique pour pouvoir, justement, utiliser les arguments que je viens de sortir.
Mais y a quand même un aspect humain dans ce jeu, ce qui fait que j'aurais obligatoirement visé quelqu'un d'autre. (Probablement visé Deass d'ailleurs, quel intérêt de garder un mec 100% innocenté, et avec le capitanat, de surcroit ?)

J'aurais pu me trouver en désaccord avec mes alliés, mais en général, quand tu es loup et que tu dis "non, pas lui, il vaut mieux en viser un autre", quand c'est bien argumenté, tes compères te suivent. Notamment en début de partie, où la frappe est asseZ "aléatoire". (J'entends par là qu'on vise rarement un joueur car il est dangereux sur la partie, mais plus souvent par affinité, dangerosité du joueur en règle générale, ou nombre de parties en cours...)

(Et je t'invite à regarder le début de l'Antre de la partie 141, où j'étais loup, j'ai également trié les joueurs en fonction de leurs parties en cours, et on a visé un joueur qui en avait une autre. Ce qui n'était pas le cas de Maléfique ici).

Liam a écrit:

Par le fait même, Rantanplan, je vois que tu n'as pas du tout apprécié la théorie de Thomas. Est-ce que tu as peur d'être visé ou la peur d'être mis en premier plan ? J'ai pas trop aimé ta réaction, disant que c'était carrément ridicule. Toutes les solutions d'idées sont bonnes à prendre, surtout en premier jour. Ta réaction pourrait nous en dire long.

Y a solution et aberration. Je n'aime pas être pris pour cible par une théorie sans fondement, basée sur le feeling d'un joueur et me faire lyncher en début de partie sans raison, juste parce que j'ai voté pour tel joueur au rôle de Maire au lieu d'un autre, car il est frustré que ce soit Deass qui soit passé.

Donc ouais, ça m'énerve.

Quant à la peur d'être mis en premier plan, c'est vraiment, mais alors vraiment pas ça qui m'anime ! Je préfère perdre en début de partie en étant au centre du débat, que survivre jusqu'à la fin car je me suis planqué les trois quarts du temps.

Mais je n'ai pas envie de mourir sans raison ou pour une mauvaise raison, ce qui serait clairement le cas si on me soupçonne et/ou qu'on me passe au bûcher.

Bref, vous faites totalement fausse route en me soupçonnant.

Ma Majesté n'est point ferme partisan de la théorie de Thomas, deux loups au minimum me parait bien abusé, Ma Majesté aurait dit un loup. Des réticences m'assaillent lorsque Thomas jure haut et fort qu'il y'a au moins deux loups dans les partisans de Deass, ce serait, pour reprendre l'expression de Rantanplan, comme jouer à la roulette russe. Jadis, Thomas fut fort suspecté par Deass et d'une moindre mesure Maléfique. Imaginons que Thomas soit loup, quel serait le meurtre le plus bénéficiaire à Thomas ?

Personne n'a jamais pensé que les joueurs pouvant commettre ce genre d'ignominie en soient empêchés par leurs semblables ?

Fiatlux a écrit:

En quoi est-ce "le meilleur", surtout qu'on ne peut strictement rien en tirer étant donné que c'était le J0 ?

Le plus intéressant. Ma Majesté en déduit que vous êtes particulièrement attentif à mes posts.

Liam a écrit:

Pour moi, un bon capitaine, c'est quelqu'un qui s'implique pour un village, qui est motivé et qui ne se présente pas en faisant un texte RP, car pour moi, j'ai plus l'impression de me faire charmer par des mots qui peuvent cacher bien des affaires.

Dans ce cas-là, que pensez-vous de la candidature de Thomas ?

Deass a écrit:

J'ai une totale confiance en Thomas.

Pourquoi donc ? Ce n'est point que Thomas a été l'objet de votre manoeuvre qu'il vous faut avoir confiance en lui.

Liam a écrit:

Du coup, il vous reste 3 personnes à départager, soit moi, Rantanplan et Chloran si effectivement, le village souhaite se diriger dans cette direction pour le vote.

Ma Majesté n'apprécie pas votre passivité. Vous suspectez Thomas d'être loup mais vous adhérez à sa traque des votants de Deass. Aussi, le village et vous ne font pas un ? D'après ce que vous dites, vous êtes bien sûr de la villageoiseté des personnes qui auront choisis cette voie, la voie de Thomas.

Oracle a écrit:

Là tout de suite, je reste sur l'idée que Chloran et Theoric sont loups. Ils sont mes principaux suspects.

Plait-il ?

Arthur ami de l'aimabillité. Tu espère qu'un villageois mourras vite. Dans le genre vouloir mettre la bonne ambiance tu gagne le razzie !

Je repasserai tout a l'heure mais je note plein de truc.