Arthur a écrit:

De plus, je n'aime pas du tout ce qui se dit sur Thomas, et beaucoup ont commencé à lui tomber dessus, certains ont rajouté leur pierre à l'édifice en le défendant, parfois en m'y assimilant de manière un peu surperfétatoire.

Arthur a écrit:

Thomas est beaucoup plus prudent quand il est loup, là ce n'est pas le cas, il fait ce qui vous parait être des lapsus qui n'en sont en fait pas, ou alors vous êtes juste contents en tant que loups de trouver de quoi vous mettre sous la dent de manière facile.

Sieur Arthur aurait-t-il été envoûté par un sort ? Pendant un instant, Ma Majesté a cru que vous me vouvoyait.

Arthur a écrit:

Theoric a obtenu un petit panel de voix qui me laisse plus sceptique (et pourquoi tu parles de toi à la troisième personne et avec Majesté ? il n'y a pas de quête dans cette partie, et je n'aime pas ceux qui se cachent derrière un personnage, ça fausse ma vision du joueur).

Sieur Arthur douterait-t-il du pouvoir de mon discours ? Ma Majesté se sent offensé par de tels propos blasphématoires.

Arthur a écrit:

Je verrai plutôt bien Moooa et Nier, qui se sont présentés et n'ont pas obtenu de voix extérieures, j'ai souvent constaté que ceux qui se présentent et n'obtiennent aucune voix sont plutôt villageois.

Pour aussi parler des expériences de Ma Majesté, j'ai souvent constaté que ceux qui parlent de mes nouvelles "bizarreries" sont plutôt des loups.

Bah, en même temps, vous avez qu'à vérifier sur la partie de Deass je crois ... Nuit 1, les loups tuent Opeth. Paf, mur d'innocenté entre Arthur, Thomas et moi. J'arrive pas à m'expliquer comme il faut, j'suis naze. Et oui, c'est peut-être injuste. Mais c'est comme ça. Thomas, je dis pas qu'il a un soucis, s'il y en avait un ça serait pareil. Je pense juste qu'on peut en innocenter un à 80% si l'autre est visé.

J'aime voir que quand on ne brosse pas Thomas et Arthur dans le sens du poil, on se fait démonter au niveau des arguments. Désolée de faire de mon mieux.

Bon, j'ai pas spécialement grand chose à ajouter, mais mes repères sont assez bien posés pour l'instant, voici donc un premier jet de mes impressions :




Deass > Innocenté par sa candidature à la mairie, semble-t-il.

Rantanplan > Je pense qu'il aurait refusé de tuer Maléfique, confiance donc.

Oracle > Bon feeling, je pense qu'elle se serait opposée au meurtre de Maléfique, et ses analyses me semblent "innocentes".

Thomas > Je dirais plutôt villageois, vu qu'on lui tombe pas mal dessus et que le fait qu'il se soit mis en avant semble bon signe.

Fiatlux > Plutôt une impression favorable à la lecture de ses interventions, mais je reste sur mes gardes. Fiatlux adore la faire à l'envers.

Liam > Je suis mitigé. D'un côté le fait qu'il reparle de la théorie de Thomas sur les votants contre Deass en se mettant en danger dedans me fait penser qu'il n'a rien à se reprocher ; de l'autre je trouve qu'il appuie un peu trop sur Thomas, justement. Mais je le verrais plutôt villageois par instinct.

Moooa > Candidat, ce qu'évoque Arthur à ce sujet n'est pas faux, d'autant qu'il semble être la cible de certaines personnes alors que sa candidature n'avait rien de suspect. Mais pareil, j'attends qu'il s'exprime vraiment sur la partie.

Néro > Absent. Je ne comprends pourquoi Oracle l'innocente, d'ailleurs, et je resterais sur mes gardes vu sa raison de ne pas se présenter. Mais bon, vu le peu qu'il a dit...

Meiywa > Nouvelle, je n'y touche pas pour l'instant, mais j'attends quand même qu'elle s'exprime, autrement que sur le ton humoristique de l'élection. Et je plussoie la question d'Oracle sur son vote.

Arthur > J'aime bien certains points de son post, mais globalement je suis plutôt méfiant. Sa remarque à Chloran sonne comme un loup qui voyant son compère un peu suspecté lui donne une bonne remarque, mais aussi une mauvaise, pour assurer ses arrières. Et il a fait une remarque similaire sur moi dans une autre partie où il était loup. Pourras-tu nous donner ton ressenti sur Fiatlux & Nier quand tu reviendras ?

Luffy > Absent. Aurait je pense pu tuer Maléfique, et ses interventions du J0 ne m'ont pas rassuré plus que ça. Donc méfiance.

Theoric > Sa Majesté se met beaucoup en avant, mais peut-être est-elle tout simplement kamikaze. Sa candidature est la plus "lupine" selon moi. Peut-être se cache-t-elle derrière son discours pompeux.. ?

Nier > Très mauvais ressenti, aurait pu tuer Maléfique, et son premier post ne m'a pas rassuré.

Chloran > Ton seul post sent plus le Chloran loup que le Chloran villageois. Tu es comme d'habitude nonchalant et désinvolte mais je pense que tu es plus aggressif et actif que ça en villageois, là tu joues sur le "plus c'est gros plus ça passe" avec un post comme le tien. Et ton vote pour Deass est louche.

Que cela soit clair, peu de personnes tombent sur Thomas et ceux qui l'affirment exagèrent au plus haut point. N'essayez pas de placer au rang de victime Sieur Thomas, Ma Majesté ne peut se permettre de se taire devant une telle déformation des faits. D'ailleurs, même si c'était le cas, vos arguments ne tiennent pas debout : pourquoi penserait-on aux premiers abords qu'une personne assaillie par la vindicte populaire serait plutôt non-louve que non-villageoise, cela en reviendrait au même que de connaître l'alignement des assaillants. Cependant, on est qu'au Jour 1, et Ma Majesté doute fortement qu'on puisse avoir une idée exact de l'alignement de ceux-ci en ce moment de la partie.

Voici l'impression générale de Ma Majesté :

En premier lieu nous avons une intervention d'Oracle un peu grotesque mais tout de même spontannée. Or le naturel est villageois en soi car il empêche la préméditation requise souvent caractérisée par le loup afin de ne point se trahir. Si on rajoute à cela le fait qu'Oracle n'aurait probablement pas tué Maléfique, nous pouvons affirmer aisément qu'Oracle est villageoise.

Puis vient Mumus_Sept nous pondre une intervention "peu réfléchie" selon ses dires mais qui se révèle tout de même réfléchie si on prend le soin de la lire attentivement. Comment pourrait-on oser dire qu'on a pas réfléchi à ce qu'on vient d'avancer alors qu'on arrive à nommer trois joueurs sans aucune difficulté, n'y'avait-il pas préméditation, c'est à dire recherche détaillée dans les parties ? On assite à un remake foireux d'Oracle. De plus, Mumus_Sept accuse de lycanthropie les trois personnes qui seraient susceptibles de tuer Maléfique de surcroit avec des arguments tirés par les cheveux.

La façon dont Chloran me laisse l'affaire avec un post des plus inutiles me fait dire que cela ne peut être sérieux. Ma Majesté pense que Chloran a une idée derrière la tête.

La hargne de Rantanplan lui donne un côté villageois non négligeable. Il est toutefois regrettable qu'il ne participe que pour se défendre et sauver sa petite personne, un côté lupin en quelque sorte.

Beaucoup de justifications de la part de Fiatlux lors de l'élection du Roi, c'est un signe non négligeable. Ma Majesté n'a aussi pas apprécie qu'il cherche des prétextes bancaux afin de voter pour Thomas et non pour moi ou Deass. Sa participation en ce jour ne laisse pas beaucoup d'odeur.

Ma Majesté n'a guère apprécié que Nier vienne manger dans tout les rateliers sans avoir une réelle opinion sur la situation. Ce côté passif et suiveur ne me plait pas.

Liam est probablement le loup qui se cache chez les électeurs de Deass. Liam donne l'impression de connaître les alignements, un important indicateur de lupinité.

Ma Majesté a vu d'un très mauvais oeil l'unique intervention d'Arthur. Si on établirait la liste des personnes qui s'entendent le plus on aurait surement établit cette liste : Arthur/Mumus_Sept. Il y'a une certaine cohésion entre eux et on peut sans mal reconnaitre un plagiat des arguments d'Arthur pour Mumus_Sept en ce qui concerne Thomas, de même qu'un autre plagiat cette fois-ci sur Oracle. Vous pourrez même constater par vous-même qu'Arthur dit que les arguments d'Oracle sont tordus et que ceux de Mumus sont plutôt pertinents alors qu'en réalité ce sont les mêmes.

Ma Majesté se plaint du nombre de planqués en hausse, pourvu que ceux qui n'ont pas encore participé participent.

Bon, hop, un compte-rendu, je pourrai pas trop participer avant demain soir.

Fiatlux: l'innocence incarnée, la blancheur de la neige du matin, les ptits oiseaux cui-cui et toutes ces choses.
Deass: innocent jusqu'à preuve du contraire
Rantanplan: plutôt innocent en raison du meurtre de Malé. Sa "défense" semble sincère.
Liam: autant son post donne plutôt bonne impression dans l'ensemble, la façon dont il semble être si "à l'aise" avec l'idée de Thomas comme quoi le village doit se concentrer sur les 4 votants contre Deass (dont il fait partie), je ne sais pas si c'est un villageois hyper-confiant ou un loup qui veut se la jouer "contrairement à Rantanplan, moi ça me fait pas peur cette idée-là"... Bref. Je le trouve un peu (beaucoup) trop confiant sur ce coup-là, et je trouve presque plus villageoise la réaction de Rantanplan.
Moooa: j'aimerais bien l'entendre. Comme déjà dit, je n'ai pas particulièrement apprécié son post au J0. La candidature type du "je veux pas être élu" à mon sens. J'attends son intervention.
Oracle: j'avais pas aimé son tout premier message de la partie, là je retrouve davantage l'Oracle qui cherche du loup. Pas grand-chose de plus à dire.
Nier: une entrée en matière un peu surjouée sur la mort de Maléfique à mon goût. Sinon je sais pas trop quoi dire d'autre non plus. J'attends qu'il reposte.
Néro: qui?
Luffy: qui?
Meiywa: quette?
Mumus: bon feeling. Cherche bien, je suis d'accord avec une bonne partie de ce qu'il dit, il va neiger. En revanche:

Mumus a écrit:

Fiatlux adore la faire à l'envers.

Des explications s'imposent
Arthur: tout un paragraphe en défense de Thomas en utilisant un "vous" impersonnel. C'est pratique et ça n'accuse personne directement.
Chloran: cf mon précédent post.
Thomas: cf précédent post aussi. Je ne partage pas complètement son opinion sur les votants pour Deass, enfin pas sur le fait qu'il y en ait forcément deux. Mais si c'est le cas, je penche pour Chloran et Liam.
Theoric: aaah... Theoric. Que dire? J'arrive pas à savoir si c'est un villageois en mode RP-chais-trop-quoi, hyper-confiant, ou un loup qui veut paraître à l'aise en se cachant derrière un discours à la 3e personne. Ou un loup hyper-confiant tout court, puisque la potentielle voyante est morte. Y'a du bon et du moins bon dans ce qu'il dit, faut vraiment trier. Du coup je sais pas trop. On va dire neutre pour l'instant. En revanche permets-moi de répondre à ton dernier post mon grand:

Theoric a écrit:

Beaucoup de justifications de la part de Fiatlux lors de l'élection du Roi, c'est un signe non négligeable (1). Ma Majesté n'a aussi pas apprécie qu'il cherche des prétextes bancaux afin de voter pour Thomas et non pour moi ou Deass (2). Sa participation en ce jour ne laisse pas beaucoup d'odeur. (3)

(1) un signe non négligeable de quoi ? De politesse, j'imagine. Lorsqu'un des candidats qui se présente est quasiment assuré d'être villageois (de par sa candidature) et qu'on ne vote pas pour lui, j'estime que c'est la moindre des choses que d'expliquer pourquoi. C'est d'ailleurs pour ça que je ne vois pas forcément plus "mal" les votants contre Deass que les autres. Ca ne t'étonne pas toi, les gens qui ont voté pour toi ou Thomas sans justifier, alors que Deass était "assuré" d'être villageois ? Je trouve ça très curieux que ça ne te titille pas.
(2) a) je ne les trouve pas bancaux du tout. b) même s'ils l'étaient, à quoi est-ce que tu t'attends pour un J0 ? Une argumentation de 10 lignes de pourquoi on choisit tel maire à la place d'un autre ? c) cf a). J'insiste.
(3) c'est les vertus du savon.


J'essaie de repasser demain soir, je sais pas trop quand je rentre.

s'parti !!

Commençons par évacuer de suite le probleme de ma candidature :
1°) j'ai pas vu qu'il n'y avait que 24h pour l'élection, je pensais arriver en milieu de débat.
2°) J'ai toujours (souvent) fait des candidatures décalés. J'aime jouer au plus con quand je me présente, j'aime bien jouer avec les mots en général.
3°) je suis de ceux qui considère que le vote du maire s'est tellement random au final qu'osef complet de la formulation de la candidature. De toute façon ça sera jamais un argument, sauf lapsus énorme. Celui qui ose me dire que j'ai fait un tel lapsus dans une candidature résolument au second degrée aura droit à un froncement de sourcil de ma part ainsi que mon intéret soudain à ce qu'il dit, mùélé de suspicion pour cause d'argument bidon.

Voilà, sur ce, rentrons dans le vif du sujet.
Déjà on va oublier un peu toute accusation prenant pour base le vote du maire.
Le vote du maire c'est random et c'est tout.
Ensuite, perso, moi si y a bien une personne dans le tas que je trouve megalouche, il s'agit de théoric !!
Sérieusement, ce mec est pas clair rien que sur son premier post y a des passages qui sont tellement incroyable je comprends pas qu'ils ait pas encore été relevés.
Voici mon raisonnement :

Theoric a écrit:

Ma Majesté pense qu'un des loups a tenté d'acceder à la royauté en regard de la gène qu'aurait occasionné le postulat de Deass. L'insistance de Thomas pour discréditer la candidature de Deass, de surcroit avec l'aide d'arguments de mauvaise foi, me met la puce à l'oreille. D'après Thomas, le poste de maire est "très limité", je m'interroge donc sur les motifs de son postulat. Etant donné que Thomas s'est relativement acharné pour obtenir ce poste, nous ne pouvons plus douter de la convoitise de Thomas pour un poste qui est selon lui "très limité". Si cette piste s'avère vraie, nous pourrons établir des conjectures qui découleront de la première.

Absurde et arguments avancés plutôt mauvais.
Déja, la mauvaise foi faut voir. Si Deas est effectivement élu à répétition, mettre ça en avant n'est pas de la mauvaise foi. Ce n'est pas un argument plus mauvais que de dire " Thomas est de mauvaise foi" sans soutenir cette affirmation par ne serait-ce qu'une quote c'est toi qui nous balance ta subjectivité en pleine gueule. Tu veux être crédible, soit exhaustif. D'autant plus que ce que tu raconte est inexact, ou du moins exagéré : sérieusement, Thomas s'est acharné ?
Il a clos le truc au bout de son deuxième post qui était :

Thomas a écrit:

Bref. J'ai pas envie de plus batailler que ça en fait. Ma candidature est très bien et tant pis.

===> LOL @ "acharnement" :-))))))))))))))))))))))))

Théoric a écrit:

Ma Majesté n'est point d'accord selon lequel le pouvoir du maire serait très limité. Mumus_Sept met à l'appui qu'il y'a un boucémissaire, mais qui dit que ce boucémissaire ne mourrait pas le jour suivant laissant place à un pouvoir bien plus grand à un loup élu ? Ce que fait Thomas n'est-il pas un euphémisme dangereux servant une cause lupine lorsqu'il dit :

Thomas a écrit:

donc même si le maire est loup ce n'est, finalement, pas si grave

Mon Excellence est frappé par la prudence de Thomas :

Thomas a écrit:

J'espère que ces quelques lignes vous auront convaincues. Moi, elles m'ont convaincu

Thomas a écrit:

(je ne parle pas pour moi hein).

Ok Stop.
Ce pouvoir de maire est en effet très faible (comme il devrait l'être d'ailleurs). Tu cherches la petite bête quand il n'y a pas lieu. Que thomas affirme que le maire de cette partie est faible (sous entendu par rapport à un maire à 2 voix par exemple) et que donc osef pour l'instant de qui à le pouvoir (ça ne devient un problème que plus tard dans la partie, quand on sera moins) n'est en aucun cas un élément à avancer contre lui!!!

Théoric a écrit:

Autre chose non négligeable :

Thomas a écrit:

Lorsqu'on sera dans le débrief (ou à ma mort si je ne gagne pas la partie, snifff) tout le monde pourra rire avec moi.

Ceci est la défense de Thomas contre les accusations de Deass, en aucun cas elles ne mettent en évidence qu'il est effectivement un gentil.

Plus juste serait de dire que les loups ont cherché à éviter le couronnement de Deass, que ce soit en se présentant ou en votant pour un autre candidat. Evidemment, lorsque Ma Majesté parle d'évitement, c'est d'un agissement de perfides calculateurs et non de sinistres rustres de campagne.

Thomas ironise, donc les loups ne veulent pas que Deass soit au pouvoir. whaaaat ?

En fait, ce qui est vraiment curieux, c'est que tu ne mette aucune réserve quand à la lupinité de Deass.
Quand tu dis que les loups ne veulent pas de Deass au pouvoir tu dis aussi que deass est innocent. Sauf que t'as rien pour prouvé son innocence. Clairement t'as des infos qu'on a pas. Tu "sais" que deass est innocent ? Tu est voyante ? Oh wait ... ya pas de voyante.




Je récapitule:

1°) Une attaque contre Thomas complètement bidonné.
2°) Deass innocenté de façon sûr et certaine mais on sait pas pourquoi
3°) Dans la façon dont il s'exprime, est trop sûr de ce qu'il affirme. Il n'a aucune réserve.


Qu'en déduire?

Que Théoric à des infos qu'on a pas!

Qu'en conclure ?

Théoric est vraissemblablement loup




J'appelle au vote contre théoric et je vote contre Théoric.

C'est vrai qu'il n y a plus de pouvoir de voyance sans Kirby, de ce fait Théoric baisse considérablement en % villageois pour ma part.
J'ai trouvé le premier message d'Arthur drôlement consensuel pour un Arthur.
Et en fait je pense que c'est Chloran le plus suspect parmi les votants pour Deass en y repensant un peu.

Fiatlux a écrit:

(1) un signe non négligeable de quoi ? De politesse, j'imagine. Lorsqu'un des candidats qui se présente est quasiment assuré d'être villageois (de par sa candidature) et qu'on ne vote pas pour lui, j'estime que c'est la moindre des choses que d'expliquer pourquoi. C'est d'ailleurs pour ça que je ne vois pas forcément plus "mal" les votants contre Deass que les autres. Ca ne t'étonne pas toi, les gens qui ont voté pour toi ou Thomas sans justifier, alors que Deass était "assuré" d'être villageois ? Je trouve ça très curieux que ça ne te titille pas.
(2) a) je ne les trouve pas bancaux du tout. b) même s'ils l'étaient, à quoi est-ce que tu t'attends pour un J0 ? Une argumentation de 10 lignes de pourquoi on choisit tel maire à la place d'un autre ? c) cf a). J'insiste.
(3) c'est les vertus du savon.

Soit.

Moaaa a écrit:

Absurde et arguments avancés plutôt mauvais.
Déja, la mauvaise foi faut voir. Si Deas est effectivement élu à répétition, mettre ça en avant n'est pas de la mauvaise foi. Ce n'est pas un argument plus mauvais que de dire " Thomas est de mauvaise foi" sans soutenir cette affirmation par ne serait-ce qu'une quote c'est toi qui nous balance ta subjectivité en pleine gueule. Tu veux être crédible, soit exhaustif. D'autant plus que ce que tu raconte est inexact, ou du moins exagéré : sérieusement, Thomas s'est acharné ?
Il a clos le truc au bout de son deuxième post qui était :

Sieur Moaa, en aucun cas Ma Majesté a été attaché à ce qu'elle a avancé. Voyons, Ma Majesté n'avait-elle pas dit que ce n'étaient que des hypothèses ? Avez-vous bien suivi ? N'aviez-vous pas vu le mot "relativement" ? Etes-vous sensé répondre à la place de Thomas ?

Moaaa a écrit:

Ok Stop.
Ce pouvoir de maire est en effet très faible (comme il devrait l'être d'ailleurs). Tu cherches la petite bête quand il n'y a pas lieu. Que thomas affirme que le maire de cette partie est faible (sous entendu par rapport à un maire à 2 voix par exemple) et que donc osef pour l'instant de qui à le pouvoir (ça ne devient un problème que plus tard dans la partie, quand on sera moins) n'est en aucun cas un élément à avancer contre lui!!!

La différence avec vous et moi, c'est que Ma Majesté ne sait pas ce qui va se produire dans l'avenir, peut-être que le pouvoir du maire deviendrait décisif dès aujourd'hui ou demain, qui sait ? Pourquoi en être si sûr ? Le poste de maire n'est-il pas un atout non négligeable, un atout stratégique ?

Moaaa a écrit:

En fait, ce qui est vraiment curieux, c'est que tu ne mette aucune réserve quand à la lupinité de Deass.
Quand tu dis que les loups ne veulent pas de Deass au pouvoir tu dis aussi que deass est innocent. Sauf que t'as rien pour prouvé son innocence. Clairement t'as des infos qu'on a pas. Tu "sais" que deass est innocent ? Tu est voyante ? Oh wait ... ya pas de voyante.

Vous ignorez une information fondamentale mon cher : lorsque Deass se présente, c'est qu'il indubitablement villageois, c'est un contrat en quelque sorte.

Moaaa a écrit:

1°) Une attaque contre Thomas complètement bidonné.

Ma Majesté aimerait savoir ce que vous trouvez de lupin : est-ce une attaque ? est-ce une attaque contre Thomas ? est-ce une attaque bidonné ? ou est-ce qu'une attaque complètement bidonné contre Thomas ?

Moaaa a écrit:

3°) Dans la façon dont il s'exprime, est trop sûr de ce qu'il affirme. Il n'a aucune réserve.

En quoi n'avoir aucune réserve est lupin, sieur Moaaa ?

Meiywa a écrit:

Toutes vos théories peuvent mettre le doute et comme par hasard, je suis en plein. Mais j'avoue que le discours de Moooa ne m'est pas indifférente loin de là. Les arguments dits sont plutôt bon... Du genre très bon ! Peut être à t-il réussi à me convaincre ? Personnellement, je suis mitigée. Je garde à l'oeil Thomas ainsi que Théoric

Ma Majesté aurait besoin de plus de détails.

Pour ceux qui ne comprennent pas le pourquoi Deass est innocenté ... Relecture de la partie Docteur Who ...

Arthur, je fais encore ce que je veux. Je parle de vous si je veux. C'était une première piste. Une première idée. Ca ne me dit rien sur vos alignements. C'est la première chose qui m'est passé par la tête pour essayer de trouver les loups. J'utilise l'écriture intuitive pour poster des messages. Donc quand je t'écris en ce moment, je ne sais pas du tout ce que je vais raconter dans 5 minutes... J'ai voulu essayer d'expliquer la mort de Maléfique, ça s'arrête là.

Tu me donneras une raison de ton feeling négatif à mon égard ?

Thomas a écrit:

Je n'aime pas la façon dont Liam essaie de me décourager de poursuivre ma recherche en disant en gros que je fais un peu de peine car j'ai plus l'air de parler de ma défaite que de chercher des loups. A ce jour il est la personne contre qui j'ai envie de destiner mon vote en priorité.

Thomas, en te lisant, j'avais totalement l'impression que tu voulais voter pour moi, pas parce que j'étais loup, mais parce que j'élaborais sur ce que tu disais plus tôt. Je ne pensais pas que t'évoquer dans mon poste précédant pouvait te déranger au point que tu souhaitais voter pour moi. Je n'y verrai pas d'inconvénient si tu trouvais des arguments contre moi, mais là, je n'y adhère pas.

Pour ce qui est des personne qui ont voté pour Deass, comme ça l'air de te déranger, mon vote est justifié et je ne me basais pas sur les autres parties dont je n'ai pas jouer pour savoir que Deass est pratiquement toujours villageois. Je crois que mon vote était justifié et le fait qu'il soit à 99% du temps villageois n'a rien changé. Peut-être que justement, il a tout le village dans sa poche en le pensant villageois, pour une fois, que pour une fois, c'est le 1% de chance qui est effectif. Sauf que je ne le pense pas loup pour le moment, car j'ai confiance en lui. Cependant, rien ne m'empêche de remettre son innocence en question dans quelques bûchers si ses actions relèvent des attitudes louches.


Ensuite, la réponse de Rantanplan face à mes doutes m'a satisfaite. Je ne crois pas aller chercher plus loin pour l'instant de ce côté.

Theoric a écrit:

Dans ce cas-là, que pensez-vous de la candidature de Thomas ?

Deass m'avait plus accroché, j'aurai voté pour Thomas en deuxième choix

Theoric a écrit:

Ma Majesté n'apprécie pas votre passivité. Vous suspectez Thomas d'être loup mais vous adhérez à sa traque des votants de Deass. Aussi, le village et vous ne font pas un ? D'après ce que vous dites, vous êtes bien sûr de la villageoiseté des personnes qui auront choisis cette voie, la voie de Thomas.

Je n'ai pas suspecté dans mon poste précédant que Thomas était loup, j'ai juste avancer le fait que je trouvais ses comportement étranges et je me posais des questions à savoir s'il avançait plutôt cette hypothèse pour s'innocenter, le temps que l'on trouve les loups dans les votants contre Deass. Pourrait être une excellente stratégie pour un loup qui veut faire détourner l'attention du village vers un autre point, mais, ça ne fait pas de Thomas un loup systématiquement. De plus, je suis d'accord avec lui sur le fait qu'il doit bien y avoir au moins un loup dans le groupe des partisans de Deass. Il est rare de retrouver 4 loups qui votent pour la même personne et du coup, en sachant Oracle innocente, ça nous permet de se concentrer sur un minimum de joueur, dont moi.

Theoric a écrit:

Liam est probablement le loup qui se cache chez les électeurs de Deass. Liam donne l'impression de connaître les alignements, un important indicateur de lupinité.

Dans mon unique post, j'ai analyser les comportements de Thomas, Rantanplan et Oracle. Je ne vois pas en quoi je connaîtrais leur alignements. J'ai innocenter Oracle comme la plupart des villageois, pour Thomas et Rantanplan, ce sont des questions que je me pose, je n'ai jamais parler s'ils étaient loups ou pas.


Je partage également l'avis du village sur Chloran. Je ne crois pas besoin que j'ai à rajouter d'autre chose sur le sujet.

Bonjour, je passe en vitesse pour vous rappeler que les votes sont à m'envoyer par MP jusqu'à ce soir 20h!!!

Je risque de rentrer plus tard que prévu de la radio, mais je ferais mon possible pour lever le jour dans les temps!

A ce soir!

EDIT : Pour le moment je n'ai reçu que 2 votes... j'voudrais pas vous alarmer ^^

Bonjour. J'ai eu une journée très chargée. Je réagirai aux différents messages le jour suivant si je suis toujours parmi vous.

J'ai décidé d'attribuer mon vote à Chloran car parmi ceux qui ont voté pour Deass il est la personne qui me semble la plus suspecte finalement.

Arthur a écrit:

Il faut écrire "Sa Majesté" si tu veux être cohérent. Mais quand on ne l'est pas sur le fond, on peut guère l'être sur la forme.

L'incohérence est la vertu de Sa Majesté.

Sa Majesté a l'embarras du choix pour le vote, seulement sa voix ira contre Mumus_Sept.

Il n'y a pas plus borné que lui. Habituellement, une personne est réprimandée quand elle reste trop sur un suspect mais qu'en est-il si elle reste sur trois personnes ? Depuis tout le temps qu'il y'a débat, Mumus_Sept n'a rien changé de sa liste de personnes capable de tuer Maléfique en Nuit 1, c'est à penser qu'il n'y'ait même pas eu débat, il a déjà une opinion toute faite. Le plus étonnant, c'est que ses suspects sont en relation directe avec le meurtre des loups, et qu'il n'a rien fait pour s'assurer que ce meurtre n'ait pas été perpétré pour qu'il pense de cette façon. Sa Majesté en déduit que Mumus_Sept est étroitement lié au meurtre de la nuit.

Croyez-vous aux loups idiots qui ne savaient pas que cela se retournerait contre eux ? Sa Majesté n'y croit pas une seconde.

Désolé de ne passer que maintenant en coup de vent mais je suis en pleine semaine de partiel, je participerais beaucoup plus à partir de mercredi après midi).

Mumus a écrit:

Si, la 119 que nous avons gagné en tant que loups et où dès la première nuit tu as proposé le nom d'Arthur que tu pensais spé, alors qu'il était absent et qu'il n'avait aucune partie en cours. Donc ce n'est pas faux.

Erreur, je te cite l'antre de la dite partie pour l'unique et dernière fois :

Nier a écrit:

je pensais à Arthur,il a une partie en cours et pas mal d'expérience

Je te conseille de mieux vérifier à l'avenir, ce que je trouve bizzare c'est que tu es allé vérifié si je mentais mais au lieu de dire la vérité qui me donnait gain de cause tu as préféré mentir délibérement afin de me rendre suspect. Pour quelles raisons as tu fait cela ? C'est très lupin de ta part dans tout les cas.

Je donnerais mon avis sur les autres joueurs et réactions au prochaine jour si je suis encore là.

Les votes sont clos.

Les résultats arriveront dans l'heure qui vient.


Je préviens d'avance qu'il n'y aura surement pas de RP ce soir, mais je le rattraperais demain matin, auquel cas!

Résultats:

Spoiler:

Le Jour 2 se lèvera demain, mardi 22 mai à 21h.

Kine et Pitch ont jusqu'à 20h pour agir.
Coo peut d'ores et déjà me faire part d'un Testament s'il le désire, sinon je rappelle qu'il aura 12h pour déterminer qui il emmène avec lui.
Les Ennemis ont jusqu'à demain 20h pour décider de leur victime, dans leur antre en gras et en couleur. Le Roi Dadidou peut assommer quelqu'un jusqu'à 20h.