Non mais je n'ai pas mis feu ? Qu'est-ce que j'ai foutu

Si Zizi gagne, il est obligé de nous révéler sa vraie identité!

Dommage Balthy, tu étais si bien parti.

Je pense pas que Zizi et Zézette soit la même personne. Zizi ce sont des réponses sérieuses et il n'y a pas vraiment de concordance avec une autre personne. Quant à Zézette, il n'a répondu que Pikachu depuis le début. Je t'avouerais que j'aimerais bien savoir qui c'est aussi !
Tu penses que ce sont des personnes ayant participé plusieurs fois ?

Maléfique a écrit:

La question parlait du meilleur et non du plus puissant mais comme je ne connais que les 150 premiers, je ne peux que te faire confiance

C'est exactement la même chose. Et tu peux me faire confiance effectivement, c'est le seul starter a être banni du mode de jeu le plus joué. C'est à cause de sa capacité spéciale, Turbo, qui chaque tour donne +1 en Vitesse couplé à ses très bonnes statistiques. En clair, il est cheaté, d'autant plus qu'il dispose d'une méga-évolution encore plus offensive.

Maléfique a écrit:

Ma véritable préférence va au type psy mais plante arrive en second malgré sa faiblesse.

Le type Psy est hélas en stratégie un type très faible de par ses faiblesses atroces et son côté peu efficace sur les types les plus joués. Mais il est tout de même intéressant offensivement car il est neutre sur ces même types. J'adore le type Psy, d'ailleurs j'ai deux équipes stratégique, dont une qui contient 3/6 pokémon Psy.
Le type plante, par contre, est nul à chier. Il n'a que pour lui le fait d'être super efficace sur le type Eau (donc ça en fait un type de "coverage", de couverture, sur des pokémons offensifs qui se font bloquer par des pokémons résistant de type Eau. C'est bien dommage car j'adore les starters plante (Arcko ).

Maléfique a écrit:

Ah ben ouais mais en même temps, ils n'avaient qu'à s'arrêter là, c'était bien assez.

Beuh l'erreur ! Il y a 151 pokémons dans la première génération.
Pis s'ils s'étaient arrêté à 151, la licence se serait cassé la gueule, on fait très vite le tour.

Ouais faut s'y connaître un minimum effectivement pour constater tout ça, et se renseigner vu le nombre croissant de personnes qui s'y intéressent, où ben souvent la moyenne d'âge se situe entre 20 - 30 ans. C'est un jeu de matheux.
La licence continue de marcher et d'être vendue toujours plus, elle est par conséquent l'opposé de quelque chose qui "se casse la gueule".

Surtout que si il y a un truc qu'on peut reprocher c'est bien l'absence de nouveauté flagrante et non pas l'inverse. On a eût en plus d'une dizaine d'année, quoi... Le type Fée... Les Méga-Évolutions... Et c'est tout.

Probablement car ils ont essayé de rajouter du contenu, au lieu de raffiner celui déjà présent, et d'enrichir d'autre choses comme les options de gameplay

Non le gameplay a été drastiquement amélioré, il y a une réelle amélioration de malade à ce niveau (les derniers pokémons étant les plus aboutis (Omega Ruby - Alpha Sapphire, soit ORAS)). Ils ont vraiment simplifiés les trucs atroce à faire comme le breeding (créer ses propres pokémons stratégiques en prenant en compte des valeurs).

C'est vraiment le gameplay du jeu en lui-même. On est un jeune qui vient d'emménager dans Ville De Départ, et pis on aide un scientifique qui nous file notre premier pokémon, pis on gagne des badges, pis on arrête une bande de malfaiteur Team Chose, pis on gagne la ligue.
Ils ont quand même bien améliorer certains scénarios comme dans certains opus comme Noir & Blanc et ORAS qui sont très bons, évidemment c'est sûr que ce n'est pas au niveau d'un Golden Sun, Chrono Trigger ou même d'un FF, mais ça reste correct.

Le problème de manque de nouveauté à ce niveau, c'est ce qui en fait son succès, c'est là que ça patauge : dans le style de jeu en lui-même.
C'est en quelque chose ce que tu appelle à juste titre "raffiner le gameplay" déjà présent, je suis d'accord.

Objectif / Défi.

Bonjour à vous et nous nous retrouvons dans "Un dresseur en or", nous nous étions quitté la veille avec une interview du Professeur Sipré, alors continuez très cher !
- Bien sûûûûûr. Je disais que Sacha avait déjà mangé un hamburger, donc de la viande, donc les humains mange des Pokémons ?

Le public hurla de stupeur.

- Non mais pas besoin de faire genre vous êtes surpris les gars, on l'a dit à l'épisode précédent ! Continuez Professeur.
- Oui, si vous avez bien remarqué, il y a quantité de Pokémon qui serait mangeable. Il y aurait des millions de Pokémons mangeable ! Des oeufs de Brasegali ? Des tranches de Goret ? Une côte d'Ecremeuh ? Si ça se trouve, Métamorphe est présent justement pour aider à la consommation ? Il y aurait donc un trafic de Pokémon. Les Pokémons communs comme Magicarpe seraient élevés en grosse quantité pour être évolué en Leviator et vendu à peu cher (Pas beaucoup de temps pour que l'oeuf éclos, et une évolution assez rapide) alors que les Pokémons rare comme Barpau serait recherché et vaudrait cher ! Cependant nous avons aucune preuve pour certifier cela. Personne n'a dit vouloir manger un Pokémon même si on les entends plusieurs fois vouloir tenter de manger un autre Pokémon. Il reste une dernière thèse !
- Attendez Professeur ! Chaque chose en son temps ! Gardez ça pour la fin, et passons à la question suivante de notre concours : Quelle est la meilleure évolution d'Evoli ?

Aquali:

Pyroli:

Voltali:

Noctali:

Mentali:

Phyllali:

Givrali:

Nymphali:

Pikachu:

---

Classement provisoire:

Xinome prend la tête de la compétition et détronne Zizi. Balthy va-t-il réussir à revenir sur le devant de la scène ? Quelqu'un va-t-il surprendre tout le monde et passer premier ? Vous saurez tout ça dans le prochain épisode !

Rhoo la claque sur cette question!

Allez Xinome!

Phyllali ... vous savez pas ce qui est mignon vous :p

Eh pourquoi le type eau et plante sont tous les deux gracieux ?

Je suis déçue de voir que c'est le feu qui l'emporte. Au moins je fournis toujours des réponses plutôt bien cotées.

Noctali a autant de voix que Pyroli donc c'est égalité

Maléfique a écrit:

Ce n'est pas parce que quelque chose a du succès que c'est forcément bon signe, regarde Stromae  

Et comme tu ne connais pas je t'invite à ne pas dire de bêtise. Le dernier opus a été clairement admis comme meilleur opus, les nouveautés sont extra et tout va bien.

Si, je t'assure que tu dis des bêtises. Si on parle des premières suites, on parle d'Or/Argent et Rubis/Saphir. Allons jeter un œil de plus près aux critiques de ces jeux. 17 à l'époque sur JVC ce qui était très haut, un jeu qui a marqué le monde du jeu vidéo, blablabla. 16.7 pour Rubis/Saphir, et ce sur de nombreux site.
Il y a même une blague sur ORAS qui est sortie suite à une critique positive mais avec en négatif "trop d'eau" et une note de 7.8 (déjà très haute) non justifiée : 7.8 too much water.

Ce n'est pas parce que toi tu pense que tu as raison que ça l'est. Ils ont toujours géré (excepté les noms et le design de la 5G et d'autres légers détails) et c'est mondialement admis.
Dire que tu ne dis pas de bêtise et qu'ils ont mal géré les premières suites revient à vomir par les fesses et remanger derrière, désolé.

S'il est vrai que tu as le droit d'avoir un avis qui diffère, et ce même si tu n'y connais rien, il en est autre chose d'affirmer sur un ton de vérité générale celui-ci au détriment d'arguments logiques et objectifs.

Maléfique a écrit:

Ben disons cela si on n'a pas le droit d'avoir un avis différent de la majorité.
Et je n'ai jamais prétendu que mon avis était parole d'évangile, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Sympa la petite édit' avant que je poste.

Prenons.

Maléfique a écrit:

Je ne dis pas de bêtise, c'est pas ma faute s'ils ont mal géré les premières suites.

Quand tu utilise l'affirmative comme ceci, ça signifie, en bon français, que tu admet ta phrase, ton point de vue, comme la vérité. Si tu trouve que les gens te font souvent la remarque, peut-être viennent-elles de ce petit problème narratif ?
De plus, "c'est pas ma faute mais..." veut bien dire ce que ça veut dire : "ce n'est pas de ma faute s'ils ont merdé, lol", il n'y a aucun doute que cette phrase est admise. Bref.

Maléfique a écrit:

Par contre, quand il s'agit de critiques, je ne considère pas que les arguments sont objectifs.

Arf, pourtant en Droit nous faisons le contraire.

Du droit ? rien que le nom déjà, salut je suis en étude privilège, parce que je le vaut bien.


L'objectivité par définition n'est pas quelque chose qui relève du témoignage, l'objectivité relève des faits. Science mesure répétition.

En fait par abus de langage on devrait dire t'es trop subjectif, mais on préfère dire t'es pas assez objectif car c'est déjà une manipulation qui permet d'encourager à aller dans notre sens...

Retournons au

Je comprends Maléfique, ce que je veux souligner c'est qu'un petit "je trouve" classe ton avis... en tant qu'avis, en fait. S'il n'est pas présent, ça fausse tout.

Noctali 

RP précédent mis à jour.

Suite et classement final ce soir !

(J'ai le bras dans le plâtre mais je vais vous mettre la fin dans la soirée)