Il y a deux siècles l'homme s'est battu pour qu'il y ait égalité entre les noirs et les blancs... Il y a un siècle, il s'est battu pour l'égalité entre hommes et femmes... Et aujourd'hui entre personnes d'orientation sexuelle différentes. L'histoire se répète encore et toujours...

En tout cas je suis déçu que ces manifestations aient autant de succès en France :/

Ca me choque pas spécialement...

Faut pas oublier que les gens sont éduqués de façon différente. Rien qu'à voir l'ambiance globale dans le groupe, on a tous été éduqué avec une certaine ouverture d'esprit, etc.
La France est à un tournant dans sa politique sociale, avec cette histoire autour du mariage homosexuel. La loi passera. Parce que La France évolue, parce que c'est comme ça. Ca choquera des gens, ils vont continuer à descendre dans la rue, mais on s'en fout. Car avec le temps, ils accepteront la nouvelle. (Ou alors, tôt ou tard, ils mourront XD).
Et pour les générations futures, ils vivront de base avec cette loi, donc ça ne les choque pas.

L'évolution des mentalités prend du temps.
Tant qu'ils manifestent, ça me va, je trouve ça bien. Simplement, faut pas que ça dégénère.

+1 avec ce que dit Rantanplan

Le Pacs en son temps avait aussi beaucoup d'opposant, aujourd'hui il est banalisé. Je pense et j'espère qu'il en sera de même pour le mariage pour tous. Pour avancer, y'a besoin de bousculer les gens les moins ouverts.

La majorité des français est tout de même favorable au mariage pour tous. Je suis quand même déçu de voir que tant de gens en sont encore là dans leur mentalité.

+1 avec Rantanplan!

Balthy a écrit:

+1 avec Rantanplan!

Il a bien parlé ! Il a bien parlé ! Il a bien parlé !


(J'ai été sérieux trop longtemps, j'avais besoin de voltroller un peu).

Rantanplan, président! Rantanplan, président!

Ah non !

De un, j'ai réussi mon concours, je compte bien en profiter !
De deux, président, ça demande trop de boulot.
De trois, j'ai pas envie d'être célèbre.

Donc pas Président, please :'(

(Sauf Président des Colonies, je me suis entrainé auprès de Matteo XD)

Il est vrai qu'au vu des sondages les français sont majoritairement favorables au mariage pour tous, et c'est ce qui va permettre de faire passer la loi en force sans trop de scrupules (et puis comme dit le Pres... euh je dire Jordan, les gens doivent suivre l'évolution de la société). Mais je suis plus inquiet pour la procréation médicalement assisté, beaucoup plus impopulaire et pourtant tellement important pour les couples de femmes.

Vous savez que Fillon /Copé ont déclaré de faire annuler la loi quand ils seront au pouvoir? Vous en pensez quoi de ça?

OMJ non, pas Rantanplan président !!! Arrêtez, sa tête va exploser.

Plus sérieusement, je suis assez d'accord avec ce qui s'est dit. Je ne suis pas choquée, juste un peu consternée par les "arguments" de certains opposants, et par certains manifestants qui répètent au mot près le discours qu'on leur fait avaler (mais ce sont des choses qui arrivent toujours, quelle que soit la cause).
Je suis également contente que les organisateurs de la manifestation n'aient pas fait l'erreur de marcher main dans la main avec Civitas pour le plaisir de grossir leurs rangs.
Je me demande simplement si la mobilisation sera aussi importante dans deux semaines, et j'ai peur que ce ne soit pas le cas ; alors, les "anti" auront marqué un point.

Par contre, ne parlons pas de "passage en force" de la loi. C'est le terme utilisé par les opposants qui réclament un référendum. Faire passer une loi en force = utiliser l'article 49.3 de la Constitution, et je n'ai pas l'impression qu'il en soit question.

Pour ce que disent Fillon et Copé, ce ne sont que des paroles histoire de poser des pions pour 2017. Je n'y prête pas la moindre attention.

Bien vu Mogh pour le 49-3. Voilà que je met à employer les termes des "anti" sans m'en rendre compte.

C'est qui Civitas au fait?

L'institut Civitas est, pour le peu que j'en connais, une sorte de think tank catholique intégriste, très proche de la Fraternité Saint Pie X (si je dis "St Nicolas du Chardonnet", ça sera ptêt plus parlant). Ce sont eux qui ont organisé les manifestations de protestation contre la pièce Golgota Picnic. C'est d'ailleurs grâce à ça qu'ils se sont fait connaître.
Ils sont assez actifs dans la contestation du mariage pour tous, mais ils embarrassent un peu tout le monde : leur cortège a suivi un tracé différent lors de la manif d'hier, et ils n'étaient apparemment pas conviés au Champ de Mars (enfin ça c'est iTélé qui l'a dit).
(C'était le point "Mogh étale son peu de science".)

T'façon le mariage, qu'il soit hétéro ou homo, ça craint. Je prône l'abolition du mariage.

Le problème étant que Civitas a pris de l'ampleur grâce à cette loi.

Bref je n'ai jamais compris l'intérêt du PACS sinon^^'

Et sinon Volthor n'a pas l'apanage du troll^^'Cela trolle depuis bien avant son arrivée et bien avant la mienne :p

Et sinon ils disent que la loi passent en force car la gauche est majoritaire à l'assemblée (il faudra leur expliquer le principe des élections en France^^)

Nier a écrit:

Je trouve juste ironique que dans un premier temps on prône l'égalité à grand coup de rappelle de l'histoire de France pour le mariage pour tous et que dans un deuxième temps, on soit choqué que le camp adverse manifeste. Le droit de manifester est un droit égal qu'on soit d'accord ou pas avec le gouvernement(Liberté).

Pas si ironique que ça, dans la mesure où la manifestation se fait en toute légalité contre l'égalité justement.

C'est un peu comme si on disait qu'il ne fallait pas être choqué quand quelqu'un a été élu démocratiquement pour tuer la démocratie.^^

PS : je m'en fiche aussi du mariage, mais cette mesure permet de faire un saut pour rendre normale l'homosexualité aux yeux des générations à venir, c'est ça le plus important. On manifeste contre une mesure qui aiderait beaucoup à épargner certaines souffrances aux gays des prochaines générations, c'est moche...

Maléfique a écrit:

Ce slogan-là est justifié, je trouve.
L'homophobie, c'est sale et s'ils ont un esprit étriqué, c'est pire.

Au cas où ce ne serait pas de l'humour (j'ai un petit doute), non, ce n'est pas justifié. C'est faire le même amalgame que le camp opposé : "avec nous ou contre nous".
Ce n'est pas plus intelligent et ça ne fait rien avancer. Ce n'est pas le bon angle.

Balthy a écrit:

C'est un peu comme si on disait qu'il ne fallait pas être choqué quand quelqu'un a été élu démocratiquement pour tuer la démocratie.^^

Ça me rappelle ma prof d'éco qui, en 2002, était contre les manifs en réaction au 21 avril. Elle disait que ça revenait à manifester contre la démocratie.

Reste que manifester est un droit. On peut être en désaccord complet avec leurs points de vue (le pluriel est très important !) mais pas s'opposer à ce qu'ils les expriment.

Ça s'appelle le respect, et aussi la démocratie.

@Elzen : je suis d'accord avec toi, ce débat est la vitrine parfaite pour Civitas. Mais pas qu'eux. Depuis quelques semaines, on entend à nouveau parler du Bloc identitaire et autres sympathiques mouvances dans le genre.

C'est certes un droit, ça ne m'empêche d'être choqué, voir même effrayé par ses manifestants/ Manifester contre un droit qu'on souhaite m'accorder et dont on me prive car je ne suis pas considéré comme normal, forcément, je le prends comme une attaque contre moi-même et contre ce que je suis...

Moghedien a écrit:

Pour ce que disent Fillon et Copé, ce ne sont que des paroles histoire de poser des pions pour 2017. Je n'y prête pas la moindre attention.

J'aurais pas dit mieux !

Civitas, les homophobes, Boutin, les extrémistes de tous poils me rendent malades, tendance énervements prononcés (surtout les soirs de pleine lune^^).
Que les gens manifestent ne me gène pas, c'est leur droit. Après je ne ressent pas la même chose face à une personne âgée qui est contre que face à un jeune de mon âge qui est contre. Un jeune ça me déprime. Il y a aussi des homosexuels contre, là j'avoue ne pas bien comprendre quel est leur raisonnement.
A l'inverse j'aime quand une personne âgée ou un homme d'Eglise se prononcent pour.

Sinon je me fiche du mariage en général aussi, mais j'ai envie que ceux qui le veulent puissent se marier, homo ou hétéro.

@Malé : Ce n'est pas en disant à quelqu'un "tu es un sale homophobe" que tu vas lui donner envie de t'écouter. Pas top comme entrée en matière si on veut entamer un débat et faire comprendre ses positions.

@Balthy : il y a du tri à faire. Il y a les homophobes, il y a les personnes qui restent attachées à une certaine version (majoritaire, mais plus unique) de la famille, et il y a encore de nombreux autres positionnements.
Et à côté de ces gens-là, il y a tous les autres, ceux qui sont pour, et ceux qui ne sont simplement pas contre.
Je sais pas, peut-être suis-je trop optimiste, mais pour moi, la loi va de toute façon passer (reste à savoir dans quelle version), je ne me fais aucun souci.
Comme le PACS, hyper décrié à l'époque, ça va rentrer dans les mœurs, les gens vont s'y faire, et ceux à qui cela ne plaît pas... Eh bien, ils seront obligés de faire avec cette loi, et ça n'enlèvera rien à leur vie, au final.
Quant à savoir si la droite, quand elle reviendra au pouvoir, abrogera la loi sur le mariage pour tous... Noooooooon, ils ne tiendront sans doute pas à remettre des centaines de milliers de personnes dans la rue, et cette fois, beaucoup plus remontées...
J'ai l'impression qu'il y a un excès médiatique à ce niveau-là. (Ça évite de parler de l'économie qui se pète la tronche ou des conséquences qu'aura l'intervention militaire au Mali.)
Après, peut-être aussi qu'une partie de la population française ouvre tout juste les yeux sur l'homophobie rampante d'une frange de la population, d'où le choc. Et peut-être que je ne suis pas choquée parce que j'ai côtoyé des homophobes toute ma vie.

@Xi : moi, ce qui me déprime, c'est de voir des enfants de 8 ans dans les cortèges, utilisés comme des marionnettes, ou des jeunes qui, lorsqu'ils sont interviewés, récitent au mot près le contenu de leurs tracts/des discours politiques des gens qu'ils écoutent. Le manque de libre-arbitre, de réflexion personnelle, c'est ça qui me navre le plus en fait. (Dans toutes les situations, à l'époque du CPE j'enrageais aussi d'écouter les grévistes de ma fac débiter leur petit laïus pseudo-révolutionnaire appris par cœur.)

Nier a écrit:

je pense que ce qui gène une partie des personnes qui sont contre, c'est l'amalgame au mariage au sens religieux. Je suis certain que si on changer le nom du mariage civil par "union .." ça passerait tout seul !

C'est ça qui est hallucinant : tu prends les mêmes droits, les mêmes formalités tout pareil, tu changes le nom, et tu divises le cortège d'hier par deux, je le parie.
Certains idéologues plus ou moins douteux déforment la réalité, sortent les grands mots de Famille et Civilisation, et ça y est, on est en train de faire la révolution.
Le propos était sans doute le même quand il était question de légaliser la contraception ou l'avortement. Et la France ne devrait pas davantage sombrer dans le chaos en 2013 qu'en 1967 ou 1975.