Pas beaucoup d'activité par ici.. Pas de mort c'est une bonne chose pour nous, maintenant trouver les loups devient essentiel! J'aimerais bien savoir ce qu'il se passe dans l'autre village..

J'aime bien "L'histoire sans fin", Maléfique en a marre

Je m'excuse pour Goldi la journée precedente je pensais avoir bon.

Sinon je pense moi aussi aller voir du coté des cow boys.

On est 11 en tout ici. Imaginons qu'il reste tous les lgs du debut. On est à 6 contre 5 ( meme si le traitre n'est pas forcement avec les lgs... ). Donc on est encore en majorité, aujourd'hui.. Il faut que tous les villageois s'unissent dans le vote. Je pense particulierement à Shadow qui a voté contre Goldi hier alors qu'il n'en avait pas parlé.

Il serait bien que nous soyons tous ensemble, villageois, contre les loups et fassions un vote groupé plutôt qu'éparpillés. Il est vraiment temps de mettre des loups hors du village.. Je m'excuse aussi pour Goldi, j'avais sincèrement l'impression qu'il cherchait à me manipuler..

Se mettre d'accord c'est bien beau, mais encore faudrait-il avoir un suspect sur lequel nous mettre d'accord, ce qui ne semble pas trop le cas pour le moment...

Moi pour l'instant je suis d'accord avec l'idée de GML, je n'ai plus personne comme suspect puisque les deux que j'avais ont fuit le village, et c'est ça qui m'énerve le plus..

Désolé de ne pas m'être manifester de la journée, j'étais en IRL dans le vrai village de Thiercelieux ^^.

Du coup, bah, j'ai pas grand chose à lire, j'aurais bien 2/3 trucs à répondre d'hier mais je le ferais plus tard.

Maintenant, si je dois vraiment suspecter quelqu'un, ça sera parmi les inactifs et surtout Ken, que je pense vraiment Loup-Garou.
J'essayerais de revenir développer mon idée, là, j'ai du sommeil à rattraper.

Désolé pour Goldi, pour mon vote, je n'ai pas prévenu car j'ai voté juste à la fin en lisant vite fait ce qu'il s'était dit dans la journée

Je suis d'accord avec l'idée de voter groupés. Par contre, il ne peut y avoir que 4 LG maximum puisque Schmurtz est mort.

J'avais aussi Shadow dans le collimateur hier. Mais elle avait prévenu de son absence et je préfère lui laisser le bénéfice du doute encore 1 tour.

Ken a été cité plusieurs fois et en effet, je commence à avoir de sérieux doutes à son sujet.
Il "annonce" une liste secrète de suspects (dont je n'ai vu aucune trace nulle part). Je lui demande de développer le sujet et il ne prend pas la peine de répondre.
Il vote à côté tout le temps.
Les LG s'attaquent aux poids lourds : Mozana, Moooa, Thomas... pour que le débat s'enlise. Et comme par hasard, Ken vote contre Aste qui est un des derniers joueurs à se mouiller et à essayer de relancer les débats (malgré qu'il soit arrivé en cours de partie, ce qui n'est pas évident).
Je pense que les LG se cachent car ils ne sont pas mis en danger par les débats. Et parmi ceux qui se cachent, le plus suspect est Ken, à mon avis.

Je voterai contre Ken, sauf si les débats évoluent dans un sens qui rende un autre joueur plus suspect.

Il est vrai que Ken avait été cité plusieurs fois, et depuis je ne l'ai plus vu poster très souvent.. Si il ne réagit pas d'ici là, je pense que je vais voter contre Ken également.

*réagit*

Au moins, Ken ne perd pas son humour

Bon ben je vois qu'il est toujours aussi humoristique et qu'il ne semble pas décidé à se défendre. Donc.. je vais voter pour lui, comme ça il ne devra plus réagir par la suite

*rah mon ordi a crashé au moment, où je rédigeais le message*

Je disais, que j'ai fais "rechercher" et lu tous les messages de Ken, voila ce que j'en retire :
bah pas grand chose

Jour 2, rien de suspect : Il ne vote pas.
Jour 3, il dit que le fait que les LGs tuer Cupidon la première nuit peut-être bon, en l'occurence c'était la deuxième puisqu'il n'y a pas eu de victime la première nuit. un aveu de sa part que Mozana (Cupidon) avait vraiment été la victime mais salvaté ?
Il dit vouloir voter contre Emnalye (futurement moi) absente, car il a pas de suspect. Il ne vote pas.
Jour 4, Il dit défendre Purju (SV) car il est loup avec lui. Déjà, je vois pas pourquoi il défend quelqu'un alors qu'il ne pouvait pas être sur de son innocence (sauf bien sur un LG qui essaye de se mettre un innocent dans la poche ) et puis dire "être loup", c'est quand même un des meilleurs moyen de ne pas se faire suspecter d'être LG, et surtout sur le ton de l'humour. puis une altercation contre Moaaa (SV) sur la défense de PurJu. Il vote contre Nier (mais vote ne compte pas)
Jour 5, Il critique la façon de jouer des LGs en tuant tous les prétendants à la mairie. Il vote contre sSerenity.
Jour 6, Il se défend de toujours fait l'humour (en remet une couche histoire de). Il vote contre sSerenity.
Jour 7, Il défend encore "trop" Purju à mon gout et critique une nouvelle fois la façon de jouer des LGs. Il vote contre Asté.
Jour 8, Il dit avoir une liste de gens louche, ne pas avoir confiance en moi. Il vote contre Asté.

Ce que je retiens contre lui :
Il défend trop PurJu', je veux dire, il n'avait aucun moyen pour l'innocenter et lui faire confiance.
Ce qu'Ongena a remarqué me semble très judicieux aussi pour le coup du "il vote contre ceux qui pourrait être dangereux dans les débats" (bon évidemment, ça m'arrange aussi ^^') et perso, ses votes contre sSerenity vont un peu dans ce sens je trouve. (même si j'ai une petite idée sur ses votes contre sSerenity.)

J'ai tenté de rechercher parmi les dires du seul LG dont nous sommes sures, Schmurtz, mais il a pas dit grand chose incriminant, Ken.

Je m'en vais à Walnut Groove ce soir . Bonne soirée

Non mais c'est quoi ça, vous comptez tous partir?

Les rats quittent le navire ?

Non par contre, je trouve pas ça très judicieux dans la recherche des LGs de notre village de quitter le village maintenant

Surtout qu'on arrête pas de dire qu'il faut rester souder "les villageois" et c'est là que y en a qui partent? Là franchement je sais plus quoi penser..