L'énigme était incompréhensible (et c'est la tour de Pise, pas de Piz) je trouve.
Bon, j'aime pas du tout cet évènement super pénible. Très surpris de cette non mort encore (deux à la suite c'est rare).

Citation :

Maitre Sfo (1) : Kinrep
Malefique (2) : Murolatem, Thomas
Maoisai (1) : Maitre S
Murolatem (4) : Malefique, Maoisai, Spirit thi'b, Xinome
Sylph (1) Frage

Bon, alors à première vue on pourrait penser que ceux qui ont voté Muro sont peut être dans le bon côté mais en même temps je me demande si certains comme Maléfique n'ont pas profité de l'occasion pour faire dissimuler les soupçons contre eux. En même temps Muro avait voté contre lui... Faudrait que je réfléchisse à mes soupçons.

En tout cas je réintègre Kinrep pour son vote "à côté" et j'y conserve Frage. Ce qui me dérange c'est que parmi ceux qui ont voté contre Muro je soupçonnais Maléfique et un peu Maoisai...

Moi je rejoins un peu le MJ pour ceux qui sont pas là. Nier, morena, tout ça... manifestez-vous un peu quand même...
Dans l'immédiat, je maintiens mon avis contre Maosai.

PS: Je n'ai vus nulle par le droit d'utiliser des synonymes ou des équivalents alors voilà:

Vue que j'étais sur mon Ipod hier, j'ai dus faire court... mais reprenons et bon... ouf hein... aller vous chercher à boire ça risque d'être long.

M.S Jour 6

Citation :

Primo : de mon point de vue, tu fais partie encore que tu le veuilles ou non de ceux qui ont tué Krazy.

Mouais, d'accords... c'est un point de vue légitime, je présume. Je questionne bêtement la valeur qu'avoir tuer Krazy peut avoir. D'ailleurs, j'aimerais mettre en évidence la corrélation plus que marquante entre les votent contre Krazy et les gens présents dans l'auberge et les votent contre Nxou et les gens présents dans le temple... je ne crois pas qu'il faut chercher plus loin... ou peu être... mais dans ce cas s'intéresser à ceux qui dans le temples ont voté Krazy et ceux qui dans l'auberge au voter Nxou.

Citation :

Secundo : on m'a reproché de vouloir faire dire à Krazy qu'il était voyante parce que gnagna on dévoile les rôles tout ça... Et maintenant, tu dis que tu n'aurais pas voté Krazy s'il avait accepté de dire qu'il n'était pas la voyante. Sauf que s'il l'avait fait, tout le monde se serait dit : "ohlalala" il a menti donc il est *** et le résultat aurait à mon sens été le même pour le bucher...

Je trouve encore plus pertinent pour ma part pour Krazy d'avoir tenu son bluff jusqu'au bout tu vois... Parce qu'il forçait la main aux ***.

Bah oui c'est exactement ça. Sauf que je ne vois pas trop le lien avec toi qui demande je ne sais plus trop quoi à la voyante et ce que j'ai fais... c'est à croire que tu n'as même pas pris le temps d'ésseiller de comprendre mon but et/ou mon intention, mais quand même tu m'accuses sur un principe bêtement car on t'a reprocher ce principe alors ça doit être convainquant et/ou incriminant.

Si je comprends bien, dans la deuxième partie de ton message tu dis que j'aurais dus anticiper un changement de vote (des votants contre Nxou) s'il s'avouait non-voyant contre Krazy et que pour cette raison, je devais voter sans prendre les mesures nécessaire à savoir si j'avais raison ou non de me méfier de Krazy.

Bah tu vois... j'ai un problème avec ça. Mais comme un... un gros problème avec ça. Est-ce que tu réalises ce que ce que tu viens de dire implique.

Possibilité numéro 1... je (j'emploie le je mais je ne parle pas de moi spécifiquement) vote contre Nxou car j'écoute notre voyante.
Possibilité numéro 2... je vote contre Nxou car je l'ai déduis dangereux suite à mes réflexions et en plus Krazy est peut-être la voyante.

Dans le cas numéro un... mon but était JUSTEMENT par mon action d'obliger les votant à prendre le temps de réellement voter selon ses analyses et pas simplement à cause de la voyante.

Dans le cas numéro deux... la personne va probablement quand même voté contre Nxou car que Krazy soit voyante ou non ça change pas le rôle de Nxou et les actions qui en découle.

Je suis donc curieux de savoir qu'elle est le problème dans ma demande de Krazy de s'avouer ou non voyante? Mais toi tu dis «Je trouve encore plus pertinent pour ma part pour Krazy d'avoir tenu son bluff jusqu'au bout tu vois... Parce qu'il forçait la main aux ***.»

D'accords... je présume que c'est une réflexion post-mortem... sinon ça voudrait dire que tu savais déjà que Nxou était dangereux et qu'effectivement comme je le dis depuis le début tu comptais tirer cela à ton avantage pour la suite et que cette réflexion à corrompue ton analyse d'«allier» (ce que j'appelle un argument de type 1.).

Mais dans le cas que c'est une réflexion post-mortem... heu... pourquoi est-ce que tu me blâme de ne pas l'avoir fait avent que Krazy meurt. Je veux dire, tu as toi-même fait la réflexion après la mort de Nxou car c'est impossible de la faire à moins d'être certain du rôle de Nxou. Tu ne peut pas m'accuser sur le principe que je voulais empêcher Krazy de faire pression sur ses camarades alors que je ne sais pas qu'il a effectivement des camarades.

Non non je sais... je comprends complètement ce que tu voulais dire... en gros tu dis que Krazy a agit comme un allier en maintenant son bluff... ce qui était logique si Krazy croyait réellement que Nxou était un opposant (ce qu'il croyait probablement) et donc que ce n'est pas logique de lui demander de revenir sur sa position (et d'en échange lui offrir de ne pas voter contre lui). Mais j'insiste quand même... si Nxou n'était pas un opposant... cela ne forçait la main à personne.

Donc, je reviens à ce que je disais au jour 4... si Krazy est voyante ils peuvent tout deux être allier. Et dans ce cas, c'était l'occasion parfaite pour les camarades dangereux de faire deux victimes.

Beaucoup de gens disait qu'il fallait nécessairement voter Nxou ou Krazy.

Mais si Krazy n'est pas voyante... il faut rendre au débat son pouvoir véritable. Car, je trouve difficile de se dire « C'est possible que Krazy sacrifie bêtement Nxou parce que suite à une analyse fausse il se prétend voyante, mais quand même il est préférable qu'il continue son bluff au cas où Nxou est réellement un opposant parce que ça va forcé la main à ses camarades». En fait, ton commentaire... on dirait vraiment quelqu'un qui est resté imprégner de son dilemme et qui ne sait pas que c'est impossible pour un allier d'arriver à cette conclusion. Enfin, sinon on ne dirait pas un allier qui a prit le peine de réfléchir en partant des implications pour son camp.

Ah, maintenant tu veux me faire croire que tu es un allier qui n'a pas pris le temps de réfléchir et m'attaque quand même sur cette base? Puis après tu me dis que je suis anti-allier parce que je voulais forcé Krazy à revenir sur sa position et j'ai pris pour acquit que son refus était une preuve de son rôle d'opposant a mon camp? Je lui ai dit de bien prendre le temps de réfléchir et il m'a dit qu'il comprenait, soit il n'a pas pris la peine de réfléchir sinon il aurait comprit les impacts majeures de son action... soit il avait AUCUN doute que Nxou était un opposant (mais s'il avait réellement comprit pourquoi je l'accusais il ne se serait pas contenter de dire... je comprends)... soit il ne réfléchie pas du tout de la même façon que moi... sinon... il était un opposant... et vue la situation je crois que c'était légitime d'envisager fortement que c'était le cas.

Citation :

Tertio : à l'instar de ce que Xinome dit pour Frage, je te recite : ""je n'attaquais pas Krazy parce que je le croyais ***, mais, entre autre, plus spécifiquement parce que j'avais de la misère à le croire voyante".

Comme je disais hier... j'attaquais Krazy parce que je ne le croyais pas voyante... mais si j'ai voté contre lui c'est évidement parce que je le croyais dangereux. Mais ça aurait complètement été mon genre de voté contre lui bêtement pour vérifier son rôle (vue la situation)... mais si mes souvenirs sont bon ce n'était pas le cas pour Krazy, je croyais réellement que c'était un opposant. Mais ce n'est pas important... dans tout les cas je suis allier et mon intention était à long ou court terme de trouver des opposants.

Citation :

Et maintenant tu veux donc voter contre quelqu'un qui tient des propos similaires à toi... Très cohérent comme analyse...

Je n'ai pas spécifiquement remarquer que j'ai fais cela. Mais comme j'ai toujours dis... IL N'Y AS PAS DE COMPORTEMENTS SPÉCIFIQUES À UN RÖLE. Donc, si on part de cela, quand j'accuse quelqu'un à cause d'une action qu'il a commit ce n'est pas spécifiquement à cause de son comportement que je l'accuses mais à cause des éléments entourant ce dit comportement (contexte, intention, forme, aura, conscience de l'implication de l'action, les autres comportements de la personne dans la partie, la récurrence des comportement selon les situations, les valeurs de la personnes, son style de jeu, etc.) . Je ne prends juste pas toujours la peine de tout expliquer mes réflexions (vue la longue de ce message, le pourquoi me semble évidant).

Donc je reviens à ce que j'ai dis hier... tu ne comprends même pas pourquoi j'accuse Murrolatem... alors pourquoi veux tu absolument détruire mon argumentation? Qu'est-ce que ça fait si j'accuse Murrolatem parce qu'il agit exactement de la même façon que moi? La tu va me dire... bah tu es un opposant aussi. Alors, moi je dis... bah non parce qu'il n'y a pas de comportent spécifiques. Puis (voire Quatrio: bah tu savais peut-être déjà que Murrolatem allait être un opposant alors tu préparais tes pierres ( référence au GO) pour m'accuser plus tard. Tes vraiment malin toi.

Mais bon je vais te donner un indice d'une (et seulement une) des raisons pourquoi j'ai voté Murrolatem. Il a trancher en la faveur de Nxou. Tu peux me dire que c'est contradictoire venant de quelqu'un qui a voté Krazy... mais c'est juste la preuve que tu ne comprends pas pourquoi j'ai voté Krazy et encore que tu ne comprends pas pourquoi j'ai voté Murrolatem.

Citation :

Donc en gros, comme Frage, tu préfères dans le doute faire tuer un *** si je suis bien...

Tu sais, si je prends la peine de te répondre c'est parce que ça m'amuse... vraiment (parce que je me sens pas le moindrement menacer par ton accusation). Dans le doute, je ne sais pas si je tues un allier ou non -_-. Encore une fois, on va se mettre d'accords, soit je suis dangereux et il n'y a pas de doute...et je vote contre un opposant parce que Nxou avait clairement été sondé (c'est ce que je crois que tu as fais) soit je suis allier et je doute, donc je vote Krazy pour clarifier mon doute ( ou encore bêtement, dans la mesure que je doute, je vote contre le moindre de mes doutes parmi mes doutes) et enfin pouvoir réfléchir de manière éclairer.

Je sais ton idée c'est que je fais semblant de douter et que pour moi c'était juste un prétexte pour voter Krazy... mais ajoutons à cela que je sais Krazy non-voyante car je sais Maléfique aidant (je pousse seulement ta réflexion)... et bien dans ce cas... voilà l'opération qui me semble plus logique:

Nous votons en masse contre Nxou (qui dans une certaine mesure est condamné).
Nous votons en masse contre Maléfique (la voyante confirmé, ça devrait être facile).
Nous votons en masse contre Krazy (Bah oui, Maléfique est allier, il ne peut pas être la voyante et c'est probablement un opposant qui a vendu un autre dangereux pour gagner du temps).

Il me semble que c'est une manière beaucoup plus rentable d'utiliser les buchers.

Mais tu dois comprendre une chose avec moi... j'analyse mes propres messages ( beaucoup plus longtemps que ceux des autres et de manière beaucoup plus assidus). Ça implique beaucoup de chose t'en à la constitution de ses dit messages.

Citation :

Quatrio : si tu pensais Krazy non-voyante, peut-être était-ce parce que certaines de ses affirmations étaient fausses donc parce que tu connaissais la nature de ceux qu'il accusait. Sauf que quand on peut facilement faire tuer un allier, pourquoi se priver...

D'accords parton du principe que Maléfique est aidant. Il est facile de me dire que je savais Krazy non voyante car je savais Maléfique aidant. MAIS, c'est tellement sans fondement que je peux à mon tours dire... oui mais alors me sachant aidant si Maléfique s'avère aidant cela voudra dire que tu es un opposant? Soyons bien d'accords, si moi partant du principe que Maléfique est aidant je n'ai pas le droit de retirer l'hypothèse que Krazy est voyante (ce que je n'ai pas fais, mes raisons sont tout autres)... toi tu n'as pas le droit de partir de l'hypothèse que Maléfique est aidant pour dire que je suis dangereux sachant Maléfique aidant, car si tu es allier tu ne sais pas plus que moi si Maléfique est ou non aidant. Après quoi, si Maléfique s'avère aidant tu pourrais confirmés ton hypothèse selon laquelle je suis dangereux ayant écarter Krazy des possibles voyantes étant dans l'erreur. Mais dans ce cas, moi je pourrais confirmé que tu as fais cette hypothèse sachant très bien que Maléfique allait s'avérer aidant et que à partir de cela tu allais pouvoir m'inculper. Ce qui est intéressant ici c'est qu'a ton tour tu peux me faire la même reproche. Mon point est que ton argument n'apporte rien au yeux des autres et est complètement hypothétique... car de mon vivant tu ne pourras pas confirmé la prémisse de ton argument soit que je savais Maléfique aidant. Après quoi, quand même si Maléfique s'avère aidant tu deviens mon premier suspect.

Oui, c'est tout à fait moi de défaire ton argument et utilisé le même pour t'accuser par la suite. Mais moi je m'en fou parce que je sais mon rôle et je ne cherche pas à convaincre les autres mais bêtement à partager mes réflexions sans prétention de convaincre (après tout ça prétendre que je n'ai pas la prétention de convaincre faut le faire – bah c'est justement pour ça que je l'ai fais ^^).

Citation :

Certes, on ne peut exclure que Puca ne nous aie pas tous sondé. Néanmoins, c'est peut-être le seul indice à peu près fiable de la partie que nous ayons. Je trouve un peu curieux de remettre ça en doute à tout bout de champ quand même....
Bien sûr, c'est un élément dont je pourrais abuser si j'étais *** : "tiens la voyante ma *** c'est cool, je vais bien foutre la m**de".... Sauf que je encore qui je suis et ça serait tellement commode aussi de faire tuer un des *** pour la suite des évènements....
Et oui, ça me donne du poids dans la discussion, c'est comme ça et tant pis !

Pourquoi tu n'as pas parler du insondable? Non sérieusement... tu parles de remettre en doute une info et tu ne parles même pas du fait que l'information qui est transmit par code... à son état pur dans les mains de la voyante n'était incertaine. C'est normal que je sens l'insondable qui boude car il ne peux même pas profité de son pouvoir? Je sais pas, même si tu es aidants... ce n'est pas certain que les deux autres ont réellement été sondé et même s'ils ont été sondé c'est possible que l'un d'eux soit quand même dangereux... et toi tout ce à quoi tu pense c'est confirmé ton statu d'aidant... statut qui par le fait qu'il ne semblait pas te déranger hier prouve que tu es un opposant. (Qu'est qui te fait pas dire que l'unique raison pourquoi on t'accuse c'est pas pour s'assurer ta survie?).

Alors, oui je me permets de te croire dangereux... et je l'aurais fais même si la voyante me dirait en personne que tu es aidants.


Dénouement:

Bon alors voilà à quoi ressemble un texte quand je tente d'enfoncer quelqu'un. Le pire dans tout ça c'est que c'est quand même possible que tu sois allier. Et je n'ai pas pris la peine de rendre mon texte concis et agréable à lire pour qu'il soit plus convainquant.

Ce qui est le plus merveilleux de ce poste c'est que je me suis gardé d'écrire tout les contres-arguments à mes arguments et ce n'est pas parce-qu'il en a pas, il en a au moins un ( en t'en que potentialité – hypothèse expliquant la chose autrement) pour tout mes arguments... ce qui ne veux pas dire que tu es aidant. Finalement tout ce texte veux complètement rien dire... il est long et ce n'est qu'une longue énumération des actions compromettante que tu as fais en prenant soin de ne citer que les intentions négatives en ométent complètement les intentions positives et toutes les coïncidences possibles.

Pourquoi je vous dis ça... je sais pas trop... le message de M.S m'a choquer... je ne comprends bêtement pas votre façon de réfléchir... je veux dire... la question n'est pas de savoir si M.S est un opposant ou non... mais que dans tout les cas... comment pouvait-il penser que ses arguments étaient convainquant. Après quoi, je suis le premier à ne pas utiliser des arguments convaincants... mais j'en suit généralement conscient lorsque je le fais.

Après quoi... moi ce qui m'intéresse vraiment à ce jeu c'est la défense... justement la manière que les contres-arguments sont apportés... lesquelles (car c'est clair que M.S ne se défendra pas contre touts) c'est le moment ou l'intention de la personne est à son plus pure, à son plus clair... enfin... il m'a sembler jusqu'ici.


Alors voilà une liste de mes suspects et brièvement pourquoi:

MS: En raisons de ton mon poste ^^.

Xinome: Se porte garant de Murrolatem au jour 5(déjà ça c'est suffisant), mais dès le lendemain il vote contre lui.
Maléfique: Je suis curieux... pour le moment Krazy à deux touches: comme quoi être complètement incohérent ne veux pas dire qu'on a tord... je suis près à écouter ses dernières paroles... puis je n'aime pas le fait que je le sens aidant... ça m'inquiète).

Ils étaient dans le même groupe (potentiellement) et j'ai l'impression qu'ils ont choisie de trahir Murrolatem ensemble... leurs relations (entre eux mais entre eux et Murrolatem aussi) tout au long des journées précédentes est très étrange.

Kinrep: Ok plus sérieusement, je tes sentis menacer par mes groupes... Depuis le jour 4, je me méfies de toi et tout ce que tu fais me confirme dans ce jugement... bah sauf une chose tu as voté contre M.S =-P.

Sylph: Un peu n'importe quoi... par si par là... mais bêtement... pourquoi n'a tu pas voté contre Murrolatem?

Bonjour les gens,

Comme quoi mon idée de recouper les votants contre Krazy et les membres du Temple était pas absurde.
Pour le moment, nous en sommes donc à deux vilains ayant voter Krazy dans l'idée de protéger Nxou.

Muro, me demandait hier :
" Xinome pourquoi recoupes tu avec la présence dans le temple ? Un seul *biiiiip* pouvait faire une victime et tu penses vraiment qu'il n'y avait pas de *biiiip* dans l'auberge ?"
Je ne sais comment interpréter son "pas de vilains dans l'auberge", sachant que je n'avais jamais dit cela. Je pense qu'il a essayer de détourner les soupçons sur l'autre groupe. La question est : est-ce que c'était uniquement car ça le concernait ou parce que ça concernait aussi Nier que je citais. Son absence de participation n'aide pas !

Au niveau des votes d'hier, Muro a voté contre Maléfique, pour le moment ça fait donc deux vilains qui s'en prennent à lui (Nxou avec son" par contre là j'ai plutôt l'impression qu'il venait me défendre pour se faire bien voir par la suite si j'y passe ?" et le vote de Muro). Et Thomas, qui a voté comme Murollatem qui en remet une couche. Je commence à me dire que ça fait beaucoup.

Muro disait "n'appartenir à aucun groupe" de Maossaï ... je ne comprend pas en quoi ce classement le dérangeait.
Pour rappel :
Kinrep (1) Murrolatem
Murrolatem (1) Xinome
Sylph (1) Kinrep
Xinome (2) Kinrep Spirit
(PS: Murrolatem et Xinome pourrait être greffer au groupe de Maléfique et Spirit, mais de manière beaucoup moins prononcé).

Maossaï a écrit:

Xinome: Se porte garant de Murrolatem au jour 5(déjà ça c'est suffisant), mais dès le lendemain il vote contre lui.
Maléfique: Je suis curieux... pour le moment Krazy à deux touches: comme quoi être complètement incohérent ne veux pas dire qu'on a tord... je suis près à écouter ses dernières paroles... puis je n'aime pas le fait que je le sens aidant... ça m'inquiète).

Ils étaient dans le même groupe (potentiellement) et j'ai l'impression qu'ils ont choisie de trahir Murrolatem ensemble... leurs relations (entre eux mais entre eux et Murrolatem aussi) tout au long des journées précédentes est très étrange.

Tu sembles dire que le tranchage de Murollatem en faveur de Nxou faisait que le sentais vilain, or tu n'as pas réagi après que j'ai annoncé mon choix d'accorder une voix à Murollatem. Pourquoi ?
Ensuite j'ai expliqué hier comment j'en arrivais à la possibilité d'un Muro vilain, quel était mon recoupement. Sa réaction m'a conforté dans mon idée.
Je suis curieuse de voir comment tu décris les relations que tu sembles nous prêter. Enfin je veux bien que tu me donnes l’intérêt d'aller charger Muro pour un vilain.

Parce que je n'ai pas pu y répondre hier :

Frage a écrit:

Mais dans ce cas, il y a un truc que je ne comprends pas: pourquoi personne ne s'est bougé pour innocenter Nxou? Si un grand nombre de *vilains* ont voté pour le sauver et juste le laisser crever au prochain tour, je trouve cela un peu illogique. Je pense qu'un *vilain* aurait quand même essayé de dire un argument en sa défense non?

Je pense qu'un vilain ne voulait pas faire le premier pas, je pense que si un gentil avait fait la démarche de le trouver gentil (même sans forcement dire "en tous cas c'est surement pas lui"), un vilain aurait tenter le coup. Là, assumer seul ça me semblait tendu. De plus personne ne pouvait savoir qu'elle allait être l'évènement du vote suivant.
Par contre je trouve amusant le fait que tu cherches à repousser les soupçons sur les votants contre Krazy tout en disant que si les vilains avaient voulu le sauver ils l'auraient soutenu lors du vote ''c'est surement pas lui" ... en tant que votant contre Krazy tu te dédouanes et en tant que non-soutient à Nxou aussi.

Xinome

Citation :

Tu sembles dire que le tranchage de Murollatem en faveur de Nxou faisait que le sentais vilain, or tu n'as pas réagi après que j'ai annoncé mon choix d'accorder une voix à Murollatem. Pourquoi ?

Effectivement, à ce moment j'avais simplement une mauvaise impression au sujet de Murrolatem, je n'avais pas encore pris le temps (d'ailleurs je ne l'avais bêtement pas) d'analyser les messages et actions de Murrolatem. Mais, il en est que toi tu l'as défendu... et tu sembles l'avoir fait comme juste pour le faire... tu ne sembles même pas t'avoir réellement poser la question à savoir s'il est vilain ou non.

Mais j'aime ton choix défensif... ta question est pertinente et cherche plus à recadrer mes suspicions (à savoir que le tranchage de Murrolatem était moins incriminant lorsque l'on ignorait encore le rôle de Nxou) qu'a bêtement détruire mes arguments. Mais je suis curieux de savoir plus en détail pour qu'elle raison tu tes porter garant de Murrolatem et qu'elle était ton état d'esprit à ce moment.

Murrolatem Jour 5

Citation :

De plus si le bûcher se jouait entre deux *** (gentil) comme tu le prétends, je verrais mal les *** (méchant) ne pas voter pour ne pas en profiter. Je suis étonné que tu éludes totalement la mort de Morgan qui te visait clairement. Ce ne serait pas la deuxième victime de trop ça Nxou ?

Il me semble qu'ici Murrolatem dit clairement... le fait que les votent étaient si serrer est la preuve que tu es vilains (ou probablement vilains). Mais il avait déjà cette information lorsqu'il a trancher en la défaveur de Krazy.

Donc, je ne comprends pas comment tu as pus te porter garant de Murrolatem sans remarquer cela... il me semble que le moindre effort avent de défendre quelqu'un est de relire tout ses messages (et les analyser). À défaut au moins ceux de la journée.

Je ne suis pas très présente en ce moment, et j'en suis désolée. Beaucoup de monde, beaucoup de débats. Je suis un peu perdue.
Je ne sais pas si c'est une bonne idée, ce que je vais faire là, mais je me lance...ça peut, peut-être debloqué certaines choses, ou pas...
Voilà, je vous fait la confidence, je suis Pug, le magicien.
La nuit où nous étions séparés entre auberge et temple, j'ai utilisé ma potion de vie, pour sauver Maoisai. C'est pour cela que je le disais un des notre.
Puis, hier soir...ne me demandez pas pourquoi, j'ai sauvé une autre personne. Je n'ai pas voulu me sauver, car, je ne sert pas beaucoup dans les débats et qu'il vaut mieux qu'on en connaisse un de plus. Cette personne, est Ilir. Voilà pourquoi il n'y a pas eu de mort.
Donc, soyez certains qu'il y a au moins trois personnes du côté des gentils: Maoisai, Ilir et moi même.

Aaaah des mots qu'il faut pas dire je suis nul a ce jeu x)

Bref, content d'avoir tué un "vilain".

Deass a écrit:

Maitre Sfo (1) : Kinrep
Malefique (2) : Murolatem, Thomas
Maoisai (1) : Maitre S
Murolatem (4) : Malefique, Maoisai, Spirit thi'b, Xinome
Sylph (1) Frage

N'ont pas participé Morena Nier et Ilir

Sylph a voté qui ? ^^ Personne je suppose.

J'aurais tendance a innocenté deja les votants contre Muro, pour ce jour-ci du moins, sauf si je remarque qqchose vraiment bizarre.
Peut-être que certains diront : "oui mais les vilains peuvent faire ça pour s'innocenter" mais si vous étiez "vilains", sacrifieriez vous un 'vilain', qui plus est magicien, qui plus est maire ? Moi non ^^
De plus, Maitre S mon premier suspect depuis la mort de muro a voté contre Maoisai...
Et Muro a voté Malé.
2 autres votants contre Muro.

Inutile de dire aussi que parmi les inactifs ya le JdF.

Voila je vais regarder et poster très souvent des petits messages (ca évitera les bourdes avec les mots) car j'aurais accès a l'ordi 24h/24.

Deass étant occupé à côté du forum, je vous saurais gré de m'envoyer vos votes. Le jour se cloturera comme prévu Samedi, 22h, si ma connexion internet ne me fait pas d'autres caprices comme elle l'a fait jusqu'à présent.

Oula, message fleuve de Maoisai, sérieux avec l'interdiction sur certains mots ça devient vraiment bordélique (alors lui c'est peut être un aidant, alosr que lui c'est un opposant etc.^^). J'ai compris le message que tu cherchais à faire passer sur Maitre S. Pour le moment rien d'autre de plus à dire en fait à ce sujet.

Xinome, je n'ai pas le droit d'en remettre une couche sur Malefique ? Les méchants peuvent voter les uns contre les autres. Mon "acharnement" vient du fait que je pense que Puca et Krazy étaient en contact. Ce n'est pas non plus un acharnement comme, comme je l'ai dis, il faudrait que je revois mes soupçons peut être. Je te ferais remarquer, pour info, que tu as été la personne à avoir sauvé Murollatem lors du Jour 5. Mais bon, je ne te pense pas du côté des méchants suite à tes votes, mais pour te montrer que les gens peuvent se tromper aussi (même si rien ne dit que je me trompe pour Maléfique).
D'ailleurs à propos de ce jour 5, Muro avait sauvé Kinrep.


Bon, allez, à chaud je fais confiance comme ça à Morena, surtout que Ilir était quelqu'un en qui je faisais déjà confiance (Maoisai j'étais plus embêté honnêtement). Par contre ce que tu viens de dire te condamne un peu si jamais tu es vraiment le rôle que tu affirmes être.

Au fait, je précise que je vais devoir quitter la journée de débat demain vers 14h vu qu'après je prends le train. Donc si on pouvait pas mal débattre aujourd'hui...
Pas de nouvelle du JDF d'ailleurs ?

Spirit Thi'B a écrit:

De plus, Maitre S mon premier suspect depuis la mort de muro a voté contre Maoisai...

J'avais annoncé mon vote et mes raisons. Maintenant, j'admets que compte-tenu de l'intervention de Morena, je vois mal un affreux vilain pas beau faire ça... Et puis ça colle avec le déroulement des évènements dans l'ensemble.

Donc ok, j'admets mon erreur et je considère Maosai comme angélique maintenant (c'est fun le truc des synonymes ^^).
Je ne sais plus contre qui voter franchement...

Je relève simplement que je suis une cible facile à attaquer vu mon "enthousiasme" précédent contre Maosai. Voilà. Je pense pas pouvoir me défendre mieux que ça...

...(TABOU, un jeu MB)...

(Je boude parce que je viens de perdre mon message alors t'en pis je vous écris bêtement ce que j'avais à vous dire. Vous allez peut-être même aimé ma concision c'est ton jamais)

Mozena ne peut pas être la sorcière car c'est moi.
Me sachant gentil je trouve l'action étrange. Étant pas cool méchant, je ne réagirais probablement pas.

Soit 1: Mozena et Ilir sont des méchants pas gentils. Je suis présent dans cette liste pour éventuellement être sacrifier (prouvant le bluff - risque calculable si on ne sait pas que je suis la sorcière).
Soit 2: Mozena me croyant aussi bon que le seigneur lui même à choisir d'utilisé une méthode radicale pour me défendre.

Faites vos votes? (Il a évidement d'autre hypothèse possible, je n'entend pas ici faire une liste exhaustive, je n'ai d'ailleurs même pas énumérer celle que je crois réellement vrai). Je voulais simplement rendre au débat son pouvoir véritable ( bien qu'elle t'en à justifier indirectement notre système de justice actuelle).

Maléfique

Citation :

tu oublies un point essentiel, nous ne connaissons justement pas ton rôle !

Maintenant oui? Et c'est juste utile pour un argument le moins important de tous =-P. En comparaison à, si M.S n'explique pas comment il est arrivés à sa théorie t'en qu'au fait que Krazy devait maintenir son bluff de voyante (je définie explique comme mettent en avent son état d'esprit, les intentions plus détailler, son raisonnement en t'en que telle par étape, mais principalement les enjeux de cette stratégie: ainsi les avantages et les failles qu'il avait lui même identifier, ah aussi à quel moment) , je promet que je voterais contre lui t'en qu'il ne l'aura pas fait ou ne serra pas mort (ceci étant une promesse, les seules situations ou je peux ne pas la respecter sont... si cela m'empêche de maintenir une promesse plus importante faite au préalable... soit parce que tenter de maintenir la promesse risque de détruire mes chances de pouvoir la tenir à court ou long terme).

Maître Sfodellah

Citation :

J'avais annoncé mon vote et mes raisons.

Tes raisons elles sont nulles et si c'est la seule défense que tu es capable de construire je vote contre toi. Le minimum que j'attends d'une défense pour être appeler défense c'est que ce soit possible d'y trouver des éléments incriminant ou bah le contraire... à l'intérieur pour pouvoir repositionner l'attaque. Sinon bah on reste au même point qu'avant l'attaque et du coups la conclusion la plus pragmatique me semble de maintenir son attaque/vote contre la personne.

Ta défense c'est le vide... et si tes attaquer à cause de ton enthousiasme c'est simplement parce que tu te garde bien de le justifier ton enthousiasme, car en lui même il est positif ton enthousiasme.

Vive tabou!!!

Je ne comprends pas le jeu de Morena (et pas Mozana comme tu dis Maoisai). Ce faux dévoilement est incompréhensible, Morena n'était pas en danger au niveau des votes... Et quel intérêt aurait Maoisai de se dire "Non c'est moi la sorcière", sachant que ça va précipiter la chute de Morena et que donc si on découvre Morena sorcière on va penser que Maoisai est dans le camp des méchants.

Bref. Mon vote ira très probablement contre Morena. J'aimerais bien une réaction de sa part quand même, bien sûr, avant de voter contre (je m'emballe peut être un peu trop vite là).

Maoisai a écrit:

Mozena ne peut pas être la sorcière car c'est moi.
Me sachant gentil je trouve l'action étrange. Étant pas cool méchant, je ne réagirais probablement pas.

Je n'y comprend plus rien...chaque soir, je reçois un message me demandant de sauver des personnes ou non...j'ai choisi deux potions de vies.
Je sais que je n'était pas menacée, mais comme je ne participe pas enormement au debat, je me suis dis que je serais utile, si je donnais le nom des gentils...oui, je me condamne, je condamne les autres, mais j'innocente trois personnes. Où serait mon interet???
Nuit 1 (le 01/02), on me demande de sauver Luffy, je dis non
Nuit 2 (le 03/02), on me demande Paulounet, je dis non
Nuit 3 (le 07/02), on me demande pour Maoisai, je sauve
Nuit 4 (le 10/02), on me demande pour Morgan, c'est non
Nuit 5 (le 16/02), on me demande pour Ilir, je sauve...
Nayant plus de potio, je decide de tout devoiler.

Maoisai...regarde bien qui tu es...moi, c'est sure, je suis PUG, le magicien.

Maoisai a écrit:

Mais, il en est que toi tu l'as défendu... et tu sembles l'avoir fait comme juste pour le faire... tu ne sembles même pas t'avoir réellement poser la question à savoir s'il est vilain ou non.

Je l'ai défendu parce que je trouvais qu'il participait au débat et que rien ne me le faisais penser vilain ou gentil. Son tranchage contre Krazy ne m'a pas choqué puisqu'il avait déjà voté contre lui. Et que quelqu'un qui ne participe pas au débat meure, honnêtement m'en fiche un peu, qu'il soit vilain ou gentil; je préfère sauver ceux qui participent.

Citation :

Murrolatem Jour 5 a écrit:

De plus si le bûcher se jouait entre deux *** (gentil) comme tu le prétends, je verrais mal les *** (méchant) ne pas voter pour ne pas en profiter. Je suis étonné que tu éludes totalement la mort de Morgan qui te visait clairement. Ce ne serait pas la deuxième victime de trop ça Nxou ?

Il me semble qu'ici Murrolatem dit clairement... le fait que les votent étaient si serrer est la preuve que tu es vilains (ou probablement vilains). Mais il avait déjà cette information lorsqu'il a trancher en la défaveur de Krazy.
Donc, je ne comprends pas comment tu as pus te porter garant de Murrolatem sans remarquer cela... il me semble que le moindre effort avent de défendre quelqu'un est de relire tout ses messages (et les analyser). À défaut au moins ceux de la journée.

[/quote]

Pas d'accord, sans connaitre le rôle de Muro je ne comprend pas la même chose que toi : que le bûcher se fasse entre deux gentils ou un gentil et un méchant, les vilains avaient tout intérêt à suivre la masse donc à voter contre un des deux.

Thomas a écrit:

Xinome, je n'ai pas le droit d'en remettre une couche sur Maléfique ? Les méchants peuvent voter les uns contre les autres. Mon "acharnement" vient du fait que je pense que Puca et Krazy étaient en contact. Ce n'est pas non plus un acharnement comme, comme je l'ai dis, il faudrait que je revois mes soupçons peut être. Je te ferais remarquer, pour info, que tu as été la personne à avoir sauvé Murollatem lors du Jour 5. Mais bon, je ne te pense pas du côté des méchants suite à tes votes, mais pour te montrer que les gens peuvent se tromper aussi (même si rien ne dit que je me trompe pour Maléfique).
D'ailleurs à propos de ce jour 5, Muro avait sauvé Kinrep.

Si si tu as le droit ... tout comme j'ai le droit de remarquer que cela fait beaucoup d’éléments qui tournent autour de Maléfique, dont deux vilains qui s'en sont pris à lui et que tu as voté contre Malé, tout comme un vilain avéré. Je suis d'accord avec toi, il est possible de se tromper dans ses choix.
Par contre je ne vois pas comment tu peux arriver à dire que tu ne me penses pas du côté des méchants parce que j'ai lynché un loup tout en disant en que les méchants peuvent très bien voter les uns contre les autres.

Morena, je ne comprend pas pourquoi tu as révélé ses infos :
- en étant gentille, tu condamnes plus ou moins ceux que tu as cité (en plus de toi) alors que d'après ce que tu dis n'ayant pas été attaquée toi même tu n'étais pas forcement en danger
- en étant vilaine, ça donne l'impression que tu cherches à faire réagir le vrai Pug.

Après au vue de ce que tu donnes comme choix, je ne comprend pas pourquoi les vilains n'ont pas insisté sur le même joueur dans le but de faire tomber du spé.

Thomas a écrit:

Et quel intérêt aurait Maoisai de se dire "Non c'est moi la sorcière", sachant que ça va précipiter la chute de Morena et que donc si on découvre Morena sorcière on va penser que Maoisai est dans le camp des méchants.

Ah bon ? Pour ma part j'y verrais au moins une autre possibilité.

Morena@ je ne sais pas pourquoi tu t'entête... tu viens de démontrer que je ne suis pas un vilain si tu dis vrai... et si tu dis faux c'est que tu as mentis sur ton rôle. En fait, je n'arrive juste pas à comprendre qu'elle est ton intention... car si tu es une vilaine il me semble que ton bluff est énorme et ainsi énormément risquer et si tu es une allier... tu protèges peut-être des opposants... alors qu'aucune des trois personnes que tu as nommés (toi comprise) ne semblant particulièrement à risque de mourir au bucher aujourd'hui. Alors... qu'elle était ton but... ça fait aucun sens et je suis complètement fasciner par l'abération... je comprendrais sérieusement jamais comment l'être humain réfléchie.

Xinome

Citation :

Pas d'accord, sans connaitre le rôle de Muro je ne comprend pas la même chose que toi : que le bûcher se fasse entre deux gentils ou un gentil et un méchant, les vilains avaient tout intérêt à suivre la masse donc à voter contre un des deux.

Il faut bien comprendre que je ne parle pas de ce que Murro aurait du faire, je suis d'accords que même si les deux étaient allier il était possible qu'il est égalité. Moi je parle du fait que Murro s'attaque directement (et asser férocement) à Nxou grâce à une information qu'il avait déjà lorsqu'il a choisie de ne pas le tuer.

Ta réaction m'inquiète (ton entêtement à ne pas comprendre le réelle problème dans l'action de protéger Murrolatem de la mort) et si M.S se décide à me répondre... il fors possible que je vote contre toi. Après quoi... je vais quand même nuancer mes doutes...

Thomas

Citation :

Bref. Mon vote ira très probablement contre Morena. J'aimerais bien une réaction de sa part quand même, bien sûr, avant de voter contre (je m'emballe peut être un peu trop vite là).

Je crois effectivement que tu t'emballe un peu vite. Il est toujours possible que Morena soit une gentille petite fille dans la mesure que son action ne fait pas plus sens si elle est vilaine (je crois que c'est quand même le premier critère avent d'associer un comportement à un rôle méchant). Je crois qu'en vue des suspects que nous avons actuellement elle n'est pas une priorité. Il me semble que M.S est beaucoup plus suspect, et il ne faudrait pas oublier Kinrep que Nxou défendait d'une manière indirecte et qui a été sauvé par Murrolatem (lors du jour 5) vers la fin de la journée il me semble (peut-être pas je n,ai pas le goût d'aller relire)

Morena =>
Mais moi je pense que ce qu'elle dit est vrai. Pourquoi ?
Jour V, elle a directement "mis dans le camp villageois (Mot tabou de crotte)" Maoisai. Finalement ce n'était peut-être pas un vote au hasard, en vitesse ,car a cet époque (Jour V) elle n'avait sauvé qu'une personne : Maoisai.

Autre indice (c'est tiré par les cheveux mais bon) : Elle a carrément mis la date de toutes les nuits --' Ce qui insinuerait qu'elle a regardé tout ses MPs ...

Du coup, je pensait Maoisai Gentil, et je le pense toujours donc je comprends pas trop...

Maoisai, t'es pas obligé mais tes victimes a toi c'était quoi ?

Maîtres S. => Non mais ton vote c'est pas ça qui m'interesse. En fait c'est plus un feeling.. Je me contredis pasque ta suspecté Muro, Nxou, tout le temps, et tu fais des bonnes remarques (bon yen a que je comprends pas mais bon).
Donc je sais pas quoi penser. De plus avec ce qui vient de se passer je préfère attendre sur ton "cas" (lol).

Bon, en fait je crois avoir compris ce qu'il se passe. Maoisai et Morena sont, à mon avis, tous les deux gentils. Et par gentils je veux dire pas ceux qui ont une fourrure noire quoi, car il y a encore le JDF en cour mais bon, je l'intègre pas dans le camp des "gentils" mais c'est pour dire pas ceux qui ont une fourrure noire. Bref, vous avez compris j'espère. Cet évènement est pénible en tout cas.

Maléfique, si tu peux me convaincre que tu n'es pas méchant. D'ailleurs je vais faire un peu ta défense, j'ai vu que tu avais voté nxou au jour 2 (le jour sans débat). Un jour aussi incertain (tout le monde pouvait plutôt y passer), je ne sais pas si un méchant aurait pris le risque de voter contre un autre méchant...

Quant à Kinrep, un autre de mes suspects, il a carrément que nxou était gentil un jour... Je verrai ça comme un bon point pour Kinrep en fait (trop grosse maladresse de la part d'un méchant).

Je sais que ça vient de nulle part et que ça fait le mec qui veut trouver une victime toute faite, mais j'ai relu quelques interventions de Nier (qui se fait tellement discret qu'on l'oublie) et ben sérieux ça ne me plait pas. Je sais que ça tombe comme un cheveu sur la soupe mais maintenant qu'on en sait plus sur les affiliations de gens déjà éliminés on peut un peu y voir plus clair, et Nier a une façon de toujours enfoncer des gens qui ont été révélé gentils. En tout cas y a des choses louche que je dégage à son propos.

La dernière intervention de Ilir date du Mer 9 Fév - 18:39. Celle de Nier du Mer 9 Fév - 18:52.
Pourquoi tu ne dis rien à Nier ? Il est actif dans l'antre des loups ?

Maoisai a écrit:

Il faut bien comprendre que je ne parle pas de ce que Murro aurait du faire, je suis d'accords que même si les deux étaient allier il était possible qu'il est égalité. Moi je parle du fait que Murro s'attaque directement (et asser férocement) à Nxou grâce à une information qu'il avait déjà lorsqu'il a choisie de ne pas le tuer.

Ta réaction m'inquiète (ton entêtement à ne pas comprendre le réelle problème dans l'action de protéger Murrolatem de la mort) et si M.S se décide à me répondre... il fors possible que je vote contre toi. Après quoi... je vais quand même nuancer mes doutes...

Mais si Muro, votant contre Krazy, avait changer d'avis en sacrifiant Nxou, peut importe le rôle de ce dernier ça aurait pu lui retomber dessus. Pour moi, maintenir son choix de vote était ce qu'il y a avais de moins risqué, quelque soit son rôle ( et même quelque soit le rôle de Krazy). Donc moi ça ne me choque pas qu'il s'en prenne à Nxou par la suite.

Thomas: Nier va être foudroyer s'il ne poste pas avent la fin de la journée. C'est perdre un bucher de voter contre lui.

Deass

Citation :

Si d'ici trois heures je n'ai pas de nouvelles d'Ilir il sera foudroyé

Et pas Nier? Pourquoi ?

Donc, si je crois allier et que je suis ton raisonnement ... par élimination ceux pouvant être bête à fourrure serait: Frage, Sylph, Nier , (SpritThi'B ?) , (Xinome ?). (? Entre parentaise ceux que tu n'as pas officiellement retirer de ta liste mais...)

J'aimerais quand même apporté une nuance comme quoi il est fréquent pour un vilain d'attaquer discrètement quelqu'un. Maléfique avait d'ailleurs été accuser sur la base qu'il avait rapidement abandonner son attaque contre Nxou en jour 3 (il me semble que c'était par Murrolatem par contre et que son changement de vote était quand même justifier). Mais, si on commence par ta liste... je serais d'avis de commencer par Sylph dans ce cas ( je m'exclus dans cette action, car je suis forcé de voté contre M.S jusqu'à nouvelle ordre ).

D'ailleurs c'est 3 personnes ont voté contre Krazy. Sauf Spirit et Xinome qui en plus d'avoir voter contre Nxou ont voté contre Murrolatem.

Je trouve que cette approche est cohérente.

L’énigme…je n’aurais jamais deviné. XD

Xinome a écrit:

Je pense qu'un vilain ne voulait pas faire le premier pas, je pense que si un gentil avait fait la démarche de le trouver gentil (même sans forcement dire "en tous cas c'est surement pas lui"), un vilain aurait tenter le coup. Là, assumer seul ça me semblait tendu. De plus personne ne pouvait savoir qu'elle allait être l'évènement du vote suivant. Par contre je trouve amusant le fait que tu cherches à repousser les soupçons sur les votants contre Krazy tout en disant que si les vilains avaient voulu le sauver ils l'auraient soutenu lors du vote ''c'est surement pas lui" ...en tant que votant contre Krazy tu te dédouanes et en tant que non-soutient à Nxou aussi.

Perso, je n’étais pas au courant que j’avais autant d’intentions.
XD J’avais dit juste ce qui me passait par la tête en lisant cela, mais il est
intéressant de voir comment les autres l’interprètent. Parce que bon, selon ton
hypothèse, les méchants ont pris, je pense, de gros risques en votant quasiment
tous contre Krazy. Puis tout laisser tomber un tour après, c’est un (gros)
investissement jeté...(De mon côté, je pensais que tu rejetais tout sur les
votants contre Krazy, dont tu n’en fais partie) Mais tu as raison, l’évènement
n’était pas prévisible, ce qui expliquerait l’illogique du choix (enfin,
l’illogique choix « logique » au final.).







J’avoue être assez surpris par les deux dévoilements de magiciens…et le jeu de
Morena m’intrigue parce qu’en admettant qu’elle soit réellement la sorcière,
elle condamne ceux qu’elle a sauvé…après même si elle dit qu’elle prend cette
décision car elle ne se sait pas utile au débat, je trouve cela un peu étrange
de choisir de condamner deux autres personnes. J’aurais davantage tendance à
faire confiance à Maoisai, mais c’est juste dû au fait qu’il participe
davantage.



Ce qui m'embête, c'est que je dois voter aujourd'hui car je ne serais pas là
demain et que je suis un peu largué(e). Je reviendrai plus tard.^^

Deass, quand quelqu'un est foudroyé on connait son rôle ?